-
Er is dus niks immoreels aan walvisvangst. Net zo min als dat er niks immoreels aan het doden van dieren,planten, usw is. Iets als immoreel of erg beschouwen is iets dat door de mens is uitgevonden. Volgende gedachten experiment: stel je de aarde als een lege planeet voor, daarop zetten we dan de Nachtwacht neer. Nu valt er een meteoriet precies op de Nachtwacht, is dat erg, nee natuurlijk niet. En zo geldt dit voor alles, iets is erg voor iemand anders, nooit voor de mens of het dier zelf. Dus ophouden met zeuren en gewoon lekker laten jagen. *ondertussen met de Japanner belt om even te reserveren voor vanavond, lekker sushi!*
-
Heb je een beter voorbeeld, William? Deze heeft mij niet in het minst overtuigd. Het gaf mij zelfs een beetje een vaag gevoel van stirren.
Want...
volgens mij ben jij gewoon vegetarisch en eet je geen dode dieren, ben je heel lief voor dieren, sla je nog geen mug dood en loop je op luchtkussentjes om geen miertjes dood te trappen. Je wilt alleen maar een beetje grapjassen.
-
er worden dagelijks miljoenen vissen gedood voor consumptie, daar hoor je niemand over.
Maar ja, een walvis spreekt nu eenmaal meer tot de verbeelding ;-)
Ik verafschuw de werkwijze van dit soort relschoppers, ben daarom fel tegenstander van dit soort organisaties. Dat is jammer want het doel op zich spreekt me wel aan maar juist door figuren als ook greenpeace en sea shephert wil ik er niets mee te maken hebben!
-
Zjen Zen, vr 11 december 2009 14:35
in reactie op Theo van Schaik
Reageer op Zjen
Je reactie komt op mij anders behoorlijk activistisch en agressief over.
Hoezo verafschuw je dan wat een ander op dat punt doet?
En je zult ergens moeten bezig zijn..je kunt niet alles allemaal tegelijk.
Ken je de uitdrukking; Pick your battles carefully?
-
Seems like the Japs are not getting the message. If indeed everyone is behind the action of the SEA SHEPHERD which I have been for years
boycott all JAPANESE IMPORTS including Japanese Restaurants which are most likely getting their fish products from you know where
TALK is cheap ACTIONS are louder perhaps a fair sized donation toward the good cause would not hurt either
-
in deze context zouden jullie mogelijk dit stukje ook wel interessant vinden.
http://www.ravagedigitaal.org/index2.htm?2009nieuws/oktober/28/nws.php~mainFrame
Waar japan balkenende gevraagd heeft iets te doen aan sea-sheperd en dat er een 'noodwet' klaarligt.
Kennelijk is onze regering toch liever vriend van japan dan van de walvis
-
Een aantal walvissoorten heeft de laatste decennia een flinke populatiegroei ondergaan en het schijnt dat de Japanners voornamelijk jagen op deze soorten. Als de Seasheppard hier een oogje in het zeil houdt lijkt me dat een goed idee, maar de manier waarop zij actievoeren stuit me tegen de borst en komt voort uit moraliteit.
Er zijn behoorlijk wat mensen die uit enkel uit moreel oogpunt tegen walvis vangst zijn. Mag ik deze mensen op het Paul Kruger Park paradox wijzen. Doordat er geen olifanten meer werden gejaagd de laatste decennia is er een overpopulatie ontstaan waardoor de olifanten het halve Park hebben platgetrapt. Er is vorig jaar besloten om 1100 olifanten af te schieten!
Voor de Inuit is walvis een goed gedeelte van het dieet, maar het schijnt dat moraliteit boven mensenlevens gaat bij enkele 'goede' mensen.
-
Overbevolking van welk dier dan ook is eigenlijk overbevolking van de mens die in de leefgebieden van een diersoort gaan wonen!
-
Die Japanners voelen al jaren nattigheid betreffende hun walvisvangst. Niet voor niets doden ze het elk jaar weer voor wetenschappelijke doeleinden. Ja hoor, m'n zuster op een houtvlot...
-
Ten overstaan van de Westerse wereld probeert dit land zich te profileren als een stabiele democratie, wars van hardhandig optreden ten opzichte van iedere mening hen onwelgevallig. De werkelijkheid is zoveel anders. Als ware het kamikazes denderen de goedbewapende kustverdedigers af op elke indringer, die het naar hun idee verkeerd voorheeft met hun inkomstenbron. Ik ga er van uit dat Mw. Thieme de Nederlandse regering hierover stevig aan de tand voelt en desgevraagd zal pleiten voor harde sancties richting de weerbarstige gezagsdragers in Japan.
-
Idiot proof, vr 11 december 2009 12:32
in reactie op Urco de Rufter
Reageer op Idiot
Ik zie filmpjes van de sea Sheperd die walvisvaarders ramt. Kijk eens op Youtube.
Hou me ten goede, ik ben niet voor de walvisjacht. Maar jouw opmerking lijkt mij niet in lijn met de werkllijkheid. Als er Japanse marineschepen mee gaan dan zou dat eerder zijn om de vissersschepen te beschermen.
Actie tegen walvisvangst is goed, maar dan wel geweldloos aub.
Ik heb weinig op met de methoden van de sea Sheperd.
-
Het is op dat filmpje niet goed te zien, maar het is het Japanse schip wat de Sea Shepherd, (die wel dichtbij is), de pas af snijdt door plotseling naar bakboord te draaien.
Omdat je geen referentiepunten hebt is niet te zien welk schip fout is, maar in de zeevaart geldt dat wie draait moet wachten op wie rechtdoor gaat.
Het was de bedoeling van de Sea Shepherd om tussen de twee schepen in te komen, en het was de bedoeling van het Japanse schip om dit kost wat kost te verhinderen.
-
"Japan wil koste wat kost walvissen doden"
Geeft een oneerlijke ondertoon mee. Het gaat "Japan" uiteraard niet om het doden van walvissen. Het gaat "Japan" om het vangen van voedsel. Daar zie ik overigens niets mis mee. Of gaat het erom dat walvissen op de lijst van bedreigde diersoorten aanwezig zijn? Dat zou een bizarre notie zijn, want dit feit verhoogt niet de rechten van een diersoort.
Haal zoveel mogelijk mensen over dat ze geen walvisvlees moeten eten, maar het is fout om schade aan te gaan zitten richten.
-
Ok.
1. Observatie. Op Discovery Channel heb ik afleveringen gezien over de Sea Shepherd. Een organisatiekunde kan er op af promoveren. Wat een rare organisatiestructuur. Wat een rare dictator aan boord. Wat een manier om jong idealisme de grond in te boren. Bijzonder. VN, doe hier iets mee!
2. Japanner hebben de volmacht van de VN. Why? Een concessie? Welke dan en waarom? Lang verhaal kort makend: zeg maar dodo to the whales.
-
Een rare dictator aan boord?
In de zeevaart noemt men dat ook wel eens "kapitein". Een schip kent geen democratische structuur, maar de kapitein, en die is volledig verantwoordelijk voor wat er gebeurt.
-
Ik ondersteun de Sea Shepherd ook volledig en keur het zwichten van ons kabinet voor de Japanners volledig af. Waarom kan Nederland niet net zo reageren als Australie?
Waarom zwicht onze politiek altijd voor wat andere landen zeggen. We zijn klein, als Nederland, maar we kunnen nog wel onze eigen mening vormen en niet alles doen wat de VS, Japan, Israel etc. ons voorschrijven. Wij moeten weer eens buigen en onze normen en waarden waar JP het altijd voer heeft laten we gewoon varen. Nou ja, niet letterlijk dan, want als het aan ons kabinet ligt vaart de Sea Shepherd binnekort niet meer onder onze vlag (of is daar al meer over bekend?). Het is zo zwak. Een reactie zoals van de Australiers had ik ook van onze JP verwacht. Japan overtreedt internationale afspraken en als ons wordt gevraagd of wij het tegenwerken van Japanse schepen willen bemoeilijken zouden wij dat niet moeten doen. De Nederlandse overheid zou er zelf fregatten op af moeten sturen om ONS schip (de Sea Shepherd vaart immers onder Nederlandse vlag) te beschermen tegen de Japanse vloot!
Uiteindelijk zie ik ook weinig verschil tussen het consumeren van een koe of een walvis. Op twee belangrijke punten na. De Walvis wordt met uitsterven bedreigd én de manier van slachting van walvissen is vele malen gruwelijker dan de slachting van koeien in een slachthuis. http://www.youtube.com/watch?v=7AVr7rombmQ
Ons kabinet en parlement zou op moeten komen voor de walvissen en Japan terecht wijzen. Laat ons samen met Australie bekijken of Japan vervolgd kan worden.
-
Stel nu eens dat de Japanse marine met scherp begint te schieten op Nederlandse haringvissers. Bent u het daar dan ook mee eens?
-
De Japanse marine die op ongewapende schepen gaat schieten in internationale wateren?
In 1945 heeft Hirohito de overgave getekend, en sindsdien doet Japan dat niet meer.
-
De Sea Shepherd doet heroïsch werk en ik steun ze door dik en dun.
-
Niet echt joop immers het zijn de schepen van sea shepherd die de japanse vloot bij hun (helaas) legale jacht storen.
Feitelijk zijn de acties van sea shepherd, incl geweld, een groot probleem, de japanners kunnen niet zonder gezichtsverlies stoppen. Gezichtsverlies is voor japanners iets heel anders dan voor ons
overigens heb ik niet zoveel met hun acties wie denkt dat geweld tegen dieren op te lossen is met geweld tegen mensen spoort niet
-
Als Japan op zee ingrijpt in Internationale wateren, zal de Nederlandse regering de Japanse ambassadeur dan moeten ontbieden en om opheldering moeten vragen. Of niet?
Als dit NIET gebeurd, wordt de Nederlandse regering dan automatisch medeverantwoordelijk voor de gevolgen van eventuele 'calamiteiten'?
In het geval dat mijn hypothese juist blijkt te zijn, vermoed ik dat eventuele incidenten nu al door beide partijen in achterkamertjes wordt besproken. Ongetwijfeld (ook) om schade van de handelsbelangen te voorkomen.
De pers wint, de politiek wint, de handel wint en de walvis verliest.
-
Is er in Nederland wel een weldenkend mens die hier een controversiele mening over heeft? Of zijn we het,hopelijk,allemaal met elkaar eens ,dat walvisvangst volstrekt onzinnig,immoreel etc is.
-
Ik weet niet of het controversieel is, maar dat ben ik niet met je eens.
Het is echter buitengewoon onverstandig om de oceaan leeg te vissen. Als er genoeg walvissen waren, hadden ze mijn zegen. Ik zie geen principieel verschil tussen een haring of een walvis.
-
Hugo Gündel, vr 11 december 2009 00:43
in reactie op Xavio dBdv
Reageer op Hugo
Als u mij duidelijk maakt wat er immoreel is aan het eten van dieren ga ik misschien wel met u mee.
-
Het eten van dieren is niet immoreel. Dieren zijn ook nooit immoreel.
Wat immoreel is is een kwestie van een menselijke opvatting.
Het is een filosofisch vraagstuk, maar daar wil ik me niet aan wagen. Een paar voorbeelden van wat veel mensen immoreel vinden
Het slachten kan immoreel zijn, bijvoorbeeld als dat niet zo pijnloos mogelijk gebeurt,
Het eten van een moederdier terwijl het een jong zoogt, of zwanger is kan als immoreel worden opgevat.
Dieren jagen die met uitsterven zijn bedreigd wordt in het algemeen ook als immoreel opgevat.
Dieren jagen, terwijl dat niet nodig is en grote stukken goed vlees weggooien vindt men ook vaak immoreel.
Als ik even nadenk weet ik er nog wel een paar.
-
Het eten van dieren is niet immoreel. Dieren zijn ook nooit immoreel.
Wat immoreel is is een kwestie van een menselijke opvatting.
Het is een filosofisch vraagstuk, maar daar wil ik me niet aan wagen. Een paar voorbeelden van wat veel mensen immoreel vinden
Het slachten kan immoreel zijn, bijvoorbeeld als dat niet zo pijnloos mogelijk gebeurt,
Het eten van een moederdier terwijl het een jong zoogt, of zwanger is kan als immoreel worden opgevat.
Dieren jagen die met uitsterven zijn bedreigd wordt in het algemeen ook als immoreel opgevat.
Dieren jagen, terwijl dat niet nodig is en grote stukken goed vlees weggooien vindt men ook vaak immoreel.
Als ik even nadenk weet ik er nog wel een paar.
-
Ik ben het met je eens.
Er zijn mensen die willens en wetens zwaar verheven voelen boven dieren en zich daardoor het recht aanmeten ze te doden en te vernietigen, tot op een dag een gratig visje alleen nog maar is weggelegd voor de zeer rijke elite, wegens verregaande schaarste. Dan moet je zo horen mekkeren.
Als de walvis uitgestorven is - en dat gaat sneller dan men denkt, omdat de voortplantingssnelheid ongeveer even vlot gaat als bij een dood konijn (de dracht duurt al gauw een jaar, vrouwtjes zijn pas vruchtbaar na zes jaar en ze krijgen ook niet elk jaar een jong), de paaigebieden kleiner worden, er minder voedsel in de oceanen zit, grote zeeschepen hun echo's verstoren zodat ze uit koers raken en uitgeput op het strand liggen te sterven - dan hoeft niemand zich meer druk te maken. Dan wordt de Walvis een mythisch dier. Net als de Kraken en de Grote Zeeslangen.
-
Wat maakt het uit dat de Japanse regering schepen stuurt? The Sea Shepherd bereikt z'n doel toch wel: zo veel mogelijk verstoren en daardoor media-aandacht voor het onderwerp.
Ik wens de Sea Shepherd daarbij veel succes en behouden vaart!
Ondertussen heeft Japan gesteld dat ze niet van plan is de jacht op walvissen te heroverwegen. Australië, fel tegenstander van de jacht, had daarop gehoopt omdat Japan sinds kort een linkse regering heeft.