De Joop, al uw nieuws en opiniesGroen

Laatste Reacties (13) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Piet Devries, do 06 oktober 2011 09:40 Reageer op Piet

  

  CO2 is een heel slecht broeikasgas.
  Methaan is heel goed.
  Dat wij deze planeet verwoesten lijkt me glashelder, maar of dat door CO2 gebeurt is voor mij zeer de vraag.
  Waarom er nauwelijks onderzoek is naar kernfusie, ik kan alleen maar belangen van olieboeren als reden bedenken.
  Het afvalproduct van fusie van deuterium is alleen het inerte gas helium.
  Deuterium zit in de oceanen, kan er gemakkelijk uit worden gehaald.

• Ingenieur Paul, wo 05 oktober 2011 22:54 Reageer op Ingenieur

  

  De CO2 uitstoot van AlGore is groter dan dat van een vat teerzandolie Kunnen we Gore dan ook door de EU laten verbieden?

• Eline W, do 06 oktober 2011 00:16 in reactie op Ingenieur Paul Reageer op Eline

  

  Zullen we de president van de VS dan ook maar verbieden? En alle Amerikaanse film"sterren"?

• Adder Gebroed, do 06 oktober 2011 02:59 in reactie op Eline W Reageer op Adder

  

  helemaal voor !!!!

• Ingenieur Paul, wo 05 oktober 2011 22:52 Reageer op Ingenieur

  

  Wat heeft die foto van een olieraffinaderij nou weer te maken met teerzanden. Doe eens orgineel...plaats een foto van teerzand.

• Eline W, wo 05 oktober 2011 20:01 Reageer op Eline

  

  Huh, ik dacht dat de voorstanders van schaliegas de hele dag riepen dat het zo milieuvriendelijk was.

• het geweten, wo 05 oktober 2011 20:16 in reactie op Eline W Reageer op het

  

  Dat is het zeker wel, maar net als met de CO2, opwarming van de aardkloot heb je altijd doemdenkers.
  Punt.
  Als je in een natuurgebied een scheet laat, dan heb je gelijk bromsnor aan de broek hangen.
  ;-)

• Eline W, wo 05 oktober 2011 20:31 in reactie op het geweten Reageer op Eline

  

  Jaja, over schaliegaswinning weet ik niet veel. Maar ik heb toch echt meer (ongeveer 10^15 keer) vertrouwen the Guardian dan in u.
  
  De CO2 discussie heb ik nu even geen zin in. Ik heb het afgelopen half jaar al zo vaak het zelfde getypt.

• Ingenieur Paul, wo 05 oktober 2011 22:50 in reactie op Eline W Reageer op Ingenieur

  

  Sheldon, de Guardian is geen voorstander van shale gas. De Guardian is de meest onverbetelijke wereldverbeter krant die nog steeds denkt dat er slechts 1 zielige ijsbeer is op een heel klein ijsschotje. TrouwGroen citeert vaak uit de Guardian...alles wordt klakkeloos overgenomen zonder er ook maar 0.001% eigen inteligentie in te leggen.
  En Guardian op zijn beurt citeert weer vaak de Huffington Post.
  Dan is het verhaaltje over Shale gas weer helemaal rond.

• Eline W, do 06 oktober 2011 00:15 in reactie op Ingenieur Paul Reageer op Eline

  

  Uhm, als iemand een tegenstander is van iets waar u een voorstander van bent is dat niet per definitie een onbetrouwbare bron. Ik weet eigenlijk te weinig van schaliegas om er goed over te kunnen oordelen, maar of er bij de winning extra CO2 vrijkomt lijkt me niet zo moeilijk vast te stellen. En als dat het geval is is het de meest stomme vorm van gaswinning ooit.
  
  Ik ga u niet op uw woord geloven, en dat weet u.

• het geweten, wo 05 oktober 2011 20:00 Reageer op het

  

  Hoe wil men dat nou controleren?
  Even een andere sticker op de olievat en klaar is Hassan.
  Of is dit te gemakkelijk. ;-)

• Adder Gebroed, wo 05 oktober 2011 20:16 in reactie op het geweten Reageer op Adder

  

  nee het gaat natuurlijk omdat de EU net Libië ingepikt heeft
  dus een geval van eigen olie eerst
  
  heeft niks te maken met uitstoot dat zal ze echt aan hun reet roesten

• Adder Gebroed, wo 05 oktober 2011 17:33 Reageer op Adder

  

  ach dan kopen we toch wat emissierechten
  14,- voor een ton uitstoot jongens !
  http://www.youtube.com/watch?v=jyb80lNfMzA