De Joop, al uw nieuws en opiniesGroen

Laatste Reacties (13) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• vanessa s., do 18 maart 2010 13:34 Reageer op vanessa

  

  Laten we fijn die Nestle maar eens een jaartje of wat helemaal boycotten. De vette financiele ratten uit het zakenleven zijn maar voor een enkel argument gevoelig.

• Piet Paaltjes, wo 17 maart 2010 17:39 Reageer op Piet

  

  " Greenpeace meldt"
  Is het bericht al bevestigd door Nestle?

• Jeroen Mirck, wo 17 maart 2010 17:54 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Jeroen

  

  Dat voegden we net toe:
  
  [Update 17:30] Nestlé heeft inmiddels een persverklaring uitgegeven. Daarin staat onder meer:
  
  "Nestlé has replaced the Indonesian company Sinar Mas as a supplier of palm oil with another supplier for further shipments. We confirm that Nestlé has only bought from Sinar Mas for manufacturing in Indonesia, and no palm oil bought from Sinar Mas has been used by Nestlé for manufacturing in any other country. We have also joined other major purchasers of palm oil in making sure that companies, such as Cargill, understand our demands for palm oil which is not sourced from suppliers which destroy rainforests."

• Peter van Eck, wo 17 maart 2010 14:31 Reageer op Peter

  

  Moeten we nu ook al gaan twijfelen over Fair Trade? Uitleg graag, Greenpeace...

• Pablo Moleman, wo 17 maart 2010 19:53 in reactie op Peter van Eck Reageer op Pablo

  

  Nee, zeker niet. Fair Trade staat hier volledig buiten. Bedenk sowieso dat het FT keurmerk in dit specifieke geval betrekking heeft op de cacao en niet op de palmolie. Het FT keurmerk dat je in het (kennelijk Britse) filmpje ziet, biedt garanties voor eerlijke handel: de boeren krijgen een rechtvaardige prijs voor hun producten. Dat is net als bescherming van oerbossen een zeer belangrijke en goede zaak, en dus is het prijzenswaardig dat Nestlé dit in het VK doet. Als zij daarnaast foute palmolie kopen, dan is dat heel vervelend, maar het zegt niets over Fair Trade.
  
  (voelde me eventjes genoodzaakt dit te melden als enthousiast Wereldwinkelier!)

• Peter van Eck, do 18 maart 2010 12:42 in reactie op Pablo Moleman Reageer op Peter

  

  Heel goed Pablo, dat je reageert. Ik weet van de doelstelling van Fair Trade, Max Havelaar e.d.
  Ik begrijp dat Nestlé goede sier maakt met Fair Trade cacao, terwijl ze pas iets van 1% fair inkopen (hoewel dat bij een gigant als Nestlé in absolute zin al flinke hoeveelheden zullen zijn).
  In de downloadbare folder staat hierover:
  'In early 2010 Nestlé invested heavily in a
  UK TV and press advertising campaign for
  the launch of its new Fairtrade brand. While
  laudable, the Fairtrade brand accounts for
  only 1% of the company's cocoa use,73 and
  while trying to position itself as a responsible
  corporate citizen, Nestlé continues to ignore
  the social and environmental crimes of its palm oil suppliers.'
  
  Ik vind een kritische kijk op keurmerken blijvend zinvol en noodzakelijk.

• Pablo Moleman, do 18 maart 2010 17:30 in reactie op Peter van Eck Reageer op Pablo

  

  Mee eens. Misleiding alom, vooral bij keurmerken die niet van onafhankelijke instellingen afkomen. Wat mij betreft mogen die de naam keurmerk niet eens dragen. Het ´beter leven keurmerk´ van de AH is wat mij betreft één van de ergste.
  
  Die 1% die je noemt kende ik nog niet, vind ik erg interessant. Van FT weet ik dat je het keurmerk alleen krijgt als een behoorlijk percentage van het product aantoonbaar fairtrade is. Hoe hoog dat percentage precies ligt, weet ik niet uit mijn hoofd, maar het is zeker stukken meer dan 1%. Anders zouden ze zich ook volstrekt ongeloofwaardig maken en kunnen wij op de VU ons winkeltje wel sluiten. Die 1% die jij noemt zal vast wel kloppen, maar dat is dan het wereldwijde percentage. Vermoedelijk gebruiken ze fair trade cacao alleen in het VK én alleen in bepaalde (bekende) chocoladeproducten. Dan kom je op een laag percentage uit, maar krijg je wel positieve publiciteit. En dat is behoorlijk hypocriet van Nestlé.
  
  Of het fairtrade keurmerk in deze kwestie iets te verwijten valt, vind ik erg lastig te zeggen. Als je een product koopt met het fair trade logo, dan kun je er nog steeds op vertrouwen dat het fairtrade aspect van dat specifieke product in orde is. Hoe het zit met andere aspecten (bijvoorbeeld natuur) en wat hetzelfde bedrijf in andere landen en met andere producten doet, is een heel ander verhaal. Zou heel goed zijn als fair trade nieuwe standaarden kan ontwikkelen om dit soort hypocrisie te voorkomen. Maar uit wat ik hier lees kan ik niet opmaken dat fair trade niet integer is of dat het kopen van fair trade producten niet helpt.
  
  (ik geef zelf de voorkeur aan chocola van Tony Chocolonely en Fair Trade Original. Die produceren louter fair trade producten)

• Niels ten Have, wo 17 maart 2010 13:46 Reageer op Niels

  

  Uitermate teleurstellend om dit over Nestlé te horen. Nestlé leek op de goede weg, door in haar KitKat's alleen nog Fair Trade chocolade te verwerken (voorlopig alleen in het Verenigd Koninkrijk). Dit zet hun (toch al matige) MVO activiteiten in een ander daglicht.
  
  Bron: http://www.nestle.co.uk/Home/Fairtrade

• Teun H., wo 17 maart 2010 13:08 Reageer op Teun

  

  "Geenpeace voert actie tegen kap regenwoud" bekt niet lekker genoeg meer?
  
  Goed bezig, hoor. Daar niet van. Maar het zegt veel over hoe jullie over je achterban denken als je als metafoor voor het 'the bad guys' een product van de afnemer van het bedrijf wat gebruik maakt van gekapte grond, neemt.
  
  Het woord wat me het eerst te binnen schiet is 'infantiel'.

• Patrick Jak, wo 17 maart 2010 15:06 in reactie op Teun H. Reageer op Patrick

  

  Nou ja. De nadelige milieu effecten van grootschalige palmolieplantages op voormalig regenwoud waren al genoegzaam bekend. En Nestle koketteert zelf met haar 'fair trade' uitgangspunt. Dus veel meer dan 1 + 1 heeft Greenpeace niet hoeven doen, zo vergezocht is het allemaal niet.

• Douwe de Vries, wo 17 maart 2010 16:24 in reactie op Teun H. Reageer op Douwe

  

  "Geenpeace voert actie tegen kap regenwoud" dat weet iedereen al. Lekker interessant. Door een directe link te leggen met een product dat bij ons in de schappen ligt kan greenpeace misschien op een andere manier druk zetten op de contracten van nestle.
  Door middel van een zeer ranzige reclame (shockeren werkt nog steeds) proberen ze de kijker zover te krijgen dat ze negatieve associaties hebben bij het eten of kopen van een kitkat.
  
  Het enige waar ik vraagtekens bij zet. Als Sinar Mas die grond kan kopen om er te verbouwen, waarom koopt greenpeace (die volgens mij ook aardig in de slappe was zit) dan niet die grond? Dan heb je toch gelijk het habitat tot het eind der tijden beschermd?

• Joop Schouten, wo 17 maart 2010 12:52 Reageer op Joop

  

  ...Dit is geen broodje aap.

• Joop Schouten, wo 17 maart 2010 18:31 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  ...Dit was een broodje aap dat uit de mouw kwam.