-
Mmh, ik weet niet wat ik er van moet denken. Aan de ene kant krijgt Maxime de wind van voren van vooraanstaande kenners, aan de andere kant ben ik het met hem eens dat er meer vanuit de markt gedaan moet worden, vanuit de eigen kracht werken zoals dat zo mooi heet.
Onderstaande artikel schetst goed hoe men tegenover elkaar staat.
http://www.groenelus.nl/27835/orse-kritiek-op-green-deals-initiatief-van-verhagen
-
Al Gore’s optreden vorige week in Groningen leverde hem 150.000 euro op. Hij gaf daar een lezing voor economie- en bedrijfskundestudenten, aan de Rijksuniversiteit aldaar.
Op één dag bijna een heel jaarinkomen conform de Balkenende norm.
Hij kwam aangereden met een Jaguar XL, die in de stad 1 op 6 rijdt.
-
"UTRECHT – Nederlandse bedrijven spelen in de wereld een belangrijke rol bij het efficiënter en goedkoper maken van zonnecellen. Terwijl met name de Chinezen de grootschalige productie van zonnepanelen voor hun rekening nemen, zijn het de Nederlandse bedrijven die daarvoor de innovatieve machines en gepatenteerde technieken leveren. Daarmee speelt Nederland een belangrijke rol als innovator in de zonne-energie."
Bedrijven hebben de overheid en haar subsidies daar blijkbaar niet bij nodig.
http://www.nederlandse-industrie.nl/nieuws/nieuwe-techniek-khepricoat-maakt-subsidie-op-zonnecellen-straks-overbodig/
-
Die green deal lag er al een jaar hoor :)
-
"De overheid wil af van het subsidiëren van vormen van duurzame energie die te weinig geld in het laatje brengen. In plaats daarvan moeten concurrentie en marktwerking gaan bepalen op welke manier duurzame energie wordt opgewekt."
_______________________________________________________________
Lijkt mij een gezonde ontwikkeling! Het bedrijfsleven kan beter bepalen wat/ wel en niet rendabel is voor nu en in de toekomst. Vraag is wil het bedrijfsleven wel investeren in duurzaamheid. Ik ben van mening van wel! Duurzame productiegoederen zijn in bij de consument! Hoe zuiniger hoe beter!
Gaat producent A investeren in groene stroom, dan kan producent B niet achter blijven, hij kan zomaar de boot missen! Vroeg of laat gaat groene stroom het winnen van grijze stroom, daar zijn deze jongens zich heus wel van bewust!.
Natuurlijk klagen deze jongens nu steen en been, een gratis potje met geld (lees domweg belastinggeld) om zonder risico te investeren, in wat?. Wie wil dit nu niet??
En daar gaat nu zeer terecht een streep door!
-
Herman AS, di 04 oktober 2011 10:35
in reactie op Home Cinema
Reageer op Herman
En dat belastinggeld dat dan over blijft steken we dan gewoon in Kunduz, Libie, de JSF, het zoveelste mislukte ICT projekt bij de politie, het COA, enz.
Doe toch eens normaal man. Na een paar jaar rustig gewacht te hebben (zie de ziektekosten premies) worden de prijzen drastisch verhoogd en betalen u en ik weer gewoon de bonussen van die arme top-bestuurders.
Dream on babe.
-
Wat is er niet normaal aan mijn reactie?
U heeft het Kunduz, Libie, graaiende managers etc...
Heeft helemaal niets , maar dan ook niets met mijn betoog te maken.
Ik zou zeggen probeer het nog een keer...
-
Herman AS, wo 05 oktober 2011 07:28
in reactie op Home Cinema
Reageer op Herman
U heeft mijn verwijzing naar de uitlatingen van de grote gedoger niet begrepen ?
Wat ik bedoelde is dat u kennelijk een heilig vertrouwen heeft in de eerlijkheid van de managers. Maar net als bv. met de benzineprijzen, de verzekeringspremies voor de ziektekosten enz. kijken diezelfde managers heel goed naar elkaar en maken ze (misschien wel) stiekem afspraken met elkaar. De eerste jaren is er dan misschien nog wel enige vorm van concurrentie, maar daarna worden u en ik dubbel gepakt.
Uw betoog is daarom weinig realistisch in mijn ogen, want juist dat bedrijfsleven heeft ons in de laatste jaren flink beduveld met graaiende managers, woekerpolissen, (te) hoge benzineprijzen... En wie hebben daar voor op moeten draaien ?
-
Nogmaals heeft niets met het onderwerp te maken, zucht....
-
Voor iedereen die het gevoel krijgt dat we de boot missen....weest gerust...we missen geen enkele boot. Laat Duitsland en UK zich maar helemaal arm betalen aan offshore windmolens terwijl de banen vooral naar andere landen gaan. Laat China maar doen wat ze het beste kunnen doen...dingen maken voor veel minder geld, zodat wij over een paar jaar rendabele zonnepanelen kunnen kopen.
Wij gaan door met wat wij het beste kunnen, en waar we al eeuwen rijk door worden, gewoon slim zijn. En dan schaffen wij de molens wel aan als ze een kwart van de huidige prijs zijn. Voorlopig gaan we ons inzetten op die groene technologieen die wel rendabel zijn.
Chapeau voor het kabinet.
-
Eline W, ma 03 oktober 2011 22:31
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Eline
Het kabinet zet zich helemaal voor geen enkele technologie in. Het kabinet geeft namelijk geen cent.
Het kabinet roept dat iedereen het maar zelf moet uitzoeken, en trommelt daarvoor wat mensen op wel bereid zijn advies te geven. Zo bereik je helemaal niets.
En dat eeuwige gehamer op geld moet ook eens ophouden. Er wordt op deze manier namelijk totaal geen rekening gehouden met de onbetaalbaarheid van klimaatrampen.
-
O. Eline....welke klimaatrampen moeten we bestrijden, en hoeveel kost dat. Kan je even specifiek worden in plaats van in algemeenheden te blijven steken?
-
Eline W, ma 03 oktober 2011 22:56
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Eline
Ik heb geen idee wat de verhoogde CO2 concentratie gaat doen. Door de opwarming kan groenland smelten waardoor er een hele hoop zoet water in de oceaan terecht komt en de golfstroom stopt, dan hebben we een ijstijd.
Rond de evenaar kan het te warm worden voor menselijk leven.
Er kan ijs smelten waardoor er veel methaan in dat ijs vrijkomt en het broeikaseffect nog erger versterkt wordt.
Er kunnen grotere droogtes komen waardoor mensen in Afrika nog meer honger krijgen.
Geen idee wat gebeurt en wat niet, maar het is wel duidelijk dat we niet zonder gevolgen maar door kunnen gaan met het proces dat de aarde leefbaar heeft gemaakt omkeren.
-
Groenland kan smelten; dat kan, maar met het huidige tempo van 300 km3 per jaar duurt dat 15,000 jaar. Dus vooralsnog zou ik je geld maar in de knip houden.
Het kan warmer worden op de evenaar: dat kan maar is niet erg waarschijnlijk omdat de veronderstelde AGW toeneemt naar de polen
Het kan droger worden in Afrika: de Sahel wordt groener, zoals satelietbeelden laten zien, dus dat gaat , op een enkel incident na, de goede kant op met dat deel van Afrika
Enzovoort....ik zie geen aanleiding om €1000 per maand aan energie te betalen voor rampen die zich niet voltrekken, behalve in de virtuele wereld.
-
Eline W, ma 03 oktober 2011 23:37
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Eline
Wilt u nou beweren dat klimaatverandering alleen maar positieve effecten heeft? En stel dat u gelijk heeft, wat doen we dan als de olie op is? Of is de eindigheid daarvan ook een fabeltje.
-
Klimaat verandering heeft effecten, en de aarde en mens heeft de capaciteit om daar mee om te gaan.
In het algemeen is warm goed, en koud is slecht. Vergelijk bv de biodiversiteit in koude streken met die in de tropen.
Mensen zijn wezens die zijn ontworpen om optimaal op 25C te functioneren. Toch zijn er mensen die een prima leven hebben in streken waar het 60 graden kouder is, en 30 graden warmer. Die 0.7C opwarming van de laatste eeuw is een rimpeltje in het temperatuurbereik van bijna 100C waar mensen wonen. Ik maak me er geen zorgen over, vooral omdat die opwarming al gestopt is.
Waar ik voor pleit is het besteden van de honderden miljarden nutteloos klimaatgeld aan dingen die er wel toe doen: uitbannen van ziekten, uitbannen van armoede, natuurbeleid, scholing
-
Eline W, wo 05 oktober 2011 00:13
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Eline
Ooit van evenwichten en de mogelijke gevolgen van verstoring daarvan gehoord? Of van het bestaan van het verschijnsel systeem?
-
Herman AS, ma 03 oktober 2011 22:48
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Herman
Als we al die eeuwen zo slim geweest waren als u dan waren we vast en zeker aan de bedelstaf geraakt.
Uw reacties maken duidelijk dat u geen flauw benul heeft wat dit kabinet allemaal nalaat. En u begrijpt niet dat ze u gewoon een rad voor de ogen draaien.
-
Slim is volgens jou: 4 keer zo veel geld uitgeven voor een domme energie technologie met 28% rendement (ik heb het over offshore windenergie) gefinancierd met een miljarden-subsidie die naar Rusland gaat (ik heb het over Bard).
Ja je hebt gelijk: door briljante geesten zoals jij is Nederland groot geworden.
-
Herman AS, di 04 oktober 2011 09:01
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Herman
U houdt van invullen voor een ander.
Ik hoop dan maar uw hersens een beetje te kunnen prikkelen en dat moet een ingenieur toch als muziek in de oren klinken.
Binnen een aantal decennia (laten we uitgaan van pakweg 2075, zoals de meeste geleerden denken) zijn de fossiele brandstoffen op. OP=OVER=VOORBIJ.
Nu kunnen we daarop wachten en niets doen, zoals dit kabinet doet met zijn "na ons de zondvloed" mentaliteit, of we kunnen alles op alles zetten om te zorgen dat wij al vast voor de volgende generaties de bakens verzetten. En dan moeten we elk alternatief dat onze kinderen niet direkt opzadelt met mogelijk onoplosbare problemen (zoals bv. kernafval) met beide handen aangrijpen. De soort energie maakt mij niet uit, zelfs kernenergie niet, zolang dus maar het eerder genoemde probleem van het afval vooraf is opgelost en wij niet tegen onze kinderen zeggen dat zij het maar op moeten lossen.
Tussen de regels door beweert u dat er eigenlijk helemaal geen sprake is van een milieu en energie probleem, maar dat is je kop in het zand steken. En zelfs al ZOU er helemaal geen probleem zijn, dan NOG zijn wij het aan onze kinderen verplicht om te zorgen dat ook zij in de toekomst energie kunnen blijven gebruiken. Want zeker is zeker, de fossiele brandstoffen zijn met pakweg 65 jaar OP.
Dit kabinet (uw kabinet ?) doet NIETS, helemaal NIETS, behalve zeggen: "zoek het maar uit, steekt u uw energie maar in uw eigen energie".
-
"Want zeker is zeker, de fossiele brandstoffen zijn met pakweg 65 jaar OP."
Dat willen ze jou graag laten geloven. Accepteer jij de veel te hoge prijzen (en belastingen daaroverheen) veel gemakkelijker. De waarheid is dat de voorraden zo immens zijn (en veel gebieden zijn nog helemaal niet onderzocht) dat het niet bij benadering in te schatten is hoelang we nog fossiele brandstoffen zullen hebben. Waarschijnlijk raken ze zelfs nooit op.
-
Dir kabinet zoekt samenwerking met de milieuorganisaties en bedrijfsleven om tot oplossingen te komen. Hulde.
Wat betreft de fossiele brandstoffen; die zijn over 65 jaar niet op. Over 65 jaar hebben we een mix van energie vormen die misschien wat verschoven is ten opzichte van nu: wat kernenergie, veel kool, wat shale gas, wat gas uit Rusland, en ook wat windenergie en zonneenergie, dat laatste vooral op huishoudelijk nivo.
Ik maak me geen zorgen over mijn kinderen. Alles komt goed.
Wat betreft milieu: natuurlijk is een robust milieubeleid nodig, vooral om we met steeds meer mensen zijn. Maar in NL is de staat van het milieu goed...in ieder geval veel beter toen ik nog een kind was en de rivieren morsdood waren, lucht vies en grond nog wel eens vervuild. Al die problemen zijn nu redelijk onder controle. En naarmate de welvaart groeit in de voormalige 2e en 3e wereld, wordt ook daar steeds meer aandacht aan het milieu besteed, gewoon...omdat ze er nu wel geld voor hebben.
-
Herman AS, di 04 oktober 2011 15:17
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Herman
Ik wist het al, maar u bevestigt het toch weer: Er is niets aan de hand, gaat u gerust slapen.
De narren nemen bezit van het koninkrijk !
-
Erm ik weet niet of je het weet hoor, maar Duitsland en Denemarken verdienen goed aan de bouw van Windmolens. Er werken namelijk nogal wat mensen in en ze exporteren ze goed. Ook in Groningen (door velen als Half Duitsers aangewezen, of Reserve Denen (ook al eens gehoord)) heb je een bedrijf dat molens maakt, niet op zulke grote schaal als Siemens of sommige Deense bedrijven maar toch.
Duitsland geeft niet alleen uit, maar eigenlijk investeerde Duitsland in eigen werk gelegenheid. Plus Windmolen kennis levert kennis in het algemeen op. Op het gebied van Aerodynamica, Elektriciteit, Motoren, Werktuigbouwkunde, Toegepaste Natuurkunde, Klimaat wetenschap, ICT (want ja zo'n ding heeft ook software ;)), het lijstje gaat maar door. Er is dus zeker baat voor Duitsland om opdracht te geven voor het offshore bouwen van die dingen. Het is voor hun allemaal nieuwe Kennis om ze straks midden op zee te bouwen.
-
De groene industrie in Duitsland is gefinancierd met subsidies; het is geen levensvatbare tak van industrie als je het handje loslaat. Een schatting laat zien dat iedere gecreeerde groene baan 175,000 € heeft gekost
http://www.american.com/archive/2011/april/green-energy-dont-envy-germany
Duitsland schakeld nu massaal over op koolgestookte energie centrales; er is voor 19 megawat kolencentrales in aanbouw, en er komt nog 9 mw bij om de atomwende te compenseren. Ik weet niet of DL over een tijdje nog als voorbeeldland zal worden gezien.
-
De oppositie is verbitterd en verzuurd over het feit dat dit vermaledijde rechtse kabinet plotseling een van de meest groene kabinetten blijkt te zijn. In 1 klap al het gras voor de voeten van GroenLink, d66 en pvdd weggemaaid. De verwarring bij de oppositie neemt alleen maar toe. Het enige wat ze er nog uit kunnen wringen is een verbitterd "dit is teleurstellend".
-
Eline W, ma 03 oktober 2011 23:40
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Eline
Het kabinet presenteert praatjes zonder geld, dat kan iedereen. Er is zelfs geen garantie dat ze menen wat ze zeggen.
-
Huub Geluk, di 04 oktober 2011 10:26
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Huub
Pual,
Je reacties wekken wrevel op bij mensen die wel op de juiste wijze hun denkhoofd gebruiken. In jouw bijdragen bij dit onderwerp blijkt niet eenmaal dat jij beschikt over kennis, kunde en denkkracht om iets zinnigs over klimaat, politiek of maatschappij te melden.
Om dan ook nog ingenieur voor je naam te zetten, is een belediging voor ons onderwijs.
-
Je bekijkt de wereld door een roze bril. Het is net omgedraait: de reacties van de meesten hier wekken bij wrevel op.
-
Hmmm samengevat is de oppositie het dus volstrekt oneens met het kabinet.....
Verrassend.
-
Onlangs heeft een fabriek moeten stoppen met de ontwikkeling van zonnepaneel-folie. Binnen 10. 15 jaar moet het mogelijk zijn om ramen te maken met onzichtbare zonnepaneel-folie erin.
Aardwarmte is in Nederland ruimer voorhanden dan men weet.
Wind- en waterenergie kunnen binnen afzienbare tijd af met kleinere, maar betere installaties.
Echter, 'Geert' (en andere Geerten op de wereld) willen dat niet hebben, want H & I moeten gehoorzaam, arm en afhankelijk blijven. Anders gaat de macht verloren, want verliest men de steun van het groot-kapitaal.
Onwil, strategie, rechts-conservatieve ideologie en in volstrekte tegenstelling tot "Nederland, kennisland".
-
Donald Duck, ma 03 oktober 2011 22:52
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Donald
"Wind- en waterenergie kunnen binnen afzienbare tijd af met kleinere, maar betere installaties. "
Daar geloof ik helemaal niks van. Kun je dat bewijzen?
-
Een regering en een goede regering houdt zich verre van een hype.
Dus een verstandige beslissing van dit kabinet, van VVD en PPV en CDA.
Gewoon geen geld aan uitgeven.
-
Eline W, ma 03 oktober 2011 19:41
in reactie op - drammer -
Reageer op Eline
Nogmaals, het is geen hype. Maar ik heb echt geen zin meer om weer exact hetzelfde verhaaltje te typen. Daarom mag u me uit gaan leggen waarom het en hype is. Dan kijken we veer verder.
En ik verwacht een reactie!
-
Eline W, ma 03 oktober 2011 22:57
in reactie op Eline W
Reageer op Eline
Die komt dus niet, hoe wist ik het?
-
, di 04 oktober 2011 09:09
in reactie op Eline W
Reageer op
Je overvraagt hem.
Hij kletst maar wat maar een zinnig argument heeft hij nog nooit naar voren gebracht.
-
Je hoeft alleen maar het "plaatje" te kijken van dit artikel. Een autowrak van een kunstmatig groen tapijt voorzien, is duurzaam....toch?
Als het maar verkoopt en als lukt om "domme" mensen nog meer geld uit de buidel te plukken. Geld en belasting te kunnen heffen op een hype.
Sommige mensen geloven daar heilig in. In belasting en de z.g. meerprijs. (lol)
-
'In plaats daarvan moeten concurrentie en marktwerking gaan bepalen op welke manier duurzame energie wordt opgewekt. .'
Wat ze niet zeggen, is dat de marktwerking gaat bepalen 'OF EN ZO JA' op welke manier duurzame energie zal worden opgewekt. Dat wordt dus voorlopig een NEE, dat is nooit anders geweest, dus meer kolencentrales en daar bovenop een aantal euros energiebelasting om het duurder te maken.
Van enige concurrentie kan in deze markt nauwelijks sprake zijn, daar is het aantal bedrijven veel te klein voor. Bovendien kan niemand buiten energie; die verplichte afname maakt echte concurrentie op 'groen' al onmogelijk: die paar leveranciers bepalen wat je krijgt.
-
"Het doel is dat in 2020 35 procent van de door Nederlanders gebruikte stroom duurzaam is."
Waaaat? En dat neemt zichzelf serieus, dat hadden we nu al bereikt moeten hebben. In 2020 kunnen we in de oliepiek zitten, dit is toch niet serieus te nemen?
-
wat er fout gaat? het is heel simpel:
- denk gewoon aan Shell en olie en wat wij hebben gemanipuleerd met Afrika
- pak handelsbelangen erbij
maak er een mooie mix van
waarheid?
- de wetenschap over klimaatverandering
- onderbuikgevoel --> huidige levensstijl. we zijn bang om het op te geven. bang om die olie te droppen. bang om te weten waar het om gaat maar buiten de maatschappij te vallen als we veranderen.
loop naar buiten kijk om je heen. alles wat je ziet is van jou. er zijn geen grenzen. denk dan weer aan die olie, en hoe het door ons land en klimaat sijpelt.
JIJ maakt de keus: vernietigen of bestaan?
:)
-
Denk ook aan Philips en de dubieuze ondergang van de gloeilamp.
-
"De overheid wil af van het subsidiëren van vormen van duurzame energie die te weinig geld in het laatje brengen. In plaats daarvan moeten concurrentie en marktwerking gaan bepalen op welke manier duurzame energie wordt opgewekt. De leveranciers zullen de hogere kosten verwerken in de prijs.
vrij vertaald:
dit kabinet steekt geen cent meer in energie en Henk en Ingrid betalen de rekening (en jammer genoeg dus ik ook).
-
En waar komt dat geld van de overheid dan vandaan?
-
Herman AS, ma 03 oktober 2011 21:29
in reactie op Archie Bunker
Reageer op Herman
Verkeerde vraag. Uw vraag moet luiden: "aan welke onzin gaat deze overheid dit geld dan nu besteden?"
Een heilloze missie in Kunduz? Aan ProRail die het niet uitgeeft? Of misschien aan nog een JSF toestel?
-
.....Een heilloze missie in Kunduz? Aan ProRail die het niet uitgeeft? Of misschien aan nog een JSF toestel?....
Liever niet, maar het begin is er.
-
Eline W, ma 03 oktober 2011 19:21
in reactie op Herman AS
Reageer op Eline
Jep, goed gezien. Ze gebruiken heel veel van dat soort taal.
Als Rutte bijvoorbeeld zegt dat hij mensen zelf verantwoordelijk wil maken, dan bedoelt hij eigenlijk dat het enige wat er veranderd is dat de mensen zelf moeten gaat betalen.
-
Windmolens, windmolens, windmolens...............................
Erbij, erbij,erbij,.............................
Ja het kabinet gaat honderden windmolens erbij plaatsen, ze zullen wel denken: Nederland = molenland. ;-)
Maar rendabel is het zeker niet, alleen bij windkracht 4 heb je der wat aan.
M.a.w. weer en alweer geld over de bekende balk gesmeten.
Maarja dan is de milieu-maffia weer rustig.............
-
Eline W, ma 03 oktober 2011 19:19
in reactie op het geweten
Reageer op Eline
Dat is helemaal niet waar. En het kabinet maakt zelfs in het bouwen van windmolens één grote fout. Ze gaan voor wind op land, en niet voor wind op zee. Wind op land kan nooit een concurrerende energiebron worden, simpelweg omdat er te weinig geschikt land is, en mensen eeuwig klagen over horizonvervuiling.
Nederland heeft evenveel Noordzee als land, gooi dat vol. Is een stukje duurder, maar dit probleem is zo groot dat de kosten niet meer relevant zijn. De kosten van het niet doen zijn op de lange termijn gewoon hoger.
-
Welk probleem precies is zo groot dat een vorm van energie die 4 keer zo duur is rechtvaardigd??
Ik vind mijn energie rekening van 250€ per maand wel genoeg. Ik kan geen 1000€ energie per maand betalen.
Dus dat we afstappen van de ultieme dwaasheid van windenergie op zee is erg verstandig. We missen helemaal geen enkele boot als we daarvan af blijven. De 5 miljard subsidie die vooral naar Russische oligargen gaat (Bard) moeten we maar beschouwen als " foutje".
-
Eline W, ma 03 oktober 2011 22:40
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Eline
Het is heel simpel, op gegeven moment moeten we naar 100% duurzaam. Ik zal zeggen, sla Sustainable Energy Without the hot air van David McKay er maar eens op na. Op papier te koop, maar ook gratis als pdf beschikbaar.
http://www.withouthotair.com/
Nou kan je heel veel zeggen over de simpele benaderingen die McKay gebruikt, maar zolang we het grote plaatje niet op orde hebben heeft over de details praten geen zin.
Een van zijn conclusies is dat we het niet zullen redden zonder wind op zee. Het is duur, en daardoor op het eerste gezicht misschien onrendabel, maar het lost een aantal problemen op. Allereerst ben je van die zeurende mensen die roepen dat ze niet tegen windmolens aan willen kijken af en op zee waait het harder en regelmatiger.
De kosten zijn in deze totaal niet meer belangrijk, we moeten namelijk toch ooit over op 100% duurzame energie. En zonder wind op zee lijkt dat niet mogelijk te zijn.
Daarbij is het waarschijnlijk zeer goedkoop als de werkelijke kosten voor milieuschade meegenomen zouden worden in de energierekening.
-
Verhagen: grote woorden; kleine, geen of tegenovergestelde daden.
-
Mooi voorbeeld van 'zorg voor de schepping'.
CDA achterban: flikker deze gluiperd uit de partij.
Of nog beter: splits de club in een sociaal en asociaal deel.
-
Het is gewoon een kwestie van je gedrag niet willen veranderen omdat je verslaafd bent aan subsidie. De grootste subsidie die de vvd geeft op de zogenaamde 'vrije markt' is die van de aftrekbaarheid van de hypotheekrente. Er is geen land waar de overheid zo de huizenmarkt subsidieert als in ons land !!! Zo kun je er ook voor kiezen om de groen gedachte/industrie/techniek te subsidieren zoals je nu 'the old boys' subsidieert (ABN Amro, Shell etc...). Het is een kwestie van willen maar de vvd maakt niet eens een begin om eraan te denken want het gaat toch allemaal goed zo & wie denkt er nu aan de tijd over bv 4 jaar !? Nee, de volgende verkiezingen zijn veel belangrijker want dan kunnen ze dit 'goed doordachte' beleid continueren ...... Banken nog rijker via gesubsidieerde bonussen= staatsleningen, die niet terugbetaald worden (ABN Amro !!), de olie helemaal, maar ja dan hebben we inmiddels wel kernenergie hoor, mogen we inmiddels 150 km/h op de supersnelwegen, alle vrouwen zitten weer thuis & alle gehandicapten zitten weer thuis 'zielig te zijn' achter de geraniums omdat de reguliere thuiszorg niet kan regelen dat zij/hij op tijd op haar/zijn werk komt & dus dan maar thuisblijven.....
-
"De overheid wil af van het subsidiëren van vormen van duurzame energie die te weinig geld in het laatje brengen. In plaats daarvan moeten concurrentie en marktwerking gaan bepalen op welke manier duurzame energie wordt opgewekt."
Totaal ongeloofwaardig als ze tegelijkertijd dansen naar de pijpen van de olieindustrie en er bovendien overcapaciteit gecreëerd wordt met een peperdure kerncentrale.
-
, ma 03 oktober 2011 16:05
Reageer op
Voor de zoveelste keer hobbelt Nederland weer eens achter de realiteit aan.
Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.
Innovatie prima maar het mag niks kosten.
Zuinigheid met vlijt bouwt luizen als kamelen.
Gevolg:
Duitsland en Denemarken beheersen inmiddels in Europa de markt op duurzame energie, (windenergie en zonne-energie)en China ontwikkelt zich tot aanstormende derde grootheid.(worldwide)
Daar wordt nu al goud geld verdiend en dat wordt alleen maar meer.
Voor de zoveelste keer een gemiste kans, voor Nederland.
Kortom, heeft U nog geld te beleggen, in China gaan ze heel hard met flexibele zonnepanelen.
-
Ja, en dat zijn allemaal projecten die deels door de overheid worden bekostigd. Maar hier is het weer het bedrijfslevenriedeltje. En die wachten eerst af, tot dat iets rendabel wordt en zo hobbelen weer verder achter de markt aan.
-
, ma 03 oktober 2011 17:04
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op
Dat bedoel ik.
Dat is al ik weet niet hoe lang hetzelfde euvel............de hollandse kruideniersmentaliteit...............weerzinwekkend.
Daar kwamen ze vroeger mee weg toen ze nog in slaven handelden, maar ze kunnen dit keer de concurrentie niet aan.
-
"Duitsland en Denemarken beheersen inmiddels in Europa de markt op duurzame energie, (windenergie en zonne-energie)en China ontwikkelt zich tot aanstormende derde grootheid.(worldwide)
Daar wordt nu al goud geld verdiend en dat wordt alleen maar meer.
Voor de zoveelste keer een gemiste kans, voor Nederland."
Ik weet niet hoor. Duitsland heeft al 70 miljard uitgegeven aan zonnepanelen en daarmee kunnen ze nog geen 1% van de benodigde stroom opwekken. Ze zouden dus volgens jou 7000 miljard moeten uitgeven aan deze nutteloze linkse hobbie? Dat zou het einde zijn van de Duitse economie denk ik. Duurzaam naar de kloten zal ik maar zeggen.
-
Eline W, ma 03 oktober 2011 22:41
in reactie op Donald Duck
Reageer op Eline
Wat stelt u voor? Alle fossiele brandstoffen opbranden?
-
"Wat stelt u voor? Alle fossiele brandstoffen opbranden? "
Ik denk niet dat die ooit opraken en ze zijn inderdaad de meest efficiente manier van energie opwekken.
-
, di 04 oktober 2011 13:30
in reactie op Donald Duck
Reageer op
Ik denk niet dat die ooit opraken.
Dream on, little one.
Als we in dit tempo doorgaan zijn ze over 25 jaat h e l e m a a l opperdepop.
-
Het is natuurlijk bij lange na niet genoeg. Maar wie had anders verwacht van dit kabinet?
-
, ma 03 oktober 2011 17:15
in reactie op Eline W
Reageer op
Niemand.
Dit kabinet laat zich vrijwillig de kaas uit handen eten, en hoewel de know-how in huis is wordt die financiëel niet ondersteund.
Dus gaat die know-how vrolijk verhuizen naar bv. China en gaan daar voor DAT land goed geld verdienen.
Iedereen die zich ermee bezig houdt weet dat het kán.
Ockels heeft goede ideeën over getijden-energie.
China ontwikkelt flexibele zonnepanelen.
Duitsland ontwikkelt dakpannen die zonne-energie kunnen opwekken.
Nederland houdt zich koest.
Want dat soort dingen kost geld.
Dus.....
Aandelen China kopen.
Als de gesmeerde bliksem.
-
Dacht het niet, we moeten het in Nederland ook kunnen.
Dan maar zonder de overheid, dat is lastig maar weglopen maakt de situatie alleen maar erger.
-
"Niemand.
Dit kabinet laat zich vrijwillig de kaas uit handen eten, en hoewel de know-how in huis is wordt die financiëel niet ondersteund.
Dus gaat die know-how vrolijk verhuizen naar bv. China en gaan daar voor DAT land goed geld verdienen."
Ja want daar hebben ze geen peperdure "verzorgingsstaat" waardoor dat land veel en veel goedkoper kan produceren. En daar gaat het om, wie kan het goedkoopste produceren. Daar hangt vanaf of de panelen rendabel zijn of niet. Overigens zijn bijna alle patenten op het gebied van zonnepanelen in Duitse handen.
-
, di 04 oktober 2011 09:11
in reactie op Donald Duck
Reageer op
En laat Nederland zich dus lucratieve industrie uit handen nemen.
Zoals gezegd, Duitsland en Denemarken liggen mijlen op oins voor, en verdienen er goed mee.
Daar had men wél de guts om er in te investeren.
-
"En laat Nederland zich dus lucratieve industrie uit handen nemen.
Zoals gezegd, Duitsland en Denemarken liggen mijlen op oins voor, en verdienen er goed mee.
Daar had men wél de guts om er in te investeren. "
Nonsens Katz. Er is niks lucratiefs aan zonnepanelen. Duitsland en Denemarken verdienen er helemaal niks aan. Alles draait op subsidie en de belastingbetalers bezwijkt zowat onder de lasten. Duitsland is mede door deze waanzin een bijna falliet land. De meeste mensen beseffen helemaal niet hoe erg Duitsland in de schulden zit. En aan de zonnepanelen verdienen ze ook niks want die komen gewoon uit China. Heel verstandig dat Nederland niet aan deze kwatsch meedoet. De staatsschuld is al hoog genoeg.
-
, di 04 oktober 2011 19:51
in reactie op Donald Duck
Reageer op
Zwetskoek.
Absolute zwetskoek.
Vraag er de Duitsers die met subsidie hun daken hebben belegd met zonnepanelen maar naar.
Jouw verhaal is echt pure nonsens.
-
"Duitse staatsschuld staat met 1.690 miljard op recordhoogte
11/03/10, 14u34
De staatsschuld in Duitsland heeft het voorbije jaar, als gevolg van de economische crisis, een recordniveau bereikt. De federale overheid, de deelstaten en de gemeenten stonden eind 2009 samen voor 1.690 miljard euro in het krijt. Het gaat om een toename met 7,1 procent of 112,7 miljard euro tegenover het jaar voordien, zo maakte het Duitse Bureau voor Statistiek donderdag bekend."
Lees zelf het artikel maar. Ook op financieel vlak schaft Duitsland zich af als ze met deze zonnepaneel-onzin doorgaan.
http://www.demorgen.be/dm/nl/3324/Financiele-crisis/article/detail/1078638/2010/03/11/Duitse-staatsschuld-staat-met-1-690-miljard-op-recordhoogte.dhtml
-
, wo 05 oktober 2011 09:13
in reactie op Donald Duck
Reageer op
Voorlopig is Duitsland nog steeds de sterkste economie van Europa.
Dus dat valt wel mee.
-
"Voorlopig is Duitsland nog steeds de sterkste economie van Europa.
Dus dat valt wel mee. "
Maar niet dankzij de zonnepanelen.
De overheid wil af van het subsidiëren van vormen van duurzame energie die te weinig geld in het laatje brengen. In plaats daarvan moeten concurrentie en marktwerking gaan bepalen op welke manier duurzame energie wordt opgewekt. . De leveranciers zullen de hogere kosten verwerken in de prijs, maar zouden er vanwege de concurrentie alles aan doen om die zo laag mogelijk te houden.