De Joop, al uw nieuws en opiniesGroen

Laatste Reacties (5) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Rob van Koot, ma 30 november 2009 22:29 Reageer op Rob

  

  Het wordt de komende 10 jaar duidelijk of de mens echt de oorzaak is van de global warming. Sorry, ik moet zeggen: de versneller van global warming. De echte oorzaak ligt in de ijstijdencyclus die al miljarden jaren stabiek is. Waarom denk ik dat de komende 10 jaar belangrijk zijn?
  
  Op dit moment is er iets mis met de zon. Niets dramatisch maar wel een doorbreking van de 11-jarige zonnevlekken cyclus die een causaal verband heeft met strenge winters, zo laten de grafieken zien (een mooie grafiek staat op Google waar de zonnevlekkenminima en strenge wintes tegen elkaar zijn afgezet). Het zgn Maunderminimum van 1640 was precies zo'n geval. Ook toen was de zon opeens inactief en bleven de vlekken weg. Toen kregen we 50 jaar strenge winters waardoor weerkundigen die tijd ook wel als de kleine ijstijd aanduiden. Als de zonnevlekken echt wegblijven en het wordt toch warmer, dan denk ik dat is aangetoond dat de mens invloed heeft op de global warming. Is dat zorgelijk? Natuurlijk niet, dat overleven we ook wel, zoals oonze voorouders. Maar dan is wel duidelijk dat de mens meer invloed heeft dan de zon. Dat is wel interessant om te weten. Sommige wetenschappers vinden dat nu al en maken stemming in Kopenhagen maar ik vind het allemaal erg voorbarig en wetensschappelijke stemmingmakerij. De wetenschap moet feiten melden en zich niet inlaten met politiek zoals de laatste jaren steeds meer gebeurt, terwijl er nog geen concensus is tussen wetenschappers. Gelukkig leidt de klimaatgekte tot niets kwaads (behalve misschien geldverkwisting aan groene energie waarmee we ook honger hadden kunnen bestrijden). De hijgerige energiebesparing is per saldo goed want DAAR ligt het echte gevaar: energietekort. De rest is maatschappelijk irrelevant. Emoties spelen ons parten.

• X. Trasmal, ma 30 november 2009 19:20 Reageer op X.

  

  De op één na warmste. Dat scheelt, dus zo erg is het ook niet.

• Stijn Geel, ma 30 november 2009 17:25 Reageer op Stijn

  

  Beetje misleidend dit. "Een warme november" en "klimaatverandering" worden wel in één zin gebruikt, maar feitelijk wordt er niet van een relatie tussen die twee gesproken.

• Zjen Zen, ma 30 november 2009 17:37 in reactie op Stijn Geel Reageer op Zjen

  

  Ja, dat dacht ik nou ook.
  Ik herinner me november maanden waarin alles weer begon te bloeien, net als nu.

• P. Folsom, ma 30 november 2009 17:24 Reageer op P.

  

  "De vele bijzondere natuurwaarnemingen geven nieuwe inzichten in de mogelijke gevolgen van klimaatverandering voor de natuur"
  
  Ik denk dat de gegevens die 'wetenschappers' jarenlang hebben verdoezeld om een opwarming van de aarde te laten zien, meer nieuwe inzichten geeft dan een maandje wat warmer weer.
  Het blijkt juist, met invoer van de juiste gegevens, overall, kouder te worden op aarde.