-
O lala....is Peru jou grote voorbeeld? We moeten nu dus Peruanen worden. In lemen hutjes gaan wonen met een spaarlamp en een radio.
Energie op de bon? waarom...we wonen niet in een oorlogsgebied. Er is voldoende energie voor iedereen. En we kunnen nog 500 jaar verder met steenkool (zie discussie beneden). Er valt nog veel technologisch te ontwikkelen.
ik geloof niet dat jij door hebt dat energieverbruik en welvaart een bijna lineair verband hebben. En welvaart....wie wil daar nu van af. Moet je de comotie in dit land zien als de koopkracht met 1% daalt. Laat staan als de koopkracht daalt met 95%. Als je dat zo graag wilt, wat let je om op het platteland in Peru te gaan wonen.
-
Eigenlijk ket energie gewoon op de bon. NL durft gewoon geen keuzes te maken behalve die ene de de vrije markt ons beloofd.
Als de energie op de bon gaat, gewoon zoveel energie als er leden in je gezin wonen, dan pas gaat er worden nagedacht over echte besparing. Dan pas komt de echte creativiteit op de proppen.
Kijk in Peru, daar ben ik eens geweest: daar branden alleen nog maar spaarlampen en die kosten daar meer dan hier. Als zij gewone gloeilampen zouden gebruiken is hun net overbelast. Schaarste maakt ze dus inventief en gevoelig voor duurzame oplossingen.
Ik ben bang dat de wal anders ons zal keren op een erg dure manier: Als de olie (en kolen/gas) zo duur worden dat het niet meer rendabel is om het uit de grond (zee) te halen.
We rijden nu allemaal in een auto met catalisator omdat ze in California een keer hebben gezegd: Vanaf 1 januari 19-zoveel komt er geen auto meer binnen zonder catalisator. En zie waar het ons heeft gebracht. We weten niet beter en als we die keus aan DE MARKT zouden overlaten, nou dan .....
-
Nogal stuitend suggestief artikeltje.
Ten eerste wordt waarschijnlijk met vies bedoeld dat er meer CO2 vrijkomt bij de winning. Is dat een vies gas? Nee....er is geen leven op aarde mogelijk zonder dit gas. Net zo belangrijk als zuurstof. Planten gaan er harder door groeien, het is een meststof en een zeer nuttig gas.
Vies zijn gasses zoals NOx, SO2 etc.
Ten tweede, er is geen sprake van energiebezuiniging. In de EU is het energieverbruik in 2010 met 2.4% gestegen. Het zal met nog 50% stijgen in 2035 ondanks allle besparingsmaatregelen. Wereldwijd zal de srijging nog groter zijn.
Natuurlijk zijn de fossiele bronnen niet op hun retour. De gedachte alleen al. Er zal alleen maar meer fossiel geproduceerd gaan worden. Er is nog heel veel good-old steenkool. Het milieubewuste en groene Duitsland laat ons de weg zien: er wordt voor 19000 megawat aan nieuwe steenkolen plants bijgebouwd, met nog 9000 mw steenkolen energie op de tekenplank om de atomwende te compenseren.
Hoe vervelend dit ook klinkt voor veel boomknuffelaars: er zit meer toekomst in steenkool energie dan in windmolens.
-
kees van eck, vr 07 oktober 2011 21:47
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op kees
kan er niet een punt komen dat niet alleen de prijs de energiekeuze bepaalt.. in hoeverre is vieze goedkope steenkolen (verbeteren technieken niet ook om ze schoner te maken?) duurzaam?
zonder boomknuffelaars zou wind- en zonenergie misschien niet eens bestaan...
-
Uiteraard maken we de kolenenergie schoner. De toekomst zou wel eens waterstof productie dmv ondergrondse kolenvergassing kunnen zijn.
http://www.tno.nl/content.cfm?context=thema&content=inno_case&laag1=895&laag2=911&item_id=715
-
"Het is typerend dat juist de mensen die in de maatschappij het minst productief zijn de grootste waffel hebben en de meeste pretenties hebben. "
Beste Berthold,
Mag ik u vragen waar u dat op baseert? In mijn beleving is meestal eerder sprake van het omgekeerde. Zij die 'hard' werken denken overal maar recht op te hebben door te schreeuwen: 'ik heb zelf gewerkt voor dat geld, dus mag ik ermee doen wat ik wil'. Daarmee geen verantwoordelijkheid nemend voor de gevolgen die hun uitgaven en leefpatroon met zich meebrengen.
-
Laat eerste het kabinet aub zsm tot een integraal en eenduidig beleid komen voordat ze deze discussie aangaan. Nu zijn het niet de windmolens die op subsidie draaien maar vind ik de regeringspartijen gedragen als een stel Don Quichots die tegen de wind staan te zwaaien in het luchtledige. Het is toch normaal om eerst je standpunt eens goed neer te zetten als kabinet? Zelfs de rekenkamer roept ze nu op het matje:
http://www.groenelus.nl/28204/rekenkamer-eist-duidelijke-visie-op-duurzaam-energiebeleid
-
Een standpunt innemen én voor 'de winst' (moeten) gaan?
Wat een verstandsverbijstering denk je dat daar uit komt rollen?
Alle gevangenen en werklozen op de fietsdynamo dan maar?
Geert op de megafoon om het tempo aan te geven.
Ik zie het probleem eigenlijk niet zo, alle grondstoffen, kennis en noeste handen zijn toch voorhanden om er iets zinnigs van te maken?
Dan ga je toch geen politiek bedrijven om dat allemaal om zeep te helpen zeker?
Stop het hele zooitje aan (inter)nationale 'leiders' maar bij elkaar en er niet eerder uit laten komen tot er een eensluidende zinnige oplossing uit komt rollen.
-
Zolang brandstofdelvers die zich niet om de wereld bekommeren, makkelijker winst maken met het delven van fossiele brandstoffen in plaats van groene energie, gaat dit gewoon door. Daar kan alleen een regering wat aan doen. Maar een regering die 130km rijden belangrijker vindt dan bijv. een fatsoenlijke sociale basis in de samenleving en een Ecologische Hoofdstructuur, daar hoef je een dergelijke bijsturing niet van te verwachten.
-
Politiek bedrijven is dan ook een primitieve bezigheid.
Maar een verbod op zichzelf zal d'r voorlopig nog wel niet inzitten.
Arrogantie ten top!
Laten we wel wezen, alle grondstoffen, wel willende handen, kennis en infrastructuur is aanwezig om tot een zinnig geheel te kunnen komen.
Maar ja, dat verdomde erf'recht' weer hé?
Indien geen criminele arrogantie dan op z'n minst toch een zware mentale aandoening, nog eens in 'onderwezen' ook nb!
Of zouden we het toch wel weten maar dat bepaalde delen van het verstandelijke vermogen bewust selectief potdicht worden gehouden?
Ik gok op het laatste, arrogante domheid.
Je zal d'r maar recht op hebben, opstellen in rijen van 3 graag...
-
Ik heb prof. dr. Wim de Ridder gisteren toch écht horen zeggen dat vanaf 2015 met name zonne-energie in opmars zal komen, dat omstreeks 2020 de kosten van die energie fors gedaald zullen zijn en dat omstreeeks 2050 er geen commercieel verdienmodel voor energie (electriciteit) op zich meer zal bestaan.
-
Je bedoeld dat fossiele energie dan alleen nog maar productie-kosten van het bedrijfsleven zijn en de benzine-pompen zijn veranderd in een gigantische stekker-bak? (Met een verbindings-kabeltje naar olie-gestookte generatoren).
-
ach weet je, tsja, ach, tsja, weet je. gaan we weer.
de overheid is geen dienstverlener meer, wat de overheid zou moeten zijn. het is een machtsorgaan zonder visie, invulling of iets dat ook maar enigzins in de buurt komt.
en dat komt omdat rijke mensen bang zijn hun geld kwijt te raken. bang om waarden te zien in andere dingen dan beton en dubbelglas.
daarom moeten de burgers het recht in eigen handen nemen en zelf maar gaan samenwerken met elkaar om dit op gang te brengen.
dat gebeurt hier en daar ook al. kijk maar eens rond.
-
Waar dan?
-
"Onze energievoorziening wordt met de dag viezer en duurder. "
Vies ja, maar duurder kan het alleen maar worden wanneer je wetenschap door politiek (dus duiten) laat aansturen.
Alles is gratis mensen, alleen eigenaartje spelen zorgt voor al die rookgordijnen.
-
Hogere prijzen voor energie en daarmee uiteraard ook hogere prijzen voor producten. Wat doen we met producten uit bv Rusland en China die niet ( kunnen) sturen op groene energie en daardoor aanmerkelijk goedkopere producten kunnen leveren?
Een molen achter in je tuin is niet leuk, maar dan ook niet meer de energie kunnen betalen is nog minder leuk.
Nederland kan dit niet alleen regelen, omdat het dan geen effect heeft en het Nedrland alleen maar uit de markt prijst
Over 10 jaar betaald Duitsland aanmerkelijk meer voor zijn energie en verbaas u niet dat zij dan (kern) energie inkopen in Frankrijk.
-
Jij hebt nog steeds niet in de gaten dat het in stand houden van al die denkbeeldige indoctri-naties het eigendoms'recht' in stand houdt dat garant staat voor het aanprijzen van het aanbrengen van prijskaartjes aan van alles en nog meer?
Om over het 'recht' om tot erven over te gaan nog maar te zwijgen.
Dat 'je' daarmee de mens als onderdeel van de natuur op deze planeet verplicht een zwaar verziekte planeet over te nemen zal je dan ook wel ontgaan?
Er zijn veel meer dan voldoende handen, wetenschappen en grondstoffen voorhanden om tot een zinnige productie over te gaan, maar het zijn de gehersenspoelde apen die daar niet aan willen.
-
Truus Beek, vr 07 oktober 2011 14:35
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Truus
Dit soort geschiften las ik in de jaren zestig/ zeventig
Ik kom met enige nostalische gevoelens deze geschiften hier op joop nog wel eens tegen.
-
Tja dat heb je wel vaker met realiteitszin, niet uit te roeien, heeft overigens niets met 'jouw' geheugen van doen, dat is duidelijk selectief geworden door de jaren heen.
-
Achja, mensen zijn nou eenmaal niet goed in staat keuzes te maken die over een termijn langer dan overmorgen gaan.
-
Ik weet wel zeker dat mensen daar uitstekend toe in staat zijn. Zij zijn echter niet opgewassen tegen milieufundamentalisten en beroepspessimisten die geen kans onbenut laten het levensgeluk van de doorsnee mens te verzieken. Kijk eens om u heen en wees blij wat er bijvoorbeeld de laatste 100 jaar allemaal verbeterd is aan het milieu, gezondheidszorg en leefomstandigheden. Kijk nog eens om heen en ervaar waar men allemaal nog mee bezig is en verlaat het idee eens dat dit allemaal niet zou gebeuren en gebeurd zou zijn zonder de kritiek en het commentaar en die fundamentalisten en pessimisten.
Aan alles hangt een prijskaartje, wensen moeten ook nog eens een keer betaalbaar zijn. het. Het is typerend dat juist de mensen die in de maatschappij het minst productief zijn de grootste waffel hebben en de meeste pretenties hebben. Wat u betreft, waar bent u zo goed in en wat maakt u superieur ten opzichte van uw medemens om te menen dat zij niet in staat zouden zijn hun toekomst op de juiste wijze te kunnen overzien?
-
Het levensgeluk?
Dat was toch al via het monetaire afvoerputje weggespoeld?
-
Neenee,
dat geldt uitsluitend voor die beroepspessimisten.
-
Evert van Vliet, vr 07 oktober 2011 12:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Evert
Dan maakt menigeen er binnen het gezin hun beroep van om de pessimist uit te hangen naar gelang het einde v/d maand nadert.
Die verdomde pessimisten ook hé Aert?
-
In westerse landen zijn de milieu-omstandigheden behalve de luchtvervuiling redelijk in de hand gehouden. In uw straatje bijvoorbeeld.
Wel eens de straat uitgereden richting luchthaven om naar een niet westers (gezinde) bestemming te kuch-kuch vliegen?
Mocht je dat ooit doen kijk dan eens goed rond hoe die 'milieu-vriendelijkheid' van de westelijke energie-reuzen als sneeuw voor de zon verdwenen is. Mens noch bodem, water en lucht wordt vriendelijk en met zorg bejegend en gekoesterd.
Wat heeft dit ons allemaal gebracht? Een goede gezondheidszorg, sociale zekerheden en luxe?
Nou NEE, dat heeft het ons niet opgebracht daar hebben we zelf voor gezorgd. Het wrange is dat de geleverde kwaliteit en kwantiteit van deze verworvenheden van de energie-reuzen afhankelijk zijn geworden. Even omgekeerd dus!
Over smeltende sneeuw gesproken. Waarom gelooft niemand dat de Kunduz-missie civiel is maar wel dat het onderzoeks-complex op de Zuid-Pool civiele doeleinden dient.
Even vergeten dat het waarschijnlijk barst van de olie onder het pakijs? Ik hoor nog de jubel-stemmming toen ze half gefosielieerde plantenresten vonden. Civiel? Forget it!
Groene energie kan op sommige punten ook belastend zijn voor mens en natuur maar is makkelijker te ontlasten van deze pijnpunten.
En och, die 5 windmolens in mijn Voor-tuin (mag dat ook?). Soms kan ik ze niet zien door de olie-dampen en dat is jammer. Esthetisch is er niets mis mee. Rank, sierlijk en exotisch wit is het enige nadeel. Het schijnt soms vogels aan te trekken die dan een klap van de wiek krijgen. Maar die leren dit uiteindelijk ook wel: "Alles wat te mooi blinkt kan gevaarlijk zijn".
-
[...vriendelijk en met zorg bejegend en gekoesterd.]
vriendelijk bejegend en met zorg gekoesterd uiteraard.
-
Eline W, vr 07 oktober 2011 15:07
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Eline
Alle technologische vooruitgang hebben we eraan te danken dat deze op korte termijn nuttig waren, niet dat we zo een goede lange termijn visie hebben. Kijk hoe moeilijk fundamentele wetenschap nog geld kan krijgen.
Daarbij, om te zeggen dat de mens als soort iets niet kan hoef je het zelf niet goed te kunnen. Iedereen kan zien dat de markt ook geen mechanische heeft voor winst op lange termijn. Het is allemaal emoties, het huidige energiebeleid ook. Rationele beslissingen die op de korte termijn misschien een slechter effect hebben mogen in het huidige systeem niet genomen worden, terwijl we die om op lange termijn onze beschaving te behouden nodig hebben.
-
"Kijk eens om u heen en wees blij wat er bijvoorbeeld de laatste 100 jaar allemaal verbeterd is aan het milieu."
Ik weet niet of u de 100 jarige leeftijd al heeft bereikt. In het kader van de wijsheid die volgens velen met de jaren komt, vermoed ik dat dit nog niet het geval is. Op basis van alleen om u heen kijken is het dan niet mogelijk waarheid te spreken over verbetering van het milieu in de laatste 100 jaar. Hoe komt u tot uw standpunt?
Wetenschappelijk onderzoek geeft over het algemeen aan dat het milieu vooral verslechterd is. Luchtkwaliteit, ozonlaag, diersoorten, hoeveelheid natuurgebied, het neemt allemaal niet echt toe. Realisme is echter iets anders dan pessimisme.
Waar sommige mensen hier (in dit geval overigens niet Eline W, waar u op reageerde) duidelijk proberen te maken dat welvaart, geluk en vooruitgang ook mogelijk is d.m.v. van groene energie, bent u zelf de pessimist die iets anders beweert. Alsof een auto met benzinemotor een mens per se gelukkiger maakt dan een electrische auto.
De tegenstelling tussen duurzaam omgaan met de aarde en (financiele) vooruitgang is een kunstmatige. Deze wordt in stand gehouden door pessimisten als uzelf. We hebben nu de technologie om met geringe inspanning een eind te maken aan het verkrachten van de planeet waar we allemaal afhankelijk van zijn. Bovendien zit een groot deel van de wereldbevolking momenteel werkloos op zijn gat. Dus laten we gauw beginnen!
