-
Ik stel voor dat we een 200m hoge windturbine zetten in de tuin van iedereen die hier blij om is.
-
En terecht: Als ik een schuurtje achter mijn huis bouw zonder een goede vergunning af te wachten zit de gemeente ook achter mijn broek.
Die grote bedrijven beginnen zelfs zonder vergunning alvast te bouwen WANT ZE HEBBEN DIE POLITICI GEWOON IN DE BROEKZAK.
Al eens een buurbedrijf gehad die zijn zaak al had gebouwd toen de aankondiging van de bouw, waar je bezwaar tegen kon aantekenen, in de plaatselijke krant stond. Jamaar meneertje, wilt u de vooruitgang tegenhouden? was het commentaar van de gemeentesecretaris.
Wiens vooruitgang is hier nu mee gemoeid? DIE CENTRALE IS DAAR GEBOUWD OM ENERGIE UIT TE KUNNEN VOEREN! VOOR DE EXPORT DUS!!
Als we al dat geld in energiebesparing hadden gepompt was Nederland een stuk schoner gebleven. En reken maar dat de kosten weer gierend uit de klauwen lopen en echt niet bij de geplande 2,6 miljard blijven.
1-0 voor het milieu.
-
" En reken maar dat de kosten weer gierend uit de klauwen lopen en echt niet bij de geplande 2,6 miljard blijven."
Voor dat geld kan zo'n 500MW aan zonenpanelen geinstalleerd worden ...
Daarna is de energie 'gratis' (er hoeven geen kolen gewonnen, ingekocht en vervoerd te worden).
Misschien moet er nog wel een miljard of zo geinvesteerd worden om een zinnige energieopslag te ontwikkelen en te implementeren, lijkt me een zinnige bestemming voor de rente die we op griekse staatsleningen gaan ontvangen. (droomde hij)
-
Ik ben geen jurist, maar een schadeclaim van RWE vind ik een belachelijke gedachte.
1 Het type centrale is omstreden, een kolencentrale was ook toen de vergunning werd afgegeven al hopeloos ouderwets
2 De noodzaak van de centrale is omstreden, Nederland heeft al jaren een energie overschot
3 De locatie van de centrale is bijzonder omstreden, het waddengebied is het kwetsbaarste natuurgebied van ons land, met zeer fanatieke verdedigers
Het was dus bekend dat er veel weerstand was en dat er procedures zouden komen. RWE heeft er voor gekozen om vast met de bouw te beginnen terwijl de zaak onder de rechter was. Dat is een bewust genomen risico, met het doel om 'feiten op de grond' te creëren en zodoende de rechter te beïnvloeden.
Het bedrijf en de politiek kozen voor een ramkoers en nu rijden ze tegen de muur. Dat moet niet beloond worden met schadeclaims.
-
Sodeknetters zeg, je zult daar aan het bouwen zijn geslagen.
Dat worden megaclaims tegen de belastingbetaler, en terecht.
En het werpt alweer de vraag op: hoeveel overheden hebben we eigenlijk nodig?
En hoeveel door elkaar lopende visies?
Wat een zootje.
-
Jan E, wo 24 augustus 2011 17:41
in reactie op Marq Pas
Reageer op Jan
Alle overheden waren het eens: doen. De Raad van State is geen overheid maar kijkt wel met de onafhankelijke bril, die bij de diverse overheidslagen node wordt gemist. Die centrale moest en zou er komen want dat was zo goed voor de werkgelegenheid in het achtergebleven Noord-Oost Groningen.
-
Marq Pas, do 25 augustus 2011 00:28
in reactie op Jan E
Reageer op Marq
Misschien is die centrale wel goed voor iets of iemand, maar de manier waarop dit gaat levert niemand iets op, het kost alleen nog maar meer. Ik heb echter al gehoord dat men nu gewoon doorbouwt aan de gebouwdelen die niet vergunning-gebonden zijn..
Controlerende overheden noem ik zeer onterecht ook maar overheden.
Onderdelen van de overheidsmoloch, wat mij betreft.
Iedereen roept tegenwoordig maar zelfstandig en objectief te zijn.
In de praktijk berust dit zelden op waarheid, en ieder nieuwsbericht wijst op het tegendeel.
Als je de nieuwsberichten tenminste mag geloven.
-
met dank aan BP,shell ,fukushima ?
of als excuus straks zelf een kerncentrale neer te zetten ?
zou de eerste keer zijn dat het milieu beter werd van kabinets beleid
-
2,6 miljard wat ook in windmolens had kunnen worden besteed. Mag zo'n energie bedrijf nu ook de staat aanklagen en een vergoeding vragen voor de kosten?
Falende overheid dit. Stel duidelijke en scherpe regels!
Toch een overwinning :).
-
Een overwinning voor wie? Gebruik jij thuis geen electriciteit ?
Ga eens een jaartje ergens in Afrika wonen, dan wen je aan een leven met een paar uur stroom per dag.
-
Dit kan nog wel een staartje krijgen voor Nederland. Eerst een vergunning geven en die daarna intrekken. Ik hoor de rechtzaken al komen.
--
In andere landen is dat heel gebruikelijk: de ene overheid geeft een vergunning af en de andere vernietigt hem.
Onbegrijpelijk dat Essent niet heeft gewacht tot de vergunningverlening onherroepelijk zou worden. Nu zitten ze met een enorm kapitaalverlies. Of dat op de overheid verhaald kan worden lijkt me twijfelachtig, want de procedures waren immers niet afgerond.
Nederland lijkt er helemaal geen last van te hebben want de eigenaren van Essent zijn tegenwoordig Duitsers (met name gemeenten).
-
Ik denk dat Marc gelijk heeft.
De overheid wist toen natuurlijk donders goed dat het verlenen vern een vergunning misschien niet helemaal in orde was voor wat betreft de milieuwetgeving.
Maar dat kon de overheid (van toen) niet zo veel schelen. Want als er eenmaal 100 miljoen is uitgegeven aan zo'n centrale, dan kan de overheid (van nu) niet meer terug. In Israel noemen ze dat "feiten op de grond".
De enige uitweg zal nu wel zijn, dat de overheid de regels gaat aanpassen zodat ze zelf niet hoeft op te draaien voor haar eigen kapitale blunder. Het zou Joop sieren als ze de gangen van de bestuurders die deze vergunning hebben toegekend eens na zou trekken. Waar werken ze nu en hoeveel verdienen ze?
Maar goed. Het milieu is de dupe. Wetgeving die bedrijven beschermt is bikkelhard. Wetgeving die het milieu beschermt, is een wassen neus. Een doekje voor het bloeden. Net zoiets als het stabiliteitspact voor de euro.
-
Nog niet definitief. Er kan een nieuwe vergunning worden afgegeven, en onze regering kennende gaan ze dat doen.
-
Florian Lichti, wo 24 augustus 2011 13:59
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Florian
Inderdaad.....laten we het hopen Marc!
-
Marc Schouten, wo 24 augustus 2011 18:40
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Marc
"Inderdaad.....laten we het hopen Marc!"
Probeer je reacties te krijgen met zulke domme opmerkingen of ben je werkelijk zo laag gezakt dat je wilt dat die centrale er komt om de oppositie en de milieu activisten een hak te zetten?
-
Eline W, wo 24 augustus 2011 19:51
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Eline
Laten we hopen dat we de normen nog verder kunnen overschrijden en de aarde nog verder naar de *** kunnen helpen.
Openlijk voorstanders zijn van een kolencentrale is nog erger dan openlijk voorstander zijn van een kerncentrale.
Uw verkort zeker ook mijn leven met een aantal jaar door 30 km/h op een scooter voor mijn neus te gaan rijden. Gadverdamme, je zal er toch naast wonen.
-
:)
-
De koppenmaker overdrijft een beetje. Zoals zo vaak is dit complete desinformatie. Het is uitstel, geen afstel.
-
Huub Geluk, wo 24 augustus 2011 14:01
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op Huub
Uitstel of afstel, de vergunning is vernietigd en er is dus geen beroep mogelijk. Jouw analyse lijkt gebaseerd op het principe van Fact Free Politics: Ik vind, dus het kan.
-
De kop is inmiddels veranderd......... Wel een voordeel tov een krant.
-
N N, wo 24 augustus 2011 16:10
in reactie op Huub Geluk
Reageer op N
Niet zo'n grote mond Huub. Heb je zelf het persbericht van de RvS wel gelezen?
"Met het oog op eventuele nieuwe vergunningen waarbij naar verwachting dezelfde onderwerpen aan de orde zullen komen, is van belang dat de Raad van State vandaag ook een groot aantal bezwaren ongegrond heeft verklaard."
Ze kunnen dus altijd weer een nieuwe vergunning aanvragen.
http://www.raadvanstate.nl/pers/persberichten/persbericht/?pressmessage_id=172
-
Dit kan nog wel een staartje krijgen voor Nederland. Eerst een vergunning geven en die daarna intrekken. Ik hoor de rechtzaken al komen.
-
Uiteraard een goede zaak. Met name gezien de stroom sowieso voor het buitenland was. Men wou dus onze lucht en onze zee vervuilen om het buitenland van stroom te voorzien........
Hulde aan de mensen die het toch wisten te stoppen en pak die mennekes die dit in eerste instantie goedkeurden meteen bij de kladden en laat ze maar flink meebetalen aan eventuele claims van RWE/Essent!!!!!!
-
Onze lucht en onze zee?....d'r is helemaal niets van je bij, ook niet van de vervuilers overigens.
Maar het is waarschijnlijk wel goed wanneer de vis met winst naar 'elders' gaat?
-
Tja het mag wat kosten maar dan heb je ook niets.
-
Geweldig. De eenzijdige lust naar economisch gewin ongeacht wat, en de arrogantie van bestuur én bedrijf ook om maar gewoon te beginnen met de bouw, worden terecht afgestraft. Zo jammer van die al bestede miljarden. Daar hadden windparken, die ook nog eens gunstige ónverwachte bijeffecten voor milieu met zich mee lijken te brengen (in tegenstelling tot kerncentrales, waarvan de effecten alleen maar rampzaliger worden) veel aan kunnen hebben.
-
Met gunstige bijeffecten bedoel je landschapverfraaiing en vogelblenders?
-
Vergunning had niet afgegeven mogen worden.
RWE/Essent zullen dus het geld dat de bouw al gekost heeft claimen bij de overheid.
Goed voor het millieu, belasting betaler 2.3 miljard achteruit..
Deze uitspraak kost een gemiddeld gezin dus zo'n 500 euro.
Nog een stukje meer als het geld alleen opgebracht moet worden door de friezen en groningers.
-
Eline W, wo 24 augustus 2011 13:30
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Eline
Met wat er al staat kan iemand vast wel iets. Biomassa?
-
N N, wo 24 augustus 2011 16:11
in reactie op Eline W
Reageer op N
Of een nieuwe vergunning aanvragen en de centrale afbouwen.
-
N N, wo 24 augustus 2011 16:27
in reactie op Eline W
Reageer op N
De ironie van deze situatie is dat de oude kolencentrales van RWE nu nog langer open moeten blijven. Eerder dit jaar moesten ze wat kerncentrales sluiten en nu krijgen ze dit weer.
AUB niet gaan jammeren als de CO2 uitstoot daarom omhoog gaat.
-
Ach welnee, de ironie van de situatie is dat de wereld zich verder ontwikkelt en dat één opgelopen frustratie niet per sé het definitieve einde hoeft te betekenen. Trial and error...
-
Nederland is energie exporteur, die nieuw kolencentrale is echt niet nodig. En denk maar niet dat als ze hem hebben ze houden gaan sluiten hoor, dat was ook totaal niet het plan.
Probeert u nu eens verder te kijken dan overmorgen, hoe lang kunnen we deze manier van leven nog volhouden? U bent over 100 jaar dood, en ik ook (hoop ik) maar dat wil niet zeggen dat we voor toekomstige generaties een zwaar vervuilde planeet moeten achterlaten omdat we nu alleen maar aan onze portemonnee denken.
Er bestaat ook zoiets als duurzame energie, maar de techniek van uw en uw lotgenoten is blijkbaar deze optie volledig te negeren.
-
Uhhh...we hebben die energie wel nodig....we gaan toch tzt over op electrische auto's ? ga er maar vanuit dat we een paar grote energiecentrales extra nodig hebben. Bovendien moeten we de Duitsers helpen die straks in de duisternis zitten.
-
Eline W, do 25 augustus 2011 08:41
in reactie op rudolf muijtjens
Reageer op Eline
Ontken ik dat we energie nodig hebben? Natuurlijk hebben we energie nodig, maar deze hoeft niet vies te zijn! Toekomstige generaties zullen u dit niet in dank afnemen.
We hebben innovatie nodig, bijvoorbeeld elektrische auto's als buffer voor windmolens, of waterstof maken daarmee. Er is in theorie zoveel mogelijk. En het enige wat dit kabinet doet is inzetten om oude smerige technologie. Kijk over grenzen heen! Innoveer!
-
Je maakt een denkfout. Deze kolenvergassingstechnologie is uiteraard State-of-the-art modern met rookgaszuivering en eventueel CCS. Rokende schoorstenen moet je daarbij vergeten. Bovendien kan er ook biomassa in gestookt worden. warm koelwater kan een probleem zijn waar iets aan gedaan kan worden.
Ik denk zelf dat ondergrondse kolenvergassing en shale gas ( grote voorraden in Brabant) de reeele toekomst voor NL zijn. O ja....en nog een paar procent wind en zon. En wat nuclear natuurlijk.
-
Jammer dat de nederlandse staat haar eigen regels niet kent. Heel jammer dat dit gebrek aan kennis bij de wetgever leidt tot het nutteloos uitgeven van miljoenen euro's. Heel jammer dat diezelfde overheid anderen de schuld geeft van overschrijding van begrotingen, terwijl gebrek aan kennis en kunde bij de wetgever de hoofdoorzaak van de onnodige kosten is.
Niet jammer is dat er geen beroep mogelijk is.
-
Hoera! Geweldig nieuws en een harde klap voor de zakkenvullende klimaatvervuilers van dit kabinet. Het kan dus toch, een centrale in aanbouw via het gerecht blokkeren. Volgend doelwit: de kerncentrales!
-
rudolf muijtjens, do 25 augustus 2011 20:04
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op rudolf
Hmmmm....blijkbaar ben jij geen gebruiker van electriciteit. En zo wel...dan ben je ....uuuhhhh....ongeloofwaardig (ik probeer een gematigde nette term te vinden).
-
Dat is jammer, want hoe worden nou straks al die millieuvriendelijke electrische auto's opgeladen ??
Aan de andere kant is dit wel weer een kans voor een kerncentrale, want die zit natuurlijk wel binnen de EU norm voor CO2 uitstoot en dan moet voor Greenpeace goed nieuws zijn!
-
Eline W, wo 24 augustus 2011 13:32
in reactie op Al Bundy
Reageer op Eline
Heeft u ooit van echt duurzame energie gehoord?
-
Al Bundy, wo 24 augustus 2011 14:33
in reactie op Eline W
Reageer op Al
Bij duurzame energie moet ik altijd denken aan gesubsidieerde (lees, sigaar uit eigen doos) energie.
-
Op vuile stroom zit ook gewoon subsidie. Extreme verbruikers van vuile stroom (de zware industrie) krijgen zelfs een belastingkorting op de verbruikte stroom. Vuile kolenstroom is altijd al gesubsidieerd geweest.
-
"Bij duurzame energie moet ik altijd denken aan gesubsidieerde (lees, sigaar uit eigen doos) energie."
Mijn vader zei altijd op een domme opmerking met als vrucht van je gedachte;
- Denken moet je aan een paard over laten die heeft een veel groter hoofd.
-
Eline W, wo 24 augustus 2011 19:33
in reactie op Al Bundy
Reageer op Eline
Verklaart u dan eens waarom uw voor uw BBQ kolen kolenbelasting betaalt maar een kolencentrale geen cent.
-
Wel eens gehoord dat conventionele energie capex bedraagt zo'n 3000€ per KW en windenergie zo'n 11,000 €/KW ?
En met KW bedoel ik het effectieve vermogen en niet het geïnstalleerde vermogen. Er blijft 22% over (landelijk gemiddelde, zie ECN).
