-
'De mens is sterker dan de aarde'
Hmm ik zou meneer de nobelprijswinnaar wel eens willen zien vertellen aan de mensen in Haiti, Chili, de kustgebieden van de indische oceaan etc.
-
Ik blijf me verbazen hoe zelfs de meest milieuvriendelijke partijen steeds maar spreken van een opvoeren van onze economische productie, weliswaar om op ecologischer wijze te gaan leven, maar toch....
Ik ben een leek, weliswaar afgestudeerd in milieurecht en milieukunde maar zeker geen deskundige. Maar ik meen wel dat als alle wetenschappelijke rapporten van de laatste10 tot 15 jaar in essentie juist zijn dat we zelfs al te laat zijn als we morgenochtend vroeg het stuur radicaal zouden gaan omgooien met betrekking tot de waanzinnige overconsumptie die nu heerst.
Ik heb daar elders in dit forum al een paar simpele voorstellen voor gegeven. Ik wil dat hier niet op drammerige wijze opnieuw herhalen. Maar feit is dat de naam van de Belgische milieupartij het nog het allerbeste verwoordt: Agalev ofte wel ANDERS GAAN LEVEN.
Daar is moed voor nodig, moed die we niet hebben. Daar is ook de waanzin van tweeverdieners en gigantische inkomens iets waar we per onmiddellijk vanaf zouden moeten stappen. Daar is het importeren van goederen vanaf de andere helft van de wereld iets waar we mee moeten stoppen. Daar is een economie voor nodig die het afdwingt dat er goederen worden geproduceerd met een zeer lange gebruiksduur en met ook op langere termijn voorhanden zijnde onderdelen. Kortom, een maatschappij die realiseert dat de vrije markteconomie ons niet alleen zeer welgesteld maar mondiaal gezien ook aan de rand van de afgrond heeft gebracht.
Maar of we van die verslaving af komen voor er teveel onomkeerbare dingen zijn gebeurd? Ik weet het niet zeker maar ik vrees het ergste.
-
De mens is sterker dan de aarde,
maar hij is wel een dommekracht.
-
De goed geïnformeerde jeugd,onze potentiële toekomstige Nobelprijswinnaars die cum laude afgestudeerd zijn, vat het kort samen.Ze denken dat ze geen natuurlijke dood zullen sterven.
Zij zijn minder naïef als hun (groot)ouders en ontdekken eerder dan hun de illusies die de gevestigde media niet als illusie aanduid.Ze laten zich gewoon niet meer voor de gek houden en kennen de belangen van de woordvoerders. Als de jeugd zich niet meer voor idealen die de mensheid helpen wil inzetten dan zal deze generatie wellicht gelijk krijgen en zullen ze geen natuurlijke dood sterven.
Eindelijk, vrede op aarde.
-
, ma 05 april 2010 09:54
Reageer op
Nee, hoor.
De aarde zal uiteindelijk sterker blijken te zijn dan de mens.
Wanneer de mensheid alle leven op aarde onmogelijk zal hebben gemaakt, en dus uitgestorven is, zal de aarde er nog steeds zijn..............
-
De eerste zin van het intro - "Zelf won hij de Nobelprijs voor zijn theorie over de ozonlaag, die leidde tot het dichten van het ozongat." - is onjuist: http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/
-
De mens is sterker dan de aarde.
?
Plastic in zee.
Permafrost ontdooit.
Kernafval lekt.
Bossen verdwijnen.
Water is schaars.
!
De aarde blijft over.
!
De mens is niets.
!
De aarde wint.
-
Inderdaad, de dag dat de laatste mens sterft door problemen veroorzaakt door de mensheid, is de dag dat de aarde begint met haar herstel. Zolang dat niet gebeurd is er vanuit de mensheid gezien géén probleem. Op het moment dat het gebeurd ook niet meer.
De aarde is uiteindelijk toch sterker.
-
We kunnen onze welvaart prima behouden én de problemen oplossen.
Maar zo lang men blijft geloven dat alles maar moet groeien in economisch opzicht dan valt er natuurlijk niks te veranderen.
Zoals Midas Dekker het zei:
"De huidige politiek heeft één axioma en dat is economische groei. Een kind van drie jaar kun je uitleggen dat als je alsmaar groeit en groeit je een keertje uit elkaar klapt. Alsof je in een auto zit en steeds dieper het gaspedaal indrukt. Iedereen in de auto zegt: wij rijden fijn, we rijden goed, we gaan steeds harder! Iedereen langs de weg ziet dat het een enorm gevaar is"
http://www.depers.nl/cultuur/204958/Einzelganger-Midas-Dekkers.html
-
Joop Schouten, ma 05 april 2010 00:19
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Joop
De waarheid is simpel.
(Jammer dat zoveel anderen theorie nodig hebben om dit in te zien.)
: )
-
Beste Franke,
Geld is iets wat niet stinkt, maar eten kun je het niet.
Geld is iets waar je mee ruilt, behalve als het virtueel is, want dan is het lucht, maar niet lucht wat je gemakkelijkere laat ademen.
Geld is papier, maar papier is geen geld.
Uiteindelijk kan al het geld van deze wereld, er niet voor zorgen dat iedereen genoeg te eten heeft, en iedereen voldoende drinkwater heeft.
Geld geeft armoede, en maakt niet iedereen gelukkig.
Voor geld zou je vermoord kunnen worden, en je zou kunnen gaan moorden voor geld.
Beste Franke, behalve dat het belangrijker is dan ons milieu, zou geld er dan alleen maar zijn om ons milieu te vernietigen?
-
Moet ik daar nou echt op antwoorden, Frank? Ik word een beetje moe van dat gezeur over elk woord wat ik zeg. Moet ik voortaan dan maar eerst toestemming vragen om mijn mening neer te zetten?
Ik heb helemaal geen zin in loze discussies die uiteindelijk alleen maar op een ja en nee-spelletje uitlopen.
-
Beste Franke,
Ik wou alleen maar laten zien dat er nog iets is, wat sterker is als de mens, namelijk geld, die onze hele beschaving en milieu, naar de kloten helpt.
Precies zoals u het al verwoorden, "Geld is belangrijker dan het milieu, in de ogen van vele korte termijndenkers."
-
Dan heb ik verkeerd begrepen. Neem me niet kwalijk, Frank.
Ik word zo langzamerhand een beetje onverschillig en verveeld dat ik telkens op mijn persoonlijke mening gepakt wordt door Piet en alleman, die telkens mijn woorden verkeerd willen uitleggen, dat ik niet de moeite nam uw reactie goed te lezen. Nogmaals mijn oprechte excuses.
-
De man heeft gewoon 100 % gelijk, alle struisvogels en wanhoops optimisten ten spijt. Uiteindelijk wint moeder Aarde natuurlijk toch wel, daaraan hoef je niet te twijfelen, alleen ten koste van wat ?
Dat de mens, ondanks/dankzij die absurd grote hersencapaciteit, succelvol zijn eigen ondergang teweeg zal hebben gebracht, lijkt me duidelijk en welverdiend, maar dat er zoveel ander onschuldig leven verwoest werd vind ik toch minder.
Aan de andere kant maakt het geen reet uit. Miljoenen jaren was er leven vóór de mens er was en miljoenen jaren zal er leven zijn als wij onszelf hebben doen verdwijnen.
Het had zo leuk kunnen zijn en in tweehonderd jaar hebben we het verkloot.
-
En wie zegt nou dat de aard draait?
Ondanks alle die fotos , ik geloof niet dat de aard draait om zich heen. En geloof ook niet dat Christoff op de maan was ooit geland maar ergens gelande wel!,want er stond geen bord op de maan met: ''dit is de maan''.
Rampen in de natuur gaat parallele met het leven en zo oud als de wereld, niet zolang geleden stond een hele Italiaanse dorp onder de Magma. Goede tijden en slechte tijden en zo gaat ook met de natuur.
Waakzaamheid mag maar geen paniek, er zijn geen oplossingen te doen als de Zee boos wordt of als een berg een hete magma eruit wilt kotsen.
-
"Survival of the fittest" geldt nog steeds.
De mens heeft genoeg technische kennis om desnoods afgeschermde kunstmatige biotopen te maken om te overleven.
Niet genoeg voor alle mensen echter.
-
Zjen Zen, zo 04 april 2010 15:48
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Zjen
En welke criteria leg je dan aan?
Komop Dick.
Op tafel ermee.
-
Ik leg geen criteria aan. Ik zou wel willen.
Het zullen de "fittest" zijn, volgens de natuurwet.
De mensheid zal in ieder geval niet uitsterven.
Misschien is het een paar miljoen jaar geleden al eens eerder gebeurd. En moest de mens na een boel ellende als Neanderthaler opnieuw beginnen.
De goden waren geen astronauten, zoals Erich von Daniken schreef, maar dat waren een klein aantal mensen (goden) van een miljoenen jaren oude beschaving, die overleefden.
-
Zjen Zen, ma 05 april 2010 04:06
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Zjen
Het is niet survival of the fittest maar; degene met het beste aanpassingsvermogen...
-
Sommige mensen begrijpen dat verschil niet... omdat ze niet weten wat de eigenlijke essentie is van die leus. ;)
-
'fitness' is hetzelfde als aangepastheid (het is praktisch een vertaling: 'deze kleren passen', 'these clothes fit').
groetjes
-
We kunnen Nederland ook overkappen. Zijn wij gelijk klaar voor de toekomst.
-
Niet genoeg voor alle mensen echter...
Ben benieuwd wie de 'gelukkigen' zullen zijn die in die kunstmatige biotopen mogen leven. Lees je veel SF, meneer Dick? :D
-
"De mens heeft genoeg technische kennis om desnoods afgeschermde kunstmatige biotopen te maken om te overleven."
Dat zie je verkeerd, ben ik bang. Men heeft al eens geprobeerd zo'n kunstmatige kringloop te realiseren, en dat is jammerlijk mislukt. Google maar eens op Biosphere II.
" "Survival of the fittest" geldt nog steeds. "
Jij ziet die kreet kennelijk als een gebod, en niet als een constatering. Helaas ben je daar niet de enige in. Darwin zelf heeft in elk geval nooit bedoeld om met zijn theorie een zelfzuchtige moraal te propageren of goed te praten, en ik zie dat zelf ook zo. Dat bij gebrek aan morele overwegingen ´survival of the fittest´ dagelijkse praktijk is in de natuur, wil niet zeggen dat het moreel juist is om ernaar te handelen.
Daarnaast is het zeer de vraag of wij uiteindelijk op ons ´fitst´ zijn wanneer wij ons drinkwater en lucht vervuilen, de zee leegvissen en de aarde opwarmen. Mijn kat poept nooit in haar eigen mand. Ook een vorm van ´fitness´.
-
Tja, je kunt er natuurlijk heel pessimistisch van worden. De klimaatproblemen zijn ernstig. Helaas wordt alles zo'n beetje opgehangen aan een aantal rapporten (IPPC) en daar zit altijd wel iets fout in of iets dat alweer achterhaald is. http://goo.gl/sviY
Naief zijn we zeker door te denken dat we met de handel in CO2 de problemen kunnen oplossen. Het probleem zit 'm natuurlijk in de manier van denken. Zolang we blijven denken zoals we dat altijd hebben gedaan, zal het probleem alleen maar groter worden. Ondanks alle goedbedoelde pogingen.
Anders Denken, Anders Doen daar zit meer kans voor een echte oplossing. Heel snel voor 100% overschakelen naar echt duurzame energie, wereldwijd, inclusief full electric transport. Zo snel mogelijk alle kolencentrales sluiten. Dus helemaal stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen.
En wat is zo snel mogelijk? Als er wereldwijd echt alles op alles wordt gezet, kan dat heel snel gaan. Alle financiële middelen inzetten en direct stoppen met het onderzoeken van alternatieven die gekoppeld zijn aan fossiele brandstoffen.
Gaat natuurlijk niet gebeuren. Niet omdat wij onze welvaart niet willen opgeven, maar omdat onze "wereldleiders" niet bereid zijn om anders te denken en anders te handelen.
Over het eigen ego, eigen land, eigen regio heenstappen en er wereldwijd voor gaan. Nee, dat zal nog lang niet gaan gebeuren. Gek, want juist een duurzame energievoorziening over de hele wereld geeft ons mogelijkheden op een wereldwijde duurzame samenleving.
Als de infrastructuur voor duurzame energie éénmaal is aangelegd, blijft het energie leveren, dag in, dag uit. Geweldig toch? Voor we zover zijn, zijn we er ook achter dat onze fossiele brandstof verslaving ons helemaal geen echte welvaart heeft gebracht, maar slechts een schijnwelvaart, die ook nog eens zeer ongelijk is verdeeld in de wereld. En wie zou dat echte welvaart willen noemen?
http://goo.gl/r33c
-
Mensen willen genieten...ja. en daar is niks mis mee.
Maar samen , met zijn allen genieten...niet alleen een paar...DAT is de opgave en dat is een verandering op een niveau waar 95% van de bevolking niet aan wil of aan kan.
-
Ik deel zijn pessimisme. En vind zijn bijdrage van wezenlijk belang.
Maar het is roepen tegen een muur en vechten tegen de bierkaai. Zolang er nog mensen zijn die denken dat de mens geen invloed heeft op het milieu en daardoor ook het klimaat, zal er geen relevante oplossing noch verandering komen die op korte termijn van invloed is. En daardoor de wereld voor eeuwen en eeuwen verzieken en dat doorgeven aan onze kinderen en kindskinderen.
Maar wel ach en wee roepen als we een geldschuld van 5% aan onze nakomelingen doorgeven en we het liever voor sommige kinderen nu al onleefbaar maken. Maar dat zijn wel altijd andermans kinderen.
Geld is belangrijker dan het milieu, in de ogen van vele korte termijndenkers.
