-
Voor een van de meest multiculturele steden van ons land was de bijeenkomst tegen kernenergie in A*dam toch vooral een autochtone aangelegenheid, raar. Even verderop in de Kalverstraat was het trouwens wel gewoon multicultureel. Wat zou daar de verklaring voor kunnen zijn?
-
Ik heb wat foto's bekeken. Het lijkt erop dat de babyboomers een nieuwe oudedagshobby hebben gevonden. Zou er enige correlatie zijn tussen de haarkleur "grijs" en nucleofobie?
-
Je verft je haar?
-
Ik kijk wel uit. Hoewel bij de aanblik van deze troosteloze bende je misschien de neiging even zou kunnen krijgen. Maar ik hou het wel netjes kort, dat dan weer wel. Ik hoef niet zo nodig op Freek de Jonge te lijken.
-
'Zou er enige correlatie zijn tussen de haarkleur "grijs" en nucleofobie?' Je antwoord is dus nee ;-)
-
Nee, mijn antwoord is niet "nee". Zwart-wit statistiek bestaat niet. Ik heb het puur over statistische verbanden.
-
Enkele duizenden zegt genoeg. De zwijgende meerheid van voorstanders is thuis gebleven. Bouwen die centrale.
-
, zo 17 april 2011 15:52
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
En waarom is die zogenaamde zwijgende meerderheid thuis gebleven.Inertie, Luiheid, onverschilligheid??
-
De tuin moest aan kant.
En er was nergens een demonstratie vóór kernenergie, anders was ik wel gegaan.
-
, ma 18 april 2011 11:00
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Prima, dan bouwen we dat ding in of in de buurt van Maaskantje, vlak bij jouw optrekje.Dat vind je dan vast uitstekend.
-
Maakt mij niet uit hoor.
-
Kernenergie,uraniummijning en eigenlijk alle mijning is dicriminatoir en inhumaan. Wij praten over luchtverontreiniging en dat vind ik geweldig maar niet over de vervuiling van de mijnbouw die voor onze energievoorziening zorgt. Ach zijn toch geen Nederlandse burgers en wonen toch ver weg.
Straling en vervuiling
De winning van uraniumerts is uitgesproken milieuonvriendelijk. In de omgeving van de mijnen blijven grote hoeveelheden radioactief afval en vervuild slib achter. Oud-werknemers van de Rössingmijn klagen over gezondheidsproblemen en vertellen over het hoge aantal oud-collega’s dat is overleden aan kanker. Volgens Rio Tinto staan werknemers bloot aan lage stralingsdoses, niet veel meer dan de normale omgevingsstraling. Joseph Wilde van SOMO denkt dat jarenlange arbeid in de mijn wel degelijk zijn tol eist.
In Namibië zijn ruim honderd nieuwe exploratievergunningen afgegeven. Uiteindelijk zullen er niet meer dan vijf nieuwe mijnen bij komen. Namibië schiet daar niets mee op, zegt Joseph Wilde van SOMO. Krap vijf procent van de winst blijft in het land. ’Het land houdt weinig over van de winsten en de lokale gemeenschappen en de arbeiders blijven achter met de last van straling en vervuiling die zo’n mijn met zich meebrengt.’
Wilde ziet de uraniumindustrie als een lastige keus tussen twee kwaden. Het is de vraag of kerncentrales uit milieuoogpunt een oplossing vormen voor het energieprobleem. De mijnen bieden wel werkgelegenheid, maar daaraan zijn grote gezondheidsrisico’s verbonden. Uiteindelijk telt de mening van de lokale bevolking, vindt Wilde. ’In dat geval moeten wij ervoor zorgen dat hun veiligheid verbetert.’
-
"...Een kerncentrale neerzetten met het idee dat het toch nooit fout zou gaan is een vorm van onbehoorlijk bestuur..."
Zullen we dan maar mee stoppen?
"...Een uitkering verstrekken met het idee dat het toch nooit fout zou gaan is een vorm van onbehoorlijk bestuur..."
Ook maar mee stoppen dan? Hoe vaak wordt er gefraudeerd?
-
Wat een merkwaardige vergelijking en bovendien ook een die niet opgaat. Dat ben ik niet van jou gewend. Ietwat meer inspanning mag ook.
-
Rob van Koot, zo 17 april 2011 13:48
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Rob
Nee in de kern heeft hij gelijk. We willen in dit land alle risico's uitsluiten maar dan kun je beter vast in je kist gaan liggen. Beetje het Koos Spee fobie: regels blijven maken totdat we in Nederland geen verkeersdoden meer hebben. Maar wie de weg op gaat loopt ridico. Zo is het leven.
-
"We willen in dit land alle risico's uitsluiten maar dan kun je beter vast in je kist gaan liggen."
Daar ben ik het volledig mee eens. We maken beleid op basis van het idee dat de kans dat het fout kan gaan 0 moet zijn. Dat is onzin. We zouden in plaats daarvan beleid moeten maken op basis van échte (financiele) risico's (foutkans maal verwachtte schade).
Zouden we dat doen dan is er niemand meer die eraan twijfelt dat we met kernenergie moeten stoppen.
-
Het vergelijken van een kerncentrale uit de jaren 60 met een ultramoderne kerncentrale lijkt mij ook een beetje mank te gaan.
-
, ma 18 april 2011 11:03
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op
Kom op, Hein, het is zondag en Aert beweert in de tuin te hebben gewerkt.
Daar krijgt een mens doorgaans nogal wat dorst van.................
-
Een monetair systeempje inlassen in de veronderstelling dat het toch nooit mis zal gaan......kappen dan maar?..graag!
-
Ook een leuk voorbeeld.
-
Wim van Delft, zo 17 april 2011 12:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Wim
Laten we beginnen de realiteit onder ogen te zien en ons geen Japan te wanen.
-
Dat lijkt me een heel realistische stap inderdaad.
-
" Laten we beginnen de realiteit onder ogen te zien en ons geen Japan te wanen. "
Wie waant zich japan?
Kerncentrales ontploffen overal, ook in landen zonder aardbevingen ( overigens heeft nederland gewoon aardbevingen, aardschokken en overstromingen, net doen alsof nederland zonder natuurrampen is is onbehoorlijk ).
Sellafield, Harrisburg, Tjernobiel, het ligt allemaal niet in Japan.
Toch best veel rampen gezien dat de verhagens beweren dat ze zo veilig zijn.
-
Ontploffen? Overal?
Deja vu...
-
"Laten we beginnen de realiteit onder ogen te zien en ons geen Japan te wanen. "
Laten we eerst maar eens beginnen met Nederland als kwetsbaar land te zien en niet een realistisch scenario een waan te noemen.
-
Laten we ons inderdaad maar eens om te beginnen kwetsbaar opstellen. Dat ontslaat ons van de plicht om via allerlei logische en rationele lijnen na te denken. Stap 1 in de afhankelijkheidscultuur: "help, we zijn zielig".
-
R. Rokvok, zo 17 april 2011 12:45
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
Arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, welke dus los staan van bijstandsregelingen, worden juist verstrekt wanneer er iets mis gaat. Bijvoorbeeld met een door rijke dividend ontvangende investeerders neergezette kerncentrale die menen de ellende te kunnen afwentelen op de overheid en derde partijen. Omdat u terecht zegt dat risico's niet altijd zijn af te dekken zorg je er voor dat de pijn van de risico's op een eerlijke manier worden verzacht, maar dat zal u allicht niet aanspreken. Een andere oplossing is het toestaan van torenhoge schadeclaims maar dan moet je als modale burger maar net de weg kennen en de lange adem bezitten en bovendien wordt deze archetypisch Amerikaanse claimcultuur fel bevochten door de Republikeinse vrienden van het bedrijfsleven.
-
Jan B, zo 17 april 2011 13:29
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Ofschoon laakbaar wordt van uitkeringsfraude niet half Nederland onbewoonbaar ook al wil de telegraaf dat wel doen geloven.
-
Zeer Voornaam, zo 17 april 2011 13:43
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
" "...Een uitkering verstrekken met het idee dat het toch nooit fout zou gaan is een vorm van onbehoorlijk bestuur..."
Ook maar mee stoppen dan? Hoe vaak wordt er gefraudeerd? "
Het lijkt me een prima idee om fraudeerders aan te pakken, dus ja, stoppen met verstrekken van uitkeringen aan hen die het niet dienen te ontvangen.
Wat is nu eigenlijk je punt? Dat kerncentrale bouwers en onderhouders frauderen?
-
, zo 17 april 2011 14:35
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Eh, Ahum, is het neerzetten van een kerncentrale te vergelijken met het verstrekken van een uitkering?
Want hier schakelen alle cellen uit, hoor.
Moeten de GGZ en GGD even in aktie komen?
-
Simpel zat: niets is 100% failsafe.
-
Nou, een paar duizend, dus dat leeft ook niet heel erg onder de Nederlanders.
Verder zijn kernenergie centrales helemaal niet zo onveilig, maar wordt een centrale van 40 jaar die langszaam maar zeker uitgefaseerd had moeten worden continue als voorbeeld gebruikt. De veiligheid van zo'n centrale zit niet in de centrale, maar in de handhaving van de regels, zodra dat niet goed gaat, wordt het onveilig. Net zoals bij verkeer en onderhoud van ongeveer alles waar wij mee te maken hebben.
Het grootste probleem waar we mee zitten is het kernafval. Hier is idd nog geen oplossing voor die door een testfase heen is.
Er zijn wel een aantal mogelijke oplossingen zoals "Compact Fusion Neutron Source", waarbij dit afval met 99% verminderd zou kunnen worden, maar er zou meer in de oplossingen geinvesteerd moeten worden. Dit gebeurd niet als het draagvlak voor kernengergie niet stabiel wordt.
Als men blijft denken in problemen i.p.v. oplossingen komen we nergens en zijn we genoodzaakt haastig te werk te gaan als de nood het hoogst is. Dan hebben we helemaal geen tijd meer voor goed onderzoek over beveiliging en ik denk dat dat veel gevaarlijker wordt.
We hebben 2 opties:
-Leren van de ramp in Fukushima
-Stilletjes rillend van angt in een holletje kruipen.
-
Nu.nl gaat zelfs zover als te beweren dat er geen meerderheid tegen kern energie is.
Vreemde zaak, 46% is tegen en slechts 40% voor. Bij een referendum dus een duidelijke nee.
-
Uit een referendum komt altijd het antwoord ''nee''.
-
== Verder zijn kernenergie centrales helemaal niet zo onveilig, maar wordt een centrale van 40 jaar die langszaam maar zeker uitgefaseerd had moeten worden continue als voorbeeld gebruikt. ==
En nog een paar anderen waar zich óók een ramp voltrokken heeft in de afgelopen 30 jaar. Hoeveel procent van de meer dan 400 kerncentrales die er momenteel operationeel zijn, is wél jong genoeg, veilig genoeg (bestand tegen iedere mogelijke calamiteit), goed genoeg onderhouden en wordt constant volgens de juiste procedures gerund?
Allemaal dingen die we wel graag willen weten voordat we een garantie van ééns per miljoen jaar kunnen accepteren.
-
En hoeveel van die enkele duizenden weten ook daadwerkelijk hoe een kerncentrale werkt, wat die straling precies is en waarom het gevaarlijk is? Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat tegen de helft er alleen "een keer wat over gelezen heeft".
-
Jan Jansen, zo 17 april 2011 04:41
in reactie op carbinol .
Reageer op Jan
En jij weet dat wel?
-
, zo 17 april 2011 09:19
in reactie op carbinol .
Reageer op
Carbidnol
Ik hoef niet te weten hoe precies een kernenergiecentrale werkt.
Ik hoef alleen maar te zien wat er gebeurt wanneer er iets mis gaat. En dan kan ik nadenken over de vraag hoe groot de kans is dat er iets misgaat. die kans is niet denkbeeldig.
Hoe zo'n kreng dan werkt zal me jeuken.
-
"Ik hoef alleen maar te zien wat er gebeurt wanneer er iets mis gaat."
Wat is dat dan precies?
Er gaan in een week in nederland meer mensen dood door verkeersongelukken dan door kernrampen in de wereld in een jaar.
(even gepikt van Koos Spee)
-
Ja, en ze zijn niet tegen de verrijkingsfabriek van Urenco in Almelo. Ra, ra, hoe kan dat?
-
"ze zijn niet tegen de verrijkingsfabriek van Urenco"
Hoe kom je daarbij? Heb je ze daarnaar gevraagd? Behalve bij Borssele en Dodewaard is er indertijd ook vaak in Almelo gedemonstreerd, geblokkeerd en ga zo maar door.
-
Ik ben voor kernenergie en heb liever een enkele extra kerncentrale erbij dat die overkill aan windmolens, lees: landschapsvervuiling.
Kabinet is op de goede weg.
-
Wim,heb jij iets gelezen over urnanium mijnen en mijning?
Hoe de gezondheid van mens en dier ernstig wordt aangetast en dat mensen dood gaan aan de gevolgen van de mijning?
Is dit niet jouw probleem maar het probleem van arme landen?
En met Pasen wordt er gedemonstreerd bij urenco.
-
Grappig, over die ca 27.000 electriciteitsmasten in dit land hoor je nooit iemand. Gaat het echter om windmolens dan is dat ineens landschapsvervuiling..
-
We moeten toch ergens electriciteit vandaan halen.. Dat die ook niet fraaie electriciteitsmasten bestaan, betekent niet dat we ons landschap nog veel meer mogen gaan vervuilen met overal windmolens.
Hetzelfde geldt overigens voor die her en der neergepleurde bedrijfsterreinen aan rand dorpen en steden, soms zelfs middenin polder, waarvan bovendien overgrote deel leeg staat c.q. niet in gebruik is. Hoe verziek je het eigen oorspronkelijk zeer fraaie Hollandse landschap..
Prima daarom een enkele extra kerncentrale, we zijn geen Japan.
-
Jan B, zo 17 april 2011 13:31
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
Windmolens op zee achter de horizon. Probleem opgelost.
-
Er wordt zoveel nadruk gelegd op veiligheid als het gaat over kernenergie. Wat gezien ervaringen uit het verleden een speerpunt mag zijn.
Ondergeschikt lijkt te zijn het afval. Hoe kun je een energiebronnen überhaupt overwegen waar je afval mee genereerd waar je nooit meer van af komt.
Dat zal wel het spreekwoordelijke onder het kleed vegen zijn. Hoe verantwoorden mensen als Verhagen dat naar hun kinderen?
-
"Flinke stijging radioactiviteit in zee Japan
ANP − 16/04/11, 20:42
Het aantal radioactieve deeltjes in het zeewater bij de Japanse kerncentrale Fukushima I is in de nacht van vrijdag op zaterdag flink gestegen.
Dat berichtte het Japanse persbureau Kyodo op basis van informatie van exploitant Tepco. Dit duidt op mogelijke nieuwe lekken, aldus de Japanse autoriteiten.
Het aantal radioactieve jodiumdeeltjes steeg naar 260 becquerel per kubieke centimeter, 6500 keer de toegestane hoeveelheid en meer dan zes keer zoveel als een dag eerder. Ook werd er vier keer zoveel cesium gemeten dan op vrijdag.
Volgens de Amerikaanse kernfysicus Michio Kaku lekken er onophoudelijk radioactieve stoffen uit de centrale. De kleinste verstoring kan al een meltdown veroorzaken, die erger is dan de ramp in Tsjernobyl. 'Kort gezegd kijk je naar een tikkende tijdbom', aldus de professor die verbonden is aan een aantal Amerikaanse universiteiten. "
Laten we snel nóg een kerncentrale bouwen! Kost niet duur, maar een miljardje of tien, en is hartstikkende veilig! Dat zeggen hullie zelluf!
-
Zo'n 12000 jaar geleden stierf door een wereldomvattende ramp een groot deel van de dierenwereld uit, waaronder de mastodont, de mammoet en de sabeltandtijger. Alleen al in Zuid-Amerika verdween 90% van de dieren. Er zijn talloze bewijzen dat deze ramp heeft plaatsgevonden. De mensheid werd teruggeworpen in het stenen-tijdperk-stadium. Neveneffect van deze ramp was het einde van de ijstijd. Bij alle vorige ijstijden was er geen massale uitsterving, dus de laatste gebeurtenis moet wel bijzonder extreem geweest zijn. Er zijn bewijzen van inslagen uit de ruimte, extreem vulkanisme en talloze aardbevingen overal op de wereld, en enorme tsunami's waarbij die van Japan een poelebadje is.
Gelukkig bestonden er toen geen kerncentrales en boorinstallaties in zee, anders had geen levend wezen deze ramp overleefd.
Er zijn geleerden, zoals Paul LaViolette, die deze catastrofe wijten aan de periodieke uitbarstingen van het centrum van onze melkweg, die op dit moment plaatsvinden in diverse nabijgelegen melkwegstelsels (de Seyfert-galaxies). Zo'n centrum is gemiddeld 1/5 van de tijd actief en 4/5 van de tijd slapend.
De machthebbers van de huidige generatie schijnt het weinig te kunnen schelen als er weer zo'n ramp zou optreden, wat helemaal niet zo ondenkbeeldig is. Na ons de zondvloed, schijnt men letterlijk te denken.
-
Ik heb mijn grote ronde anti-kernenergie vlieger nog op zolder liggen.
Maar ik dacht eigenlijk: die ligt daar goed ....
-
El Che, za 16 april 2011 20:42
in reactie op Theo Joubert
Reageer op El
Ben je van een kritisch jong persoon afgedaald naar een verzadigd ouder iemand. Wat was de reden? Financieel gewin? Een positie verkregen waarin een kritische houding niet op prijs gesteld wordt. Toch verkoopt niet iedereen die ouder wordt zijn ziel aan de financiele duivel. Vraag jezelf eens af waar is die kritische jongen van vroeger gebleven? En kijk dan eens in de spiegel en vraag eens aan jezelf: was het opgeven van jezelf de moeite waard?
-
Enkele duizenden
ik hoop dat Sap ,Cohen en hun sympathisanten zich wel realiseren dat hun 2e huisje in Frankrijk voor een heel groot deel op electra uit kerncentrales draait. Hoor trouwens zeer weinig van die Fransen. Z
Zeker blij met een constante prijs
-
"Zeker blij met een constante prijs"
Wat denk je, hebben de inwoners van Japan ook een 'constante prijs'?
De 'prijs' van kernenergie is een arbitrair getal dat het risico van een ramp simpelweg op 0 zet. Als het toch misgaat draait de samenleving op voor de kosten. De schade van een omvallende windmolen is te overzien. Fukushima laat zien dat de echte prijs van kernenergie heel erg hoog is.
-
"Fukushima laat zien dat de echte prijs van kernenergie heel erg hoog is."
In géén velden of wegen. De werkelijke kosten zouden inzichtelijk worden als exploitanten zich zouden moeten verzekeren tegen alle claims als gevolg van schade aangebracht door rampen en door kernafval te betalen over de totale tijdspanne van schadelijkheid van reactoren en afval.
Het feit dat géén enkele verzerkeraar en geen enkele herverzekeraar dat durft te verzekeren zegt genoeg. De kosten zijn oninschatbaar hoog, anders zouden ze dat puur uit economische redenen graag willen verzekeren.
-
De angst voor kernenergie schijnt toch vooral te leven onder babyboomers, omdat deze de spanning van de koude oorlog en de angst op een kernwapen oorlog het intensiefst hebben meegemaakt.
-
Niet elk argument tegen kernenergie is meer valide, maar er zijn er twee die je niet kunt wegpoetsen:
1. wat doen we met het afval?
2. gebleken is dat de centrales minder veilig zijn dan we dachten (Japan) en wat is daar de oplossing voor.
Jouw argument van de babyboomers werkt precies andersom: hoe verder je er vanaf staat, hoe minder goed je het ziet.
-
U voelt zich blijkbaar aangesproken, dat vind ik prima mits u met goede argumenten komt. Ik heb nooit gezegd dat babyboomers er minder verstand van hadden, alleen dat de angst voor kernenergie gemiddeld genomen veel hoger ligt bij de naoorlogse generatie.
-
Het feit dat ik reageer op een stelling is nog niet hetzelfde als dat ik mij aangesproken voel, voor die conclusie zijn u onvoldoende gegevens bekend.
Misschien denken de babyboomers verder na?
-
Als Robin Hood nu had geleefd had hij gewoon gestreden voor de meest voor de handliggende energie bron, die onder onze voeten, onder de olie, kolen en gasvelden ligt te wachten, geothermische energie.
-
Als Robin Hood nu had geleeft, zat hij in de bak vanwege verboden wapenbezit en heling.
-
+++Nederland weer de straat op tegen kernenergie++++
Volgens mij moet dit zijn; anti kern energie lobby weer de straat op tegen kernenergie.
Kortom die jongens en meisjes die de angst uit de onderbuik laten spreken.
Toen de eerste stoomtrein een ritje maakten zagen een hoop mensen daar het einde der tijden in; men vond het eng. Gelukkig is de ontwikkeling niet tegengehouden door deze angstige onderbuikers.
Links is bij uitstek de politiek richting van de angst en onderbuik, de meeste PVVers komen ook van het SP electoraat vandaan.
Het is niet voor niets nu we een rechts kabinet hebben NL over het algemeen weer wat positiever is. Links moet het hebben van een negatieve wereldbeeld. Net als het christendom (waar het socialisme veel van heeft overgenomen) is links gebaat met een angstig electoraat dat bij hun soelaas zoekt.
Zolang wind en zonne energie of kern fusie of al die andere alternatieven nog niet echt werkzaam zijn als alternatieven is kern energie beter dan kolen om die periode te overbruggen. Maar een goed alternatief zal zeker komen, maar als we onze energie en middelen gaan stoppen in doodlopende wegen (wind energie) om het publieke moraal te sussen van de linkse roeptoeters zijn we verkeerd bezig, want dan zal een echte oplossing langer weg blijven.
-
Hadden de mensen in Japan hun onderbuik maar wat meer laten spreken dan.
-
Arjan Smit, za 16 april 2011 17:46
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Arjan
Het heeft alleen niets met angst voor een ongeluk te maken, maar alles met onze verantwoordelijkheid voor onze nakomelingen. En dat mankeert er juist bij bepaalde partijen aan: goedkoop willen scoren en de risico's afwentelen op het nageslacht.
-
"Kortom die jongens en meisjes die de angst uit de onderbuik laten spreken."
Dus jij stelt dat de ramp in Fukushima niet echt is?
Onwelgevallige feiten negeren noem je ook wel struisvogel gedrag.
-
William P, zo 17 april 2011 09:08
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op William
Ramp met kerncentrale heeft natuurlijk niets met de veiligheid van de kerncentrale te maken. Dit komt door de aardbevinf. Als het argumeny veiligheid is, dan zouden er dus ook geen flats gebouwd mogen worden, zijn blikens het voorvL in Japan nog veel onveiliger. Beetje jammer dat de linkse beweging van een natuurramp meteen weer de toekomst voor ons wil belemmeren. Als ze dan consequent zouden zijn, moet Petten ook dicht. Maar dan ook geen bestealing in het ziekenhuis meer. Kortom, hypocrisie weer ten top.
-
, zo 17 april 2011 09:45
in reactie op William P
Reageer op
Weet JIJ het verschil wel tussen wat er in Petten gebeurt en wat een kernenergiecentrale doet?
-
, zo 17 april 2011 09:20
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op
dat is geen struisvogelgedrag meer. Dat is klinkklare stupiditeit zo niet debiliteit.
-
El Che, za 16 april 2011 20:21
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op El
"Kortom die jongens en meisjes die de angst uit de onderbuik laten spreken."
Ik denk heel positief over:
Zonne energie
Wind energie
Getijde energie
Aardwarmte
Energie bezuinigen
Daar ben ik heel positief en optimistisch over.
Ik ben alleen maar negatief over idioten die het onverantwoorde kernenergie proberen door te drukken. En dan heb ik het nog niet eens over de financiele kosten die wij als maatschappij moeten betalen voor kernenergie. Want dat betalen de energiemaatschappijen natuurlijk niet zelf. Dat is voor de belastingbetaler. En tenslotte als het fout gaat, dan is het leed niet te overzien. En fout gaan doet het vanzelf wel weer een keer. Ook in Borssele is het wel eens fout gegaan em hebben mensen een te hoge dosis straling opgelopen. Met een financiele compensatie als zwijggeld.
-
Piet de Geus, zo 17 april 2011 01:05
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Piet
"Toen de eerste stoomtrein een ritje maakten zagen een hoop mensen daar het einde der tijden in"
En ze hebben gelijk gekregen. We zitten voor honderdduizenden jaren vast aan zwaarbewaakte opslag van afgedankte stoomtreinen en er is altijd het risico dat in dat afval gevaarlijke reacties op gang komen.
Of, wacht even, misschien slaat de vergelijking tussen een kerncentrale en een stoomtrein wel helemaal nergens op.
-
Jan Jansen, zo 17 april 2011 04:47
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Jan
Een reactie vol clichés en holle kreten. Een stoomtrein met een kernreactor vergelijken=tang op een varken.
-
"Toen de eerste stoomtrein een ritje maakten zagen een hoop mensen daar het einde der tijden in; men vond het eng. Gelukkig is de ontwikkeling niet tegengehouden door deze angstige onderbuikers."
Het verschil tussen een kerncentrale en een stoomtrein is dat als die trein stoomt, hij naar het volgende station rijdt, en als de kerncentrale stoomt, die niks meer doet behalve de boel rondom zich heen vergiftigen.
-
Ik vindt het prima, mijn apparatuur werkt net zo goed op stroom van een kolencentrale. Maar dan nooit meer zeuren over de vervuiling van auto's en dat soort dingen a.u.b. Wat die kolencentale's dagelijks uitbraken, daar valt de rest namelijk vrijwel bij in het niets.
-
Jan vdH, za 16 april 2011 14:28
in reactie op Arthur Peltzer
Reageer op Jan
Er zijn natuurlijk nog andere mogelijkheden....
-
Ik heb die petitie ook getekend maar na het zien van zijne excellentie M. Verhagen bij Nieuwsuur heb ik er eigenlijk weer spijt van. Want nu blijkt dat alle bezorgdheid totaal ongegrond is, "onze" atoomcentrale is dermate superieur dat een ramp á la Fukushima, Harrisburg en Chernobyl hier ondenkbaar is. En de nieuwe centrale wordt nóg superieurderder ! Volkomen onvergelijkbaar met de rommel die ze bij de Oosterburen hebben staan.
"Onze" koelwaterpompen zijn onverwoestbaar en zullen zelfs bij de Apocalypse door blijven draaien.
Zo'n protestactie is dus verspilde tijd en energie (ha, ha), helemaal nergens voor nodig. Maxime zegt het immers zelf ? Nou dan.
-
Ach, en Verhagen is een geweldige integere man haha, nou misschien moet je je meer druk maken om het AFVAL van die centrales???????
-
Verhagen is zo integer dat ie onze beste minister van buitenlandse zaken ooit aan de kant liet zetten omdat ie zelf dat baantje wilde. Verhagen is zo integer dat ie de SG van de NATO een brief aan de kamer dicteerde over Afganistian zodat ie zeker wist dat JPB's kabinet de brief niet zou overleven, in de hoop dat ie daarmee MP zou kunnen worden, helaas vielen de verkiezingen wat tegen. Maar, niet getreurd, Verhagen kon het zo marchanderen dat ie Vice kon worden in een kabinet met PVV die die altijd vervloekt had, who cares.
-
" Nou dan "
Ja de centrales zijn zo superieur dat er in de kamer waar de noodenergie aangezet moet worden voor als de koeling uitvalt geen noodverlichting heeft...
In petten werd zelfs in het donker de ene noodgenerator uitgezet ( ipv de andere aan ) omdat iemand de zaklamp had uitgeleend.
Een meltdown werd voorkomen omdat de stroom net optijd weer aan ging.. En de berichtgeving erover was ook heel chinees, jaren lang geheim gehouden.
-
Daar gaan we weer. Ik had niet gedacht dat ik dit na 1986 weer zou moeten doen. Wat zijn bestuurders toch dom en hardleers. Keer op keer gaat het fout. In Duitsland sluiten ze deze rotzooi. Daar willen ze er definitief van af. En hoe reageert Verhagen? Alsof er in Japan viooltjes bloeien in Fukushima. Verhagen gaat door op een rampzalige, heilloze, destructieve weg. Sommige mensen leren het nooit. En zoiets is minister en leider van het cda. Ieder land krijgt de leiders die het verdient. Maar wat hebben wij, als Nederlanders dan misdaan om zoiets op je bord te krijgen.
-
Oorlog in Irak, Oorlog in Afghanistan, Oorlog in Libie, VOC tijd, Slavenhandel, Suriname, Indonesië, NSB'ers. Je hoeft alleen maar paar geschiedenis boeken lezen dan heb je een antwoord op je eigen vraag.
-
El Che, za 16 april 2011 13:39
in reactie op Anoniem Anoniem
Reageer op El
Juist, nu snap ik waarom wij, als Nederlanders deze straf verdient hebben. Het is een soort van erfzonde. Hier komen we nooit meer van af, pffffffffffffff zucht.
-
Aha, het geloof in de erfzonde is de linkse kerk binnen gedrongen.
Dat Verhagen, net als een hoop andere mensen een andere menig heeft, of wat betreft kernenergie meer naar zijn verstand luistert dan naar de angstige onderbuik, lijkt me een betere verklaring dan de erfzonde.
-
El Che, za 16 april 2011 19:07
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op El
Verhagen is een erfzonde. Daar lijken e niet van af te komen.
-
, ma 18 april 2011 11:02
in reactie op El Che
Reageer op
Volgende, maar minstens even droeve verzuchting:
Hoe komen we van Verhagen af?
Die heb ik in al die tijd dat hij nu al aktief is in de politiek uitsluitend ellende zien uitvreten.
-
"In een brief aan de Tweede Kamer schrijft Verhagen dat hij wil vasthouden aan het 'Derde structuurschema elektriciteitsvoorziening'. Daarin staat onder meer dat er 'geen ontwikkelingen mogen plaatsvinden die de bouw van een kerncentrale onmogelijk maken of ernstig belemmeren'."
Ook geen veiligheidsproblemen dus?
"ruimtereserveringen" --> subsidie?
"In het SEV III zijn ook de vijf locaties opgenomen waarvoor het waarborgingsbeleid kernenergie vooralsnog blijft gehandhaafd."
Dat klinkt gewoon eng.
-
, za 16 april 2011 13:11
in reactie op Michiel Online
Reageer op
Verhagen * garandeert* ook dat het veilig is.
Daar word ik nou knap nerveus van.............
