-
Wat kan die Chinezen de CO2 uitstoot en klimaatverandering nou schelen. Het zijn goede economischkapitalisten geworden / schijt aan de wereld , schijt aan het milieu en toekomstige generaties geld is alles dat telt
uitputting van de aarde en uitbuiting van mensen hebben de hoogste prioriteit , alles moet wijken voor geld..
-
Er zijn blijkbaar ambtenaren die denken het klimaat te kunnen reguleren met belastingmaatregelen.
-
De luchtvaart is en grote CO2 producent, inderdaad hoog tijd om ze te laten betalen voor die (toekomstige) kosten.
Zij zijn de vervuilers, en de afgelopen 30 jaar is er een beetje zuiniger gevlogen, maar vooral veel meer.
Laat al die vliegvakantiegangers maar veel meer betalen. Dan gaan ze misschien een beetje nadenken.
En als Chinese luchtvaart maatschappijen het niet willen doorbereken, dan gaan de luchthavens het toch bij die maatschappijen halen.
-
En gelijk hebben ze, de Chinezen. Waarom meegaan in dat hypocriete rookgordijndenken van Bruxelles ?
Brandstofverbruik...ammehoela. Laten ze dan zeppelins verplicht stellen als ze echt zoden aan de dijk willen zetten. Of zweefvliegtuigen die 80 km per uur gaan. Kijken hoe enthousiast ze dáár op reageren dat stelletje schijnheilige zakkenvullende marionnetten van het grootkapitaal.
-
Er staat toch duidlijk in het artikel hierboven dat men de luchtvaart wil stimuleren om het brandstofverbruik terug te dringen, maar dat is onzin, want de industrie werkt er al heel lang heel hard om het brandstofverbruik omlaag te brengen en met groot succes.
De tax dient dus niet om transport dat minder CO2 uitstoot te bevorderen.
Net als de emissi-(koe)handel is dit weer gewoon pure geldklopperij.
Terecht dat andere landen weigeren om hier aan mee te werken, ook al is het "democratsich" aangenamen. Voor mij heeft die hele EU maar weinig democratisch draagvlak en komt er gelukkig steeds meer weerstand tegen alles wat er uit Brussel komt.
Een staat of de EU heeft inderdaad inkomsten nodig om zijn bezigheden te bekostigen, maar het is zo langzamerhand volledig uit de hand gelopen en bemoeit men zich met alles en nog wat en komt teveel geld niet op de goede plek terecht of wordt de vrije markt volledig om zeep geholpen.
De corruptie binnen de EU is nog altijd gigantisch en de bedrijven en belasting
-
China dreigt dus op een 'luchtgevecht' aan te sturen.
-
Ja écht waar hoor, belasting heffen dringt het brandstofverbruik terug.
-
R van brummelen, do 05 januari 2012 10:48
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op R
het is volledig terecht dat de vervuiler moet betalen. nu snel ook graag accijnzen op kerosine! het moet maar eens uit zijn met de subsidies op vliegen, en de verkapte subsidies in de vorm van vrijstelling van heffingen.
-
Als ze niet betalen, niet laten landen. Klaar...
Klinkt wat hard, maar als ik in China als Maatschappij geen belasting betaal dan kom ik ook niet binnen, wat de belasting ook is die China wil heffen. Verder vind ik wel dat dit geld besteed dient te worden aan hogesnelheidslijnen zoals eerder omschreven. EN dan ook goedkoper. Het is 1. Milieu vriendelijker, 2 Veiliger (Minder controles nodig op terrorisme) en 3. ER kunnen er veel meer per dag gaan met meer mensen er in, het is dus ook goedkoper... maar ja dan moeten de lijnen er wel liggen en de mensen er eens een keertje aan.
Vliegen is leuk, maar al die city hoppers kunnen ook afgevangen worden met ICE's en TGV's.
-
Europa...dat is dat werelddeel waar vliegen zo wordt gepropagandeerd dat je voor 30 Euro retour in Parijs met een vliegtuig kan zijn, ipv 70 Euro met de TGV..waar wordt belast op vliegvolume ipv vervuiling en waar nauwelijks wordt geinvesteerd in het uitbreiden en verbeteren van hoge snelheidslijnen
China, u heeft groot gelijk. Kijken hoe snel ze het in de EU gaan aanpassen...
-
, do 05 januari 2012 11:21
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op
Als ik een weekje Barcelona * doe* gaat dat wel per vliegtuig.
Anders kost het me 4000 km brandstof, afschrijving van de auto, en 4 overnachtingen in een hotel * en route*.
Vliegen scheelt meer dan de helft......(ook als ik daar nog 5 dagen een autootje zou huren, gelukkig is er een goede metro)
-
Dit wordt een handelsoorlog. Ik hoop dat Europa de poot stijf houdt...
-
Roelf Turksema, wo 04 januari 2012 20:32
in reactie op Alexander Raaijmakers
Reageer op Roelf
Laat ze de mensen afleren te vliegen, dat helpt veel meer, schijnheilig gedoe met dat CO2, de Chinezen hebben groot gelijk.
-
Pieter Pan, do 05 januari 2012 05:28
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Pieter
En laten we ook maar alle auto's, vrachtwagens en eigenlijk alles wat CO2 uitstoot verbieden. Lekker terug naar paard en wagen.
Dit is gewoon weer pure geldklopperij van de EU. De luchtvaartindustrie werkt al lang aan zuinigere en schonere vliegtuigen, al is het alleen al om de eigen kosten te verlagen.
Als deze maatregel echt bedoeld.is voor wat men zegt, dan moet men het geld teruggeven aan de industrie die het gebruikt voor innovatie voor schonere en efficientere vliegtuigen. Maar dat doet men niet, want het is gewoon weer een andere manier om burgers en bedrijven geld af te troggelen.
-
Je kunt hoog en laag springen, maar als een democratische staat of een groep van democratische staten iets afspreken, dan moeten andere staten dat respecteren. Protest mag. Maar als je doodleuk zegt: 'dat doen we niet' dan ben je als democratie geen knip voor de neus waard als je daar niet keihard tegenin gaat. Europa mag in deze kwestie zeker niet buigen.
Over de wenselijkheid of niet van CO2 uitstoot zijn al hele fora volgeschreven. Als je de communis opinio in de wetenschap mag geloven, dan is het zeer wenselijk om de CO2 uitstoot te reduceren. Het belasten van vliegverkeer maakt alternatieven die minder CO2 uitstoten (auto, trein) aantrekkelijker. Niks mis mee zou ik zeggen.
Tot slot: een overheid (ook de EU) heeft geld nodig om zijn taken uit te voeren. Bepaal gewoon democratisch wat die taken moeten zijn en bepaal vervolgens democratisch hoe veel geld daarvoor nodig is. Dan bepaal je democratisch hoe de maatschappij dmv belastingen moet bijdragen aan de realisatie van die taken. Inkomsten van het vliegverkeer zullen dan dus gecompenseerd worden door een lager bijdrage van de lidstaten aan de EU. Niks mis mee.
-
Pieter Pan, do 05 januari 2012 14:57
in reactie op Alexander Raaijmakers
Reageer op Pieter
Er staat toch duidelijk dat de EU de industrie wil dwingen om het brandstofverbruik omlaag te dwingen. Derhalve is het gewoon geldklopperij, want men werkt daar al jaren lang heel erg hard aan. Ook werkt men aan brandstofalternatieven en zelfs electrische vliegtuigen.
De EU is geen democratisch instituut en heeft geen draagvlak onder de Europese bevolking. Men bemoeit zich met zaken waar men zich helemaal niet mee hoort te bemoeien en maakt ongevraagd wetten en regels, omdat men er de macht toe heeft.
Ik hoop van harte dat dat hele EU-moloch uit elkaar valt.
Dat hele CO2 verhaal is niets anders dan geldklopperij en er gaan miljarden om in de frauduleuze emissiehandel.
Met de taks wil de EU de luchtvaartmaatschappijen ertoe aanzetten om hun brandstofverbruik terug te dringen. "China zal op dat gebied niet samenwerken met de EU, de maatschappijen willen de extra kosten niet in rekening brengen voor hun klanten", klinkt het bij CATA, de vereniging van de vier belangrijkste luchtvaartmaatschappijen Air China Ltd., China Southern Airlines , China Eastern Airlines en Hainan Airlines.