-
"omdat ik weet dat diervriendelijk vlees gewoon niet bestaat"
Dan zijn er nogal wat dingen die jij niet weet.
Wat vind je bijvoorbeeld van die teruggefokte halfwilde koeien die hier en daar als grote grazers worden ingezet? Hebben die een dieronvriendelijk leven? In die kuddes worden veel teveel stiertjes geboren: dat wordt op den duur bonje en de ruimte om een eigen kudde te vormen is er niet. Daarom worden die stiertjes op een apart stuk land gezet waar ze mogen opgroeien tot net voor de leeftijd dat ze elkaar te lijf gaan. Dan worden ze geslacht. En dat vlees is uiteraard gewoon te koop als je de weg weet. Beestjes hebben een heerlijk leven gehad. Is geen dierenleed aan te pas gekomen.
Weleens op het Iberisch schiereiland geweest? Daar heb je van die schattige varkentjes met van die zwarte pootjes. Die scharrelen lekker rond en eten gras en eikeltjes (o.a. van de kurkeik). Alleen in de winter staan ze op stal en dan krijgen ze biologisch voedsel. Die zwarte pootjes zijn uiteindelijk bestemd voor die overheerlijke Iberico ham ofwel pata negra. En ook de rest van het vlees wordt uiteraard verkocht: ik kan je de karbonades aanbevelen. Ook hier komt geen dierenleed te pas: die beesten hebben ook al een heerlijk leven.
En zo zijn er tal van voorbeelden van vlees dat afkomstig is van beesten die een leven gehad hebben waar helemaal niks mis mee is. Er is echt geen enkele reden om geen vlees te eten als je dierenleed belangrijk vindt. (Tenzij je het feit dat die beesten geslacht worden al een naar idee vindt.) Wel zijn er financiële redenen: de prijs van een heerlijke biefstuk van een half pond is ongeveer gelijk aan wat mensen die het minder getroffen hebben als budget hebben om een gezin een week van vlees te voorzien bij de kiloknaller of de supermarkt.
Er is dus vooral sprake van een armoedeprobleem. En dat is onoplosbaar, want er lopen teveel mensen rond om op zo'n extensieve manier van vlees te voorzien. Al zou je ze meer geld geven dan stijgt de prijs voor verantwoord vlees navenant, omdat er nu eenmaal niet meer aanbod is. Er zullen dus altijd veel mensen te arm zijn om zich iedere dag fatsoenlijk geproduceerd vlees te kunnen permitteren.
Dus uiteindelijk is er geen probleem met vlees maar een demografisch probleem: het is te druk op deze aardbol. En er is (ondanks voorstellen voor een vleestaks) geen partij die die boodschap durft te verkondigen: we zijn met tevelen op deze wereld om iedere dag op een verantwoorde manier vlees te eten dus voor de meesten zit er echt niets anders op dan een keer in de week vlees.
Een paar generaties terug was vlees een luxe. Inmiddels zijn we zo ver dat (bijna) niemand meer af wil zien van die luxe, hoezeer dat ook over de rug van de dieren gaat. Ik zie dan ook niet hoe dit probleem opgelost gaat worden.
-
@ Anne Vorstenbosch
Dit moet wel dé meest kansloze reactie zijn die ik ooit op Joop heb gelezen (en dat zijn er een boel).
Als je gaat klagen over het feit dat de vleesvervangers naast het echte vlees liggen weet ik wel wat voor soort persoon jij bent irl, en types als dat zijn we liever kwijt als rijk.
-
Het interesseert me niet of kattenvoer goedkoper is dan leedvlees. Het gaat er om dat WD er terecht op wijst dat het dat vlees veel te goedkoop is en dat dat alleen maar kan door het welzijn van dieren volledig ondergeschikt te maken aan het economisch resultaat. Dat we dat als samenleving nog accepteren en goedpraten is een teken van decadentie.
-
, ma 07 juni 2010 09:16
in reactie op Martijn van Meekeren
Reageer op
Ik heb laatst ook een ex-minister van landbouw horen praten over "de P R O D U C T I E van vlees en vleesproducten in het Botlek-gebied.
Daar kreeg ik nou de rillingen van.
-
Mee eens! Er wordt de PvdD vaak verweten dat ze het dier willen vermenselijken, wat onzin is. De PvdD wil juist het dier 'ontdingelijken'!
Door dieren rechten te geven en het als subject i.p.v. als een object te behandelen zou al een hoop leed en onrecht kunnen worden voorkomen. U hebt gelijk dat je door dieren als een productiefactor aan te merken volledig voorbij gaat aan de intrinsieke waarde van het dier als levend wezen dat kan lijden.
-
Mw. Oeverloos, ma 07 juni 2010 14:37
in reactie op Martijn van Meekeren
Reageer op Mw.
"Door dieren rechten te geven en het als subject i.p.v. als een object te behandelen zou al een hoop leed en onrecht kunnen worden voorkomen."
Waar trekt de Partij voor de Dieren de grens subject/object?
- Reuzenpanda
- Varken
- Rat
- Pissebed
- Blauwe vleesvlieg
- Hoofdluis
- Salmonella
-
jaap vos, ma 07 juni 2010 10:57
in reactie op Martijn van Meekeren
Reageer op jaap
Wij doen het met zijn allen want wij kopen die shit en zeggen nu dat we zogenaamd het heel erg vinden !? We krijgen uiteindelijk voorgeschoteld waar we als consument om vragen. Het moet gewoon het goedkoopste zijn, kwaliteit maakt voor het grootste gros niet meer uit, het smaakt lekker omdat het zo goedkoop was en je hebt er veel meer van !? Als slagerszoon heb ik dat kunnen meemaken hoe dat werkt, je moet als verkoper dondersgoed in de gaten houden wat de consument wil ! Ondertussen zijn we wel te beroerd om biologisch en/of Eko vlees te kopen om maar uberhauptb niet te opperen om eens minder vlees te eten !! Dat komt al helemaal niet in ons op. We zitten zogenaamd in een criis maar de vliegvakantie's zijn weer helemaal volgeboekt !? Naiviteit ten top want het vlees staat al jaren strak & stijf van de anti-biotica, over kwaliteit gesproken......
-
Huisdieren zijn sowieso een teken van decadentie.
-
Dat is een andere discussie. Overigens ben ik het niet met u eens. Het hebben van huisdieren is al sinds mensenheugenis normaal en er is niets op tegen een volledig gedomesticeerd dier als een hond of kat op respectvolle en liefderijke manier in een gezin op te nemen. Anders wordt het wanneer de idiotie van allerlei exotische, van oorsprong wilde dieren, ter sprake komt. En ook het massale opeenstapelen van dieren in de vee-industrie is nog nooit vertoond. De totale verontachtzaming van belangen van dieren ten gerieve van het stillen de lekkere trek is letterlijk decadent. Immers decadentie betekent: geleidelijk verval, morele inzinking, verval door overdreven zucht naar genot etc.
En dan durven sommigen te stellen dat de PvdD een teken van decadentie zou zijn.....................
-
Dat er al sinds mensenheugenis beesten het huis in zijn gehaald, neemt niet weg dat ik het decadent vind om huisdieren te nemen, te verzorgen en te voeden terwijl er nog mensen op de wereld zijn die minder te eten hebben dan menig huisdier.
-
Dan moet je ook geen kinderen nemen en het geld dat daardoor wordt uitgespaard overboeken naar de derde wereld of naar je bijstandsbuurvrouw.
-
Dat slaat dus als een tang op een varken. Het voortplanten van de mens heeft totaal niets te maken met het in huis halen van beesten, maar misschien haalt u kinderen en dieren wel vaker door elkaar dat weet ik niet.
-
Een tang op een varken? Mag het ook een ietsje diervriendelijker?
U vindt het onzin het nemen van kinderen te vergelijken met het nemen van een huisdier? Hebt u dan de illusie dat mensen kinderen op de wereld zetten vanwege het hoge ideaal de menselijke soort in stand te houden? Of zou het gewoon - heel legitiem, hoor! - de invulling zijn van de egoïstische kinderwens zijn? Maar goed, als u het zonde vindt dat mensen hun geld besteden aan een of meer huisdieren omdat elders op de wereld men verrekt van de honger, vervang dan het woord 'kinderen' wat mij betreft door 'auto, vakantie, vlees, dure kleding etc......... Ja, er valt een hoop te bezuinigen. Maar laat asjeblieft mens en (huis)dier met rust. De liefde en genegenheid die beiden van elkaar ervaren is niet inwisselbaar.
-
Piet de Geus, ma 07 juni 2010 12:51
in reactie op Martijn van Meekeren
Reageer op Piet
"Dat we dat als samenleving nog accepteren en goedpraten is een teken van decadentie."
Maar dan toch vooral van decadente armoede. Wie ook maar een beetje smaak heeft en het zich kan permitteren eet geen opgefokt vlees. Daar hoef je dierenwelzijn niet eens bij te betrekken: gewoon puur op smaak. Als je jezelf niet als afvalemmer ziet eet je ander vlees.
-
Het gaat mij om het dierenleed. Ik ben na ruim zestig jaar vlees te hebben gegeten - ja, ook uit de vee-industrie - er radicaal mee gestopt. Niet omdat ik het niet lekker vond. Ik vond het heerlijk. Maar omdat ik weet dat diervriendelijk vlees gewoon niet bestaat! Wel ben ik van mening dat als je dan toch beslist vlees wilt eten je een keus kunt maken waar minder dierenleed aan kleeft en wellicht ook beter smaakt. Ik heb het echter voor de rest van mijn leven wel gehad met het eten van dode dieren.
-
---[Als WD mij niet serieus kan nemen ( het goodkoopste katvoer is goedkoper dan het goedkoopste vlees ) dan kan ik WD ook niet serieus nemen.]---
Er staat toch duidelijk dat er vergeleken wordt met de gemiddeld prijs van kattevoer.
Op zich vind ik het wel een goede actie indien een parallelle actie aangeeft hoe men het vlees moet produceren om tot een dergelijke prijs te komen.
Want dat is werkelijk kwalijk, in vele opzichten. Antibiotica, hormonen, besmettelijke ziektes, varkensboeren die met MRSA rondlopen, Q-koorts, vogelgriep, vernietiging van regenwouden, dierenmishandeling, dat allemaal om de vleesconsumptie van 86 kilo per Nederlander per jaar betaalbaar te houden.
-
Vreemde prijs.
Ik vind het een vervelende prijs omdat het voor mij Wakker Dier alleen maar belachelijker maakt terwijl het een serieus probleem is.
Als WD mij niet serieus kan nemen ( het goodkoopste katvoer is goedkoper dan het goedkoopste vlees ) dan kan ik WD ook niet serieus nemen.
Bovendien, een kat eet vlees ook al is de kat sinds de farao's geen wild dier meer. Had dan een konijn genomen en konijnenvoer. Maar ja, een kilo wortels is veel goedkoper dan een kilo konijnen voer...
-
Lijkt me een mooie reclame voor C1000: 250 gratis spotjes die aangeven dat de aanbiedingen van C1000 over het algemeen de goedkoopste zijn.
Overigens vind ik het een zwakke vergelijking door de 'kattenvoerprijs' als een gemiddelde te nemen van 0,56 tot 12,88 euro per kilo (nogal extreme verschillen, inclusief verschillen tussen natvoer en brokken, of grootverpakking tot 20 kilo aan toe) en die tegenover de goedkoopste vleesaanbieding per kilo te zetten, welke altijd nog vele malen duurder is dan het goedkoopste kattenvoer.
Blikjes kattenvoer van bijvoorbeeld 'kip in Provencaalse saus' (wie verzint zoiets) zou moeten worden vergeleken met gemarineerd kant en klaar vlees, waar de marge in de 'luxe' toevoeging zit en de basis (de prijs van het vlees) buiten beeld blijft.
Dit soort foute en scheve vergelijkingen van WD 'bekt' lekker om een politiek doel te halen, maar is niet reëel.
Het klinkt heel erg als de verkiezingsslogans van PVV, VVD en CDA.
Het lijkt me dan ook beter dat WD zich met haar acties op deze partijen richt, die nog steeds weigeren om biologische bedrijven of zelfs maar scharrelvlees te ondersteunen of het BTW tarief hiervoor op 0% te stellen.
Dat zet meer zoden aan de dijk.
-
Er is geen C1000 in mijn omgeving, ik ken de winkel dus niet. Maar mij moet wel van het hart dat ik die kattenvoer-discussie klinkklare nonsense vind. En wel om de simpele reden dat kattenvoer van enige kwaliteit een hele procedure moet doorlopen van behandelingen en smaaktoevoegingen die bovenop het basisproduct, het vlees zelf komt. Daarbij komt dan ook nog het gegeven dat het slechts op een beperkt aantal plekken gemaakt wordt, er enorm veel geld aan reclame voor wordt verspild (nee, ik spreek niet van de reclame van winkeliersketens maar van de fabrieken zelf, ik denk dat ik van de kosten van een maand Whiskas reclames in Europa wellicht de rest van mijn leven in een riant buitenhuis in Zuid Frankrijk kan bekostigen) terwijl vlees van de slager in zijn simpelste vorm niet veel meer kent dan de weg van en naar het abattoir.
Ik zei het al in een eerdere context: als je iets voor dierenwelzijn wilt doen dat is er maar één goede en efficiente weg: je gaat naar de EU en begint er een campagne voor duidelijke richtlijnen die dieren Europawijd een fatsoenlijk leven garandeert. Al het andere is showen hoe goed je zelf wel bent maar zet nul komma nul zoden aan de dijk, zeker in tijden wanneer vooral de armsten onder ons de eindjes nauwelijks of niet aan elkaar kunnen knopen. Net als er afspraken zijn over tropisch hardhout en kinderarbeid kun je ook afspraken maken over dierenwelzijn. Minstens binnen Europa, liefst wereldwijd.
-
@ Anne, het zit niet mee, als je ineens 135m extra moet lopen voor je vegaburger!
Los daarvan, ik snap het wel, je betaalt bij de c1000 ?4,12 voor kattevoer met een smaakje. Maar als jouw trouwe viervoeter niet zo'n fijnproever is kan je gelukkig ook gewoon een goedkoop kipfiletje halen. Als wakker dier hier de mensen een dienst had willen bewijzen hadden ze ook een lijstje gegeven van goedkoop kattenvoer...
-
Citaat: "Dit is vastgesteld door bij verschillende supermarkten de gemiddelde kiloprijs te bepalen van het gehele assortiment (totaal 132 soorten) kattenvoer."
Voor die 132 soorten kattenvoer zijn ook mishandelde dieren gestorven. Katten eten geen tofu of sojabonen maar dierenleed.
-
, ma 07 juni 2010 09:19
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Tomaat.
Katten eten muizen.
En - helaas - ook af en toe een vogeltje.
Veder af en toe een blikje voer, waar overigens datgene in gaat wat door de mens niet wordt genuttigd, restafval dus.
En red cat is bijna helemaal vegetariër.
-
Ik ben om die reden dus een paar maanden geleden voorgoed geen klant meer van C1000
wij zijn vegetarier maar C1000 heeft weinig keus voor ons, de paar vleesvervangers liggen er hatelijk naast het te goedkope varkensvlees, herhaaldelijk hierover klagen had geen zin, jammer , ik woon op 15 meter afstand van C1000
en loop nu (gezonder) 150 meter naar AH
-
Ton evertsen, zo 06 juni 2010 13:24
in reactie op Anne Vorstenbosch
Reageer op Ton
je kunt ook stellen dat men de vleeseters probeert over te halen door de vervangers naast het vlees te leggen. Iets zegt me dat je te ver doordenkt, het lijkt me logisch om vlees en vleesvervangers bij elkaar te leggen, ze vervullen immers dezelfde rol. Bij mijn AH liggen ze ook in het zelfde hoekje
-
AH: hogere prijzen voor hetzelfde produkt. Het enige verschil dat U bereikt is dat U de zakken van AH's aandeelhouders lekker vult. Bravo!
-
AH is met veel producten goedkopen dan de C1000. De 'dure' AH behoort inmiddels een beetje tot het verleden.
