-
http://www.agf.nl/index_sector.asp?sector=3
Gaat niet over dieren maar over de fruitsector. Vanuit de gehele wereld wordt er fruit geïmporteerd en naar de gehele wereld geëxporteerd.Fruit uit ZA ,Peru ,Spanje en ga maar zo door. Prijzen voor boeren zijn laag en de detailhandel hoog. Er wordt zoveel geproduceerd dat het wel een keer fout moet gaan.
Viva La Campasina pleit voor het produceren van voedsel voor eigen bevolking omdaar mee de wereld/aarde te redden van uitputting.
-
Nee, hij probeert uit alle macht de feiten over de Nederlandse oorsprong van de EHEC uitbraak in ons buurland weg te moffelen:
Het is helemaal niet een geheel nieuwe stam, maar een variant op een stam die al jaren voor problemen zorgt volgens interne RIVM onderzoeken, die zorgvuldig uit het nieuws gehouden werden...
http://www.rivm.nl/Bibliotheek/Professioneel_Praktisch/Richtlijnen/LCI_richtlijnen/Shigatoxineproducerende_E_coli_STEC_infectie
De laatste jaren is een enorme toename aan besmettingen gemeld, dankzij de overmatige antibiotica tsunami in de veeteelt ...
EHEC is de beschrijvende naam van het gevolg van de besmetting, namelijk bloederige diaree door e-coli...
In Nederland benoet het RIVM echter de oorzaak de gifstof die de e-coli afscheid wat de diarre veroorzaakt.
In nederland heet EHEC dus STEC, en zo kan er net gedaan worden alsof dit geval in Duuitslan *nieuw* is.
[quote]
Escherichia coli werd voor het eerst beschreven in 1885 door dr. Theodor Escherich. Jarenlang werd E. coli beschouwd als een onschuldige darmbewoner van de mens en warmbloedige dieren. Sinds de jaren 40 is bekend dat bepaalde serotypes bij de mens enteritis kunnen veroorzaken. Op basis van klinisch beeld, epidemiologische karakteristieken en virulentiefactoren wordt diarreeveroorzakende E. coli ingedeeld in 6 verschillende groepen: enteropathogene E. coli (EPEC), enteroinvasieve E. coli (EIEC), enterotoxigene E. coli (ETEC), enteroaggregatieve E. coli (EAEC of EAggEC), diffuus-adhererende E. coli (DAEC) en enterohemorragische E. coli (EHEC).
De laatste groep, de EHEC, behoort tot de zogenaamde shigatoxineproducerende E. coli (STEC), ook wel aangeduid als vero(cyto)toxine-producerende E. coli (VTEC).
Shigatoxineproducerende E. coli-stammen (STEC) kunnen bij de mens hemorragische colitis veroorzaken, waarbij als complicatie het hemolytisch-uremisch syndroom (HUS) kan optreden. Terwijl HUS voor het eerst werd beschreven in 1955 en de productie van shigatoxinen (stx)/vero(cyto)toxinen (VT) door bepaaldeE. coli-stammen in 1977, werd het verband tussen beide pas in 1983 gelegd.
In het buitenland doen zich sinds medio jaren 90 regelmatig grote epidemieën voor van STEC. In Nederland deed de eerst ontdekte landelijke epidemie zich voor in het najaar van 2005. De belangrijkste taak van de GGD is om eventuele clusters bijtijds op het spoor te komen. Door snelle bronopsporing kan mogelijk een grote epidemie worden voorkomen.
[/quote]
De feiten zijn echter schokkend anders, het is in Nederland al meer dan 10 jaar een probleem dat jaarlijks *toeneemt* en wat nu kennelijk samen met onze groenten geexporteerd word :-(
[quote]
In de surveillance van landbouwhuisdieren werd STEC O157 bij melkkoeien in 2005, 2006 en 2007 in respectievelijk 4, 5 en 4% van de koppels aangetoond. Voor vleeskalveren was dit in 2005, 2006 en 2007 respectievelijk 9, 14 en 13%. In 2008 was dit voor rund 5 en voor kalf 22%
[/quote]
http://www.rivm.nl/Bibliotheek/Professioneel_Praktisch/Richtlijnen/LCI_richtlijnen/Shigatoxineproducerende_E_coli_STEC_infectie
-
Op ons bedrijf bewijzen we dat schaalvergroting positief kan zijn voor mens en dier. Wij zorgen ervoor dat op andere plaatsen waar kleinere, vaak verouderde bedrijven zitten, deze bedrijven zijn gestopt of op termijn zullen gaan stoppen. Ons bedrijf produceert vele malen minder broeikasgassen per eenheid. Het loopt voor op het gebied van dierwelzijn. We hebben een zeer laag medicijnverbruik en hoge diergezondheid. Tevreden medewekers die een goed inkomen verdienen en hun gezin hiermee onderhouden. De sterfte van biggen is vele malen lager als op bedrijven in de biologische veehouderij. De voerbenutting is hoger dan op vele andere bedrijven, dit geeft dus minder milieudruk. We voeren een aandeel restprodukten uit de voedingsindustrie en lossen hiermee een milieuprobleem op. Uiteindelijk zijn wij zeer concurrerend en scoren op vele thema's beter dan onze collega varkenshouders binnen en buiten Nederland doen. Ik zou mijn bedrijf graag verder willen laten groeien op de huidige locatie. Indien dit niet mogelijk is zal mijn bedrijf sowieso wel verder groeien, maar dan op een andere locatie. Echter schaalvergroting op de huidige locatie heeft eigenlijk alleen maar voordelen t.o.v. groei op meerdere locaties. Ik nodig u van harte uit om eens bij deze jonge ondernemer te komen kijken. Ik wil graag laten zien welke voordelen 'mega' kan bieden voor mens en dier op voorwaarde dat het bedrijf wordt geleid door een varkenshouder met passie, vakmanschap en ondernemerschap.
-
Bert De Jong ... Dank voor je reactie.
De onderbouwing voor grootschalige dierhouderijen waar jij het over hebt is voor mij nu juist een tegengestelde onderbouwing.
Met andere woorden je geeft precies aan waarom grootschalige dierhouderijen juist slecht zijn.
Een voorbeeld :
" ... 4. Dit zijn vakmensen die weten wat er voor nodig is om een dier optimaal te laten functioneren. ... "
Wat mij betreft moet een dier niet optimaal functioneren ..ofwel optimaal productief zijn..
maar daarentegen Optimaal Dier Mogen Zijn...
- Lekker buiten daglicht .. lucht .. zon .. een beetje regen ..
varkentjes zijn namelijk bijzonder intelligente wezens die moeten kunnen onderzoeken .. spelen...
- Hooi om een nest te bouwen voor hun kindjes ..
het zijn geweldige nestbouwers...
- Beschutting om te mogen moederen ..
varkenmoeders zijn de meest zorgzaamste mamma's die een big zich maar kan wensen...
- Modderpoel om zich te koelen .. wassen ..
varkens zijn zeer hygiënisch ..
daarom zijn ze ook zindelijk en zullen ze nooit hun eigen nest bevuilen...
enz....
Daarom gaf ik je deze linken...
http://www.hetbeloofdevarkensland.nl
http://www.familiebofkont.nl
Hoe je dieren behandeld hangt af van de wil .. het doel dat je stelt !
-
Bert De Jong, do 02 juni 2011 16:45
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Bert
Leder,
Volgens mij is er niet veel mis met 'optimaal functioneren'. Daar kan het 'optimaal dier zijn' ook prima onder vallen.
Maar volgens mij ben ik duidelijk geweest. De enige kans om iets wezenlijk te veranderen voor de burger/overheid aan de dierhouderij, zal beginnen met het in gesprek gaan met die grote agro-ondernemers. Mijn onderbouwing hiervoor is volgens mij duidelijk geweest.
Een beetje mekkeren op deze fora dat gaat het niets opleveren voor de meeste dieren hoor, dat verzeker ik je.
-
"De enige kans om iets wezenlijk te veranderen voor de burger/overheid aan de dierhouderij, zal beginnen met het in gesprek gaan met die grote agro-ondernemers."
De enige kans is nou juist een regering zonder CDA, zodat er eindelijk eens wordt gestopt met praten met die grote agro-ondernemers.
En wat de burger kan doen, is simpel: een paar euro's meer voor het vlees betalen. Dan krijg je vlees dat naar vlees smaakt, in plaats van die plofvarkens uit de bio-industrie. En (niet verwonderlijk) vlees dat goed smaakt, komt van dieren die een fatsoenlijk leven hebben gehad in plaats van te zijn opgefokt.
-
Dit is dus exact wat ik bedoel.
Met deze benadering van jou veranderd er niks.
Ik hoef me echt geen zorgen te maken over mijn bedrijf. Het loopt lekker, werkt plezierig en heb een goed inkomen. Ik ga lekker verder zo, en met mij ook die andere grote bedrijven.
Wat CDA betreft die proberen tenminste nog de middelgrote gezinsbedrijven tegemoet te komen. Die zijn namelijk vooral de dupe van al die regels die over onze veehouderij sector worden uitgestrooid.
Mij maakt het niets uit. Die uren die mijn adviseurs declareren kan ik over zoveel kg's vlees uitsmeren, dat daar mijn kostprijs amper van omnhoog gaat hoor.
-
CDA-minister en megastallen! Voor veel megaboeren een droomcombinatie!
-
geen megastallen? Eet geen vlees, of enkel biologisch! Het is zo simpel, maar weinigen doen het. Blijkbaar kan het de meerderheid niet zoveel schelen. Daar krijg je dus passende bewindslieden bij.
We kunnen wel op Bleker gaan schelden, maar we moeten eerst naar onszelf kijken.
-
Hoe helder wil je het hebben? Twee berichten na elkaar:
"Premier waarschuwt gemeenten voor financiële gevolgen als ze zich tegen bestuursakkoord keren"
"Bleker wil [naar provincie] geen 'politieagent' spelen over megastallen"
Incc0Ns3quEnt
#eenheidvanbeleid
-
Waarom roept Groen Links niet op tot ingrijpen in de grootste poel van verderf van Nederland waar zij mee zwaaien met de scepter, omdat deze regelmatig de wet en de opdrachten uit Den Haag aan de laars lapt.
Selectieve verontwaardiging en daarom al ongeloofwaardig.
-
Voor elk dier, insect of vogel grijpt men in als er teveel van zijn, een plaag zijn, maar men maakt één uitzondering, de Homo sapiens.
Wij hoeven niet minder vlees te eten, wij moeten onszelf in aantal terug gaan brengen (op een beschaafde manier, niet via een of andere Pot Pol methode), want keer op keer komt het uit op overbevolking (grondstoffen, energie, voedsel, drinkwater, enz,enz)
Juul heeft in 1979 in een troonrede hetvolgende gezegd: :"Ons land is vol, ten dele overvol". De elite en politiek heeft niet geluisterd (zoals gewoonlijk), nu zitten wij en ons vee (steeds meer en meer) met de gebakken peren.
-
De gemiddelde boer verdiend te weinig om zijn bedrijf in stand te kunnen houden op termijn, maar juist de grotere boeren met vakmanschap en ondernemerschap verdienen zeer goed in de veehouderij. Ik ben zelf varkenshouder maar als ik als burger/overheid iets zou willen bereiken op het gebied van dierwelzijn, voedselveiligheid, gezondheidsrisico's, milieu, inpassing in het landschap, enz. zou ik met die topondernemers in de veehouderij aan tafel proberen te komen. Zoek de 20% beste ondernemers op en probeer daarmee zaken te doen, maak afspraken hoe zulke bedrijven verder kunnen ontwikkelen, en daarnaast tegemoet komen aan de wensen van de burger: 1. Dit zijn de bedrijven die over 10 jaar ook nog bestaan. 2. Deze bedrijven beschikken over de financiele middelen om zich aan te kunnen passen. 3. Dit zijn ondernemers die hebben bewezen creatief en innovatief te zijn, en zich aan te kunnen passen in de bestaande markt. 4. Dit zijn vakmensen die weten wat er voor nodig is om een dier optimaal te laten functioneren. 5. Dit zijn ondernemers die als geen ander weten dat er een 'licence to produce' nodig is om hun bedrijf verder te ontwikkelen en daarom compromissen willen sluiten. Als je met die ondernemers aan tafel gaat, zul je er waarschijnlijk achter komen dat dit ook de grotere bedrijven zijn. En waarschijnlijk zullen deze ondernemers uitleggen waarom schaalvergroting juist een middel is om aan al die wensen van de burger/overheid tegemoet te komen. Alternatieven zijn: 1. Gokken op de biologische markt, die elk jaar met 0,1 of 0,2 % groeit. Misschien zitten we over 20 jaar dan op 10% biologische produktie/consumptie in Nederland? Realistisch wetende dat de produktiemiddelen grond en arbeid in Nederland alleen maar duurder worden? 2. Eenzijdige wetgeving in Nederland, waardoor juist die ondernemers waarvan we het moeten hebben naar het buitenland vertrekken, dus exporteren we de huidige problemen? 3. Wachten op de consument, die zijn uitgavenpatroon drastisch gaat veranderen? 4. Verlagen van de consumptie van vlees, zuivel en eieren. Is dit realistisch in een wereld met een verder groeiende wereldbevolking, en een verdere liberalisering van de wereldmarkt? 5. Wachten op wetgeving vanuit Europa terwijl Zuid en Oost Europa nog weinig op hebben met thema's als dierwelzijn, voedselveiligheid en milieu?
Geloof me, de ontwikkeling van mijn bedrijf gaat echt wel verder. Al is het niet op deze lokatie dan wel op een andere binnen/buiten Nederland.
-
Meneer Bert De Jong...
Dat lachende varkentje wat jij laat zien staat zo ver van de waarheid af dat als het niet zo diep triest zou zijn ik er vrolijk van zou worden.
Lachende varkens die de mens moeten dienen bestaan niet...
Vrije varkens daarentegen kunnen wel zo genieten dat er een tevreden brede 'glimlach' op hun koppie komt...
Er is een plek in Nederland waar varkentjes samen met andere vrije dieren zo tevreden mogen zijn....
http://www.hetbeloofdevarkensland.nl
http://www.familiebofkont.nl
-
Bert De Jong, do 02 juni 2011 13:30
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Bert
Ieder,
Zoals ik als zei, als je je bekommert om de dierhouderij in Nederland, en je wilt echt iets veranderen, dan zul je zaken moeten doen met die grotere ondernemers die veel dieren houden in Nederland. De onderbouwing hiervoor heb ik gegegven.
Best leuk zo'n adres als jij geeft, maar dat zijn maar een paar varkens.
-
Onderstaande post heb ik een paar dagen geleden ergens anders ook gepost. Hij is hier ook relevant:
Mijn vader heeft jarenlang vlees en zuivel geproduceerd als boer. Op redelijk kleine schaal. In onze omgeving waren veel boeren. Allemaal met dezelfde manier van bedrijfsvoering. Hormonen hoorden daar NIET bij. Antibiotica alleen als het moest. In mijn ogen heeft mijn vader niets fout gedaan bij het houden van die dieren. Met dat in het achterhoofd lees ik onderstaande reacties, en denk ik bij mezelf dat de meeste mensen nog nooit een boerderij van binnen hebben gezien, maar wel zo hard mogelijk roepen.
Ja er is een bio-industrie, die steeds groter wordt. Met name bij varkens en kippen. Bij runderen wordt de schaal ook vergroot. In mijn ouders omgeving was daar een duidelijke oorzaak voor aan te wijzen: Natura 2000. Door het opleggen van steeds meer en strengere regels over bewerken en bemesten van grond, etc. werd het voor veel kleine boeren onmogelijk nog brood te verdienen. Gelijk mijn vader. Gevolg: ze verkochten de boel. Kopers zijn òf de DLG met uw belastinggeld, òf de overgebleven boeren die een iets betere financiële positie hadden. Daarmee werden zij nog groter. Inmiddels zijn meer dan de helft van de boeren in mijn ouders omgeving gestopt/verdwenen. De overige zijn gegroeid en zullen verder moeten groeien om alles nog winstgevend te houden, met name door de steeds zwaarder wegende milieu eisen.
Daar aan toevoegend: De megastallen zijn helemaal zo'n groot gevaar. In de praktijk zijn de nieuwe stallen geavanceerd. De omgeving van de dieren wordt zoveel mogelijk gecontroleerd en afgeschermd. Het probleem is dat bv. de varkens zo doorgefokt zijn dat ze niet veel meer hebben kunnen. Haal een varken uit een stal en zet m 2 dagen buiten. Zeker weten dat ie dan een longontsteking krijgt of dood gaat van de stress. Nogmaals, ik krijg de indruk dat veel onderstaande mensen vooral PDF-rapportjes overkijken en feitjes googelen, maar nooit een stal van binnen hebben gezien. Het komt op mij allemaal nogal onwetend over. Maar discussieer rustig verder. Het is immers een rechts kabinet en die doen nou eenmaal niets goed.
-
Klinkt heel mooi, maar gezondheid heeft niets met linkse of rechtse plannen te maken maar met laten we zeggen goed en kwaad.
Ik ken ook prima boertjes die het hoofd niet boven water kunnen houden, die jongens boeren eerlijk en met liefde voor het vak.
Ik ken ze ook die penicilline spuiten alsof het niks is, ik ken ze die zelf graag zwart werken en zoveel mogelijk lenen en subsidie slurpen terwijl ze mensen die bij de melkfabriek voor een mager salarisverhoginkje staken met fysiek geweld bedreigen.
Niemand die ze wat maakt, controle schiet te kort, medicijnen worden illegaal geleverd, het is niet allemaal hosanna en het is ook niet allemaal slecht.
Waar het om gaat is dat de impact van zulke grote stallen te groot is, we woonden hier na achteraf bleek maandenlang naast een besmette geitenboerderij, gelukkig niemand ziek geworden, niemand die ons waarschuwde. Bij grotere hoeveelheden geiten was het financiële risico niet alleen groter geworden, ook de kans dat we ziek zouden worden wordt dan groter. Heb ik daar geen stem in? Moet die boer over mijn gezondheid beslissen?
Allemaal leuk en aardig voor de Rabobank, voor de Monsanto's en voor de grotere boeren die schaalvergroting. Het gevolg is dat wij alleen nog biologisch eten en nagenoeg geen vlees meer.
Voor klanten wordt het product niet goedkoper, het product wordt zeker niet beter en de risico's worden steeds groter.
Wat wordt het, mijn gezondheid of een ander zijn winst?
-
Wat een huilie huilie-verhaal. Blijkbaar was je vader toch niet de vermoorde onschuld...
"De overige zijn gegroeid en zullen verder moeten groeien om alles nog winstgevend te houden, met name door de steeds zwaarder wegende milieu eisen."
Als je je geld hebt verdient omdat de milieu-eisen nog slapper waren dan tegenwoordig, dan heb je simpelweg een parasitair bestaan geleid. En dan heb ik het nog niet eens over de sloten subsidie.
-
Kreh Yea, do 02 juni 2011 14:07
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Kreh
Wat een huilie huilie-verhaal. Blijkbaar was je vader toch niet de vermoorde onschuld...
Waar leest u tranen? Wat een bullshit. Ik schrijf het op zoals het gebeurd is.
Als je je geld hebt verdient omdat de milieu-eisen nog slapper waren dan tegenwoordig, dan heb je simpelweg een parasitair bestaan geleid. En dan heb ik het nog niet eens over de sloten subsidie.
Ah ja, mijn vader was een parasiet. Met dit soort ononderbouwde stellingen diskwalificeer je jezelf in iedere discussie. U heeft geen enkel idee waarover u praat en daarom is het zinloos met u in discussie te gaan. Tegen domheid valt namelijk niet te discussieren. Het is u als consument die het parasitaire bestaan mogelijk gemaakt heeft.
-
"Tegen domheid valt namelijk niet te discussieren."
Precies. Je kunt niet tegelijkertijd goed voor je dieren zorgen en ten onder gaan door de milieu-eisen. Als je goed voor je dieren zorgt, dan lever je biologisch vlees. Er is mij geen enkel voorbeeld bekend van een biologische veehouderij die ook maar enig probleem heeft met milieu-eisen. Integendeel: de nog steeds slappe milieu-eisen zien ze als een vorm van unfaire concurrentie.
-
Mijn vader, hij stierf toen ik nog jong was, was ook boer (en ook hij is gestopt) en zijn vader en twee oudere broers waren boer tot hun dood. Ik heb als kind genoeg boerderijen gezien en er gespeeld.
Ik wil een megastal niet van binnen zien, ik heb aan de foto's die ik gezien heb en aan de beelden op t.v. genoeg voor de rest van mijn leven. Ik ga ervan over mijn nek.
Van mijn moeder weet ik dat de ziektes zoals ze nu voorkomen en waar de dieren doorgedraaid voor ingeënt worden, vroeger niet zo bestonden. Er moest weleens een dierenarts bij gehaald worden want het gebeurde dat een dier ziek werd en het ging er ook weleens dood aan.
Wat vroeger een normaal boerenleven was, heet nu biologisch.
Aan de boerderij verkopen was toen ook normaal.
We kunnen toch alleen maar toegeven dat de veeteelt een verziekte markt is geworden (letterlijk en figuurlijk)? De levensvatbaarheid van een bedrijf is enkel nog afhankelijk van de grootte ervan. Bah!!!!!! De dieren zijn hier in de eerste plaats het slachtoffer van. Ze verkeren in omstandigheden die niets meer met het leven van het dier te maken hebben. Beperking in alle opzichten. Als er ziekte of brand uitbreekt, sterven in één keer duizenden dieren.
Onnatuurlijk handelen heeft altijd zijn terugkaatsende werking op mensen, zo gaat dat in de natuur.
-
Zjen Zen, do 02 juni 2011 10:12
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Zjen
Ik heb gezien hoe de boerin die gedwongen werd om haar varkens uit de wei te halen en in de stal op te sluiten, de biggetjes op moest gaan fokken op een paar vierkante meter, huilde als ze ze ging voeren.
Ze vond het vreselijk om zo varkens te moeten gaan fokken.
De aflossingen bij de bank dwongen haar meer productie te maken.
-
Diep triest Zjen!
-
, do 02 juni 2011 12:19
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Ja, de Rabo heeft wat dat betreft een illustere reputatie.
-
"De aflossingen bij de bank dwongen haar meer productie te maken."
Je kunt ook meer omzet halen door het tegendeel te doen: niet ophokken maar meer ruimte geven, moderpoeltje aanleggen enzovoorts. Restaurant en liefhebbers betalen de prijs er graag voor.
Een andere bankkeuze zou dat waarschijnlijk makkelijker maken.
-
Kreh Yea, do 02 juni 2011 14:13
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Kreh
"Wat vroeger een normaal boerenleven was, heet nu biologisch.
Aan de boerderij verkopen was toen ook normaal."
Klopt.
-
Tja Kreh, het is allemaal waar wat je zegt, maar je verhaal pleit des te erger voor verandering, dat het al jaren echt de verkeerde kant opgaat.
-
Kreh Yea, do 02 juni 2011 14:11
in reactie op Paul Duran
Reageer op Kreh
Verandering is ook nodig, daar hoor je mij niet over. De toon is alleen dat de boeren de grote boosdoeners zijn, maar de regelgeving is en het gebrek aan visie daarin is nog vele malen meer schuldig.
-
Ik ben blij dat je het zo ziet, Kreh.
Gebrek aan regelgeving en visie: de minister die nu niets doet zou een visie moeten hebben, de tweede kamer die voor regelgeving en initiatieven zorgt negeert hij. Een slapjanus.
-
helaas zijn kerkgangers gehersenspoeld ,en stemmen kennelijk op dit soort boeven (ook Verhagen,hillen ,etc)
zelfs met het kleine beetje bijbel kennis dat ik van vroeger heb meegekregen ,,is duidelijk dat de waarden als ,barmhartigheid,mededogen niet de basis zijn van de filosofie die deze heren aanhangen
waar ooit Jezus met 5 broden en 2 vissen een menigte te eten gaf
hadden deze heren er waarschijnlijk winstgevende handel van gemaakt ,of een evt jezus beboet wegens overtreden van voedsel en warenwet
deze nare mannetjes vd cda met hun opportunistische regeltjes ,en de lasten op de zwakkeren verhalen ,,handelen volgens de hebzucht waarvan ze de tegenpartij (duivel) beschuldigen ,,en gedragen zichzelf zo
christenen ,die ogen en dat gezond verstand ,heeft u gekregen om zelf te kijken en na te denken
u hoeft deze machtsgeile boevenclub niet te kiezen
de meeste fatsoenlijke politici zijn al opgestapt
steun deze machtspolitici niet langer die alle fatsoen al hebben weggejaagd
de enige reden dat ze er nu zitten is zodat ze de oorzaken vd crisis onder de pet kunnen houden en de schuldigen ontzien
een echte christen zou de bankiers aanpakken.
maar deze kliek de zieken,bejaarden,bijstandsgreechtigden
wees geen mak schaap , christenmens , mijnheer bleeker heeft alles behalve mededogen met zn schaapjes ,dus ooit kost het u ook (figuurlijk) de kop
-
Waarom wil Bleker eigenlijk geen agent Strontsnor in deze Augeiasstallen spelen?
Is hij soms grootaandeelhouder van zo'n 'strontfabriek' of van een biogasinstallatie leverancier?
-
Als we met z´n allen een pondje vlees per week minder eten zijn de de mega stallen niet meer nodig.
-
, do 02 juni 2011 09:17
in reactie op Marc Schouten
Reageer op
Je vergist je.
Het grootste deel van het fabrieksproduct vlees geheten, wordt geëxporteerd.
-
Met z´n allen is ook met z´n allen.
-
, wo 01 juni 2011 19:40
Reageer op
Overigens, een schitterende foto.
Zo hebben wij ook even een inkijkje in wat onze ministers zoal voor hun geld doen.
Gimme that job!!
-
Bijna niveau met een potlood is de neus pulken van Wilders.
-
Blijken de stevige schouders in het echt toch gewoon slappe vulling van het pak.
-
ja vlees genoeg in dit land, maar hoe staat het met de boterberg en melkplas , lang niets meer over gehoord
-
, do 02 juni 2011 09:54
in reactie op jan wiedemeijer
Reageer op
Richting China.
Had je kunnen weten.
Daar zijn ze ineens allemaal dol op melk, kennelijk.
-
de discussie over megastallen is nog steeds de verkeerde discussie om te voeren. Net zo verkeerd als de discussie over onverdoofd slachten.
Er zijn evenveel argumenten voor als tegen megastallen die allemaal met milieu, dierwelzijn en volksgezondheid te maken hebben.
De discussie loopt al spaak op het begrip mega-stal, zolang daar geen duidelijke definitie van is, blijf je in rondjes lopen. Is 1 stal met 10.000 varkens een megastal? of 10 stallen met1.000 varkens? of is dat dan een megabedrijf met kleine stallen. een begrenzing op het bouwblok helpt ook niet hierbij want een biologisch bedrijf heeft meer grond nodig.
De discussie die we met zijn allen moeten voeren is of er nog toekomst is voor de bio-industrie. En zolang er nog bio-industrievlees gegeten wordt is er een markt en willen we er blijkbaar niet van af.
Zolang de discussie blijft gaan over de schaalvergroting in plaats van wel of niet biologisch, blijft het een symbooldiscussie en kunnen voorstanders zich blijven verschuilen achter definities en aantallen dieren per bedrijf. Iedereen die tegen megastallen ageert geeft ze die ruimte!
-
Zonlicht is uitermate belangrijk voor mens, fauna en flora.
Alles in de megastallen is onnatuurlijk.
Bleker wordt ook bleker zonder zonlicht.
Een onderzoek naar het effect van licht op dieren in dit geval kippen:
http://www.lightfresh.nl/Rapport%20Daglicht%20bij%20leghennen.pdf
Als men spreekt over licht spelen zowel de lichtsterkte (hoeveelheid lux) de lichtkleur (golflengte) de lichtfrequentie (hoeveelheid Hz) en de duur van blootstelling aan licht een belangrijke rol. Deze factoren bepalen samen het effect van licht.
Conclusie:
· Onder invloed van daglicht wordt bij mens en dier het levensritme bepaald. Hierdoor ‘weet’ het lichaam wanneer het dag en nacht is, maar wordt ook het seizoensritme bepaald.
· Kippen zien licht anders dan mensen. Kippen zien de kleuren anders, ze kunnen bijvoorbeeld ook ultraviolet licht zien en kippen zien licht met een frequentie lager dan 100 Hz als een flikkering.
· Tijdens activiteit (eten, scharrelen etc.) hebben kippen voorkeur voor een hoge lichtsterkte.
· Ultraviolet licht heeft bij kippen een positief effect op het paringsritueel en het vermindert stress.
· De lampsoort (gloeilamp, TL-lamp, hoogfruentie lamp) lijkt bij een lage lichtintensiteit weinig effect te hebben op de productie en gezondheid van pluimvee.
· Over het effect van daglicht op pluimvee is weinig bekend.
· Bij de mens heeft daglicht een positief effect op de productiviteit en de tevredenheid.
· Daglichtlampen proberen daglicht te imiteren.
· In hoeverre daglichtlampen de positieve effecten van daglicht kunnen bewerkstelligen is tot nog toe niet eenduidig uit onderzoek gebleken.
-
De foto van Bleker vind ik typerend voor vooral de mensen van het CDA die de landbouw onder hun beheer hadden, nooit willen zij ook maar iets veranderen of verbeteren en dus is de foto een mooie, lekker languit onderuit liggen en niks doen!
-
Ik heb ooit een keer gelezen dat kippen eerder in hun ontwikkeling, en meer eieren leggen als het langer lichter is .In datzelfde onderzoekskrapport werd een vergelijking getrokken met het verschijnsel van vroegere menstruatie bij meisjes, sinds kunstlicht algemeen goed werd.
-
[Bleker wil geen 'politieagent' spelen over megastallen]
Ik heb nog nooit een politieagent op een pony gezien!!
-
Ezel
-
ijzer sterk!!
-
Liberaal standpunt. Prima.
-
Heel goed. Je moet de verantwoordelijkheden leggen waar ze thuishoren, zo dicht mogelijk bij de burger.
-
Hans op Joop, wo 01 juni 2011 16:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hans
Niet mee eens. Bio-industrie is niet een kwestie van een individuele keus. Er hangen kosten aan vast die gemeenschappelijk worden gedragen (milieu, volksgezondheid). Dit maakt het naar mijn mening iets van het algemeen belang en niet iets waar iedere persoon individueel over zou mogen beslissen.
-
Algemeen belang op regionaal niveau.
-
Jan Jansen, wo 01 juni 2011 18:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Mensen mogen niet zelf beslissen over een plantje maar wel over een koeien of varkensflat?
-
Als het hun koeien in hun varkensflats (?) zijn gaan ze hun goddelijke gang maar.
U wilt toch terugkomen op dat weedplantje?
-
Jan Jansen, wo 01 juni 2011 19:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
?
-
Jan Jansen, wo 01 juni 2011 22:09
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Jan
Ah ik snap em. Mensen in een huurhuis mogen geen plantje hebben waar ze niemand mee tot last zijn maar als iets je eigendom is mag je doen wat je wilt ook al hebben veel mensen daar wel last van. Helder Aert, excuses.
-
Helemaal goed begrepen!
-
, wo 01 juni 2011 15:34
Reageer op
Zo kennen we het cda weer Lopen klepperen over dieren welzijn, lief zijn voor ponnies en andere cavia's, druk ageren tegen onverdoofd slachten, en vervolgens de weerzinwekkende dierenimport voor circussen, maar - nog veel weerzinwekkender - de vleesfabricage - prima te vinden.
-
Kan iemand het bezwaar noemen tegen megatallen boven reguliere stallen? Ik ken die nameliujk niet. Het lijkt mij vooral een emotionele weerstand: koeien op 4 hoog. Snap ik. Maar wat zijn de echte bezwaren?
-
Ze zijn gevaar voor de volksgezondheid, verpesten het landschap en dierwreed.
-
Verpesten ze het dierwreed?
-
Joop Schouten, wo 01 juni 2011 15:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Ach ja, Aert. Ik mis wel een een woordje.
'is dierwreed'
Zo beter mijn waarde taalpurist?
-
Acceptabel ;-)
-
Joop Schouten, wo 01 juni 2011 23:22
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
'...eenS...'
Ik ben waarschijnlijk lichtelijk woord-letterblind Aert.
En/of met meerdere dingen tegelijk bezig.
Hoeveel kinderen heb jij?
(Niet verklappen svp.)
-
Ik kan mij redelijk afzonderen van de buitenwereld en verder was onze keuze om geen kineren te nemen een bewuste. De wereld is al overbevolkt genoeg.
-
, do 02 juni 2011 09:21
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Dus andermans kinderen mogen straks voor jouw AOW betalen, en voor de ziektekosten opdraaien die jij maakt?
Lekker sociaal.
Jij creëert het oudersp[robleem van de toekomst.
-
, do 02 juni 2011 09:24
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Nee, hoor, als jij woordblind zou zijn zou je jezelf niet steeds verbeteren!!
Ik heb al eens tegen je gezegd: Je denken gaat sneller dan je typen.
Daat komt het van.
De kunt ook een spellingcontrôle aanzetten(!).
-
"Ze zijn gevaar voor de volksgezondheid, verpesten het landschap en dierwreed."
In grotere groepen dieren zullen ziekten vaker en langer voorkomen, maar doordat een megastal een gesloten systeem vormt zal een dergelijke ziekte zich toch juist minder snel verspreiden? Daarnaast denk ik dat één megastal het landschap juist minder verpest dan 3 kleinere bedrijven, immers, er is meer ruimte voor bijvoorbeeld groen. Ook zal het qua dierenwelzijn niet veel schelen met de huidige bedrijven, ook hier komen veel koeien bijvoorbeeld nooit buiten.
Megastallen zijn beter voor het milieu aangezien het gesloten systeem het mogelijk maakt gemakkelijk reststoffen op te vangen en te gebruiken, bijvoorbeeld voor het opwekken van energie. Ten slotte is het veel goedkoper en willen we nou eenmaal vlees.
Ik zeg: doen!
-
Johan:
http://vorige.nrc.nl/economie/article1882279.ece/Megastal_bedreiging_volksgezondheid
Mvrgr.
-
Geen argument, dat kun je ook van gewone stallen zeggen. Ik heb het al vaker op Joop gevraagd maar niemand kan een antwoord geven. Ik denk dat het er niet is.
-
Lees je net Rob.
Je hebt gelijk. Bij de 'kleine' boeren zijn er ook problemen.
-
Er speelt bij de boer en CDA-er Bleker veel te veel financieel eigenbelang; hij kan dat blijkbaar niet scheiden van het lands- en dierenbelang en daardoor kan hij ook geen objectieve, heldere en juiste beslissingen nemen. Deze man is een incapabele aanfluiting!
Hoe kan je een varken zijn eigen slachter laten zijn? Voor antwoord kijk naar Bleker.
-
, wo 01 juni 2011 15:36
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Geld, wat dom is, maakt recht, wat krom is.
Fatima, we zijn aan de heidenen overgeleverd.
De ene heidense klootviool noemt zich verhagen, de ander bleker.
-
"we zijn aan de heidenen overgeleverd."
Heb je toch iets niet helemaal goed begrepen. Zowel Bleker als Verhagen zijn christenen. Waren we maar aan de heidenen overgeleverd...
-
, do 02 juni 2011 09:45
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
De sarcasmeknop stond nog aan...Piet.
-
Eigenbelang is normaal gesproken geen probleem. Je hebt immers twee partijen. De ene wil zoveel mogelijk geld krijgen, de ander zo weinig mogelijk betalen. Dit zou een mooi evenwicht moeten vormen.
Probleem bij de bio-industrie lijkt mij dat in de prijzen niets is terug te vinden van de kosten die de hele samenleving draagt als één boer besluit een boerderij neer te zetten of als één consument besluit meer vlees te gaan eten.
De overheden zouden het algemeen belang moeten dienen en de prijzen alle maatschappelijke kosten moeten laten reflecteren.
-
Als eigenbelang als boer zijnde voor het landsbelang als staatssecretaris zijnde gaat, is er iets heel scheefs en onbehoorlijks aan de hand.
-
Bleker dan het winstbejag kán niet.
Als je denkt eindelijk een slaatje d'r uit te hebben geslagen blijkt dat weer bol te staan van andere ziektekiemen.
'Het' zal vast wel (weer) aan mij liggen maar ik kan 'slechts' concluderen dat de planeet om zeep wordt geholpen door randdebielen die voor de 'winst' gaan.
Want dat die om zeep wordt geholpen kan een ieder observeren.
En niet eens verdoofd ook nb!
-
"Intensieve veehouderij is dieronvriendelijk, milieubelastender en beeldvervuilender dan gewone stallen" ?
Een megastal is juist diervriendelijker en beter voor het milieu dan de bestaande stallen; in deze nieuwe stallen is er vaak meer bewegingsruimte & kunnen alle restproducten op een meer duurzame manier verwerkt worden.
-
Omdat een megastal groter is wil dat nog niet zeggen dat er meer ruimte is. Hoe kom je op het idee? Er gaan gewoon weer wat meer makke dieren extra op een vierkante meter.
-
Dan zet je ze toch gewoon in de...hoe heet zo'n groen lapje land ook alweer?
"jouw" stront en ander afval valt ook vele malen 'beter' te verwerken als 'we' je via de computer aansturen in een collectieve open-barende inrichting waar je leven 'mag' slijten.
-
Deze Augeiasstallen zijn een gevaar voor de volksgezondheid, verpesten het landschap en zijn dierwreed maar Bleker geeft geen thuis.
Hij is dus geen Heracles maar een stallenongen.
En wij zitten opgescheept met zijn stront...
-
STALLENJONGEN
(Gaat weer lekker hè?)
-
"stallenongen"
Ik vind stallen-on-gen ook een juiste aanduiding. Directe oorzaak van allerlei onwenselijke gevolgen.
-
: )))
Goeie naamgenoot.
-
Ja, dat is leuk dat GroenLinks dat vindt. Maar GroenLinks zit zelf ook in de colleges die megastallen mogelijk maken -- bijvoorbeeld in Utrecht. Zie http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/351126 en http://annemariemineur.sp.nl/weblog/2011/04/19/megastallen/
Dat is mooi, hoor, klagen op Bleker, en hij heeft het meer dan verdiend. Maar als je dan op het pluche zit, neem dan ook zelf je verantwoordelijkheid.
-
EN vergeet niet dat GroenLinks Dioxine megaproducent is in Fosfor aan de Schelde, het enige wat nog Groen is aan Groenlinks is de groengele ergenis die voormalige PSP leden oplopen, nu GL gewoon een onderafdeling van de VVD is geworden...
