-
WASHINGTON — De cowboys onder de mijnbouwbedrijven plunderen de rijkdom van onze planeet, waarschuwen experts. Kan iemand zomaar beslag leggen op de meest kostbare grondstoffen? "Er bestaan wetten, maar het middenveld heeft een belangrijke rol te spelen bij de naleving ervan", verklaart hoogleraar Paul Collier van de Britse Oxford-universiteit.
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/09/27/cowboybedrijven-halen-aardbodem-leeg
-
Zeer wetenschappelijk verhaal!!
De overbevolking is de grootste ramp op deze aarde en zal leiden tot oorlogen.
-
Wat een slap verhaal.
Greenpeace ratelt weer het gebruikelijke riedeltje: het is 5 voor 12, wereld gaat ten onder, hel en verdoemenis, helup...ik verdrink.
Vervolgens komen er een paar totaal niet overtuigende voorbeelden: een droogte in Texas, Rusland die even stopt met expert van graan ivm met een mislukte oogst, hongersnood in Somalie (oorlog). Al met al incidenten die al duizenden jaren plaatsvinden.
De mensen horen die ellende nu al 30 jaar, sinds de club van Rome met zo'n verhaal aankwam. Als je nu leest wat er in die noodkreet staat, moet je daar slechts 30 jaar later smakelijk om lachen, zo achterhaalt al door de ontwikkelingen.
De leuke van de huidige catastrofale problemen is dat ze meteen weg zijn als je de TV of internet uitzet. Blijkbaar zijn het catastrofes in de virtuele wereld. Kijk eens om je heen en beschijf de catastofe die je zelf waarneemt.
We moeten onze beschaving redden? Is goed, laten we beginnen met alle handelaren in catastrofes en naderend onheil de wacht aan te zeggen. En laten we de wetenschap terugbrengen in het klimaatdebat, want die discussie is al lang geleden gekaapt door personen met een agenda: zelfbenoemde goeroes (Gilding, Hansen) , politici (Gore), greenpeace en ambtenaren.
-
---Greenpeace ratelt weer het gebruikelijke riedeltje: het is 5 voor 12, wereld gaat ten onder, hel en verdoemenis, helup...ik verdrink.
Duidelijk in de ontkenningsfase, daarin zitten de tegenstanders van Greenpeace al heel lang.
Het is veelzeggend dat je op nog niet een argument dat Gilding brengt ingaat. Argumenten doen het niet goed bij facts-free politics.
"niets aan de hand mensen, gaat u gerust slapen"
-
Blijkbaar ben je gestopt bij mijn eerste regel, daarna komen de argumenten.
Ik ben wat betreft greenpeace al heel lang in de ontkenningsfase. Ik beschouw de wereld en zijn problemen namelijk op een rationele manier en niet op een aktivistische manier.
-
Piet de Geus, ma 26 september 2011 09:40
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Piet
"De leuke van de huidige catastrofale problemen is dat ze meteen weg zijn als je de TV of internet uitzet."
Dat heb ik nou met al die oorlogen, aanslagen en andere gewelddadigheden: ze de TV of internet uit en ze zijn meteen weg.
"Blijkbaar zijn het catastrofes in de virtuele wereld. Kijk eens om je heen en beschijf de catastofe die je zelf waarneemt."
Precies. Ik heb net even uit het raam gekeken en geen oorlog of aanslag te zien. Geen criminaliteit ook overigens. En ik kan je nog een geheim verklappen; het fileprobleem bestaat helemaal niet, want er is geen file te zien.
Mochten er in jouw omgeving nog wat laatste probleempjes zichtbaar zijn, dan kun je je kop altijd nog letterlijk in het zand steken. Dan zie je helemaal niets meer. En wie niet weet hoe een zandbak aan te leggen, kan natuurlijk altijd Ingenieur Paul contracteren. Die heeft ervoor doorgeleerd.
-
Zandbanken horen in een andere discussie thuis.
Er is heel duidelijk een verband met de perceptie van heel veel rampen, oorlogen, overstromingen e.d. en de hoeveelheid nieuws die op ons afkomt. Dat die hoeveelheid nieuws de afgelopen 20 jaar verveelvoudigd is door de nieuwe communicatiemiddelen en de kleinere wereld, maakt nog niet dat het er slechter op geworden is. Integendeel.
-
Het meest beangstigende is vaak nog dat veel specialisten op ecogebied de gevolgen en de huidge stand van zaken voortdurend onderschatten en dan komen tot de conclusie dat het weer wat erger is dan ze hadden gedacht of berekend.
De feiten halen ons altijd weer in, maar ik vind het wel vreemd dat er nu nog steeds klimaatsceptici zijn. Laten we maar stellen dat dat voornamelijk mensen zijn die belemmerd worden door hun psychologische barrieres.
Ons excessieve consumptiepatroon zal denk ik niet veranderen. Het zit niet in de menselijke aard om maat te houden, eerder danst men naar de maat van de middelen. Met dat laatste citeer ik Henk Oosterling.
-
Mijn bet, bet .....bet,betovergrootvader maakte als homo sapiens (verstandige mens) zich zo'n 200.000 jaar geleden niet druk over de vraag of mijn generatie de laatste is , of die van mijn kinderen of die van mijn nageslacht over 10.000 jaar.
Ik neem hem dat niet kwalijk.
Wij kunnen de mensheid niet redden. Vroeg of laat zal er een catastrofe plaatsvinden, waarbij de gehele mensheid ten onder zal gaan.
Er zal altijd een toekomstige generatie de klos zijn.
Het maakt mij niet (en jullie ook niet) uit of dat ons nageslacht over 500 jaar of over 1000 jaar is. Ook niet of dat door een vallende meteoriet komt, een alles verschroeiende exploderende zon, of een ander natuur/milieuramp.
"De aarde" zal ons niet missen en ziet ons liever vandaag dan morgen vertrekken.
-
Hij spreekt zich nog voorzichtig uit. Ik heb ook ergens gelezen dat de ideale wereldbevolking voor de aarde op zo'n 2.1 miljard mensen zit. Als we gewoon helemaal niets doen, komt het vanzelf wel goed. Daar hoeven wij ons echt geen zorgen om te maken. Het enige waar wij ons dan wel zorgen om moeten maken is de manier waarop het goed komt. Natuurrampen? Oorlogen? Hongersnood? Ziektes? Uiteindelijk regelt de natuur of God hoe je het ook wil noemen wel dat de wereldbevolking zich gaar reguleren. Wie weet komt er wel een nieuw overheersend soort (zou niet de eerste keer zijn).
Probleem is dus, dat als wij niet in staat geraken dit zelf te reguleren het ons heel veel pijn gaat doen. Met dat in het vooruitzicht lijkt het mij wel verstandig om er over na te denken. Doen wij dat niet op tijd, dan zal het ooit eens zover komen dat er mensen op systematische wijze worden gekozen om niet te laten leven of om wel te laten leven. Dit zei mijn vader 30 jaar geleden al en hij werd daar niet serieus over genomen. Maarja wat zien wij nu al in bepaalde gebieden van China gebeuren?
Ons sociaal gedrag om iedereen van ons soort, koste wat het kost in leven te houden zal drastisch veranderen, en dan zou je je inderdaad kunnen afvragen. Is dit wel de wereld waar je in wilt leven?
-
Ja en?
Dan volgt een herschikking, een Malthus komt om de hoek kijken, bevolkings aantallen zullen kelderen, en de mens moet weer zien te overleven in veel beroerdere omstandigheden.
Uitsterven zullen we niet, maar dat we ons gedwongen moeten aanpassen is een logische conclusie.
En beschaving... dat is een heel oppervlakkige toestand, daar prik je zo doorheen.
-
Wat een inhoudsloos geleuter weer. Van hetzelfde niveau als 'Nederland moet weer van de Nederlanders worden'. Met het verdwijnen van grondstoffen, verdwijnt de beschaving vanzelf. De beschaving -wat dat dan ook inhoudt- is dus niet te redden.
-
---Wat een inhoudsloos geleuter weer
Ik begrijp dat je de boodschap liever niet hoort?
Inhoudsloos is het echter helemaal niet. Het is algemeen bekend dat de economische modellen consumptie aanjagen (economische groei is noodzakelijk, dus consumptiegroei is noodzakelijk), en dat de hoeveelheid mensen toeneemt, en dat de miljarden die dat nu niet hebben ook een Europees welvaartsniveau willen hebben.
Het is ook bekend dat de aarde dit niet kan ondersteunen, en dat er of een ommezwaai moet komen naar een duurzaam economisch model, of dat er een vreselijke traumatische ramp over de mensheid zal trekken. Noem het oorlog, of epidemieën, of natuurrampen of hongersnood, of radicalisering, of van alles een beetje.
Vrijmetselaars zullen ons niet redden, en zichzelf ook niet.
Je hoeft niet heel slim te zijn om te beseffen dat de huidige weg tot een dergelijke ramp zal leiden.
-
Gerard Postma, zo 25 september 2011 10:36
in reactie op Oswald Knepsenich
Reageer op Gerard
Helemaal met uw reactie eens,het is allemaal al enige tijd duidelijk dat we de aarde aan het uitwonen zijn,en ook de ouders er zich totaal niet druk om maken dat hun kinderen omkomen in het eigen vuil.De beschaving heeft dit veroorzaakt en de wal keert het schip.
-
Wie een beetje verstand heeft en een beetje overzicht kan al 10 jaar zien hoe alle globale systemen langzaam maar zeker kapot gaan.
En de laatste paar jaar gaat het al maar sneller en sneller.
Ik heb mijn toevluchtsoord al gevonden. Jawel. En met mij al velen. Los van de systemen.
-
Piet de Geus, za 24 september 2011 16:49
in reactie op Freedom Waves
Reageer op Piet
"Ik heb mijn toevluchtsoord al gevonden."
En ook al een plekje in de space shuttle gereserveerd om daar te komen?
-
, za 24 september 2011 19:13
in reactie op Freedom Waves
Reageer op
Nou, eh, ik was laatst onverhoopt in Weesp.
Zakelijk, want voor je lol ga je er niet heen, natuurlijk.
Satellietstadje van Mokum, of voorstadje, of forensenslaapstadje, roept U maar.
Maar pretenties hebben ze daar wel.
De navel van de wereld.
God's own country.
God's little acre.
Kortom, wie Weesp niet kent kent helemaal niets.
De essencefabriek van wijlen Schouwenburg, en nog wat kleine dingsigheidjes, ze maken Weesp tot een ware metropool.
Weespenaren meten zich dan ook het recht aan over anderen op deze aardbol een aangepast oordeel te vellen.
Want ja, niet in Weesp, niet op deez' aardkloot, dat begrijpen we.
Al het andere is boers, huisvrouw,bekrompen of zelfs SP-er.
Want in Weesp speelt men eredivisie op alle fronten.
Niks derde klasse liga zuidholland-oost.
Nee, toppietoppie daarzo.
Och, wat jammer nou, dat ik bij het uitkiezen van een fatsoenlijke woonplaats even niet aan Weesp heb gedacht!!
Tsktsktsk.
Wat een omissie.
-
"Nou, eh, ik was laatst onverhoopt in Weesp."
Och arme, wat een kwelling moet dat geweest zijn: huizenprijzen die alleen bereikbaar zijn voor tweeverdieners. Volgende keer toch maar eens in Oude-Pekela gaan kijken.
-
Eng mannetje hoor.
"alleen als je ons soort mensen een wereldregering laat vormen, zal de aarde niet ten onder gaan"
Daar trappen we dus niet in he? Alhoewel veel naieve eco lummels er nog achteraan lopen ook.
-
Piet de Geus, za 24 september 2011 15:22
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op Piet
"Daar trappen we dus niet in he?"
Wees niet bang. De wereld gaat eerder ten onder door egocentrische provinciale Tokkies dan dat er kans is dat mensen met verstand de overhand krijgen.
-
R. Rokvok, za 24 september 2011 17:29
in reactie op Piet de Geus
Reageer op R.
Voor liberalen als Rockefeller is dat de natte droom.
Helaas gaat het daar wel naartoe. Een week na het omvallen van Lehman schreef de spreekbuis van de liberale klasse Financial Times "it's time for a world government". Sindsdien is het sluipenderwijs daar naartoe bewogen.
-
Nico de Ligt, za 24 september 2011 19:16
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
ER is een systeem gecreëerd wat alleen werkt als er volop geconsumeerd word , maar doordat het meeste geld in handen is gekomen van een heel kleine groep mensen stagneert het systeem. De omgevallen banken zijn weer overeind geholpen met het geld uit de groep die het minste geld bezitten, dit systeem gaat omvallen het is een kwestie van tijd. Het is niet de schuld van de asociale (Tokkies) egocentrische provinciale bestuurders waar jij op doelt, maar het systeem
-
Piet de Geus, zo 25 september 2011 00:23
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op Piet
"De omgevallen banken zijn weer overeind geholpen met het geld uit de groep die het minste geld bezitten"
Hoe dan? Die groep betaalt geeneens belasting.
-
Nico de Ligt, zo 25 september 2011 10:30
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
Betaald modaal geen belasting? Zou kunnen ik ben na de oorlog niet meer buiten geweest.
-
Piet de Geus, zo 25 september 2011 16:32
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op Piet
Sinds wanneer is modaal de groep die het minste geld bezit?
-
YggY ..., zo 25 september 2011 17:36
in reactie op Piet de Geus
Reageer op YggY
Sinds wanneer is modaal de groep die het minste geld bezit?
===========
Als "geld bezitten" betekent meer geld hebben dan per maand benodigd is om te leven dan is die stelling niet zo gek.
Alles wat onder modaal zit heeft het geld nodig om te leven en niet om te potten.
-
"Alles wat onder modaal zit heeft het geld nodig om te leven en niet om te potten."
En via welke redenering bezitten zij volgens jou meer dan modaal?
-
---Het is niet de schuld van de asociale (Tokkies) egocentrische provinciale bestuurders waar jij op doelt, maar het systeem
Misschien moeten we eens ophouden met iemand de schuld te geven, en gewoon aan de slag met visie over hoe de dreigende rampen te keren.
We zullen aan de slag moeten met termen als duurzame economie, en de rest van de wereld overtuigen van de noodzaak hiervan, door zelf het goede voorbeeld te geven.
Maar of wij daartoe in staat zijn?
Dat waag ik te betwijfelen.
Politiek leiderschap past niet in een populistische democratie waarin de machtshebbers vooral bezig moeten zijn met de ene helft van de bevolking af te leiden met zaken die er niet toe doen, en de andere helft van de bevolking proberen te lijmen met korte termijnvisies.
-
Nico de Ligt, zo 25 september 2011 10:26
in reactie op Oswald Knepsenich
Reageer op Nico
Politiek leiderschap past niet in een populistische democratie waarin de machtshebbers vooral bezig moeten zijn met de ene helft van de bevolking af te leiden met zaken die er niet toe doen, en de andere helft van de bevolking proberen te lijmen met korte termijnvisies.
Het zijn niet alleen de politici die dat doen ,maar vooral diverse dag en weekbladen die met grote schreeuwerige koppen boven een artikel met een inhoud van een item (Islam en Moskeeén)wat we al tig keer gehoord en gezien hebben. Juist nu doen deze “media” dat om de aandacht af te leiden van de werkelijk belangrijke zaken,en veel mensen laten zich door hen gewillig manipuleren.
-
"maar vooral diverse dag en weekbladen"
Klopt, probleem ontkennen en gebrek aan visie zijn een kenmerken van onze cultuur.
-
Volgens mij heeft hij een reactie van mij waarin ik nagenoeg hetzelfde beweerde over de stand van zaken van het milieu, in de breedste zin van het woord, en de gevolgen daarvan voor de aarde en haar bewoners, en dat ook afsloot met de woorden dat we wel nog tijd hebben om het tij te keren maar geen tijd meer hebben te verliezen, gepersifleerd : )
Jammer dat ik niet de enige zwartkijkster ben.
-
"Gepersifleerd"??? Ik bedoel natuurlijk Geplagieerd of Geplagiateerd, of hoe je dat dan ook schrijft....
-
Aanstuurt op het redden van de beschaving, maar de aarde is niet te redden.
We zijn verloren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wel onze expert rept ook dat de wereldpopulatie met 50% zou moeten minderen, is hij in goed gezelschap want ik roep dat al tijden.
In 2050 zijn er als er niets nada gebeurt is de wereldpopulatie met 80% te veel.
We zijn net sprinkhanen, vreten de wereld in korte tijd kaal!
Wie o wie is de verlosser????????
-
Durex.
-
, za 24 september 2011 17:04
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op
Houen zo.
Beter voor iedereen.
-
Hadden zijn ouders dat maar bedacht.
-
Tom Meijer, zo 25 september 2011 22:03
in reactie op YggY ...
Reageer op Tom
"Hadden zijn ouders dat maar bedacht."
Geldt voor meer ouders.
-
""De klap komt. We leven nu als het ware op de creditcard. Misschien al op de creditcards van onze kinderen. Maar uiteindelijk komt de rekening en die moet worden betaald. Kan misschien nog tien, vijftien jaar duren. Maar hij komt", zegt hij in een interview in de Volkskrant."
dat probeer ik dus ook duidelijk te maken. Ik ben een persoon die zich eigenlijk liever niet met politiek bezig houdt en niet de held uit wil hangen. Maar ik heb nu het gevoel dat ik moet waarschuwen en het loopt hier op Joop eigenlijk op helemaal niks uit.
Elke organisatie zou dit moeten beseffen, dat we met zijn alleen in de Westerse wereld zeer onbeschaafd leven. Dat moet echt anders.
Deze man heeft gelijk: we kunnen klimaatverandering niet aan en we gaan grote problemen krijgen daardoor. Er zullen hordes Afrikanen naar Europa komen omdat hun leefgebied zodanig is aangetast dat het gewoon niet meer leefbaar is.
En iedereen moet beseffen, ook nationalisten, ook extreem rechtse mensen, dat wij een handelsland zijn en net zo goed mee hebben geholpen aan de afbraak van de beschaving omdat we net zo goed olie gebruiken en net zo goed onze eigen natuur afbreken hier in Nederland. Je mooie kale koppie en dat mooie gladde asfalt waar je met je mooie vervuilende auto overheen rijdt. je maakt mij niks wijs. We zijn allemaal leugenaars van onze "beschaving".
Wat we moeten gaan doen is echt heel goed naar elkaar luisteren en de wensen van iedereen tegen het licht houden met wat in de toekomst zal kunnen, want er zal heel wat af moeten. We zullen heel precies moeten gaan uitzoeken wat voor problemen we gaan krijgen zodat we eventueel de klap wat kunnen verzachten, en inderdaad ook onze beschaving nog enigzins in stand kunnen houden en waar mogelijk kunnen verbeteren en repareren.
-
Waar woord, Michel. Mij hoef je niet te overtuigen, ik ben al overtuigd, maar ik vrees dat sommige groepering die roze bril met oogkleppen niet meer af kunnen zetten.
-
The end of shopping is een bevrijding, geen straf
-
Wat een onzin, de wereld gaat helemaal niet ten onder.
Deze mensen lijken op Jehova getuigen die elke keer de ondergang van de wereld voorspellen maar wanneer die niet komt dan verleggen ze de datum weer wat jaren.
Voormalig Greenpeace lid Bjorn Lomborg heeft hier een uitstekend boek over geschreven: The Skeptical Environmentalist.
Voorbeeld: het opraken van olie wordt al voorspeld sinds 1880. En met herhaling. Maar nieuwe technologie vindt steeds weer nieuwe olie (en gas en ) op steeds onwaarschijnlijke lokaties.
-
Neo- nozem, za 24 september 2011 15:10
in reactie op Murray Rothbard
Reageer op Neo-
Met steeds meer rampzalige gevolgen voor het milieu
de technologie wordt vooral beter in verwoesten
niet in herstellen
-
Tom Meijer, za 24 september 2011 15:30
in reactie op Murray Rothbard
Reageer op Tom
"Voorbeeld: het opraken van olie wordt al voorspeld sinds 1880. En met herhaling. Maar nieuwe technologie vindt steeds weer nieuwe olie (en gas en ) op steeds onwaarschijnlijke lokaties."
Maak je geen illusies. De fossiele brandstoffen raken wel degelijk op en het feit dat er inderdaad nog nieuwe voorraden gevonden worden doet daar niets aan af. Wat zorgelijk is, is dat we het grootste deel verstoken, terwijl er belangrijkere zaken mee gedaan kunnen worden.
Maak je ook geen illusies over het feit dat als alle mensen volgens de Europese levensstandaard (laat staan volgens de beschamend verspillende Amerikaanse wijze) wil leven, en wie zou dat willen of zelfs maar kunnen voorkomen, er gewoon niet genoeg te consumeren is. Ieder die dat ontkent, leeft in een luchtbel en heeft geen benul van de problemen. Ik ben helemaal geen alarmist maar eerder een realist. We zullen echt alles op alles moeten zetten om op zijn minst veel minder verspillend te leven. Ik ben ook bang dat er niet aan te ontkomen valt minder te willen consumeren (en dan heb ik het niet in de eerste plaats over voedsel). Ik denk zelf dat het mogelijk is om dat te bereiken. Als dat onverhoopt niet lukt zullen we er door de omstandigheden uiteindelijk toe worden gedwongen. Hoe eerder we de ommezwaai maken des te beter is dat voor iedereen.
-
Schaarste aan onontbeerlijke grondstoffen en de daaropvolgende jacht naar de laatste restjes kan maar op een manier worden beslecht. Dat wordt een verhaal van "te weinig om te verdelen" dus zal iemand in de toekomst het zich toe-eigenen. Maar dat maken u en ik niet meer mee vermoed ik.
-
Tom Meijer, zo 25 september 2011 21:59
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Tom
"Schaarste aan onontbeerlijke grondstoffen en de daaropvolgende jacht naar de laatste restjes kan maar op een manier worden beslecht. Dat wordt een verhaal van "te weinig om te verdelen" dus zal iemand in de toekomst het zich toe-eigenen. Maar dat maken u en ik niet meer mee vermoed ik."
Daar ben ik helaas niet van overtuigd.
-
---Dat wordt een verhaal van "te weinig om te verdelen" dus zal iemand in de toekomst het zich toe-eigenen. Maar dat maken u en ik niet meer mee vermoed ik.
We maken dat dagelijks mee, waarover gaan al die oorlogen, denk jij?
-
R. Rokvok, za 24 september 2011 15:48
in reactie op Murray Rothbard
Reageer op R.
Een grotere goochelaar met getallen dan Lomborg bestaat niet. Maar goed, hij wordt dan ook betaald door het grootkapitaal.
-
Innovatie is eindig.....
-
Als dat een eco-optimist is ....wat vertelt een eco-pessimist dan zoal?
-
Dat het niet in 2050 te laat is maar nu!
-
Tom Meijer, za 24 september 2011 15:46
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Tom
"Dat het niet in 2050 te laat is maar nu!"
Het is niet populair om te zeggen maar als het oorzakelijk verband tussen atmosfeerverandering en klimaatverandering zo sterk is als de klimaatalarmisten ons voorhouden (iets waar ik overigens niet van uit ga) dan is het al 'te laat'. Los van wie er bij klimaatverandering gelijk heeft: de atmosfeerverandering die nu al is opgetreden, is niet door ons terug te draaien. Met wat dat ook voor gevolg heeft zullen we moeten leven en het is beter er toch maar van uit te gaan dat de gevolgen ernstig zijn. Dat betekent (veel) minder consumeren en veel minder verspillend leven. Het is zeer verstandig om de reserves aan fossiele brandstoffen die ons nog resten zo min mogelijk aan te spreken. We kunnen ze veel beter gebruiken dan door verbranding. En, 'op is op', daar komt het sowieso ooit van. Verder, wat dichter bij huis: gesteld dat de ijskap van Groenland inderdaad volledig wegsmelt (stel; maar dat is de implicatie van wat (oa) het IPPC beweert), dan rijst de zeespiegel tussen 6 en 8 meter. Heb geen enkele illusie dat Nederland dat met dijken kan opvangen: uiteindelijk komt het grootste deel van de Noordwest Europese laagvlakte, waar Nederland deel van uit maakt, onder water te staan.
-
Eline W, zo 25 september 2011 10:18
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Eline
De verandering van de atmosfeer is niet direct terug te draaien nee, maar als we stoppen met het erger maken en wachten zal het zich vanzelf oplossen. Of de gevolgen voor het klimaat dan overleefbaar zijn is een andere zaak.
-
Tom Meijer, zo 25 september 2011 22:01
in reactie op Eline W
Reageer op Tom
"maar als we stoppen met het erger maken en wachten zal het zich vanzelf oplossen"
Dat klopt Eline. Het is alleen de vraag hoe lang het duurt voordat het weer enigszins genormaliseerd is. Dat zou wel eens zeeer lang kunnen duren.
