-
In dit draadje lees ik een aantal reacties mbt de lengte van het verhaal van Al Gore - daar ben ik het wel mee eens. Je moet zoiets in beknopt bestek over het voetlicht brengen. Het Internet is bij uitstek geschikt om je verhaal te vertellen zónder te gaan jetsetten over de gehele wereld. Mag ik een poging doen?
Het gehalte CO2 in de atmosfeer is nu 0,0393% (393 ppm, parts-per-million).
Dat is 40% hoger ten opzichte van de 0,0280% vóór aanvang van het industriële tijdperk.
De laatste 2.6 miljoen jaar heeft CO2 altijd geschommeld tussen 180 ppm (ijstijden) en 280 ppm (de interglacialen, zoals nu). Daar zitten we nu 40% boven, en we zijn hard op weg naar 100% hoger (560 ppm) en zo'n 900 ppm rond het jaar 2100.
Die toename met 40% tot nu 393 ppm, is geheel aan de mens te wijten: we weten wat het gehalte CO2 vroeger was (o.a. uit boorkernen), en we weten voldoende nauwkeurig wat er per jaar aan extra koolstof de lucht in gaat, en ook hoeveel er door oceaan en land (planten) weer wordt opgenomen.
Momenteel neemt de 393 ppm CO2 elk jaar toe met zo'n 2 ppm. Dat groeit, want er wordt elk jaar meer koolstof verbrand tot CO2.
Deze 2 ppm komt ongeveer overeen met de *helft* van de 8 gigaton koolstof die per jaar de lucht in gaat door de verbranding van fossiele brandstoffen (1 gigaton is 1 miljard ton, ofwel het gewicht van één kubieke km. water).
Dus van elke 8 gigaton die wij uitstoten, wordt de *helft* gecompenseerd doordat de natuurlijke koolstofkringloop harder werkt - ongeveer 2 gigaton extra in het oceaanwater, en 2 gigaton extra op land (planten). De resterende 4 gigaton per jaar is wat de toename aan CO2 in de atmosfeer veroorzaakt.
Dus: elk jaar wordt er 4 gigaton koolstof extra "weggewerkt" in oceaanwater en op land, en de resterende 4 gigaton blijft achter in de atmosfeer.
Voor meer info kan ik jullie WARM aanbevelen om de onderstaande video van klimaatwetenschapper Scott Denning eens zorgvuldig te bekijken - slechts 16 minuten en tjokvol informatie.
Hij spreekt daar nota bene op een conferentie van zeer rechtse 'klimaatsceptici' - en wijst er nadrukkelijk op dat het probleem wel degelijk heel reëel is! Zijn slides vatten e.e.a. beknopt en duidelijk samen. De slides 5 t/m 8 gaan over de koolstofkringloop.
Kick-ass video hier: http://www.viddler.com/explore/heartland/videos/369/
Slides staan hier: http://www.scribd.com/doc/60571820/Denning-Friday-ICCC6-PPT
(De introductie van de video, door een honcho van die rechtse club, kan je desgewenst wel overslaan)
-
Krijgen we lijst met "echte klimaat problemen "???
Laat ik een voorspelling doen: ieder regenbuitje, iedere groge periode, ieder stormpje, iedere sneeuwvlok, ieder wolkje....alles heet nu plotseling "extreme weather events caused by man-made Anthropogenic Global Warming". En daar is heeeeel erg veel bewijs van.
Al die dingen waren er 100 jaar geleden niet.
Laten we dicht bij huis blijven: welke klimaat problemen hebben we in Nederland ?
-
zie hier het klimaat vriendelijke huis van Al Gore. Hij heeft diep in de buidel getast (8.8 miljoen) om het perfecte groene huis te zoeken. Het klimaatvriendelijke zwembad, de windturbine in de tuin, zijn groene hybride prive jet....we moeten daar allemaal in voorbeeld aan nemen en zijn voorbeeld volgen. Dan komt het vsnzelf goed met de wereld
http://www.huffingtonpost.com/2010/05/17/photos-al-goree-new-8875_n_579286.html#s91230
-
Ik ben ook een actie gestart: stop het ondergaan van de zon!
Iedereen weet welk onrecht mens, dier en natuur wordt aangedaan wanneer het donker is. Dieren sterven, mensen vermoord, huizen en holen leeggeroofd. De natuur kan niet zonder de zon.
Het is niet uw schuld dat de zon ondergaat, maar u kunt er wel iets aan doen. Spiegels op de maan moeten voorkomen dat het ooit nog donker wordt op aarde. Nooit meer duisternis, nooit meer zonden. Stort nu uw kapitaal op giro 666999. De zon is u dankbaar.
-
Mijn ervaring is dat iemand die meer dan een half uur nodig heeft om zijn verhaal te vertellen hij of niet weet waar het over gaat of dat hij staat te liegen. Ik kan dus niet anders dan concluderen dat meneer Gore een gigantische brainwash-sessie gaat houden.
-
Marq Pas, di 13 september 2011 19:53
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Marq
Vanuit mijn ervaring heb zo'n donkerbruin voorgevoel dat als hij het in 29 minuten vertelt, u nog steeds niet anders zult kunnen reageren dan u nu doet.
Enfin, zo kan ook meningvorming efficient worden ingekort.
-
, wo 14 september 2011 09:43
in reactie op Marq Pas
Reageer op
Ja, de lobbyisten die blijven toeteren dat er op het gebied van klimaatveranderinmg niets aan het handje is, roepen nog dat het onzin is als het water ze letterlijk tot de lippen staat.
Iets van kikkers opkoken in water dat langzaam wordt verhit.
-
Okay Katz...leg jij het dan maar eens uit wat er aan klimaatsverandering aan de hand is in Nederland. Je schijnt iets te weten dat ik nog niet weet.
Zijn er meer/minder elfstedentochten, hebben we natte voeten, hebben we hier een massa-uitsterfte van diersoorten?
-
, do 15 september 2011 10:40
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op
Ingenieur Paul, voor statistieken betreffende het weer en klimaat kunt U het beste Uw gegevens betrekken bij het KNMI.
Die kunnen U per jaar, decennium en eeuw vertellen over de extremen in het weer, die steeds vaker optreden.
Ik ben geen meteoroloog.
-
Dat is precies wat ik doe. Laatste 15 geen klimaatverandering...bron: knmi
-
Joe Speedboot, di 13 september 2011 20:25
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Joe
Re: Mijn ervaring is dat iemand die meer dan een half uur nodig heeft om zijn verhaal te vertellen hij of niet weet waar het over gaat of dat hij staat te liegen.
U heeft zich kennelijk nooit met complexe zaken bezig gehouden. Sommige onderwerpen leg je zelfs aan de grootste bolleboos niet binnen een half uurtje uit.
-
Mass brainwash...een interesant gegeven. Wie financiert dit globale feestje van bloemenvrienden?
Laten we beginnen met het verbeteren van de wereld door de klimaatfeestjes te verbieden, te beginnen in Durban. Er reizen dan zo'n 30,000 klimaatvrinden naar Durban. Dat kost zo'n 4 ton CO2 persoon voor alleen al het reizen (dat stond op mijn ticket toen ik er toevallig laatst was). Er zijn wel een paar van die feestjes die niets anders opleveren dan verhitte gemoederen.
Het valt mij erg op dat klimaatverbeteraars vooral vinden dat ANDERE mensen anders moeten gaan leven. Hun reis, vakantie, huis etc valt buiten de beschouwing. De GroenLinksers zijn grote reizigers.
-
Marq Pas, wo 14 september 2011 09:28
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Marq
Ah, als anderen zich net zo verplaatsen als u hebt u daar bezwaar tegen.
U komt zowaar tot een maniertje om die anderen daarop te veroordelen en verdacht te maken.
Zelfs te stellen dat 'zij het nog meer doen dan u'.
Welk een ongefundeerde en openlijke jalouzie.
Gouden tijden weer in de boterfysica, zo te lezen.
-
Het is niet verdacht maar inconsequent en het is een demonstratie dat de milieuklanten zelf kennelijk niet echt bereidt zijn om het goede voorbeeld te geven. Wel heftige kritiek op wie dan ook die maar een onsje Co2 produceert maar, waarschijnlijk omdat het over een verheven doel gaat, precies dat doen waar zij een ander op afrekenen.
Als ik betaalbare energie wil om een bedrijf te runnen tref ik een malloot aan die zich aan het hek van de kolencentrale heeft vastgeketend maar dezelfde malloot gaat wel in een kerosine verslindend vliegtuig zitten om aan de andere kant van de wereld oeverloos te gaan zitten zwetsen over mijn gedrag.
-
Mark, ik heb er geen enkel probleem mee 4 ton CO2 uit te stoten voor een vliegreisje naar Durban voor mezelf. Maar ik zie CO2 dan ook niet als een probleem. Het klimaat wordt gedreven door een stuk of 20 drivers.
Het stoot mij tegen de borst dat wereldverbeteraars claimen dat CO2 uitstoot vermeden moet worden, dat deze lieden dan er een levensstijl op na houden die niets te maken heeft met was ze ons proberen te vertellen....ik geloof dat is een definitie van hypocritie. Het top-voorbeeld is Al Gore, de eerste klimaat miljardair. Waar haalt die man de moed vandaan om anderen een speigel voor te houden ?
-
Al Gore, is dat niet die man die met leugens, list en bedrog ons angst aan wil jagen zodat we gaan geloven dat we door heul, heul, heul veel geld te betalen aan een random instantie invloed kunnen uitoefenen op het klimaat?
Nee, dank u. Ik sla een rondje over.
-
kees van eck, di 13 september 2011 19:43
in reactie op Tim de Boer
Reageer op kees
nee, niet veel geld per se, eerder minder... besparen heet dat
-
Energie besparen is geld uitgeven! Of groeit het enkelglas in jouw huis vanzelf uit tot HR++? ( elke dag water geven en flink tegen praten? )
-
kees van eck, wo 14 september 2011 18:02
in reactie op Tammo Niemijer
Reageer op kees
Een korte termijndenker redeneert zo. Snel terugverdiend. Bovendien is er ook op andere terreinen/manieren eenvoudig te besparen. Ik haal sinds 2 jaar alle stekkers uit stopcontacten als de apparaten niets doen. Elk jaar 'verdien' ik zo 150 euro.
-
Er is maar één afdoende oplossing.................................
De wereldpopulatie met zeker 50% te minderen.
Oftewel de knup erin. ;-)
Amen.
-
Ja dat gaat niet werken. Afrika zal een demografische explosie ondergaan. Sommige landen zullen qua inwonersaantal vertienvoudigen! De spoeling is daar nu al schrijnend dun en met nog veel meer mensen wordt het alleen maar belabberder.
Ik zou haast naar die mensen daar willen roepen: "Doe het niet, denk eens na voordat je een kind neemt!" Eerst je toekomst, dan een kind. Dat zal aan dovemansoren gericht zijn ben ik bang. Meneer Darwin zal er wel moeten gaan huishouden voordat ze het in de gaten krijgen. Triest.
-
Het ontkennen van verantwoordelijk voor de klimaatverandering lijkt mij voornamelijk een hobby van de rijke elite. Op wereldwijd niveau bedoel ik dan, en dan hebben we het over de Westerse mensen.
Maar we zien nu ook hier de schaduwzijden, na betrekkelijk korte tijd al. Een kutzomer met onophoudelijk regen en rukwinden. Daar zit je toch niet op te wachten? Slechts 15 jaar geleden hadden we nog min of meer stabiel weer. Is dat gewoon niet veel fijner leven?
Een fijn klimaat heeft geen prijs maar is niet vanzelfsprekend.
-
kees van eck, di 13 september 2011 19:45
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op kees
Jij ziet in deze kutzomer een bewijs van klimaatverandering?
-
, wo 14 september 2011 09:46
in reactie op kees van eck
Reageer op
Net zoals jij in elke koudeperiode in de winter het bewijs ziet dat de aarde niet opwarmt.??
-
Nee. Zo redeneer ik niet.
-
Daniël Willemsen, di 13 september 2011 19:56
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Daniël
Flauwekul dat we tot 15 jaar geleden stabiel weer hadden. In Nederland is er nooit stabiel weer en dat zal de komende miljoenen jaren ook niet gebeuren. Laat u niet gek maken hoor!
-
" Je zou eens de klimaatgevolgen moeten beschrijven als gevolg van de letterlijke daden van Al Gore: het maken van de film, het laten maken van zijn kleding, het reizen, het leven in andere plaatsen."
Dat zijn de ego-tripjes, en die belasten over het algemeen het milieu het zwaarst.
-
Bert van Baar, di 13 september 2011 21:55
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Bert
Anja, Van leven ga je dood, wist je dat?
Je kunt van die tripjes maken om de olieindustrie te spekken (alle oliemensen in de wereld), of om een oorlog ergens te ontketenen (alle wapenfabrikanten) of gewoon om op vakantie te gaan (elk moment van de dag zitten er 3 miljoen mensen in de lucht) dat is bijna 1 op elke 2000 inwoners van de hele wereld.
Laten we al die mensen die deze slechte boodschap rondbrengen wat extra ruimte geven om die boodschap gehoord te krijgen, OFWEL: DON'T SHOOT THE MESSENGER!
-
Ik bedoelde niet alleen Al Gore.
-
Goed gezegd, werd ook hoog tijd..
-
Na de naam Al Gore ben ik opgehouden met lezen.
-
Je zou eens de klimaatgevolgen moeten beschrijven als gevolg van de letterlijke daden van Al Gore: het maken van de film, het laten maken van zijn kleding, het reizen, het leven in andere plaatsen.
Men denkt veel teveel nog dat we dit leven met een beetje verandering vast kunnen houden en dat is gewoon een illusie. Dat kan niet.
-
, di 13 september 2011 14:15
in reactie op Michiel Online
Reageer op
Op die manier kun je elke geengageerde wereldverbeteraar afschieten, weet je dat?
-
"Op die manier kun je elke geengageerde wereldverbeteraar afschieten, weet je dat?"
Dat onderbouwt mijn gelijk omdat de achterliggende gedachte is dat we absoluut niet meer weten waar we het over hebben en alles wat we nu hebben en kunnen als normaal zien.
Ik denk er vaak over na en elke keer kom ik maar op 1 oplossing, en dat is de wereldbevolking beleidsmatig doen afnemen door het bedrijven van een globaal beleid waarbij zwangerschappen worden gereduceerd.
Mijn stelling is dat elke andere oplossing leid tot meer invloed van de mens op het klimaat omdat de wereldbevolking:
- niet hetzelfde kan blijven omdat het huidige klimaat al aan het veranderen is
- niet kan groeien omdat we in de toekomst onherroepelijk teveel problemen krijgen
mijn argument om geen andere middelen te gebruiken is: zelfs binnen de natuur gaat het fout waarbij op een gegeven moment dinosauriers zijn uitgestorven doordat ze de vegetatie hebben opgevreten (of iets dergelijks, in ieder geval hebben ze hun eigen uitsterven door overbevolking in stand gebracht). Er is geen ander middel omdat we ons afhankelijk moeten stellen van de natuur, en dat kan alleen maar als "top species" als je je eigen overbevolking tegen gaat.
Ik weet dat dit een heel gewaagde stelling is maar ik denk echt dat ik gelijk heb. Ik ben echter niet de wetenschapper die hier onderzoek naar zou kunnen doen.
-
Je kunt alle vervuiling en uitputting natuurlijk ook drastisch verminderen door een maximum van 2 miljard mensen aan te houden. Dus of het nu linksom of rechtsom is: als er maar minder beslag wordt gelegd op de reserves van de wereld.
Maar minder kinderen maken is helaas onbespreekbaar. Dat wordt als gemeen gezien volgens mij. Mensen vinden het een recht om zich naar eigen goeddunken te kunnen vermenigvuldigen. Ook als de toekomst van je kinderen daardoor niet-levensvatbaar wordt.
-
harry jager, di 13 september 2011 17:37
in reactie op Michiel Online
Reageer op harry
Het gemiddelde huishouden in Nashville verbruikt zo'n 15.600 kilowattuur per jaar, terwijl Gore en zijn gezin van 3 februari 2006 tot 5 januari 2007 maar liefst 191.000 kilowattuur verbruikten.
http://www.worldsecrets.nl/al-gore.html
Als de vos zijn passie preekt, boer pas op je kippen.
-
Marq Pas, di 13 september 2011 19:46
in reactie op harry jager
Reageer op Marq
De wezenlijke vraag is natuurlijk of die 13 gemiddelde gezinnen net zo'n impact op de te verbeteren wereld zullen hebben.
Als de passie boerliefs kippen betreft waar hij zelf niet naar omkijkt, krijg je een blije ren met grote eieren.
Kippen bijten de hand niet die hen voedt, en na regen komt zonneschijn.
