-
Pyromaan die hoofd wordt van de brandweer.
-
Jeroen van der Veer zat ook met Madeline Albright in een speciale groep van de NAVO.
-
Helemaal eens met GL. Die man heeft er nog nooit blijk van gegeven verstand te hebben van klimaatneutrale energie.
-
Marc Marc, zo 28 oktober 2012 17:53
in reactie op Prins Pils
Reageer op Marc
Ze willen CO2 afvangen en opslaan en daar heeft de beste man dus wel verstand van.
-
++ Marc Marc, zo 28 oktober 2012 17:53 ++
>> OK, maar dan blijft het punt dat men de CO2-uitstoot wil halveren. Hoe wil-ie dat doen dan? Shell Ultra of hoe die volksverlakkerij ook heet verkopen? :-(
-
Het Old-Boys-Network mensen. Bovendien, groen en mileu zijn allang door Rechts ontdekt. Proost!
-
Van wie was die enorme raffinaderij in Rotterdam ook al weer? Op voordracht van D66, nou, dan weet je waar die voor staan toch?
-
Ik zou die klimaat club per direct opheffen.
-
Prins Pils, zo 28 oktober 2012 16:33
in reactie op Marc Schouten
Reageer op Prins
++ Ik zou die klimaat club per direct opheffen. ++
>> Gelukkig bestaat het Rotterdamse college uit wel verstandige mensen.
-
bij mijn weten is deze man gewoon werknemer, dat was hij bij shell waar hij olie verkocht en dat is hij nu waar hij milieu verkoopt, het kan misschien zelfs nuttig zijn immers hij kent de mensen die de stappen moeten maken
dat gezegd hebbende is het op zich niet zo erg als er iemand aan het stuur komt die niet al te fanatiek gelooft. Als 1 ding heeft laten zien is dat er successen zijn gehaald maar ook een aantal projecten matig of zelfs zinloos waren, daar mag best eens wat meer kritisch naar gekeken worden
alleen maar zeloten en idealisten is niet voldoende
-
Beetje hypocriet van GroenLinks. Ondanks het streven naar een duurzame energievoorziening kunnen we de komende 20 jaar niet zonder fossiele energie. Dat weet ook GroenLinks en zelfs het WNF weet dat. Om nou een oud topman van Shell als fout weg te zetten omdat Shell fossiele energieproducten maakt waar ook GroenLinkskiezers niet zonder kunnen, klinkt vooral als emotie en een gebrek aan ratio.
Wat wellicht onbekend is is dat Jeroen van der Veer Shell vergroend heeft door te stoppen met investeringen in kolen en te focussen op gas.
Zie ook http://climategate.nl/2012/09/09/stem-op-van-der-veer-in-de-vieze-top-50/ :
"Wel definitief lijkt het afzweren door Shell van steenkool. Hoewel de voorraden hiervan enorm zijn, heeft Shell hier liefst zo weinig mogelijk mee te maken: de hoge CO2 productie van steenkool acht men op de lange duur niet meer acceptabel.
Dit heeft grote gevolgen: Shell heeft de beste technologie voor steenkoolvergassing en CTL (coal to liquid), waar met name in China veel behoefte aan is. Maar daar stapt Shell niet in: ze licenseren alleen de technologie aan plaatselijke bedrijven.
Ook de spectaculaire ontwikkelingen van ondergrondse steenkoolvergassing, die enorme nieuwe, tot nu toe onwinbare voorraden fossiel opleveren voor de elektriciteitsvoorziening en de productie van olie, laat Shell aan zich voorbij gaan.
Het is duidelijk dat deze anti-CO2 koers grote gevolgen heeft voor de nabije toekomst van de fossiele energievoorziening, althans bij Shell.
In plaats daarvan heeft Van der Veer ongekend grote investeringsprogramma’s opgezet op het gebied van de omzetting van gas in olieproducten (GTL) en drijvende vloeibaar gas (LNG) fabrieken. Op die gebieden is Shell inmiddels onbetwist wereldleider, op GTL gebied zelfs haast onbedreigd."
Desondanks moet het RCI wel kritisch blijven ten aanzien van CO2-afvang, -transport en -opslag (CCS). Het zijn de oliemaatschappijen geweest die daar voor lobbyen aangezien zij de technologie hebben om CCS te realiseren en daar valt goed geld te verdienen. Daarnaast moeten uiteraard de wetenschappelijke wereld in de gaten houden op het gebied van klimaatgevoeligheid voor CO2 aangezien er steeds meer wetenschappers roepen dat deze gevoeligheid, zoals gehanteerd in klimaatmodellen, te hoog is. Nu de voorspellingen van klimaatmodellen op het vlak van de relatie temperatuur CO2 niet uitkomen wordt klimaatvariabiliteit als excuus gebruikt. M.a.w., ze snappen nog lang niet hoe het klimaat werkt maar ondertussen moeten we vooral doorgaan met miljarden uitgeven aan onzinnige zaken als CCS want de AGW hypothese ter discussie stellen is vloeken in de kerk.
-
De morele corruptie ter rechterzijde kent geen grenzen.
Dit hoort thuis in hetzelfde rijtje als Irak-invalzwendelaar Blair 'vredesgezant' in Palestijns/Israëlische conflict maken.
(Niks geworden natuurlijk, die Palestijnen zijn ook niet gek.)
-
Van der Veer is net zo min als Wijffels van z'n geloof gevallen. Dat soort mannetjes zijn maar op één ding geprogrammeerd : productie en geld verdienen. (oké, twee dingen)
De afgelopen honderd jaar hebben ze de aardbol maximaal leeggezogen en er maximaal aan verdient. Aan dooie consumenten hebben ze niks dus snel naar plan B.
En plan B betekend : maximaal leegzuigen en maximaal geld verdienen. Alleen,...zonder olie en liefst met een atmosfeer waar nog een beetje zuurstof in zit.
Want, een dooie consument is geen consument.
-
Hoeft geen probleem te zijn.
ING heeft goede tijden gekend onder het toezicht van Wim Kok (die overigens ook commissaris was bij Shell).
-
Daar waar de olie lobby tot nu toe zogenaamde denktanks met miljoenen stiekte om keer op keer daar waar er feiten over de klimaat verandering boven tafel kwamen, een stok tussen de spaken te steken, wordt een ex president directeur van één van de grootste malafide olie bedrijven doodleuk voorzitter van een klimaat club die gaat adviseren over duurzaamheid. Een dijenkletser als het niet zo triest was.
-
En dat bijbaantje doet groene jeroen er natuurlijk om niet bij? Of krijgt hij er voor betaald?
En wanneer doet zo'n al '80 uur per week werkende topmanager' de bij zijn voorzitterschap behorende taken? Heeft hij daar serieus tijd voor over?
-
Jeroen van der Veer, oud Shell-topman, baas klimaatclub:
Toppunt van cynisme.
-
Zo houd je lekker als in eigen hand.
-
Aanvankelijk maakte ik mij druk om dit bericht, omdat het lijkt op een slager die z'n eigen kip vist.
Maar bij nader inzien blijkt het slechts om een Rotterdams initiatief'je te gaan en we weten waarom de Maas door die stad stroomt: Hoe moet je anders 600.000 kwallen te drinken geven ?
Groeten uit 020 !
-
Ook als je "groen" bent moet je de realiteit onder ogen zien dat fossiele brandstof nog steeds zo goedkoop is dat duurzame energie daar op de vrije markt niet tegenop kan concurreren. De standaard-oplossing van milieu-economen is om dan fossiele brandstof kunstmatig veel duurder te maken, al was het maar om de milieuschade in geld in rekening te brengen. Benzine is al veel duurder dan de kostprijs, door accijns. Als de prijs van benzine en aardgas zou verdubbelen zou hier de pleuris uitbreken.
Je kunt trouwens ook "foute" fossiele brandstof milieubewuster gebruiken. Zelfs bij de modernste thermo-elektrische centrale gaat meer dan de helft van de energie verloren in het koelwater. Met warmte-kracht combinatie is het totale rendement tot bijna 100% op te voeren.
Ach, over dertig jaar hebben wij kernfusie, een schone vorm van kernenergie met water als grondstof.
-
hans groen, za 27 oktober 2012 16:46
in reactie op Frits Jansen
Reageer op hans
je haalt een aantal dingen door elkaar. Eerst begin je over brandstof als olie/ benzine wat toegepast wordt in motoren en later refereer je naar duurzame energieopwekking wat gaat over elektrische energievoorziening aan huizen en bedrijven. Nog gekker wordt het als je over kernenergie begint.
Dat benzine zoveel opslag kent, is geen milieu beleid geweest maar vooral belastingbeleid van de diverse opeenvolgende kabinetten. Het levert namelijk een leuk zakcentje op.
Op de markt voor energieopwekking tbv huizen/bedrijven zou bij een volledig level playing field, duurzame opwekking concurrerend zijn. Zeker tov kernenergie wat zwaar gesubsidieerd wordt.
-
Groenlinks klaagde ook over het feit dat een straat vernoemt werd naar een van de grootste politici in de historie van de vrije wereld, Ronald Reagan. Ik neem die partij met hun 4 zeteltjes absoluut niet serieus.
-
Dr. Strangelove, za 27 oktober 2012 14:50
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Dr.
"...een van de grootste politici in de historie van de vrije wereld, Ronald Reagan."
een man die andermans teksten van de teleprompter las, nooit naar zijn mening werd gevraagd, de eerste president die geen president was, en onder wiens niet-supervisie de kiem werd gelegd voor zich herhalende fraudes, culiminerend in de bankenfraude die ons deze crisis bezorgde?
als je mee wilt doen aan het debat, zal je eerst moeten instappen in de relaiteit, in plaats van jezelf als een joker neerzetten.
-
Anti Zionist, za 27 oktober 2012 20:39
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Anti
Ronald Reagan, de pias die dacht dat hij het communisme overwonnen had? De man die aan de basis stond van het neoliberalisme, waar we heden ten dage nog de wrange vruchten van plukken?
Lol.
-
====Ronald Reagan, de pias die dacht dat hij het communisme overwonnen had? ====
Hij heeft anders wel met een geniale strategie de sovjet-unie ten val gebracht, daar moet je of je het nou politiek met hem eens bent of niet wel respect voor hebben.
-
Bogdan Slaapmoe, zo 28 oktober 2012 00:10
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Bogdan
Ik vrees dat dat een prachtig stukje geschiedsvervalsing is, de Sowjet Unie is ten gronde gegaan aan slecht leiderschap, gebrekkige economen en hun permanente angst om militair gezien niet meer mee te kunnen. Zonder de verregaande onvrede binnenslands had Reagan kunnen kraaien wat hij wilde zonder dat het verder enig effect had gehad.
Overigens, als je iets over die "briljante" meneer Reagan wilt weten, zoek eens naar de nabier waarop hij in de jaren dat hij gouverneur van Californië was het gehele onderwijs systeem daar verwoest heeft. In woonde in de jaren erna in Los Angeles en hoorde zijn dagelijkse talkshow van 11:00-12:00 op KABC radio. De man had werkelijk geen flauw benul van politiek of al helemaal niet hoe de rest van de wereld eruit zag. Het was vaak alsof je een krankzinnige aan het woord hoorde. Zelfs voor Amerikaanse begrippen was zijn optreden ontolereerbaar, zijn programma werd om die reden dan ook veel eerder dan gepland door ABC uit de ether gehaald. Dat hij op een later moment ooit president zou worden is iets wat in die tijd niemand had kunnen voorzien.
-
Tom Meijer, zo 28 oktober 2012 09:36
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Tom
"Hij heeft anders wel met een geniale strategie de sovjet-unie ten val gebracht"
Nee, een leugen.
Deze fabel is er destijds vakkundig ingeramd maar niets in minder waar.
Reagans beleid was desastreus en heeft de ellende ingeluid waar we nu middenin zitten.
-
patrick faas, zo 28 oktober 2012 17:53
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op patrick
“Hij [Reagan] heeft anders wel met een geniale strategie de Sovjet-Unie ten val gebracht.
Nu doet u het weer. Maar uw excentrieke bijdragen amuseren wel. U bent zo’n vreemde eend in de bijt. Inhoudelijk schrijft u als een 100% wereldvreemde Amerikaan, die zich laat voorliegen door gewetenloze Republikeinen, maar dat doet u in perfect Nederlands. Hoe kan dat?
Trouwens, mag ik zo’n doorzichtig propagandaleugen andersom voorstellen? “De socialist Diederik Samsom heeft met een geniale strategie Wilders ten val gebracht.” Is ook geen waarheid, want Wilders heeft zichzelf ten val gebracht door weg te lopen uit de coalitieonderhandelingen, net als de Russen zelf de Sovjet Unie ten val brachten, hetgeen een grote meevaller was voor hun tegenstanders. Maar waar of niet, gaat u dit nieuws over Samsom maar verkondigen in de USA. You owe us one.
-
De hoofdreden van de versnelde val van de sovjet-unie was de wapenwedloop tussen de VS en Rusland. Opgezet door Ronald Reagan, Reagan wist dat Rusland uiteindelijk de wapenwedloop niet kon bijbenen en na een aantal jaren was de sovjet-unie vrijwel bankroet. Natuurlijk was de sovjet-unie uiteindelijk wel gevallen het gaat er echter om dat Ronald Reagan dit proces met zijn strategie heeft versneld.
-
Mensen als Van der Veer zijn gebaat bij verwarring rond global warming. Zolang er onduidelijkheid blijft bestaan voor het publiek kunnen oliebedrijven de zakken blijven vullen.
-
Global warming wat is dat precies? Want de afgelopen 16 jaar is de aarde niet warmer geworden. We kunnen ons beter inzetten om oerbossen te redden dan de mythe in stand houden dat CO2 slecht voor de planeet is. In een auto rijden is niet slecht voor de aarde, een houten tafel kopen daarentegen wel.
-
s b, za 27 oktober 2012 14:32
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op s
U mag van mij conservatief zijn, maar u mag niet liegen. Geloof in uw eigen waan ideeën, maar probeer andere mensen er aub niet in te laten geloven.
-
=====maar u mag niet liegen.=====
Als u iemand van liegen beticht, dan moet u ook met bewijzen of in ieder geval argumenten komen waarom dit het geval is.
-
patrick faas, zo 28 oktober 2012 20:21
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op patrick
“Global warming wat is dat precies?”
Dat hoeft u ons niet te vragen. Zoek het op als u het echt niet weet. U veinst onwetendheid, net als u best wel weet dat Reagan de Sovjet Unie niet heeft verslagen en dat belastingverlaging niet in het voordeel van de armen is. U herhaalt exact die Republikeinse leugens waarvan u weet dat Nederlanders er niet in trappen. Ik heb alleen nog niet van u gelezen dat de aanval van Bush jr. op Irak rechtmatig is door 9-11, want dat hoort ook in het rijtje thuis.
Omdat u expres zit te stangen, hoeven Jopers niet uit te leggen waarom, als ze schrijven dat u liegt. U probeert namelijk een advertentietechniek op ons uit. Door leugens vaak te herhalen hoopt u dat ze blijven hangen. Nou, ten eerste gaan we irritante advertentieclaims ook niet iedere keer weerleggen als we ze horen, dus dat hoeven we bij uw opmerkingen ook niet. Ten tweede doet deze techniek enorm afbreuk aan uw geloofwaardigheid, mocht u ooit iets serieus willen zeggen. En ten derde verenigt u, door uw irritante guerilla marketing, iedereen tegen u. Ons eraan herinneren hoe geweldig Obama is verbetert de relatie tussen Nederland en de USA, maar liegen als een Republikein doet het tegenovergestelde. U herinnert ons eraan dat we uit de NAVO moeten stappen.
==maar u mag niet liegen.== is een oerHollands advies. Houd dat maar in gedachte, telkens als u in het Nederlands schrijft.
-
L. Cinq, za 27 oktober 2012 14:45
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op L.
Een symptoom van opwarming?
Vliegen naar Antarctica wordt steeds lastiger omdat de landingsbaan op het continent wegsmelt. Australië, dat drie onderzoeksbases op de Zuidpool heeft, is naarstig op zoek naar een nieuwe locatie.
Vliegtuigen kunnen alleen op de Zuidpool landen als de temperatuur onder de -5 graden ligt. Dat komt de afgelopen jaren steeds minder voor. In plaats van de geplande 20 vluchten per jaar vertrokken er in de periode 2010/2011 slechts twee vliegtuigen naar het continent.
Warmer
Voor dit seizoen staan zes vluchten gepland, maar de stijgende temperatuur maakt het gebruik van de baan steeds lastiger, zegt de directeur van de Australische pooldienst tegen de Australian Broadcasting Corporation.
De temperatuur op de Zuidpool is de afgelopen 50 jaar met 2 graden gestegen. Dat is ongeveer drie keer zo veel als het gemiddelde wereldwijd. [...]
http://nos.nl/artikel/432688-landingsbaan-antartica-smelt-weg.html
-
====Vliegen naar Antarctica wordt steeds lastiger omdat de landingsbaan op het continent wegsmelt. ====
Ha dit is wel een hele mooie, ten eerste zijn landingsbanen gewoon van asfalt of dacht jij dat vliegtuigen gewoon op ijs landen? Ten tweede ben je in de war met de noordpool want Antarctica staat gelijk aan de zuidpool en daar komt zelfs ijs bij.
Het klopt overigens dat er ijs smelt van de Noordpool en dat zul je mij ook nooit horen ontkennen, het gaat er echter om dat er nog nooit wetenschappelijk is aangetoond dat er een direct verband is tussen de verbranding van fossiele stoffen door de mensen en het smelten van de ijskap.
=====Vliegtuigen kunnen alleen op de Zuidpool landen als de temperatuur onder de -5 graden ligt. =====
Vraag me toch of hoe je aan al die onzin komt, want zover ik weet kunnen vliegtuigen ook prima boven de -5 graden landen.
-
L. Cinq, za 27 oktober 2012 21:51
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op L.
Proficiat. U heeft uzelf gediskwalificeerd.
U legt de woorden van de NOS in mijn mond.
Heel vleiend, maar onterecht.
Ere wie de ere toekomt.
Het verslag is van de NOS.
Daarom kan ik uw reactie niet serieus nemen.
-
s b, zo 28 oktober 2012 00:23
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op s
Mooi dan snapt u er toch weinig van en daar heb ik toch weinig voor hoeven aantonen want dat doet uzelf.
-
Nu is het zo dat de "The Wilkins runway" inderdaad uitgefreesd is uit een ijslaag, dus de baan is niet van beton en/of asfalt. Dat daar af en toe problemen mee zijn is geen nieuws. In Alaska en Groenland kampt men bijvoorbeeld al heel lang met problemen die het gebruik van onverharde banen opleveren. Met kleinere, speciaal voor dat ruige werk gemaakte vliegtuigen, is er echter op sneeuw, ijs en gravelbanen meestal redelijk goed te starten en te landen.
The Wilkins runway is een verhaal apart omdat er grote vliegtuigen (tot ca. 75 ton) starten en landen en die kisten stellen nogal eisen aan de kwaliteit van de ondergrond. Het probleem aldaar is dat de ondergrond periodiek wat zachter is tijdens de Zuidpoolzomers. Dat ligt niet aan de 2 graden afwijking van het temperatuurgemidddelde in 50 jaar maar eenvoudig omdat de ene zomer nu eenmaal wat warmer uitvalt dan dan de andere. Dat is wereldwijd een normaal verschijnsel, immers zelfs in Nederland kan men de Elfstedentoch niet elk jaar rijden door dit fenomeen. Niets is zo veranderlijk als het weer. Maar dat terzijde.
Zo'n Airbus 319, die daar o.a. op Wilkins wordt gebruikt, zit bij normale omstandigheden daar al dicht tegen zijn limieten aan dus is er niet veel voor nodig om vluchten voor enkele weken en zelfs maanden te cancelen als de limieten voor het vliegtuig worden overschreden. Het vliegtuig is ontworpen voor gebruik vanaf lange harde banen en niet om een beetje rond te ploegen op een twijfelachtig knollenveld.
Om de continuïteit van vracht- en personenvervoer te waarborgen zou een runway met ruimere limieten (dus beton/asfalt) welkom zijn voor de organisaties die op de Zuidpool werken, maar het Australische gouvernement heeft letterlijk gezegd: "No decision has been made to stop using Wilkins runway into the future."
Wetenschappers willen nu eenmaal altijd meer geld en ruimere mogelijkheden en niet voor het eerst wordt de klimaat-hype gebruikt om dat af te dwingen. Gelukkig zijn daar overheden die de kerk liever wat in het midden houden.
-
Anti Zionist, za 27 oktober 2012 20:44
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Anti
Daar denkt mijn longarts heel anders over, van die auto. En u ook, als u wist dat luchtverontreiniging de gemiddelde Nederlander een jaar korter leeft.
U lijkt een ordinair jokkebrokje met Shell-aandelen, maar dat mag ik niet zeggen.
-
Ik zit al jaren niet meer in de aandelen, dus sorry die vergelijking gaat niet op.
-
Dit is waarom GL zo laag in de peilingen staat, ze denken niet in oplossing maar in problemen. Dit is precies de man die daar nodig is, hij kent de mensen en is met ze bevriend. Daarnaast heeft hij gewoon een duidelijke taak omschrijving namelijk het halveren van de co2 uitstoot.
Naar een milieu activist wordt niet geluisterd in de rotterdamse haven, maar voor deze man hebben ze daar respect.
-
Het s net als een dopingzondaar leiding van een wielerploeg maken...
-
Dat is misschien nog niet eens een slecht plan, aangezien we in het Nederlands ook het gezegde, 'met boeven kan je boeven vangen' hebben.
Iemand die alle trucs kent kan juist wel geschikt zijn om doping te bestrijden. Daar zijn wel voorbeelden van zoals de Schotse wielerrenner David Millar.
-
- De heer Van der Veer toonde een eigenzinnige visie:
[...] In 2006 stopte het oliebedrijf al met zonne-energie. Volgens Van der Veer is duurzame energie niet rendabel te krijgen.
- Inmiddels is de realiteit:
Duitsland blijft elektriciteit exporteren: hernieuwbare energie doet elektriciteitsprijzen dalen ondanks sluiting van kerncentrales. [...]
http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=6347&tx_ttnews%5BbackPid%5D=116&cHash=c6506a5cdb
http://www.ode.be/ode/publicaties/nieuwsbrief/14-windenergie/683-duitsland-blijft-elektriciteit-exporteren-hernieuwbare-energie-doet-elektriciteitsprijzen-dalen-ondanks-sluiting-van-kerncentrales
-
is niet veel relevanter wat het RCI de afgelopen jaren onder Lubbers hebben bereikt.
En ja... die Van der Veer... voor burgers een slechte keus, maar er is wellicht een heel andere overweging.
-
Goh. Nooit geweten dat CO2 links is.
-
alles wat niet instemt met uitbuiting, vervuiling of andere vormen van mismanagement is per definitie links.
-
De reactie van GL is terecht. Gezond wantrouwen is hier zeker op zijn plaats.
-
Namen Tom. Namen. Geen losse flodders. Wat is links, binnen jou gedachtegang ?
-
Tom Meijer, zo 28 oktober 2012 09:44
in reactie op REALIST .
Reageer op Tom
"Namen Tom. Namen. Geen losse flodders. Wat is links, binnen jou gedachtegang ? "
Sorry maar ik begrijp je vraag niet goed.
Welke namen? Het stuk gaat over Jeroen van der Veer. Wantrouwen over zijn move is, gezien zijn verleden, op zijn plaats. Dus GL heeft daarmee gelijk. Dat heeft weinig te maken met wat ik van GL als partij vind, het lijkt mij er los van te staan.
Waarom stel je die laatste vraag? Jij weet niet wat met links (of rechts) bedoeld wordt begrijp ik eruit.
-
... Ja ongeloofwaardig. Straks wordt Hans Alders nog secretaris.
Nog zo'n dubbelhartig persoon..
-
Hahahaha...ik heb zelden zo gelachen...echt humor...niets meer aan doen. Topcabaret.
-
wat is de overtreffende trap van surealisme?
-
De dubbele moraal van GroenLinks. Nee, je mag absoluut niet discrimineren van deze partij. Behalve als mensen bij het grote duivelse Shell hebben gewerkt natuurlijk - want dan ben je sowieso fout.
-
=====Nee, je mag absoluut niet discrimineren van deze partij.====
Hoe kom je daar nou bij? Groenlinks is al jaren voor discriminatie en vindt zelfs dat dit in de wet dient vastgelegd te worden. Kijk maar naar het vrouwenquota van 30% dat ze willen invoeren.
-
Sarcasm, my dear.
-
hr. arryo, za 27 oktober 2012 15:09
in reactie op Thomas van der Linden
Reageer op hr.
Voor sommigen is het wel handig als je er in het vervolg zo'n lachebekje bij doet; mocht je weer eens iets willen met sacasme, ironie en/of scherts ...
-
Lachebekjes suggereren mij veel te veel, dat je iets niet serieus meent, maar als een soort grapje ofzo.
-
Tom Meijer, zo 28 oktober 2012 09:38
in reactie op Thomas van der Linden
Reageer op Tom
"Sarcasm, my dear. "
Er zijn echt mensen die sarcasme of zelfs humor in de verste verte niet herkennen hoor.
-
Anti Zionist, za 27 oktober 2012 20:38
in reactie op Thomas van der Linden
Reageer op Anti
Het is de pijnlijke constatering dat een (voormalig?) lid der fossiellobby zich gaat roeren op 'klimaatgebied'. Staat niet bepaald bekend als groen clubje dat het beste voor de mensheid wil.
Beetje kritische noot van GroenLinks bij zo'n 1% type van de verkeerde kant lijkt me wel zeker op z'n plek.
-
En GroenLinkser gebruiken zelf geen enkel product dat dankzij die verderfelijke "fossiellobby" tot stand is gekomen?
-
Haha... GL ziet liever een voormalig actievoerder als voorzitter van deze club die dan wel objectief zou zijn. Dat van de Veer überhaupt voorzitter wil worden van zo'n club geeft aan dat hij in de sporen loopt van verlichte mastodonten als Wijfels e.d. die op oude leeftijd nog een radicaal linkse koers in gaan slaan.
-
Tom Meijer, za 27 oktober 2012 12:34
in reactie op Jan Peters
Reageer op Tom
"radicaal linkse"
Geloof je het zelf? En radicaal nog wel. Wat versta je eigenlijk onder links? Alles wat van jouw mening afwijkt?
-
Hmm... Wijfels... links radicaal... nooit van gehoord.
Z'n naam lijkt wel een beetje op de econoom H. Wijffels.
