-
Sorry, maar je maakt hier een klassieke denkfout.
Het kan op jou manier wel even goed gaan, maar wat gebeurt er als zowel lagere- als middenklasse geen geld meer hebben om deze producten te kopen? Hoe staat de economie er dan voor?
-
Als een grote groep mensen bepaalde producten niet meer kan kopen, die ze voorheen wel konden kopen en kochten, dan zal dat een flinke omzetdaling voor de producent tot gevolg hebben.
Dan moet de producent zich aan de veranderende vraag aanpassen of anders gaat hij failliet.
Vervolgens zullen de mensen uit de grote groep andere goedkopere vervangende producten gaan kopen. De werkgelegenheid verschuift dan van de eerste producent naar zeg de prijsstunters.
Uit je reactie blijkt dat je hier een probleem ziet, maar ik zie 't niet. Misschien wil je nog eens proberen uit te leggen wat dat probleem is.
-
Het is natuurlijk vervelend als je na jaren werken ontslagen wordt en geen nieuwe baan kan vinden met hetzelfde salaris.
Maar de positieve kant kan ook bekeken worden. De klanten van die bedrijven kunnen uiteindelijk goedkoper de gemaakte producten aanschaffen.
Het kan ook zijn dat het geld in de winst gaat zitten, maar dat geld zal toch ook ergens uitgegeven gaan worden. Dat betekent dat ergens anders iemand weer extra werk heeft.
Het probleem met dit soort verhalen is dat het zich focust op het individu dat in de problemen zit, minder geld verdient etc. We zouden eigenlijk naar het geheel moeten kijken. En als we naar het geheel kijken dan zien we dat jaar in jaar uit steeds meer producten, en steeds goedkoper tot onze beschikking hebben.
-
Over de ruggen van mensen die geen sociaal vangnet meer hebben ... jij redeneert zoals de VVD redeneert , goedkopere producten - maar iemand betaald de rekening en dat is de werknemer wiens rechten door deze vieze VVD-kliek volledig zijn ontnomen.
Als jij je baantje kwijtraakt redeneer je ook niet meer zo en sta je ook te janken om de lage of geen uitkering
-
De tijd van Dickens is weer helemaal terug. Bedrijven worden geleid door graaiers en door graaiend kapitaal. Maatschappelijk ondernemen is uitgeroeid. En weet je wie een tijdgenoot was van Dickens. Juist Marx.
-
Net als bij de tandarts, trekken doet even pijn.
Maar je bent dan wel je tanden kwijt.
-
Nieterg, dit is een overgangsperiode naar flexibele arbeid, doet even pijn maar niet lang.
-
Het ideeal beeld van GL.
En dan maar klagen dat de PvdA socialer wordt door meer naar de SP te luisteren.
-
Armoe troef in Nederland en de EU.
Massa werkloosheid en grote tweedeling in de maatschappij in de toekomst.
Dit alles staat ons te wachten door het zo geprezen neo-liberalisme met haar vrijemarkt.
Wie kan mij vertellen dat je met zo'n ontwikkeling nog een draagvlak voor een EU federatie kan creeren onder de bevolking?
Waarom willen partijen zoals de PvdA en CDA niet inzien dat dit alles leidt tot een onleefbare samenleving?
De eurofielen in die partijen blijven halsstarrig volhouden dat we onze welvaart aan de EU en de Euro te danken hebben, intussen worden massa's werknemers naar de onderkant van de samenleving gedreven.
Bijna 200 jaar geleden kwamen de afgevaardigden van de grote mogendheden in Wenen bijeen om de kaart van Europa te hertekenen.
Op die conferentie die bijna een jaar duurde werd er vooral flink gefeest en gedineerd. Daar tussendoor werd er ook nog over de toekomst van dit continent gesproken.
dit heette het Wenercongres.
We weten allemaal waar dat uiteindelijk toe heeft geleid, twee wereldoorlogen en wat gammele staten.
Nu komen de nieuwe machthebbers van Europa, de zakenlieden en bankiers, aangevuld met wat politici en vakbondsafgevaardigden in Davos bijeen om de contouren van de EU te schetsen.
Een soort tweede Wenercongres dus met vooraf te voorspellen uitkomst, namelijk nog meer vrijemarkt en en minder democratie.
Ieder weldenkend mens kan op zijn klompen aanvoelen dat dit leidt tot nog meer inkomensongelijkheid en concurentie tussen de verschillende bevolkingsgroepen.
Het is overigens niet zo dat het drama dat Zembla laat zien uitsluitend de schuld van de ondernemers is.
Het zijn de overheden die door hun asociaal bezuinigingsbeleid de ondernemers dwingen tot scherpe prijzen.
De bezuinigingen komen dus uiteindelijk tercht bij de weerlozen van de samenleving.
-
Brandbrief FNV aan kabinet over TNT Express
FNV Bondgenoten en Abvakabo FNV maken zich grote zorgen over de plannen van de 'activistische' aandeelhouders Jana en AIMCO met TNT Express.
Het verleden heeft aangetoond dat activistische aandeelhouders alles op alles zetten om de toekomst van bedrijven naar hun hand te zetten'.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3141939/2012/01/28/Brandbrief-FNV-aan-kabinet-over-TNT-Express.dhtml
-
De Polen waren er al voordat Henk en Ingrid kwamen kijken.
Dus snap ik die opmerkingen niet. Kan iemand dit uitleggen ?
-
?
De arbeidsmarkt voor Polen is opengesteld in 2007.
Zijn Henk en Ingrid kindertjes?
-
Wat wil je, een arbeidsmarkt zonder enige marktwerking? Iedereen een vaste baan? Dan is het snel afgelopen want Nederland prijst zich dan volledig de markt uit.
De reportage onderstreept duidelijk de urgentie eindelijk werk te maken om het arbeidsrecht te herzien. Als de vaste werknemers, verschanst in hun bonden, raden en partijen, alleen maar vast houden aan hun privileges en hun verworven rechten niet ter discussie mogen staan, worden de problemen alleen maar erger. Bestaanszekerheid op termijn is iets anders dan verworven rechten van vandaag de dag.
-
Rene Janssen, za 28 januari 2012 17:37
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Rene
Uiterst rechtse reactie van je .
Geen vaste baan betekent onzekerheid, overgeleverd te zijn aan de goodwill van het gunnen van anderen, uitbuiting en uitgespeeld te worden.
Daarnaast is geen vaste baan geen hypotheekverstrekking, geen goede pensioenopbouw etc. Gevolg : economie en huizenmarkt op slot.
Gezien uw kortzichtigheid kijkt u niet verder dan uw portomonnaie.
Ik gun u dan ook van harte alle onzekerheden van het bestaan.
-
U gaat niet in op het probleem. De ontslagbescherming van werknemers met een vaste baan is zo duur dat werkgevers dit risico trachten te vermijden. Door mensen tijdelijk aan te nemen. Op zich niet zo erg maar je komt er niet meer uit. En dat is wel een groot probleem. Daarom zul je aan die ontslagbescherming wat moeten gaan doen. Als u denkt dat dat niet nodig is (verworven rechten en zo), geef je de nieuwe generaties dus geen kans op bestaanszekerheid. Dat noem ik pas rechts.
-
Rene Janssen, do 02 februari 2012 00:04
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Rene
Wat een lulkoek van uw zijde. Een goede ondernemer kan zijn cijfers zeer goed interpreteren en anders dient hij / zij maar eens na te denken of ondernemerschap passende baan is.
Kom zelf notabene uit een ( rood) ondernemersgezin waarbij mijn vaders zorg altijd het personeel en hun gezinnen was, niet zichzelf.
Weet u wat het is met ondernemers ? Als ze bij de KvK geweest zijn met inschrijving beginnen ze al uit te geven aan de verkeerde zaken.
Lullos eerste klas.
-
wat een ellende! Al dat machtsmisbruik van bedrijven naar werknemers, walgelijk. Zou je niet:
bij de bouw alle werknemers wettelijk verplicht onder de CAO moeten stellen?
bij de thuiszorg aan aanbestedende overheid moeten waarborgen bieders niet te scherp mogen bieden, de zogenaamde winners curse?
Wat zuur dat juist de mensen die een appel en een ei verdienen de strot wordt dichtgeknepen.
-
Piet de Geus, za 28 januari 2012 13:20
in reactie op Biff Everwood
Reageer op Piet
"bij de thuiszorg aan aanbestedende overheid moeten waarborgen bieders niet te scherp mogen bieden"
Het is juist de overheid die verantwoordelijk is voor de situatie in de thuiszorg. Het is de landelijke overheid die te weinig budget beschikbaar stelt en vervolgens de problemen over de schutting van de gemeenten gooit. En die gemeenten gaan vervolgens (heel voorspelbaar) bij de aanbesteding voor de laagste prijs. Thuiszorgorganisaties mogen vervolgens kiezen: onder de kostprijs een offerte uitbrengen en hun personeel uitknijpen of ermee stoppen omdat de aanbesteding naar een ander is gegaan.
Dezelfde truc wordt op meerdere gebieden toegepast: de rijksoverheid bezuinigt en schuift de problemen door naar de gemeenten die zich er maar mee moeten zien te redden. Ze beweren dat ze het beleid zo dicht bij de mensen brengen, maar de facto schuiven ze de consequenties van hun beslissingen zo ver mogelijk van zich af.
-
cor mol, za 28 januari 2012 17:57
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
Geheel eens. En de wethouders gedragen zich als een burgemeester in oorlogstijd en voeren het beleid uit.
-
Dit kabinet kiest ervoor als oplossing voor alle problemen om het bedrijfsleven te stimuleren, want dan komt alles weer goed.
In de praktijk blijkt steeds meer dat het bedrijfsleven er vooral voor kiest, om alleen zo goedkoop mogelijke krachten (veelal uit oost-Europa) in te huren.
Alleen de kosten tellen, en de maatschappelijke problemen en lange-termijn effecten vinden de heren werkgevers niet interessant.
Een gewoon leven opbouwen wordt voor veel mensen steeds moeilijker.
-
Een jaar of twintig geleden zag je het al gebeuren in de tuinbouwsector,agrarische aannemers tegenwoordig zzprs werkten voor een vaste prijs.Toen werden de gastarbeiders wat wijzer en begonnen langzaam dit werk over te nemen door onder de prijs van deze nederlanders te zitten.Vaak lieten deze wijsneuzen de boel klappen en gingen weer verder op een andere naam er werd voor miljoenen belasting ontdoken door vage constructies en nog steeds en nu maken bedrijven weer gebruik van deze constructies om het volk uit te buiten en natuurlijk de malafide uitzendbureaus die er gretig gebruik van maken om voor 8.40 bruto een pool aan het werk te zetten.Dus die zzprs moeten wel heel laag zitten met de prijs gaan zitten om te kunnen blijven werken.Vandaar ook dat er weinig overblijft om te verzekeren.Dus al die blabla over dat zzprs niet goed verzekert zijn ja vind je het gek als de politiek de arbeidsmarkt verziekt in het belang van ja van wie nu eigenlijk?
-
Zien jullie het dan niet? Dit is DE natte droom van iedere werkgever. Het is nog net niet moderne slavernij maar wat nog niet is, kan altijd komen :)
(Ik heb wel het vertrouwen in Rutte dat hij dat ook nog wel doordrukt)
De ultieme droom van iedere eerlijke, hardwerkende en integere werkgever. Staan ze je niet aan, dan ontsla je ze. Trekken ze een grote bek, dan ontsla je ze. Hebben ze een getinte huid, weg ermee!
Kortom, de droom van iedere VVD-er en CDA'er: bedankt Mark voor deze vorm van slavernij. Dan kunnen wij werkgevers doorgaan met uitbuiten, ditmaal onder het mom van flexwerk! Weg met de rechten van arbeiders: Voor jou 10 anderen.
-
nee, dit zijn processen die zich al veel eerder hebben ingezet. Dat kun je niet alleen de vvd en cda aanrekenen, maar ook d66 en pvda.
-
Klopt als een bus. De PVDA wilde ook meer mensen ''uit het bedrijfsleven'', dat werd dus Bos. Die heeft met een paar anderen er voor gezorgd dat wij voor buitenlandse bedrijven een belastingparadijs werden. Wij beroven niet alleen ons eigen volk, maar ook nog de mensen in omringende landen.
-
Het rechtse graaikapitalisme is mislukt. Het moet veel socialer.
-
Staatssecretaris Heemskerk (PvdA) had het dossier Post in zijn portefeuille. Hij heeft dit dossier dusdanig mishandeld dat het geen wonder is dat de SP thans de grootste linkse partij is.
Luister en huiver, Heemskerk (PvdA) over de zegeningen van de vrije markt: http://tinyurl.com/7h8475s
De rol van de belastingdienst en het UWV is dan ook wel een parlementair onderzoekje waard. Als die bezorgers van PostNL geen dienstbetrekking hebben, dan is het begrip dienstbetrekking afgeschaft zonder dat de burgers daarover geïnformeerd zijn.
Ook de vakbonden hebben weer meer tijd besteed aan interne ruzies dan het bewaken van de verzorgingsstaat, die tot stand kwam dankzij de SDAP/PvdA en het NVV waarvoor mijn opa en vader de contributiecentjes opgebracht en opgehaald hebben.
Als een student nu anno 2012 bij NLpost , wil gaan werken (zie de sexie tv-commercial) moet hij alle dagen van 11:00 tot 18:00 beschikbaar zijn om opgeroepen te kunnen worden, zonder dat daar een vergoeding tegenover staat. Hoe hij/zij dat moet combineren met colleges en studieduur wordt er niet bij verteld.
Een adviesje voor Spekman, ga weer eens praten met de basis en zet al die doctorandussen die alleen maar nota’s lezen en schrijven, maar niet weten wat er te koop is, eens op een niet verkiesbare plaats. Dan moet je natuurlijk wel wat doen aan de samenstelling van de kandidaatstellingscommissie.
Het sociaal-liberale deel van de PvdA kan zich overigens beter aansluiten bij de “sociaal”-liberale hervormingsgezingde D66 en GL om samen de arbeidsmarkt verder te liberaliseren en “moderniseren”. Zij zullen niet rusten voordat de arbeidsvoorwaarden van de insiders gelijk zijn aan de arbeidsvoorwaarden van de outsiders. De outsiders zijn dan insiders geworden, zoals bij Astrix en Obelisk, de Romeinse voorhoede ook achterhoede werd.
-
Ik zeg het nog maar eens:
een basisloon voor iedereen zou hier *de* oplossing voor zijn.
Het minimumloon kan dan worden losgelaten, en het is voor werkgevers veel gemakkelijker om mensen weer *wel* in vaste dienst te nemen: bij een lager loon is die beslissing veel gemakkelijker.
Nederlandse werknemers zijn dan zeer concurrerend met Oosteuropese, want voor hetzelfde lage loon kunnen ze een band met het bedrijf opbouwen en houden.
-
Wat bedoel je precies met een basisloon? Iedereen in Nederland boven de 18 krijgt automatisch een basisloon/uitkering, wil je meer verdienen dan moet je werken? Of bedoel je dat het minimumloon verlaagd moet worden en dat we het dan basisloon noemen?
-
Op deze manier kunnen de bedrijven nog meer winsten maken met minder verplichtingen. In Den Haag wil men 3 locaties voor werknemers uit Oost Europa inrichten. Men weet precies dat deze werknemers voor minder geld en rechten zullen werken en daarmee de kosten zullen drukken voor werkgevers. Werknemers moeten kiezen, of thuis zitten of met behoud van uitkering gaan werken, beledigd te worden als "niet willen werken"geen hard werkende Nederlander meer zijn, of ook voor een laag loon,hopen op een baantje.
In Duitsland zijn de lonen al erg laag , willen wij concurreren dan moeten wij ook voor 4-6 euro per uur gaan werken.
Pik het niet.
-
Als de zzp'ers onder de werknemersverzekeringen worden gebracht verandert er niet veel.
-
Dit is slechts een voorbode van wat Mark Rutte met zijn flexibilisering van de arbeidsmarkt voor ogen heeft.
D66 en Groen Links likken hierbij hun vingers ook af dus van die kant hoeven de werknemers in loondienst ook geen steun te verwachten.
Niet zo raar dat de SP zo hoog staat in de peilingen want het is de enige partij die nog opkomt voor de arbeidsrechten van de gewone werknemer die nu al jaren in onzekerheid leven met die flexibiliseringswens van de rechtse politieke partijen dat als een zwaard van Damocles boven hun hoofd hangt.
-
Een kennis van mij heeft een tijdje op een 0-urencontract voor een zmp-er van Postnl. gewerkt. Hij moest 15 pakketjes per uur bezorgen, waarbij hij alleen betaald werd voor pakketjes die daadwerkelijk afgeleverd werden. Dus als mensen niet thuis waren, kreeg hij niet betaald.
Na 4 weken kreeg hij een urenoverzicht: 160 uur gewerkt, 90 betaald, en hij kreeg daarvoor 400 euro.
In de volgende periode had hij de pech een bekeuring te krijgen, die van dat toch al schamele loontje werd ingehouden.
-
Zzp-ers inzetten ipv werknemers zal ervoor zorgen dat de prijzen (= lonen / tarieven) veel sterker gaan fluctueren. Niet alleen omlaag: zodra de economie weer aantrekt en er krapte ontstaat qua arbeidscapa items, dan kunnen die zap-ers de tarieven veel harder opschroeven dan ze als werknemer via de cao konden regelen.
-
Mooie reportage maar beroerde analyse. Het betreft stuk voor stuk vormen die de flexibele schil aanneemt. En ja, die vangen de klappen op. Het is dan ook nogal populistisch om te informeren of de vaste krachten van het zorgkantoor ook 25% van hun salaris hebben moeten inleveren. Nee, natuurlijk niet want die vallen onder een CAO en genieten rechtsbescherming.
Het zijn de flexibele krachten die opdraaien voor de arbeidsvoorwaarden van de vaste krachten. Zij vervangen rechteloos tijdelijk iemand die betaald op zwangerschapsverlof is. Zij draaien op voor de bezuinigingen in de zorg omdat de vaste krachten onaantastbaar zijn. Zij bezorgen zonder enige rechtspositie voor een habbekrats pakketjes omdat het vaste personeel ook in die vechtmarkt heilig is. En zij vangen de klappen op van de crisis in de bouw.
Waar de reportage niet op ingaat is dat er een enorme tweedeling is op de arbeidsmarkt, waarbij gevestigde belangen (de vaste krachten met hun arbeidsvoorwaarden) het keer op keer winnen van de rest.
De reportage is dan ook gemaakt vanuit het standpunt van de conservatieve vleugel van de vakbonden die als eerste schande spreekt over dit soort misstanden maar er niet over peinst erover na te denken hoe de arbeidsmarkt is veranderd omdat dan de gevestigde belangen (en dat is hun core business) in het geding komen.
Een baan voor het leven is een illusie, want er zijn amper nog bedrijven die een werkzaam leven lang bestaan. Door de nadruk te leggen op bescherming van vaste banen voer je de vorige oorlog. En het is de flexibele schil waar de reportage over gaat die daarvan de dupe is.
Zonder de arbeidsmarkt te hervormen om deze aan te passen bij de huidige situatie kom je daar niet uit. De nadruk moet niet liggen op het vastroesten in een vaste baan maar op het continu ontwikkelen van de waarde van de arbeid die werknemers leveren, opdat ze makkelijker elders aan de slag kunnen als een markt stagneert of krimpt.
-
Ik lees al je commentaren en probeer me er iets bij voor te stellen.
Kort door de bocht gezegd is jouw oplossing dat iedere werknemer verproletariseert. En nog korter door de bocht: hoe kun je verkeersongelukken voorkomen? Door iedereen te laten verongelukken, dan is er niemand meer op de weg.
Is jouw ideaal een veramerikaanste samenleving waarin in de onderste regionen mensen een paar baantjes tegelijk moeten hebben die elk zwaar onderbetaald worden en dat de middenklasse steeds verder in het nauw komt?
Hoe had je je die flexibiliteit voorgesteld van voortdurend verhuizen naar een gebied waar ze op dat moment mensen kunnen gebruiken? Dat ging nog op in de VS waarin mensen niet aan hun omgeving en cultuur verbonden zijn, maar hoe stel je je dat voor in Europa?
Jouw ideale samenleving is de mijne niet.
-
Piet de Geus, za 28 januari 2012 11:44
in reactie op Huub Philippens
Reageer op Piet
"Kort door de bocht gezegd is jouw oplossing dat iedere werknemer verproletariseert."
Dat is niet kort door de bocht, dat is zaken welbewust zo uitleggen dat de kern van de zaak wordt verdoezeld: dat de belangen van de vaste krachten over de ruggen van de flexwerkers gaan.
Uit die spagaat kom je niet door iedere werknemer zijn rechten te ontnemen maar door die rechten anders te definiëren. In tijden waarin de ontwikkelingen zo snel gaan als tegenwoordig heeft het geen zin om te focussen op een baan voor het leven en daar de rechten aan op te hangen.
Het uitgangspunt zou realistischer moeten zijn: iedereen verandert wel een aantal keren in zijn leven van baan/werkgever. Zorg ervoor dat iedereen dan ook die paar keer in zijn leven met maximale kansen op de arbeidsmarkt komt en laat werkgevers verplicht in zijn werknemers (in vaste dienst of niet) investeren.
Wordt een contract opgezegd (vast of flex) dan moet beoordeeld worden of de werkgever voldoende aan zijn verplichtingen heeft voldaan. Zo niet, dan draait die op voor de kosten van werkloosheid plus voor de kosten om die kracht alsnog bij- of her te scholen.
Alleen op die manier kun je de verrommeling van de baantjes aan de onderkant van de arbeidsmarkt stoppen. Flexibiliteit is prima maar alleen zo lang werkgevers ook worden verplicht om de kosten te dragen van het flexibel maken van de werknemers. Een flexcontract ontslaat ze uiteraard niet van die verplichting.
Er is nu een race naar de bodem gaande op een deel van de arbeidsmarkt. Die stop je niet door je te focussen op de tijd dat je een baan had tot aan je pensioen maar door de regels aan te passen aan de huidige situatie en de positie van werknemers echt te versterken.
"Jouw ideale samenleving is de mijne niet. "
Ik begrijp dat jouw ideale samenleving er een is waarin jouw rechten ten koste van die van anderen blijven gaan. En dat is niet eens kort door de bocht maar de hedendaagse realiteit.
-
Dat maakt het een stuk duidelijker. Je ziet dat een stuk socialer dan ik na eerste lezing dacht.
Ik hik nog aan tegen je volgende opmerking:
"Wordt een contract opgezegd (vast of flex) dan moet beoordeeld worden of de werkgever voldoende aan zijn verplichtingen heeft voldaan. Zo niet, dan draait die op voor de kosten van werkloosheid plus voor de kosten om die kracht alsnog bij- of her te scholen.
Alleen op die manier kun je de verrommeling van de baantjes aan de onderkant van de arbeidsmarkt stoppen. Flexibiliteit is prima maar alleen zo lang werkgevers ook worden verplicht om de kosten te dragen van het flexibel maken van de werknemers. Een flexcontract ontslaat ze uiteraard niet van die verplichting."
Wie of wat beoordeelt dat? En wat doe je met ongerechtvaardigde beoordelingen?
-
Piet de Geus, za 28 januari 2012 13:25
in reactie op Huub Philippens
Reageer op Piet
"Wie of wat beoordeelt dat?"
Dezelfde instanties die nu ook ontslagaanvragen beoordelen.
"En wat doe je met ongerechtvaardigde beoordelingen?"
Dezelfde beroepsmogelijkheden die je ook nu hebt.
Wat ik een goed voorbeeld vind is de manier waarop met de ontslagen postbodes is omgegaan. Wat er verder ook mis is met het postbedrijf (en dat is veel), dit hebben ze goed aangepakt: de overgrote meerderheid is begeleid naar een andere baan buiten het bedrijf. Dat is een heel andere zorgplicht voor het personeel dan we vanouds kennen.
-
Ik lees in een interview met een oud-PTTer wel een ander verhaal. Van werkplaats naar werkplaats verhuisd, en na veel cursussen staat hij nu, bijna zestig, op straat.
Ik ben niet deskundig op dit gebied.
Ik vraag me wel af waarom moderne vakbondsbestuurders zich hiertegen verzetten, ook als alles zo sociaal geregeld wordt als jij aangeeft. Zij reppen niet van jouw beoordelaars. Waarschijnlijk zit er meer aan vast dan een leek kan voorzien.
-
Piet de Geus, za 28 januari 2012 20:13
in reactie op Huub Philippens
Reageer op Piet
"Ik lees in een interview met een oud-PTTer wel een ander verhaal. Van werkplaats naar werkplaats verhuisd, en na veel cursussen staat hij nu, bijna zestig, op straat."
Ik ken dat verhaal niet. Wel heb ik een reportage gezien over hoe veel oud-PTT'ers elders terecht konden en het bedrijf zich daar ook extra voor inspande. Mede dankzij de goede reputatie van het personeel (wat bekend stond als consciëntieus en betrouwbaar) lukte dat ook in veel gevallen.
De vakbond kwam in die reportage ook aan bod. Die eiste dat ook de laatsten die op de nominatie stonden om ontslagen te worden herplaatst zouden worden. Ik vond dat een verstandige zet van de vakbond, want je hebt meer aan een nieuwe baan dan aan uitzichtloos thuiszitten met een ontslagvergoeding van een paar maandsalarissen.
Of het in alle gevallen goed is gegaan kan ik niet beoordelen. Maar waar het mij om gaat is dat dat de denkrichting moet zijn: niet proberen om baangarantie te krijgen, want dat is toch een wassen neus met de snel wijzigende marktomstandigheden. Bovendien krijg je dan dus die flexibele schil die de klappen opvangt voor de vaste krachten.
Als je uitgaat van de huidige omstandigheden, dan zul je als je niet nog meer slachtoffers wilt maken (want dat zijn veel flexwerkers) de arbeidsmarkt moeten hervormen. Hoe sociaal je dat vervolgens invult hangt af van de politieke strijd en van de kracht van de vakbonden. Maar hoe langer wordt vastgehouden aan de situatie uit het verleden met een baan voor het leven, des te groter wordt de achterstand (want terwijl links achterblijft worden de marges wel opgezocht door de werkgevers) en des te meer slachtoffers vallen er.
-
GJ Huisman, za 28 januari 2012 11:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op GJ
Grotendeels met je eens. Met name waar het de verworven rechten van 'vast' personeel betreft: allemaal lekker sociaal lullen over rechten van werknemers, maar op het moment dat er gesnoeid wordt, meteen wijzen naar de 'flexibele schil'. Zwangerschapsverlof, vakantie eraan vastgeplakt: 6 maanden doorbetaald thuis, en iemand zonder enige vastigheid mag dat eventjes opvullen.
-
Natuurlijk is het voor werkgevers niet makkelijk om een grote groep mensen in vaste dienst te houden met de pieken en dalen van hun opdrachten, veel werkgevers in de zelfde bedrijfstak verhuren hun vakmensen waar ze geen werk voor hebben aan bedrijven die wel op dat moment veel werk hebben,het voordeel daarvan is dat zij zeker weten dat zij vakmensen inhuren. En dat zij zelf altijd een groep tevreden vakmensen in loondienst kunnen houden, zonder dat deze mensen ontslagen hoeven te worden met alle ellende van dien o/a pensioenbreuk. Dus de werkgevers zouden op deze manier een arbeidspoel kunnen creëren tegen een uurtarief wat niet opgedreven word door het spelletje vraag en aanbod. Toen ik nog werkte huurde het bedrijf waar ik werkte vele jaren zo goede vakmensen in en konden wij en andere bedrijven overleven en is dit sijsteem een stuk socialer zeker voor de oudere werknemers.
-
"En ja, die vangen de klappen op. Het is dan ook nogal populistisch om te informeren of de vaste krachten van het zorgkantoor ook 25% van hun salaris hebben moeten inleveren."
Als je goed gekeken hebt dan zal je vast wel gezien hebben dat deze dames ook in vaste dienst waren maar dat alleen hun functie 25% moest inleveren en de rest van het bedrijf niet.
Ik zie het populistische er niet van als men zich afvraagt waarom alleen zij die op de laagst sport van de ladder staan 25% moeten inleveren en de rest van het bedrijf niet.
-
Piet de Geus, za 28 januari 2012 17:15
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Piet
"Als je goed gekeken hebt dan zal je vast wel gezien hebben dat deze dames ook in vaste dienst waren maar dat alleen hun functie 25% moest inleveren en de rest van het bedrijf niet."
Blijkbaar heb ik toch nog net even wat beter gekeken en geluisterd dan jij. De dames verdienen 5-6.000 per jaar. Die hebben geen vaste baan maar werken als zzp'er een paar dagen in de week op basis van een oproepcontractje.
"Ik zie het populistische er niet van als men zich afvraagt waarom alleen zij die op de laagst sport van de ladder staan 25% moeten inleveren en de rest van het bedrijf niet."
Omdat daarmee de werkelijkheid die wat minder goed uitkomt wordt verdoezeld: het is niet boven versus beneden maar vaste krachten versus flexibele schil. Ook de secretaresse en de portier die in vaste dienst zijn hebben geen 25% ingeleverd.
-
En dan vinden z het gek als er zo niemand meer loodgieter timmerman wil worden
-
Dat is inderdaad gek want daar kun je goud geld mee verdienen tegenwoordig.
-
Dit is allemaal jaren geleden voorspeld door de SP. Maar het domme stemvolk wou rechts, en men oogst nu wat er gezaaid is. Mijn Nederland is het niet meer. Dank, VVD-PVV stemmend hersenloos volk!
-
"Mijn Nederland is het niet meer. Dank, VVD-PVV stemmend hersenloos volk! "
Denk je dat wij pvv'ers daarmee zitten? Hebben wij ons ook niet jarenlang doodgeergert aan de fratsen van linkse partijen als PVDA, GL, D66, en de PVDA?
-
Kennisvraag naar de bekende weg aan de lezers. Hoe kan het, dat in een welvarende kennismaatschappij, gebaseerd op wetenschap, techniek en automatisering, de werkdruk op mensen, ook en juist ook gewone mensen, steeds verder opgevoerd wordt? : Steeds meer doen, in minder tijd, en voor minder geld en voor minder rechten. Tot in het onmogelijke en inconsistente.
Altijd en overal geldt tegenwoordig ditzelfde “inconsistentie principe” van onderdrukking en uitbuiting. Het geldt bijvoorbeeld voor leraren, leerlingen, studenten, schoonmakers, andere facilitaire diensten, thuiszorgsters, postbodes, chauffeurs, bouwvakkers, enzovoort. Bijna iedereen zit in hetzelfde lekke schuitje. Waarom accepteren hogeropgeleide mensen dit?
Waarvoor dient onderwijs en wetenschappelijk onderwijs en wetenschap, wanneer onderwijs of wetenschap betekent, dat de lat voor de mens altijd hoger is dan de mens wetenschappelijk gezien aankan? Medemensen manipuleren? Welke topwetenschap binnen de wetenschappen heeft de leer van de slavendrijverij vervangen? Is de huidige wetenschap niet gewoon inconsistent en waanzinnig?
WoekiHypo is gematigd liberaal.
-
"Kennisvraag naar de bekende weg aan de lezers. Hoe kan het, dat in een welvarende kennismaatschappij, gebaseerd op wetenschap, techniek en automatisering, de werkdruk op mensen, ook en juist ook gewone mensen, steeds verder opgevoerd wordt?"
Omdat exact diezelfde mensen als consument steeds meer voor steeds minder willen.
"Waarvoor dient onderwijs en wetenschappelijk onderwijs en wetenschap, wanneer onderwijs of wetenschap betekent, dat de lat voor de mens altijd hoger is dan de mens wetenschappelijk gezien aankan?"
Omdat de wetenschap nog niet heeft ontdekt hoe de rupsjenooitgenoeg-knop bij mensen uitgezet moet worden.
-
Ik ben blij dat dit verhaal eindelijk aan de orde komt maar voor mij is het al te laat. Toen ik in 1998 als "freelancer" ging werken had de taxman nog nooit van dat begrip gehoord, het bestond gewoon niet.
Nu heeft de taxman het niet alleen geaccepteerd, maar ook nog eens omarmd en vervolgens volledig verkeerd geïnterpreteerd.
De ZZP'er werd uitgevonden, de Zelfstandige Zónder...Personeel !
Want dat er mensen bestonden die zelfstandig wilden werken en niet de intentie hadden om groter te groeien door anderen uit te buiten ?Dat was ondenkbaar. Dus....de ZZP'er.
Het zal nog vele jaren duren voordat de Hollandsche Taxman met zijn verstarde geest het begrip "freelance" zal begrijpen. In de tussentijd grijpt hij de mogelijkheid aan om e.e.a. ten volle te misbruiken. Met als gevolg de Zembla verhalen.
Komt uitstekend van pas : de vrije markt ! Hoezee !
(dag mevrouw Jansen, ik kom even de boel aan kant maken. Goh de ramen zien er níét uit, ik zal ze effe lekker zemen. En de stofzuiger kan er ook wel even doorheen. Wat zegt u ? Ademnood ? Iets over medicijnen ? Sorry, daar word ik niet langer voor betaald.
Nog een prettige dag verder)
-
"Toen ik in 1998 als "freelancer" ging werken had de taxman nog nooit van dat begrip gehoord, het bestond gewoon niet."
Klinkklare nonsense. In 1998 bestond de VAR al, die duidelijkheid verschaft over de arbeidsrelatie en de fiscale status van freelancers. Voor het overige bestaat freelancer eenvoudig niet, want een freelancer kan een eenmanszaak hebben of een BV of deel uitmaken van een VOF. Het enige waar "freelancer" iets over zegt is de verhouding tot de opdrachtgever.
"Nu heeft de taxman het niet alleen geaccepteerd, maar ook nog eens omarmd en vervolgens volledig verkeerd geïnterpreteerd.
De ZZP'er werd uitgevonden"
Wederom klinkklare nonsense. ZZP'er is niet uitgevonden door de "taxman" want voor de belasting bestaat een ZZP'er helemaal niet. ZZP zegt alleen dat iemand geen personeel in dienst heeft, maar net als freelancer is het geen rechtsvorm. Een ZZP'er kan een eenmanszaak hebben maar bijvoorbeeld ook DGA zijn van een BV zonder vast personeel op de loonlijst.
-
In de tachtiger jaren waren alle medische specialisten zzp'ers.
-
Barre tijden zijn het. Alles waar bonden en voormalige bestuurders voor gevochten hebben wordt moeiteloos aan de kant geschoven. Grote bedrijven wordt geen strobreed in de weg gelegd en hun CEO's krijgen nog een flinke kers aan HRA op hun bonusgebakje ook. Mede mogelijk gemaakt door de Belastingdienst (in geval van PostNL), die ineens geen Var-verklaring meer nodig hebben.
Maar bovenal mogelijk gemaakt door de PVV (van de VVD en het CDA kon je het verwachten immers), die plots wel de HRA heilig verklaren, waar ze de pensioenleeftijd al binnen 24 uur lieten sneuvelen.
De HRA van Henk en Ingrid? En hun zorg, hun verhoogde eigen bijdrage en onbetaalbare tandarts, hun openbaar vervoer, hun toegang tot het recht, hun steeds vervuilder leefomgeving, hun pensioen en hun arbeidsrechten dan?
-
Eline W, za 28 januari 2012 07:14
in reactie op marietje jansen
Reageer op Eline
Dat kan Henk.en Ingrid niets schelen. Ze denken nu immers dat geld het enige doel in hun leven is, en de economie het enige waar dat door beïnvloed wordt. Henk en Ingrid zijn zo ver doorgeavalueerd dat ze niet meer hoeven te ademen.
-
Bas Ooms, za 28 januari 2012 09:26
in reactie op marietje jansen
Reageer op Bas
Helemaal geljk. En dev akbonden zitten en kijken er naar.
Evenals de partij die voor de arbeid is. Je hoort ze niet en je ziet ze niet terwijl degenen die vroeger op de baricaden stoonden nu commissariaten vervullen. Paul R, Wim K. en vele anderen.
-
Ja maar de arbeidsmarkt is nog niet flexibel genoeg hoor.
D66 GL en de VVD zullen niet rusten tot iedere werknemer onder universitair niveau is gedegradeerd tot dagloner.
-
Piet de Geus, za 28 januari 2012 01:50
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Ja maar de arbeidsmarkt is nog niet flexibel genoeg hoor."
Precies. Het is nog steeds zo dat anderen de prijs voor jouw zekerheid mogen betalen. Uiteraard klim je in de gordijnen omdat je die bevoorrechte positie niet wilt opgeven en het wel prima vindt dat een schil van rechteloze flexibele krachten de klappen voor jou op blijft vangen. Maar een beetje asociaal is het wel.
-
Klaas Slager, za 28 januari 2012 09:45
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Klaas
Zijn free lance journalisten onder universitair niveau ?
-
Inderdaad, nog even en we mogen ons weer elke morgen melden aan de fabriekspoort om te vragen of de welwillende werkgever over het hart strijkt en enkelen van ons een dag laat werken.
Tenminste, als we nog lang een (neo)-liberaal kabinet in het zadel houden.
-
Nee, liever een ultralinks kabinet dat alle baantjes in stand houdt met geld dat er niet is en nooit is geweest... ;-)
Wake up.
-
hier hebben we met zijn allen toch echt voor gekozen op het moment dat we de vvd de grootste maakten....... Leuk, he de (vogel-) vrije marktwerking !!!!!
-
" Leuk, he de (vogel-) vrije marktwerking !!!!! "'
Wat een verhaal hè!! Echt niet te geloven....
Ben blij met Joop.nl.... is toch een voorloper voor andere Media.. Die zouden hier ook veel meer aandacht aan moeten besteden, helaas zijn die niet altijd zo snel zo kritisch Ook nu pas komen de negatieve verhalen over de PVV, dan is het kwaad al gedaan.
Dit kabinet is echt een ramp voor Nederland......
Ben blij met Joop.nl.... is toch een voorloper voor andere Media...
-
Tja dat is de moderne tijd en valt niet tegen te houden of we willen of niet. Verder is dit niet het complete verhaal. In de goede tijden dachten velen dat ze de werkgever niet nodig hadden en begonnen voor zich zelf. Lekker veel verdienen, geen premies afdragen voor WAO, pensioen enz. Die prijs betalen ze nu. Ondernemer ben je in goede en slechte tijden.
Verder moet de overheid onmiddellijk verplichten dat ZZP-ers zich verplicht verzekeren voor WAO, pensioen e.d. Nu lekker cashen en geen premies betalen en straks allemaal zielige verhalen en kunnen wij weer betalen want zo gaat dat altijd in Nederland.
-
Mijnheer Jan weet zeker niet dat een zzp-er zo weinig verdient dat de torenhoge premies voor WAO en pensioen niet zijn op te brengen.
Ze moeten werken voor uurlonen nauwelijks hoger dan de normale uurlonen van een vaste baan maar moeten wel zelf alle sociale lasten en premies daarvan betalen.
De enige die lachen met zzp-ers zijn de werkgevers, zij hebben voor een habbekrats personeel dat ze naar believen wel of geen werk laten doen al naar gelang het hun (pottemonee) uitkomt terwijl de zzp-er (bijna) alles aan moet pakken om in leven te blijven.
-
Die ZZPers die u noemt kunnen helemaal niets betalen. Vaak werken ze tegen zo'n hongerloontje bruto dat het net genoeg om te leven is, en dan nog moeten er geen gekke dingen gebeuren.
Even rekenso : ZZPer brengt post rond voor 6 euro bruto. Daarvan af gaan alle bedrijfskosten . Heeft u enig idee hoeveel verlies een ZZPer draait op jaarbasis en wie dit uiteindelijk betalen moet ? Juist, de belastingbetaler met vaste baan, dus ook de fabrieksarbeider met zijn 1300 euro per maand.
Leer eerst eens rekenen !!!!
-
Kunnen GroenLinks en D´66 hier ook eens naar kijken met hun stupide pleidooien voor verdere flexibilisering van de arbeidsmarkt.
-
+1
-
Hoe het ene systeem het andere systeem de das omdoet.
Neem als voorbeeld een hypotheek.
Geen vast inkomen voor nu en waarschijnlijk dus ook niet op de lange termijn wil zeggen geen hypotheek.
Ik heb begrepen dat de banken nu al strengere eisen stellen aan het verkrijgen van een hypotheek maar mocht nu het systeem van flexwerkers uitbreiden dan doen dus de werkgevers zonder het misschien zelf te willen de huizenmarkt de das om.
Maar ook het consumptief krediet gaat moeilijker worden op deze manier.
Ik voorspel een grote toekomst voor de schuldhulpverlening, de pandjeshuizen en de stadsbanken.
-
'Ik voorspel een grote toekomst voor de schuldhulpverlening, de pandjeshuizen en de stadsbanken.'
En ik voorspel een "lente" in heel Europa als er niet rigoureus afstand genomen wordt van dit neo-liberale gegraai. Vroeg of laat pikken de mensen het niet meer uitgemolken te worden voor het divident van de aandeelhouder en de bonussen van bestuurders en banken.
De thuishulpmevrouw zag het goed. Ik 25% van mijn loon inleveren en de directeur niets van zijn 180.000 euro!
-
Tja we wilden toch allemaal een goed rechts systeem ,nou je hebt het en de gevolgen zullen nog velen malen erger worden.
Ook de PVV de constant schreeuwt dat ze zo voor ingid en henk zijn , het zijn juist zulke partijen die zelf geen democratie kennen niet voor hen op komt maar laat basten
-
De werknemer, ZZP'er vogelvrij verklaard
