-
Wat ik mis in deze hele discussie is het effect van de nieuwe spaarders die binnen gehaald werden door de DSB bank bij het halen van Gerrit Zalm door onze Minster van financiën Wouter Bos. Op het moment dat naar buiten kwam dat Dhr. Zalm werd gevraagd voor de positie bij ABN AMRO - Fortis, was de AFM samen met DNB en daardoor ook het Ministerie van Financiën op de hoogte van de misstanden bij de DSB? Maar toch lieten ze Dirk Scheringa via de media vertellen dat hij begreep dat onze Minister Wouter Bos een beroep moest doen op Gerrit Zalm om de problemen die zich aan diende bij de combinatie ABN AMRO - Fortis in goede banen te leiden. Hierdoor kregen veel mensen het gevoel dat de DSB bank een solide bank was, waar je spaargeld veilig kon worden ondergebracht, juist in deze tijd was de DSB bezig om zoveel mogelijk spaarders aan zich te binden. Dus eigenlijk is onze Minster van Financiën Wouter Bos medeschuldig aan het feit dat mensen daardoor de indruk kregen dat het hier om een solide bank ging waar je spaargeld in goede handen zou zijn, terwijl ze eigenlijk al op de hoogte waren van alle malafide praktijken.
-
Kan de heer Zalm ook gewoon lachen?
Mama mia wat een foto! ik ben net wakker hoor!!
-
Op staande voet ontslaan deze Bandiet
Géén gouden handdruk !
-
Toepasselijke foto. Hij lacht ons allemaal uit. Maar niets nieuws onder de zon. Vele gingen hem voor en vele zullen hem volgen. De politiek het tussenstation voor een VETTE toekomst. Als de oesters maar glijden, of niet Zalmpje? Ha ha... Vind het wel komisch dat de labiele burger de rekening krijgt voorgeschoteld van de botte ellende die dit soort graaiers massaal veroorzaken. Ha ha... Zalmpje denkt, ze laten het toch toe. Even een doordeweeks artikeltje in de Telegraaf en men gaat weer over op de orde van de dag. Wel slim. Hoe meer puinhoop in het land hoe onoverzichtelijker het is om het in beeld te krijgen, de ene catastrofe overschaduwt de andere en wel in no-time! Dus lekker gappen uit die hooiberg!
-
Over een kleine maand verschijnt wederom volgens goed gebruik de geest van het verleden, daarna verschijnt de geest van het heden en eindigt met de verschijning van de geest van de toekomst.
Deze jaarlijks terugkerende geesten van Dickens krijgen het dit jaar wel heel erg druk.
-
Hoog tijd dat het weer gewoonte wordt dat figuren met grote verantwoordelijkheden die daarvoor topsalarissen verdienen, aftreden als zij gewoon niet eens het fatsoen hun werk op een eerlijke manier te doen. Opzouten, klaar. Er zijn genoeg mensen die misschien minder in huis hebben, maar de kluit niet belazeren. Ook zouden deze lui persoonlijk aansprakelijk moeten kunnen worden gesteld. Dan zouden ze het wel uit hun hoofd laten misbruik te maken van vertrouwen. Het is toch gewoon oplichting wat de DSB heeft gedaan? Zalm zat erbij en verdween niet, terwijl anderen, met een minder ruim geweten, dat wel deden. Door de tomeloze hebzucht van de bankmanagers moet er nu 20% bezuinigd worden op de uitgaven. Uiteraard draait de gewone man hier voor op. Bezuinigen op de hoogste inkomens zet n.l. geen zoden aan de dijk, wordt altijd gesteld. Er zijn 20 commissies die onderzoeken waar de burgers de tekorten kunnen ophoesten. Waarom bestaat er geen commissie die onderzoekt hoe de banken en de bankmanagers de door hen veroorzaakte schade kunnen terugbetalen? De vervuiler betaalt toch?
-
Hier sta ik niet van te kijken. Deze man heeft als mininster van Financien destijds bijna al het "tafelzilver" dat Nederland had verkocht d.m.v. privatisering. Lachend kwam hij dan op TV vertellen hoe hij de staatsfinancien weer op orde had gebracht. Kunst...
-
Welke beerput heeft Zalm nog meer in de achtertuin?
Het braafste jongetje uit de klas ?
-
Zalm gaat straks zeggen dat hij bezig was de structuur van de DSB bank te veranderen. Daar waren ze al mee bezig, gaat hij zeggen.
Is waarschijnlijk nog waar ook. Tot een bepaalde hoogte.
Met andere woorden, hij gaat zich er wel uitlullen.
Is dat erg?
Ja, want het geeft opnieuw het signaal dat iemand aan de top zich er wel uit redt.
Nee, omdat we allemaal mee doen aan de legalisering van de hebzucht.
Bij de vrije markt is de hebzucht gelegaliseerd.
De vrije markt heeft ons geld opgeleverd. Ons allemaal.
Maar diegene die het spelletje van binnenuit kunnen sturen profiteren het meeste.
Dat is er mis aan de legalisering van de hebzucht.
Er is maar een beperkte groep die er héél erg van profiteert.
De rest krijgt een beetje.
Omdat 'de rest' óók meeprofiteert heeft de beperkte groep een rationalisatie waarom zíj méér mogen profiteren.
Je hoort ze het zeggen: "Wij maken immers mogelijk dat de rest ook profiteert?"
Tja, daar hebben ze gelijk in, wij profiteren óók.
Dus het is eenvoudig, want 'de rest' is veruit in de meerderheid.
Als 'de rest' ophoudt met zijn eigen hebzucht te legaliseren en dus ophoudt met steeds alles dat nieuw is na te jagen, dan ligt de hele vrije markt zó op zijn gat.
Ik ben vóór!!
Dan maar met iets minder, maar beter verdeeld.
Ik ben ook vóór omdat het hele vrije markt systeem vraagt om wantrouwen.
Immers, het 'ik eerst' maakt dat er altijd een gevecht is. Je kunt immers niet alle twee 'eerst'.
Dus als ik 'eerst' ben dan is de ander dat niet.
Lekker gezellig, maar dan niet.
Het hele vrije markt gedoe houdt wantrouwen in.
Terechte wantrouwen.
Het geeft ook een geweldige hoeveelheid jaloezie.
Waarom hij wel en ik niet? Ook dat vergroot ook het wantrouwen.
In feite steunt de vrije markt eigenschappen van mensen die nou niet onmiddellijk tot gezelligheid en verbondenheid leiden.
Het is het recht van de sterkste.
Dat zou eigenlijk ingehaald moeten zijn door de rede, maar is met de vrije markt gewoon alleen maar gerationaliseerd.
-
Kunnen we hiervan aangifte doen?
-
Bos Hout schreef hier gisteren: "Noch Wouter Bos noch Nout Wellink durven de echte misleiders aan te pakken." Dat is een volkomen verkeerde voorstelling van zaken, aangezien Wouter Bos en Nout Wellink ook tot 'de echte misleiders' behoren. Onze huidige parlementaire democratie (en poldermodel) is er op ingericht om de minderheid (elite, rijken, multinationals, etc.) te beschermen tegen de meerderheid. In plaats van andersom.
Onze echte regering zetelt niet in Den Haag. In Den Haag, en in de commerciële massamedia, zitten de uitvoerders voor en de beschermers van de echte macht. Of had u serieus gedacht dat Wouter Bos de banken ging "redden". Welnee, het zijn door chantage van de burger afgedwongen miljarden - anders vallen de banken om, anders vertrekken 'de goede mensen' (sic) naar het buitenland, etc. Het is gewoon dik sinterklaas voor de banken, want die willen natuurlijk wel hun bonussen blijven uitbetalen.
En met democratie heeft het helemaal niets maken. Ook de oppositie doet niets, maar blijft navelstaren. Zelfs de SP vindt het prima ("noodzakelijk" en "onvermijdelijk"). Maar Nout Wellink is dan ook de vorige baas van hun economiemannetje...
Democratie? Bedenk dan maar wat de uitslag zou zijn van een referendum: hoeveel miljard wilt u kwijt aan de banken (en hun bonussen)? Hoeveel jaar wilt u langer gaan werken voor het behoud van de salarissen van bankiers? Hoeveel geld wilt u bezuinigen zodat de banken u piramidespelen kunnen blijven aanbieden?
-
Winston V., zo 22 november 2009 19:33
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Winston
PRECIES!! Niets aan toe te voegen, Sonja.
-
De VVD, zo 22 november 2009 22:14
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op De
Een aluminium hoedje zou u niet misstaan.
-
U heeft volkomen gelijk. Men kan het echter ook anders verwoorden.
In Nederland bestaat een pyramidespel. Boven in de pyramide zitten de overheid, banken, verzekeraars, justitie, deurwaarders, pensioenfondsen, etc die de onderkant van de pyramide (de sukkels) klein moeten houden. Als aan de onderkant van de pyramide iemand een fout, overtreding begaat staat de bovenkant klaar om onevenredig zware boetes op te leggen door justitie, een deurwaarder etc in te schakelen. Andersom, als ZALM een fout begaat, met als gevolg dat heel veel mensen in grote financiele nood komen, gebeurt er helemaal NIETS, hij kan gewoon aanblijven als directeur van de ABN-AMRO......Als pensioenfondsen miljarden euro's verliezen die wij aan premies hebben betaald, door de beleggingsspecialisten cq de investment engineers veroorzaakt, rollen er geen koppen bij de pensioenfondsen, maar moeten de premiebetalers en gepensioneerden de lasten eerlijk verdelen. Dit zijn maar enkele voorbeelden. Je zou hier een boek over kunnen schrijven. Ik wil hiermee zeggen dat de hele financiele wereld erop gericht is om geld aan de onderkant van de pyramide weg te zuigen naar de bovenkant. (fiscus, rechters, deurwaarders, justitie, pensioenfondsen, banken, verzekeringsmaatschappijen, etc, etc.
-
Hangende het onderzoek lijkt het mij voorbarig om nu er nog geen volledig beeld bestaat van wie, waar en wat gedaan heeft, conclusies te trekken. De minister van Financiën W. Bos heeft nadrukkelijk zijn vertrouwen in de heer Zalm uitgesproken en hij zal wel de eerste zijn om dat vertrouwen op te zeggen als daar aanleiding toe is, lijkt mij, wil zijn eigen positie niet in gevaar komen.
Dus nog even geduld en niet oordelen op basis van "gelekte stukken" maar op basis van onafhankelijk, gedegen onderzoek.
-
Hugo Gündel, zo 22 november 2009 14:16
in reactie op Rinus Aldus
Reageer op Hugo
Je hoeft geen Sherlock Holmes te heten om een beeld te kunnen vormen van de mentaliteit van de lachgrage meneer Zalm. Lieden op hoge posities behoren te beseffen dat zij een grote verantwoordelijkheid hebben omdat hun handelen in hoge mate bepalend is voor grote groepen mensen. Een intelligent figuur als Zalm weet verdraaid goed dat vele consumenten niet bij machte zijn de financiele foefjes van kredietverstrekkers te doorzien.
Het probleem in Nederland is dat als figuren zoals Zalm betrapt worden alles in het werk wordt gesteld het weer snel met de mantel der liefde te bedekken. Cliche's zoals grote verdiensten in het verleden, zorgvuldig handelen en gedegenen- en nauwkeurig onderzoek worden weer vlot uit de kast gehaald. Of Bos nu wel of geen vetrouwen in Zalm heeft of hem wel of niet laat vallen doet helemaal niets ter zake. De vent is publiekelijk door de mand gevallen en verdient daarom nationale minachting. De man ging altijd voor het volle pond, welnu dan mag de afrekening met hem dat ook wel zijn.
-
Ik wacht liever het onderzoek af dan op basis van krantenberichten te oordelen. De pers is lang niet altijd objectief en heeft geen inzage in alle feiten en omstandigheden en ook met het hoor en wederhoor neemt lang niet iedere krant het even nauw.
-
U moet eens naar TROS RADAR kijken op maandagavond waar slechts enkele (DSB) gedupeerden aan het woord komen. Gelooft u het dan wel dat de DSB een boevenbende is?
-
Geloof je nou zelf nog wat je hier schrijft?
ga eens kijken wie er nu opeens allemaal in het bestuur van de ABN en Fortis zitten...
Want niet alleen Zalm zit daar, maar ook voormalig staatssecretaris van financiën Wijn.
Zogenaamd beide zulke ervaren finaciele genieen, en toch kloppen ze nu alweer aan on 4 miljard speelgeld te krijgen van Bos om te vergokken op de internationale termijnhandel, inmiddels hebben ze er al met al al 23 miljard van ons belastinggeld doorheen gejaagd.
Daar heb je toch gene verhullend "onafhankelijk" onderzoek meer voor nodig.
Een parlementaire enquete *dat* is er nodig, maar dan zou de kwalijke handel en wandel van het Trio Zalm, Wijn en Bos naar boven komen uit het beerputje van het bankwezen...
-
Rinus Aldus, zo 22 november 2009 20:18
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Rinus
Ja dat geloof ik zeker. Het ene heeft niets met het andere te maken en ik heb ernstig wantrouwen tegen mensen die bijvoorbaat onafhankelijke onderzoeken af doen als "verhullend doekje".
In dit land beslist een meerderheid in de Tweede Kamer of er een parlementair onderzoek moet komen of niet en dat wordt gelukkig niet beslist door de media.
-
Machthebbers, democratisch gekozen of niet, dien je altijd te wantrouwen, Rinus. Ik ben juist bang voor mensen als jij, die liever geloven dat de regering, ondanks bewijs van het tegendeel, het beste met je voorheeft.
-
Voor mij hoef je niet bang te zijn. Ik heb geen macht behalve dan die van het uitbrengen van mijn stem in het stemhokje. En ik ga uit van vertrouwen tot het tegendeel is bewezen.
-
Het *is* een verhullend doekje, dat bleek maar weer uit het nieuws, ga maar eens kijken waar de staatsecretarissen en ministers uit vorige kabinetten opeens allemaal zitten, want het is toch wel opvallend hoevel er juist bij die slecht draaiende banken zitten Kok bij de ING (toevallig 10milard gekregen...) Zalm bij eerst DSB daarna ABN.
Van Boxtel en vriendjes bij Menzis, en zo kun je nog uren doorgaan, eigenlijk te gek voor woorden dat wij over de corruptie in Afghanistan en Roemenie onze mond opentrekken, want hier is het minstens zo erg.
EN worden die disfunctionele bestuurders ook nog met staatsubsiie ondersteund, en dan nog wel met inmiddels tientallen Miljarden tegelijk
-
Afgaande op de uitlatingen van Van Vollenhoven ('twijfels aan de onafhankelijkheid') dan kan de beoordeling van het onderzoek nog wel eens een netelige kwestie worden.
Politici? Is het nu aan de burger om aan te tonen dat hij liegt of aan de politicus om te bewijzen dat hij de waarheid spreekt? M.a.w. waar ligt de bewijslast anno 2009?
-
Rinus Aldus, ma 23 november 2009 18:32
in reactie op Julian Kremer
Reageer op Rinus
Van Vollenhove pleitte voor een parlementaire enquete. Dat is een ultiem middel waarbij men onder ede wordt gehoord. Maar dan nog is het geen garantie dat alles boven water komt. Dat heeft de bouwfraude-enquete wel bewezen. Het is aan de Tweede Kamer om te bepalen of er wel of niet een parlemenatie enquete komt.
Verder hebben we nog altijd het OM om bij strafbare feiten een vervolging in te stellen. En het vorige week opgestarte proces tegen de grote fraude in de vastgoed- en bouwsektor bewijst dat ook het OM niet stilzit. Het net sluit zich steeds strakker om deze witteboorden-criminelen.
-
Ik begrijp uit uw reacties dat u uitgaat van vertrouwen. Dat is fijn. Helaas kan ik dat vertrouwen onderhand niet meer opbrengen. Daar is al te veel voor misgegaan in het verleden. Hoeveel bestuurders (zowel overheid als bedrijfsleven) zijn nu daadwerkelijk ter verantwoording geroepen vanwege malversaties, aperte leugens en schaduwboekhoudingen? In de politiek kom ik niet verder dan een handjevol wethouders en burgemeesters van hooguit middelgrote gemeenten. Wat het bedrijfsleven betreft kom ik niet verder dan een Boonstra (ik zie zijn ontstellende verongelijktheid nog voor me, alsof hij in een slecht geënsceneerde film terecht was gekomen) en een Henk Koop (alweer vrijgesproken).
Ik heb Bos horen meer dan verdedigend horen spreken over Zalm en de conclusie van het onderzoek kon je er dienovereenkomstig uit afleiden. Nee, mij rest niets dan wantrouwen. Helaas.
-
Ok...
Met enige aarzeling en zonder enigerlei vorm van cynisme, ja, zelfs zonder ironie. Een - ik geef het toe - gewaagde stelling:
De crisis binnen de pan-europese sociaal-democratie is ernstiger voor ... (door u in te vullen) dan de kredietcrisis...
(En nu niet beginnen met dat Bos niet zo'n verschrikkelijke zakkenvuller is als Zalm, hè?)
Shoarma is Döner dan Kebab
-
Sylvia Stuurman, zo 22 november 2009 10:11
in reactie op Shoarma is Döner dan Kebab
Reageer op Sylvia
Mee eens.
Er is een laag van bovenbazen ontstaan, die zichzelf en elkaar heeft wijsgemaakt dat het het beste voor iedereen is wanneer *zij* jaarlijks miljoenen opstrijken.
De onderlaag moet natuurlijk de broekriem aantrekken, want om die miljoenen in hun zakken te krijgen mag de productie en de dienstverlening niets meer kosten, dat spreekt vanzelf.
Destructief voor de democratie: helemaal mee eens.
En ik ben inderdaad erg bang dat ook Bos zich in het bovenbazen-circuitje zal mengen; anders had hij die banken al lang genationaliseerd en van Zalm weer een ambtenaar gemaakt.
-
Een onbetrouwbare bankier... is dat nieuws?
Shakespeare schreef in 1596 al over de drijfveren van bankiers in De koopman van Venetië.
-
Ik sta verbaasd dat zo veel mensen verbaasd reageren. Ikzelf verloor alle vertrouwen in Zalm op de dag dat hij triomfantelijk het "financiele koffertje" in de hoogte hield, terwijl de afbraak van de solidariteitshuishouding al in volle gang was, en de voedselbanken in opkomst.
Kort daarna verkeerden we in de Nina-Brink-crisis, en opeens was armoe troef, en moesten we eerst door veel zuur heen voor we aan het zoet uit het koffertje van Zalm zouden toekomen. Toen al vroeg ik me af: "Zalm, waar zijn die flappen uit je koffertje gebleven?"
Dat Zalm nu één van Neerlands meest getalenteerde flappentappers ten gunste van eigen beursje blijkt, verbaast mij niet.
-
Ik begrijp werkelijk niet waar jullie je allemaal zo druk over maken!
Over een jaartje gaan we onze boodschap nóg beter communiceren, gaan we nóg beter luisteren naar de kiezer en opnieuw een signaal adgeven.
Desnoods gaan we weer een jaartje of wat het land in. Kost een hoop tijd, maar dan héb je ook wat.
Wie weet wel weer 4 jaar...
Shoarma is Döner dan Kebab
-
Hallo, met Zalm.
Gerrit Zalm ?
Jazeker, en wie bent u?
Mijn naam is Trawant meneer Zalm, ik ben van Internet
Kunt éven wachten Meneer Trawant , ik heb net drie bonusballen..
Aha, op de flipperautomaat...
Ja, ik heb er nu 10 in de kelder staan en deze is net nieuw.
Dát kost zeker een aardige cent..
Ach, als je een aantal jaren 7,5 ton binnensleept dan zijn dat peanuts meneer Trawant..
Tóch vervelend nieuws vanochtend?
Oh u bedoelt dat ik op de hoogte zou zijn geweest..
Ja en ook dat u de AFM valse informatie gaf..
Ik wist van niks meneer Trawant..ik heb de zaak alleen wat eh.. ópgedirkt.
Maar u was toch bij de bestuursvergaderingen ?
Ach ja, maar dan let ik meestal niet op, of ik maak grapjes met de koffiedames..
Het was een érebaantje hoor..
Er werd niet van mij verwacht dat ik iets dééd voor dat geld.
Dus u liet het allemaal gebeuren
Wát?
De diefstal, mensen onmogelijke leningen in de maag splitsen..
Ach meneer Trawant, daar zijn ze toch zelf bij, ik zet die handtekening toch niet, dat doen die sukkels zélf.
U was trouwens nogal dik met Scheringa, niet ?
Dirk is ook een jongen van de gestampte pot, we hebben enorm gelachen elke keer als ie weer 20 miljoen uit de bank sleurde voor een schilderijtje of een schaatsploegje.
Dát is nog eens bankieren zeiden we dan..
Maar nu komt u toch in diskrediet..
Nee meneer Trawant, ne even serieus, krediet geven we niet meer bij de ABN..ook niet aan u.
Ik bedoel dat u nu in een kwaad daglicht komt..
Welnee, Wouter heeft alle vertrouwen, dat komt wel goed en anders weet ik nog wel een goeie mop..
Maar meneer Trawant ik hang op, want het jackpotspel begint en ik kan mijn highscore verbeteren..
'T was gezellig hoor..
Maar meneer Za..
tuut..tuut.tuut..
-
Uitstekend verwoord. Je zou er een boek over kunnen schrijven.....
-
Sylvia: 'Dan kunnen die miljarden staatsteun naar het scheppen van werkgelegenheid.".
Een algehele lastenverlaging dus, de beste en mooiste manier van werkgelegenheid creeëren..
-
Ik ben meer voor; meer conducteurs in trams en treinen, meer politie op straat, meer schoonmaken van straten, meer dienstverlening dus, dat het leven voor iedereen plezieriger maakt.
En tegelijkertijd banen schept.
-
Degene die ooit de slogan 'werkgelegenheid scheppen' heeft uitgedacht krijgt van mij de gouden fopspeen. Verantwoorde banen worden gercreëerd door de markt en niet door belastinggeld te steken in overbodige flauwekul. Steeds is weer gebleken dat Melkertbanen en soortgelijke onzin na enige tijd doodbloeden. Een land kan geld verdienen door produceren, handelen en investeren in lucratieve buitenlandse projecten. Winstgevend werk creëer je niet ... er moet vraag naar zijn.
-
@Hugo Gündel - Hugo schreef: 'Verantwoorde banen worden gercreëerd door de markt en niet door belastinggeld te steken in overbodige flauwekul.' dat vond ik nou de beste samenvatting van een maatschappelijk schisma: er zijn mensen die produceren omdat de markt erom 'vraagt' en er zijn mensen die produceren vanuit de gedachte dat maatschappelijke participatie zin heeft. De vraag van de markt wordt gecreeërd, de klant wordt vervolgens met die bedenksels geconfronteerd en via reclame tot het absurde toe, verleidt en overgehaald om ermee in zee te gaan. Met als klap op de vuurpijl: geen enkele koopkracht om al die onzinnige producten af te nemen. Maar ja; u hoort er anders niet bij: goedzakken als we zijn, hebben we daar iets op gevonden voor u! Onze woekerlening. Nu deze directeuren zelf -schaterlachend- boven komen drijven kan het je toch nauwelijks nog ontgaan waar de waan van 'de (illusoire) markt' allemaal toe heeft geleidt..
-
het probleem lijkt me glashelder. Bankieren gaat om vertrouwen. Als de berichten juist zijn is Zalm het vertrouwen kwijt en zal hij dus afscheid nemen van zijn huidige functie. Om een bank te leiden mag je niet eens de schijn tegen hebben. Om enig vertrouwen en respect terug te winnen zou hij het teveel ontvangen salaris (bijvoorbeeld alles boven de Balkenende-norm) kunnen storten in het fonds voor de gedupeerden.
-
Ik voorspel: Zalm blijft kalm en Bos is de klos.
Samen zaten ze op het MinFin. Zalm als minister en Bos als staatssecretaris. De laatste heeft de fijne kneepjes destijds geleerd van Zalm. Bos zal zijn leermeester heus niet zo snel afvallen. Het bekende old-boys-netwerk toch?
-
Wat een opvallende en politiek merkwaardige reactie - hoe moet zo iemands 'denkraam' wel niet werken; dit wanneer er een permanente achterdocht meespelen moet?
Iemand leert en ander wat - zijn dat de fijne kneepjes?.
Zo denkend is dan iemand horig politiek aan zijn/haar leermeester(es) geworden.
Simpel toch?
Maar volsterkt zomaar gesteld, dus bij voorbaat onfeitelijk.
Kennelijk was hier iemand 'aan het woord geweest', die niet begrijpt dat dit soort zaken zomaar te beweren, dat dit meer terugslaat op eigen politieke frustratie(s) en/of ondemocratische eigen instelling.
Immers, men dient allemaal toch iets wettig en overtuigend te bewijzen, alvorens enz., etc. ... doe dat dan... anders pleegt men volop politieke laster.
Gelukkig is dat nog nietalgemeen gangbaar geworden bij democratisch ingestelde mensen ten aanzien van de politiek.
-
Het is natuurlijk fantastisch dat we van een zweer als de DSB zijn verlost maar Zalm, de DNB en de AFM zijn even schuldig. Die Gerrit Zalm is een linke draaier hoor. Uitzoeken en op non actief als hij schuldig blijkt te zijn.
-
Nu men de DSB bij de kraag heeft en in een dodelijke omhelzing met de DNB zijn laatste adem heeft uitgeblazen, zijn er anderen aan de beurt, die minstens van het roofridderschap van de DSB weet hebben gehad.
Zalm is daarvoor de uitstekend doelwit, heeft ook zoveel boter op zijn hoofd, dat ontkomen niet meer mogelijk is.
Maar de andere banken die met hetzelfde gemak de hypotheken optuigden als een kerstboom, als de DSB. Wat gebeurt daarmee?
Door dit gedrag besmet te verklaren, heeft ook de ABN problemen en de eerste miljarden worden er al weer ingepompt, de belastingbetaler betaald.
Ook de ABN en de ING moeten naar een ander verdienmodel, het optuigen is niet meer toegestaan. Het is te zien, de resultaten van OOK deze roofridders laat te wensen over.
Het is in dat en dit licht vreemd en voelt slecht aan, dat er reden worden gezòcht om 67 jaar met "Drees" goed te praten.
OOK Pvda ook CDA ook CU.
Uit alles blijkt dat "roofridderschap" en andere beroerde activiteiten worden beloond.
Of anders gezegd, "Misdaad" "Loont"!!!!
-
Maar dit wisten we natuurlijk allemaal al lang. Zou het zo kunnen zijn dat de VK alvast de publieke opinie aan het bewerken is? Althans de aandacht probeert af te leiden van waar het werkelijk om gaat? De achtereenvolgende Directeuren van DNB en AFM hebben samen met hun bazen, de ministers van financiën, zitten slapen. Ze hebben hun controlerende werk niet of nauwelijks gedaan, en als klap op de vuurpijl spelen ze nu een smerig spel met belastingcentjes. De volledige willekeur waarmee de ene financiele instelling tot in het bizarre wordt ondersteund, en de ander die omver wordt gegooid. En dat terwijl beide instituten dezelfde bedenkelijke producten verkopen, en even miserabel worden bestuurd door graaiende minkukels. Het wordt hoog tijd voor een parlementaire enquette. Want zo'n voorafbepaald onderzoekje door een stel quasi wetenschappers wekt bij mij maar weinig vertrouwen...
-
Een citaat uit de NRC van vandaag, over hoe het komt dat ING en SNS al een deel van hun leningen hebben terugbetaald, en de ABN alleen maar meer vraagt:
'De verklaring is ontluisterend. Daar waar ING en SNS een duidelijke strategie hebben hoe de komende jaren verder te gaan, ontbreekt een dergelijk plan bij de door Gerrit Zalm geleide combibank. ING splitst zich op en stoot wat af, SNS trekt zich terug uit het internationale vastgoed. Dat doet pijn, maar biedt beleggers wel perspectief. Die steken liever geld in een duidelijk verhaal dan in een bank waarvan niemand nog maar een begin van een idee heeft hoe die eruit zal zien als over een jaar of drie (minimaal) de verzelfstandiging daar is.
Zeker, het steekspel tussen Financiën en Brussel over het al dan niet verkopen van een deel van de boedel heeft vertragend gewerkt. Dat is een verzachtende omstandigheid, maar tegelijkertijd gaat het gerucht dat Zalm niet echt vaart zet achter de integratie. Tot onvrede van Bos. Het is speculeren, maar misschien gokken Zalm en zijn 'transitieteam' er wel op dat zolang een strategie uitblijft ? en daarmee ook private financiering ? Bos als grootaandeelhouder hoe dan ook wel over de brug zal komen als de nood aan de man is."
Zeker met de Onrendabelen in het achterhoofd vraag ik me af waar de rechtvaardigheid blijft:
Zalm die de ene blunder na de andere maakt, die er aan heeft bijgedfragen dat zoveel mensen in de ellende zitten en dat de belastingbetaler zoveel geld kwijt is, blijft miljoen na miljoen opstrijken.
Banken hebben er toe bijgedragen dat mensen op straat komen te staan. Als die mensen niet snel weer werk vinden (wat er vaak niet is), komen ze in de bijstand terecht.
Maar degene die echt onrendabel is, Zalm in dit geval, blijft buiten schot.
Ik heb het idee dat het tijd is voor een staatsbank. Vanaf het moment dat die er is kunnen banken gewoon failliet gaan: de geldverstrekking is dan gewaarborgd.
Dan kunnen die miljarden staatsteun naar het scheppen van werkgelegenheid.
-
Een staatsbank hoeft van mij niet per se. Alhoewel... toen Fortis nog gewoon Spaarbank was, was het allemaal een stuk menselijker en overzichtelijker. Ik kan me 1973/1974 nog heugen toen je 10% rente kreeg op je spaarbankboekje. Nu mag je blij zijn met maximaal 1,5%.
Maar goed, tijden veranderen, dat ben ik me bewust.
Ik ben het met je eens dat een bank waarvan de kluis leeggeroofd is door wanbeheer gewoon failliet zou moeten gaan. Spijtig voor de werknemers (die nu eigenlijk worden betaald met staatsmiljoenen) ik gun ze iets beters maar helaas... ik was niet hun baas boven baas.
Als ik mijn minibedrijfje wanbeheer, ben ik daar zelf schuldig aan. Ik ga failliet en krijg geen cent van het rijk. Ik krijg als ik geluk heb na maanden soebatten een schamele uitkering, en daar moet ik mijn persoonlijke integriteit en privacy voor inleveren want ik ben dan al bij voorbaat een fraudeur waarbij ze tot onder de wcpot mogen kijken of ik de boel niet oplicht.
Maar de hoge heren graai en grabbel gaan vrijuit naar een nog lucratiever baantje met een nog grotere grabbelton.
-
Macht corrumpeert.
Volstrekte macht corrumpeert volstrekt.
Zalm in de greep van de macht van het geld. Hoe had ie zich daaraan kunnen ontrekken? Door net als De Grave te vertrekken.
-
Zalm heeft veel te veel vis bij de boter gedaan
-
Het duurde wel erg lang tot deze feiten bekend werden.
De AFM had dit toch direct kunnen melden..
Wie is de baas van AFM? Hoogervorst, VVD???
-
Noch Wouter Bos noch Nout Wellink durven de echte misleiders aan te pakken. Banken mogen liegen en bedriegen wat ze willen en krijgen miljarden toe als de leugen klapt. En het volk accepteert het allemaal, terwijl ze ondertussen de rekening betaalt.
-
Ja, ja, je hebt linkse en rechtse hobby's op het politieke toneel.
-
Pek en veren...
-
Het sprookje Zalm wordt steeds meer een nachtmerrie, Hoe lang zal het nog duren voordat Zalm de eer aan zichzelf houdt. Zijn positie wordt zo langzamerhand onhoudbaar. Voor Wouter Bos wordt dit naar de verkiezingen toe steeds meer een blok aan het been.
Ik voorspel dat het uitkomen van het rapport tevens Zalms laattste werkdag zal zijn bij onze staatsbank.
-
Natuurlijk wil hij niets zeggen. Hij hoopt op een vriendelijk oordeel van de commissie die het hem waarschijnlijk niet moeilijk zal maken.
Bij de ABN zit hij goed met de steun van de Nederlandse Bank en de minister van financiën. Hij is er vast van overtuigd dat hem niets te verwijten valt. Zo gaat het immers altijd met leden van de elite club.
-
Ik heb het artikel in de Volkskrant gelezen. Mijn conclusie is: Ook Zalm heeft zich overgegeven aan het grote graaien en elk verantwoordelijkheidsbesef uit het oog verloren. Wegjagen die man!
-
misha vos, za 21 november 2009 14:10
in reactie op Johan Pimpelnel
Reageer op misha
Ik heb alleen de kop gezien. Hij was een uitstekend minister van Financiën. Als dit waar is, is het heel triest.
-
Wat vond je zo goed aan Zalm dan?
Dat hij de gulden heeft verkwanseld en ons heeft opgescheept met de euro of vanwege zijn bedenkelijke optreden ivm de ozb of was het misschien vanwege de uitverkoop van Schiphol? Of dan toch zijn opmerkelijke uitspraken over het niet bestaan van armoede in Nederland?
Het zal zeker niet vanwege zijn uitspraken over de bonussen zijn geweest omdat hij nu zelf grote graaier is en een forse bonus kan opstrijken.
