-
Belastingdienst rommelt kennelijk met gelijkheidsbeginsel inzake privé btw bijtelling auto van de zaak. http://fd.nl/economie-politiek/279409-1201/btw-chaos-dreigt-bij-fiscus?visited=true raadpleeg uw accountant of fiscaal juridisch adviseur.
De Belastingdienst geeft het volgende aan:
http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/btw_aftrekken/btw_en_auto/
Belastingen: "(h)eerlijker" kunnen we het niet maken! :-)
-
Sinds 1995 is de Nederlandse bevolking met 7,5% gestegen. Buiten de inflatie kost dat ook extra geld. Hiermee kan dan ook een deel van de toegenomen (personeels)kosten worden verklaard.
Verder zie ik in het rapport wel regelmatig terugkeren wat de gevolgen zijn geweest van die extra uitgaven in de diverse sectoren(hoewel soms gerelateerd aan slechts 1 enkele parameter, zoals de CITO toets in het basisonderwijs wat mij wel erg weinig lijkt), maar niet wat de gevolgen zouden zijn geweest als we die extra uitgaven niet hadden gedaan.
Zonder een goede onderbouwing, gebaseerd op voldoende aannames zowel voor wat betreft de opbrengsten als de besparingen (en juist die laatsten worden in het rapport niet genoemd), zijn de conclusies die in dit rapport getrokken worden wat mij betreft boterzacht.
-
Vlaktax aub!!! We krijgen minder belasting binnen, maar er wordt ook heeeeeeellllll veeeelllll belasting bespaart.
Als er ergens geld mee gespaard kan worden dan is het wel met vlaktax, kunnen er 10 tot 20.000 belastingambtenaren uit, en we hebben een miljarden besparing op administratie en belastingadviseurs en dergelijken.
We zouden een land krijgen met een vele snellere en makkelijkere wetten en regelgeving.
Ik ruil morgen gedeeltelijk de HRA in voor vlaktax. Hier waren PVV, D666 ookal voor, ik weet niet of ze dat nog zijn, maar het zou me een gebed waard zijn!
Geen btw, successierecht, bpm, vermogensbelasting, enz, enz. meer!
Gewoon nog 1 belasting, dat zou een hoop gesjoemel laten ophouden en dus ook extra ambtenaren om dit te controleren en wetgeving te maken om sjoemelen tegen te gaan.
-
cor mol, wo 11 januari 2012 22:21
in reactie op Noud Aerts
Reageer op cor
CDA was ook al voor : http://tinyurl.com/6nqu78x. Maar die vergeten nogal eens wat ze vonden.
-
Yep! Helaas :(
-
Eline W, do 12 januari 2012 13:44
in reactie op Noud Aerts
Reageer op Eline
Probleem is alleen dat mensen met weinig geld opeens hun huur niet meet kunnen betalen, of niets te eten meer hebben. En bij de rijken de geldkraan niet meer uit kan.
-
Eline W,
"Probleem is alleen dat mensen met weinig geld opeens hun huur niet meet kunnen betalen, of niets te eten meer hebben."
Kijk, de vlaktax zou je nog steeds kunnen invoeren dat zou dan voor 1 ieder hetzelfde zijn, dit wordt belasting genoemd, je zou van dat geld wat je binnen krijgt van de vlaktax, belasting een subsidieregeling kunnen maken voor deze mensen welke uitgave is van belastingen.
Hiermee, verander je dan niet de belastingheffing, dat blijft voor 1 ieder hetzelfde, alleen die mensen die dan in aanmerking zouden komen voor subsidie, zouden misschien iets meer moeten doen aan papierwerk om die subsidie te verkrijgen.
Zo help je toch iedereen, zonder het belasting innen moeilijker te maken.
-
We hebben een NMa die toe ziet op o.a. verboden prijsafspraken.
We hebben een AFM die toezicht houdt op de financiele markten.
Wat let ons om een Nationaal Accountant Instituut op te richten die jaarlijks de inkomsten en uitgaven van politie, ziekenhuizen, onderwijs en andere publieke organen kontroleert en toeziet op efficiëntie.
Een instituut dus dat boetes aan bestuurders kan uitdelen wanneer die zich schuldig maken aan wanbeleid.
Ik hoor het al zeggen, maar deze instellingen worden toch gekontroleerd door accountants en bedrijfscommisarissen?
Dat is wel zo maar deze groepen zijn zelden onafhankelijk en vaak in dienst van die instellingen, zij kontroleren wel of de uitgaven en inkomsten goed geboekt zijn en de declaraties kloppen maar niet op efficiëntie is mijn ervaring.
De overheid zou op die manier een heleboel geld kunnen besparen op de overhead van deze organen en corruptie kunnen opsporen.
-
Anja Lodewijks heeft gelijk: een terugtredende overheid maakt dat er lokaal veel meer geld wordt uitgegeven. Vroeger deed een groepje van 500 mensen op het Ministerie van Onderwijs wat nu 35000 mensen lokaal doen. Jammer dat het meest voor de hand liggende bewijs dat je sommige zaken door de overheid moet laten doen door links (wie dat ook nog mag zijn) niet uitgespeeld wordt. En in de VS zijn ze al wat stapjes verder: daar snapt niemand nog waar het overheidsgeld blijft: wel, in dezelfde put, die daar al veel dieper is.
-
De 'opbrengsten' van Nutsvoorzieningen zijn alleen in Bruto nationaal geluk uit te drukken.
...
Al dat gezeik over geld. De 'waarde' van geld is eenvoudigweg niet uit te drukken en niemand weet wie de 'waarde' als eerste heeft vastgesteld (...).
Het enige wat ik zeker weet is dat het Rente is die in de weg zit en deze bepaald wordt door woekeraars.
...
Daarnaast zij becijferingen altijd afhankelijk van een theorie en rekenmethode. Het CPB geeft Bruin-1 de cijfers die in hun straatje te pas komt.
-
Corr.: 'CSP' vanzelfsprekend.
Een pot nat.
-
Deze mededeling van SCPB en dus de reacties erop is van een ergerlijke malloterij.
Het leeuwendeel van de verhoging van de budgetten is namelijk salarisstijging in verband met de inflatie. Daar verhoog je de arbeidsproductiviteit en de kwaliteit niet mee, maar handhaaf je de status quo. De conclusie van het SCPB lag dus wel erg voor de hand.
De denkfout zit dus bij de altijd klagende en altijd maar weer meer eisende belastingbetaler die denkt dat als er meer geld wordt uitgegeven aan de collectieve sector dat de kwaliteit wel zal verbeteren. Niets is minder waar.
Maar stel dat inderdaad de zwaar onderbetaalde collectieve sector een forse salarisverhoging had ontvangen ten koste van de belastingbetaler. Stel, want de Overheid doet dat niet want ze weet weet ook wel dat de werkenden dat simpel als rechtvaardig en juist zouden zien. Als een compensatie voor jarenlange te krappe beloning en te hoge arbeidsdruk. Ze waren ze er geen stap harder door gaan werken. Dat kunnen ze niet eens, want ze werken zich nu al collectief uit de naad.
Het CCPB moet de mensen wat verstandigs leren en niet inspelen op onlustreflexen.
-
cor mol, wo 11 januari 2012 21:46
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op cor
Nee Leo, de reële stijging in de periode 1995- 3008 is 3,3% per jaar, nader te detailleren als volg:
(1) de reële stijging van de contractuele arbeidskosten: gemiddeld 0,6% per jaar; [NB dus boven gemiddeld 2,2% inflatie]
(2) een hoge incidentele loonstijging (gemiddeld circa 0,8% per jaar, onder meer als gevolg van vergrijzing van het personeelsbestand en ranginflatie);
(3) een verhoudingsgewijs lage groei van de arbeidsproductiviteit: gemiddeld 0,0% in de publieke dienstverlening tegen 2,1% per jaar in de marktsector;
(4) een sterke groei van de inzet van materiële middelen en kapitaallasten per product (automatisering, kwalitatief betere huisvesting en uitbesteding van taken aan derden): gemiddeld 0,9% per jaar. [Pagina 26]
Overigens schandelijk dat die departementen kennelijk niet zelf een dergelijke analyses maken en dat het SCPB twee jaar treuzelt om deze informatie in een rapport samen te vatten. Kennelijk is men niet in control. Maar in het bedrijfsleven weten zel al een tijdje dat if you pay peanuts, you will get monkeys . Je krijgt alleen een MP lachebekje voor dat geld.
-
"Maar in het bedrijfsleven weten zel al een tijdje dat if you pay peanuts, you will get monkeys"
Alleen gelden die wetten niet in de collectieve sector: al die lieden die daar zogenaamd marktconforme salarissen opstrijken zijn niet beter gaan presteren en ook niet opgevolgd door iets meer dan apen: er wordt amper heen en weer gewipt tussen collectieve sector en bedrijfsleven.
Waar wel sprake is van marktwerking (bij echt geprivatiseerde instellingen) gaat het er anders aan toe: daar zeurt men niet over de Balkenendenorm maar begint met presteren. Albayrak werkt vooralsnog gratis voor het Slotervaart: pas als de boel op orde is wil ze over salaris praten. Daar zouden al die collectieve bestuurders een voorbeeld aan moeten nemen, dan verdienen ze echt marktconform.
-
Piet de Geus, do 12 januari 2012 01:02
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op Piet
"Maar stel dat inderdaad de zwaar onderbetaalde collectieve sector een forse salarisverhoging had ontvangen ten koste van de belastingbetaler."
De collectieve sector vreet al de helft van de economie op. Daar zit een grens aan. En meer betalen levert in de collectieve sector nu eenmaal niet meer kwaliteit op omdat deze totaal los van de markt opereert, alle praatjes over marktwerking ten spijt.
De "marktconforme" salarissen die men zichzelf heeft toebedeeld hebben dan ook nul komma niks opgeleverd, behalve een kostenverhoging. Grosso modo is daardoor niemand uit de markt aangetrokken en de stap de andere kant op wordt al helemaal nooit gemaakt: men zou eenvoudigweg niet op de markt overleven.
Ronald Plasterk constateerde dat overigens al een maand nadat hij in de regering zat: wat nou marktconform, ik zie niemand naar de markt gaan en ik zie niemand van de markt komen. Consequenties zijn daar echter nooit uit getrokken. Integendeel: het aantal mensen dat de Balkenendenorm ontvangt en buiten het beschermde collectieve wereldje nimmer in de buurt zou komen neemt alleen maar toe.
Forse salarisverlagingen liggen veel meer voor de hand.
-
Het is al weer jaren geleden dat een onderzoek aantoonde dat politiemensen één derde van hun tijd effectief bezig zijn.
Wie de resultaten kreeg, en wat er mee gebeurde, geen idee.
Hoe het met het onderwijs zit, ook daar zal vergaderen, bijscholen en werkoverleg wel welig tieren.
Of deze onderzoeken echt de realiteit weergeven weet ik natuurlijk niet, maar dit soort onderzoeken lijkne me zeer nuttig.
-
De man getuigt van een stuitende domheid. De CITO toets is als het IQ, een gemiddelde. Maar ook als je dat niet weet, dan nog leidt meer geld niet tot slimmere kinderen. Was het maar zo eenvoudig, dan verdubbelden we het onderwijsbudget en waren we meteen van de PVV af.
Meer geld leidt mogelijk tot beter onderwijs, en minder overwerkte agenten, in ieder geval tot politiemensen die een fatsoenlijk loon ontvangen.
-
Overwerkte agenten, ergens midden tachtiger jaren werd m'n auto opengebroken de radio er uit gestolen.
Ik deed aangifte.
De man achter de schrijfmachine merkte op dat die aangifte goed was voor de statistiek van de werkdruk.
Hoeveel fietsen van onze kinderen sindsdien zijn gestolen ben ik glad vergeten, ik deed uiteraard nooit aangifte.
Mijn aangiftes hebben niet tot doel de belastingen te verhogen.
-
"Bovendien zijn de gebruikers van de dienstverlening die niet hoger gaan waarderen. Ze vinden dat de kwaliteit gelijk is gebleven of is gedaald."
---
Evident dat in dat geval het geld gewoon is weggegooid.
Wie dat ontkent is niet links of rechts, maar gewoon een verspiller.
Voor dat geld had heel veel nuttigs gedaan kunnen worden.
-
Deze conclusies verwonderen mij niets. Meer geld betekent niet automatisch meer kwaliteit. Laat staan resultaat. We zagen het al eerder bij de miljoenen investeringen in de Vogelaarwijken. Bijna geen resultaat.
-
Wel resultaat, mensen werden verdreven uit goedkope huizen naar dure.
Hetzelfde proces als nu gaande is in Amsterdam, de armen verdrijven naar buiten de Ring.
Er zijn geen probleemwijken, er zijn mensen met problemen.
Die verplaatsen is duur, en lost niets op.
-
Dit is een harde klap voor de linkse club. Die schreeuwen altijd om meer geld. Meer geld lost alle problemen in onderwijs, gezondheidszorg enz op. Maar meestal is geld niet het probleem. Men stelt de verkeerde diagnose. Kinderen leren niet meer fatsoenlijk lezen en rekenen. Dat heeft niets met geld te maken maar alles me gebrek aan discipline en mentaliteit.
Evenmin lost meer geld problemen door inefficiënt werken op, het wordt er alleen maar erger door. Juist minder geld werkt vaak beter omdat men dan gedwongen wordt tot reorganiseren. Zo werkt het in het bedrijfsleven ook.
-
drs Zen, wo 11 januari 2012 12:21
in reactie op Jan Peters
Reageer op drs
'Zo werkt het in het bedrijfsleven ook.' U vergeet een woord, namelijk het woord 'niet'. Graag even plaatsen achter 'ook' en voor de '.'
Als 'we' het in het bedrijfsleven niet meer weten, gaan 'we' reorganiseren. Als 'we' de weg helemaal kwijt zijn in het bedrijfsleven, gaan 'we' fuseren.
-
Welnee Jan heeft gelijk, de tering naar de nering zetten is dat. En dan kan er meer dan je denkt. Als ik zie wat er momenteel voor besparingen bij de Belastingen en UWV worden bereikt is dat onvoorstelbaar. Waarom nu pas vraag ik me af?
-
Eline W, wo 11 januari 2012 14:09
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Eline
Enige probleem is dat vooral van bezuinigingen bij het UWV mensen slachtoffer worden. We kunnen ook geen geld meer aan het onderwijs geven, dan worden ouders creatief en gaan ze hun kinderen zelf wel goed les geven.
-
= Als 'we' het in het bedrijfsleven niet meer weten, gaan 'we' reorganiseren. Als 'we' de weg helemaal kwijt zijn in het bedrijfsleven, gaan 'we' fuseren. =
En als 'we' in het bedrijfsleven de eindjes niet meer aan elkaar geknoopt krijgen, en 'we' in het bedrijfsleven dan niet pijlsnel de tering naar de nering zetten, gaan 'we' in het bedrijfsleven failliet. Over uit sluiten. Kom daar maar eens om bij al die slurpinstanties.
-
Hahaha, wat een onzin onderzoek. Kan zo de prullenbak in.
" we constateren dat de mens niet slimmer wordt, ze blijven een gemiddelde IQ van 100 hebben... "
Hahaha... Rofl... Hahahaha.... Hahaha....
Zo, en nu ontslaan die man, of op z'n minst die 3 ton aan onderzoeksgeld terug.
-
'Hahaha, wat een onzin onderzoek. Kan zo de prullenbak in.'
Waarom, het is geen bachelorscriptie van een student aan de UvT.
-
Er gaat steeds meer geld naar overheadkosten. Er worden hogere eisen gesteld aan het personeel en er zijn meer hogere functies gekomen die meer achter de bureaus zijn komen te zitten vanwege de .
Daarbij gaat een deel van de hogere personeelskosten naar managers, interim en uitzendkrachten en tegelijkertijd worden er minder vaste contracten gegeven.
Te veel wisselend personeel gaat wel ten koste van de kwaliteit. Er is een steeds hogere werkdruk gekomen voor het personeel op de werkvloer.
Het nog vaste personeel wordt vaak gevraagd in te vallen omdat er regelmatig mensen ziek zijn.
-
ontbrekend voor de punt: de hogere kwaliteitseisen van de overheid.
-
Maar het houdt wel een hoop extra managementlagen en formulierenovertypers aan het werk.
-
Dit lijkt me een conclusie uit de serie 'water blijkt nat' en 'aarde is rond'. En laten we hier nou niet weer een links-rechts discussie van maken, de kosten van de publieke sector stijgen onder linkse en rechtse kabinetten net zo hard door.
Het zal niet voor iedereen leuk klinken, maar er moet aan die kant hard gesneden worden. We hebben een log & inefficiënt ambtenaren-apparaat, dat moet dus goedkoper & smaller. Te beginnen bij de vele management-lagen.
-
Wat levert belasting betalen op?
Vooral hele legers aan arbeidslozen die op komen draven om de lotgenoten mee te laten genieten van de onzinnige benadering van het geheel.
Daar heb je echt geen telraam-beheerders voor nodig om dat aan te tonen.
-
Dit is met deze regering een heel gevaarlijke conclusie, ze kunnen dit namelijk totaal niet interpreteren. Ik zie de bezuiniging al aankomen, natuurlijk op zo een manier dat deze wel effect heeft.
Overigens dacht ik dat de gemiddelde cito score per definitie ieder jaar gelijk is, het slaat dus nergens op dan maar aan te nemen dat de kwaliteit van het onderwijs gelijk gebleven is.
-
'Dit is met deze regering een heel gevaarlijke conclusie, ze kunnen dit namelijk totaal niet interpreteren'
Dat is veel politici m.i. eigen en sowieso vreemd dat dit rapport nu pas komt want over een periode van 15 jaar zou je toch wat meer meetmomenten verwachten.
Volstrekt onduidelijk is me de rol van inflatie. Ik kan nergens vinden of die in dat percentage van 3,6% is verrekend.
-
Dat laatste staat gewoon in het rapport hoor.
-
Joe Speedboot, wo 11 januari 2012 12:35
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joe
Ja logisch maar ik verwacht dat een journalist van de VK die een artikel over zo'n rapport schrijft verder gaat dan het overschrijven van een persbericht en dat soort essentialia uitzoekt.
Ik koop juist een krant om niet elk rapport zelf te hoeven lezen, zeker niet als daar ook nog €27,90 voor wordt gevraagd.
-
cor mol, wo 11 januari 2012 13:39
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op cor
" ik verwacht dat een journalist van de VK die een artikel over zo'n rapport schrijft verder gaat dan het overschrijven van een persbericht"
Als u de Volkskrant regelmatig leest, zou u toch beter moeten weten. Het is al een meevaller als die journalist het persbericht begrijpt. Met opleidingen als Inholland hoeft dat ook niet te verbazen. Hoe zou die journalist overigens stante pede diepgaander moeten ingaan op een rapport van 206 pagina's met als onderwerpen primair onderwijs, voortgezet onderwijs, ziekenhuizen, verpleging en verzorging, politie en rechtspraak?
Het rapport is overigens gratis te downloaden:
http://tinyurl.com/7ysxdwj
-
Ik ben het met je eens omtrent het niveau van veel journalisten.
Om een rapport van 206 pagina's op zijn merites beoordelen hoef je het trouwens niet van a tot z te lezen. Met 'slim lezen' kom je binnen een uur heel veel te weten.
-
cor mol, wo 11 januari 2012 20:41
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op cor
Dus u denkt dat die journalist diepgaande parate kennis heeft op de gebieden primair onderwijs, voortgezet onderwijs, ziekenhuizen, verpleging en verzorging, politie en rechtspraak en op deze wijze een rapport waar het SCPB twee jaar aan gewerkt heeft in een uurtje onderuit kan halen?
-
"Het is al een meevaller als die journalist het persbericht begrijpt. Met opleidingen als Inholland hoeft dat ook niet te verbazen."
Alleen is, zeker op de economieredactie, een postdoctorale opleiding eerder de norm. Het niveau is eerder te danken aan het aantal strekkende meters dat gemaakt moet worden dan aan het opleidingsniveau van de redacteuren.
De grote rapportages van het CPB en het SCP vragen om een paar dagen lees- en denkwerk, inclusief de nodige telefoontjes. Die tijd is er niet meer, mede met dank aan de afbraak van het embargo. Het moet allemaal nu, nu, nu in de krant in deze vluchtige wereld. En dan mag je hopen dat iemand nog een beetje de tijd krijgt om voor de zaterdagkrant aan een follow-up te werken.
-
cor mol, wo 11 januari 2012 13:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op cor
"Gedefleerd met het prijsindexcijfer van het bruto binnenlands product"
En legt u nu eens precies uit
(1) wat dat betekent?
(2) wat de relevantie van dat cijfer is voor de overheidsbestedingen?
-
Jij was toch zo van de wetenschapsverheelijking? Nou hier heb je weer een rapport. Is het nu opeens kolder? Heerlijk toch, die selectieve waarneming. Echt een wetenschapper. Je zou er 'Stapel' van worden.
-
SCP heeft ook gelijk, als je ziet wat er in Duitsland en Denemarken met dat geld gebeurt dan sta je verstelt. Veel beter openbaar vervoer bijvoorbeeld, staats gezondheidszorg, etc. Mocht je een bewijs van goed gedrag nodig hebben, ga je naar het politie bureau en binnen 20 minuten heb je er een. Het werkt gewoon vlot en makkelijk.
Nee het is niet perfect hier in Denemarken, maar op het gebied van belasting zijn ze tien keer zo efficient als Nederland naar de burger toe. Dat betekent niet dat de Nederlandse belastingdienst het niet probeert hoor, wat ik van mijn moeder hoor zijn dat hele aardige mensen die je overal bij proberen te helpen als je eventjes bij hun kantoor langs gaat. Als je het bijvoorbeeld niet helemaal meer begrijpt, maakt niet uit ga maar heen. Maar de regels en wat er met die centen worden gedaan... dat is gewoon wat idioot.
Zweden schijnt daar ook een ramp mee te zijn trouwens naar wat ik hoor.
-
Hallo, wakker worden.
Openbaar vervoer en gezondsheidzorg zijn geprivaticeerd.
De openbare diensten zijn duurder geworden omdat mensen meer verdienen. Ze verdienen meer omdat alles duurder is geworden.
Neeeee, niet inflatie.
Duurder als in: vroeger belde je een keer in de week nu een keer per minuut. Vroeger at je een boterham, nu een croisant. Vroeger dronk je een kop koffie, nu een magiatolammaretto soms met slagroom.
Vroeger had je 1 autotje, nu 1 per hoofd in het gezin.
Vroeger huurde je een flatje, nu zit je tot je nekin de schulden bij de bank. Welvaard duurder, niet inflatie duurder.
Maar niet alleen mensen bij de overheid werden de werknemers rijker, nee, die lopen nog steeds achter bij diegene die niet bij de overheid werken. En is de productie en tevredenheid over niet overheid producten toegenomen? Nee. Is niet tevredenheid dus een trend die los staat van de uitgaven? Ja.
Je zou verwachten dat een onderzoeksburo die overweging meeneemt.
Maar niet als de conclussie voor het onderzoek eigenlijk al vast stond.
Het onderzoek is dan ook: hoe kunnen we aantonen dat er best bezuinigd kan worden op overheids uitgaven. Nou... Als volgt:
En dan komt dit flut "onderzoek".
Een onderzoek dat kijkt hoeveel meer zaken er bij de politie worden opgelost, maar niet meet hoeveel toename ( of afname ) van criminaliteit er is. Of hoe criminelen die vroeger met een brief / telefoon moesten organiseren nu internet hebben om zaakjes te regelen, en wat dat betekend voor organisatie van de politie.
Een onderzoek dat CITO meet, maar niet kijkt naar hoeveel ingewikkelder ( of eenvoudiger ) de samenleving is geworden. Ondertussen is in 10 jaar tijd bij ASML de chip wel 1024x kleiner geworden, allemaal met dezelfde kennis als 10 jaar geleden? Ik dacht het niet.
Dit onderzoek is enkel en alleen voer voor Rutte om ambtenaren te ontslaan.
-
Ik hoorde het op de radio vanmorgen. Interessant gegeven.
-
, wo 11 januari 2012 10:19
Reageer op
Kom op mensen. We hebben sinds kort een caviapolitie.
Is dat niks of is dat niks??
Nou, dan
-
: )
A propos: clowntje Dion Graus heeft vandaag ook nog een circusonderscheiding gekregen voor bewezen diensten!
"De PVV'er zette zich ook in voor het behoud van een laag BTW-tarief voor het circus. "Volgens de PVV is het circus niet elitair. We richten ons op een andere doelgroep, we doen aan een ander soort educatie, hebben een andere relatie met het onderwijs, doen aan buitenschoolse opvang. Dat doet het theater minder", stelt Lammers."
bron: http://www.depers.nl/binnenland/622823/Circusonderscheiding-voor-Graus.html
-
drs Zen, wo 11 januari 2012 12:25
in reactie op Kees Swanenberg
Reageer op drs
Hardstikke goed voor Graus. Circussen zijn een soort hemel op aarde voor wilde dieren. Gefeliciteerd Dion.
http://www.youtube.com/watch?v=QAOUqmIcl04
-
Homo Ergaster, wo 11 januari 2012 18:28
in reactie op Kees Swanenberg
Reageer op Homo
Dion Graus: "Circussen en kermissen zijn een traditie, het hoort bij onze cultuur. Nederland is een kermisland bij uitstek."
...Just when you think, "it couldn't possibly get any stupider"......
