-
De vijftigplusser is gewoon te duur...
En ja een ieder die kan werken zal ook moeten werken in de toekomst (gezien de vergrijzing) De arbeidsmarkt in de huidige vorm moet op de schop...Een bouwvakker kan niet tot zijn 67 bouwvakker zijn. Zowel werknemers als werknemers moeten daar open en reëel over zijn.
Een baan voor het leven bestaat niet!
De politiek heeft enkel het vermogen om te bemiddelen, meer niet. De oudere hebben als herintreder binnen een nieuwe branche zeer zeker een toegevoegde waarde binnen ieder bedrijf! Levenservaring is van onschatbare waarde...
Van bouwvakker naar conciërge (ik noem maar wat). Daar gaan wij langzaam maar zeker naar toe, andere opties zijn er domweg niet....
-
Discussieaanvulling:
De boemerang van Rutte
COLUMN MARCEL VAN DAM
Bij het maken van het regeerakkoord redeneerden Rutte en Verhagen waarschijnlijk als volgt. We hebben het dieptepunt van de crisis achter ons. De export trekt aan en de economie begint weer te groeien. Nu de financieringstekorten en de staatschuld nog hoog zijn, kunnen we makkelijk aan het volk verkopen dat we flink moeten snijden in de collectieve uitgaven, hoewel zonder bezuinigingen het financieringstekort in 2015 al zou teruglopen tot ongeveer 2 procent van het bruto nationaal product. Dat wordt ons nog makkelijker gemaakt door het Centraal Planbureau, dat de berekening van het tekort niet baseerde op de veronderstelling van ongewijzigd beleid, maar op de veronderstelling dat in de toekomst de tarieven voor de inkomstenbelasting zullen worden verlaagd. Daardoor wordt het tekort opgekrikt tot 29 miljard.
Net als wij hadden de oppositiepartijen dat niet in de gaten, en zij hebben ook op zich genomen dat geconstrueerde tekort in te lopen. Net als de media zijn ze bang hun geloofwaardigheid te verliezen als ze nu de consensus over de noodzaak van grote bezuinigingen doorbreken.
We hebben ook nog mazzel dat de tekorten in andere landen veel groter zijn dan bij ons, in Engeland bijvoorbeeld ruim twee keer zo groot. Onze bezuinigingen, die door de methode van het CPB veel hoger uitkomen dan met de rekenmethoden die in andere landen worden gebruikt, vallen dus niet uit de toon in vergelijking met die in het buitenland.
We moeten van de situatie gebruik maken om de overheid een kopje kleiner te maken en de verzorgingsstaat verder uit te kleden. Als in 2015 de wereldeconomie weer terug is op het oude peil, zijn we weer een eind opgeschoten in de richting van het Amerikaanse economische model en zijn we verlost van die loden last van de verzorgingsstaat waarmee de sociaal-democraten ons hebben opgezadeld. En dat neemt de linkse kerk ons niet meer af, zo likkebaarden Rutte en Verhagen waarschijnlijk.
De cijfers over de economische krimp in het derde kwartaal zijn een eerste streepje door hun rekening. En de effecten van de bezuinigingen op de economische groei moeten nog komen. Volgens het CPB zullen die de groei met ongeveer een half procent drukken. Dat kan best meer worden als de consumenten minder gaan besteden, niet alleen als gevolg van de dalende koopkracht, maar ook door verlies van vertrouwen in het economisch herstel.
Lubbers wordt nog altijd als de grote saneerder van de economie van de jaren tachtig gezien, omdat hij zo rigoureus durfde te bezuinigen. Nooit vertelt iemand erbij dat na twaalf jaar – drie regeringsperioden later – het financieringstekort even hoog was als aan het begin: 5 procent van het nationaal inkomen. De Nederlandse economie profiteerde nauwelijks van het aantrekken van de wereldhandel in de jaren tachtig.
Herstel van de wereldhandel nu is uiterst dubieus geworden. Na het mislukken van de G20 zullen landen doorgaan met te proberen hun eigen groei te vergroten ten koste van die van andere landen, met als gevolg dat de groei van alle landen achterblijft. Amerika drukt 600 miljard extra dollars om die goedkoper te maken ten opzichte van andere valuta, om zo de export te stimuleren. Dat weerhoudt de Amerikanen er niet van China te verwijten zijn munt met opzet goedkoop te houden.
Als Europa niet ook een monetair beleid gaat voeren dat gericht is op waardevermindering van de euro – en de ECB lijkt niet van zins dat te doen – wordt de beoogde versterking van onze concurrentiepositie tenietgedaan door de waardestijging van de euro. Telkens als ik Rutte hoor praten over de daadkracht waarmee hij gaat bezuinigen, moet ik denken aan die mop over die Australiër die een nieuwe boemerang had gekocht en die nu al vier jaar bezig is de oude weg te gooien.
Voor mensen die angst hebben voor een grote staatsschuld nog het volgende ter overdenking. Als de overheid nu voor een jaar een miljard leent, betaalt ze daarvoor 1,5 procent rente, 15 miljoen euro. De inflatie is ook 1,5 procent. Over een jaar is die schuld van een miljard dus 15 miljoen minder waard. Onze hele staatsschuld van ongeveer 400 miljard is dan 6 miljard in waarde gedaald. Intussen is de staat druk bezig dure leningen van vroeger om te zetten in goedkope leningen van nu. Maar volgens nieuwe begrotingsregels mag de winst daarvan niet worden meegeteld bij de berekening van het tekort. Stel je voor dat het mee zou vallen.
-
wat ik dan vreemd vind als ik de reacties onder mij allemaal lees die inderdaad eens zijn met dit beeld. Waarom staan we niet op en komen we in actie? tuurlijk men zal tegen mij roepen wat kan men dan doen?
Ik zal en blijf me altijd verzetten in wat ik kan om mijn recht te halen. Als we niks doen dan worden we gelijk naar de slachtbank geleid.
Waarom moeten we doorwerken tot 67? Dat hoeft niet en is niet realistisch. Zeker vanwege dit argument.
Laten we nu onze woorden omzetten in daden.
En als we er echt tegen zijn ook actie voeren
Anders hebben we geen recht van spreken
-
het inkomen van vaak dezelfde functie is leeftijdsafhankelijk. Oudere werknemers die hetzelfde werk doen verdienen meer, hebben meer pensioenlasten en meer vrije dagen. Daar staat misschien levens- en werkervaring tegenover, maar het blijft vaak een negatieve afweging.
-
Het artikel is verouderd. Het is tegenwoordig al 45+.
Gisteren bij het UWV bij een bijeenkomst voor 45plussers (in week 45) nog wat peptalk van professor Heertje gehad (wat Winston hieronder zei sluit een beetje aan bij zijn verhaal)
Lichtpuntje: de babyboomers gaan massaal met pensioen, er ontstaan nu al knelpunten.
Gisteren vroeg iemand terecht aan Prof Heertje wanneer bedrijven nu eens gedwongen worden 45+ aan te nemen. Ik zou het nog verder willen doordrijven: vóórdat een sollicitatiegesprek plaatsvindt mag geen leeftijd gevraagd òf gegeven worden. Laten ze eerst maar eens kennismaken. Om die reden is het ook goed om alleen de laatste 10 jaar ervaring in je CV te melden. Weg met de leeftijdsdiscriminatie.
Ik heb ze wel gehad die telefoontjes; "ah 1960, eh ik moet u overigens mededelen dat de werkgever de functie on hold heeft gezet dus ik zal later nog eens contact opnemen" Ja, ja!
Of het aan CAO's ligt weet ik niet, maar ik solliciteer veelal bij bedrijven die geen aansluiting bij een CAO hebben. En menig 45plusser moet een daling in inkomen accepteren. Maar zelfs als je dat acceptabel vindt helpt het nog niet. En dan volg je nog cursussen die eerst de baas niet wil betalen en vervolgens het UWV niet. Helpt ook niet want "wij zijn een jong en dynamisch bedrijf" (ik moet de eerste advertentie zonder die woorden nog zien).
"U heeft een prachtig CV met veel kennis en ervaring. Er is vast wel iemand die u goed kan gebruiken, maar wij niet".
-
Zo te zien heb jij soortgelijke ervaringen als ik. Inderdaad, in de cultuur- en welzijnssector bijvoorbeeld hebben ze CAO's waarin geen exorbitante loonstijgingen zijn verwerkt. Jij zegt 45+ maar ik las laatst ergens dat men soms 35 al oud vindt.
-
35+ IS al te oud.
Of je bent te ervaren, of de CV 'sluit niet aan', of 'je pat niet binnen de samenstelling van het team' of 'sorry je bent perfect maar je hebt schoenmaat 46 en we zoeken iemand met 44'.
Al tientallen afwijzingen gehad, zelfs nog niet voor een gesprek uitgenodigd. Daar sta je dan met je 20 jaar werkervaring.
-
Wat wilt U verklaard zien?
-
dr. Bob, wo 10 november 2010 17:29
in reactie op Karel Martel
Reageer op dr.
Neem aan dat dit voor mij bedoeld was. Rob G. is trouwens ook benieuwd.
Ik wil b.v weten : 1# waarom ben je weggegaan. 2# wat doe je voor de kost. 3# hoe lang ben je zonder werk geweest.
Bij voorbaar dank.
-
dr. Bob 17:29
Sorry, was inderdaad voor U bedoeld.
1- Ik ga weg omdat ik ontevreden ben over de werkzaamheden. Ik zat de laatste paar jaren ver beneden mij niveau te werken en dat gaat echt vervelen. Geloof me.
2- Ik ben constructeur van beroep (piping, chemie, petro-chemie) en werk (nog) op een ingenieursbureau. Ga straks werken (engineering) voor een bedrijf waar gas skids worden gemaakt voor de aardgasindustrie.
3- Ik ben niet werkloos geweest, ik zit tot het einde deze maand mijn contract uit (1 maand opzegtermijn) en op 1 december begin ik bij mijn nieuwe werkgever.
-
Nederland blijkt weer eens een oer conservatief land te zijn. Eens een boer altijd een boer en wat de boer niet kent, eet ie niet.
-
Niet zo negatief allemaal.
Ik heb zojuist mijn baan (na 20 jaar) opgezegd.
Per 1 december start ik bij een nieuwe werkgever.
EN IK BEN 60 JAAR!!!
-
dr. Bob, wo 10 november 2010 16:02
in reactie op Karel Martel
Reageer op dr.
Verklaar je nader, ik ben benieuwd !
-
Rob Geurtsen, wo 10 november 2010 17:14
in reactie op Karel Martel
Reageer op Rob
Vertel op.
En realiseer dat jou plezierig succesverhaal niet representatief blijkt voor grote groepen werkzoekenden.
-
Een woord: demotie. Dankzij de CAO's prijzen de ouderen zich uit de markt: hoger loon gebaseerd op niets anders dan leeftijd en dan ook nog eens ouwelullendagen.
Je kansen hangen bovendien ook af van wat jij (en je werkgever!) in jou heeft geïnvesteerd: nooit vergeten dat je waarde op de arbeidsmarkt continu onderhoud vereist. Dus maak gebruik van iedere mogelijkheid om extra cursussen te doen en vraag daar zo nodig om. Als je dan toch duurder moet zijn: zorg dat je dat waard bent.
-
Vals Plat, wo 10 november 2010 16:21
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Vals
Borrelpraat.
Nieuwe werknemers krijgen geen oude lullen dagen meer.
Bovendien krijg je de kans niet eens om op gesprek te komen, laat staan te praten over salaris.
Laatst ben ik afgewezen omdat ik teveel ervaring had voor een bepaalde functie.
-
"Bovendien krijg je de kans niet eens om op gesprek te komen, laat staan te praten over salaris."
Hoeft ook niet: de werkgever komt toch niet onder de CAO uit. Het zijn de CAO's en beloning op leeftijd in plaats van kwaliteit die de ouderen nekken. Ze hebben m.b.v. de vakbonden hun hand overvraagd.
"Laatst ben ik afgewezen omdat ik teveel ervaring had voor een bepaalde functie."
Lees: te duur.
-
Nee Piet, het verhaal geldt ook voor laagdrempelige functies zoals bij de ROTEB afvalverwerking bijvoorbeeld. Dat zijn banen van rond de 1200 euro schoon. Ook daarvoor worden ouderen niet aangenomen. Het is niet alleen een financiële kwestie.
-
Vals Plat, wo 10 november 2010 18:33
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Vals
In mijn sollicitatiebrief staat geen indicatie van een gewenst salaris. Er is ofwel sprake van platte leeftijdsdiscriminatie of men neemt op voorhand aan dat ik te duur ben.
Ik ben trouwens hadstikke goedkoop omdat ik vele malen méér oplever dan dat ik kost.
-
Vals Plat, wo 10 november 2010 19:01
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Vals
Welke CAO werkt op leeftijd? Ik ken alleen CAO's die dienstjaren in de betreffende functie of ervaringsjaren laten meetellen.
Bij het aannemen van een nieuwe medewerker kan men zeggen, bij aanvang van de functie schatten we jouw relevante ervaring voor deze functie in op X jaar. dat is dan je startpunt in het "loongebouw".
-
"Bij het aannemen van een nieuwe medewerker kan men zeggen, bij aanvang van de functie schatten we jouw relevante ervaring voor deze functie in op X jaar. dat is dan je startpunt in het "loongebouw"."
Klopt. Maar toch zal het niet gebeuren dat iemand van zeg 50 wordt ingeschat op 1 of 2 jaar relevante ervaring.
-
Precies, zo vergaat het mij ook. Uit eigen beweging ICT opleiding unix-systeembeheer gedaan om mijn "marktwaarde" te verhogen, uit eigen zak betaald omdat UWV de kosten niet wilde vergoeden. Duurde 2 jaar en ik had nog amper geld om van te eten. Van het UWV kreeg ik een reintegratietraject om te leren solliciteren, wat het UWV 5000 euro kostte en waar ik werkelijk niks aan had. ICT opleiding heb ik voor niks gedaan want als 46 jarige starter nemen ze je gewoon niet aan. Kwam ik achter na tientallen gesprekken n.a.v. honderden sollicitaties. Verder zijn er ook genoeg laagbetaalde functies maar ook die worden zelden ingevuld door oudere werknemers. De redenen die werkgevers opgeven bij een afwijzing: Te veel ervaring, te weinig ervaring, te hoog opgeleid, te laag opgeleid, u past niet in het profiel, u bent te senior (jaja), er waren 50 kandidaten voor u, en ga zo maar door. Een CV wordt vooral gebruikt om je te kunnen afwijzen, men focust zich op wat je nog NIET kan. En dan zijn er ook nog rechtse ballen die zeggen "het lukt altijd, als je maar wil". Ik heb na jaren solliciteren het vertrouwen in werkgevers volledig verloren en ze kunnen van mij de pot op. Betaal mijn uitkering maar.
-
Zjen Zen, wo 10 november 2010 17:05
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Zjen
Exact. Betaal die uitkering maar aan ouderen!!( na ja boven de 50 een "oudere"!)
-
Piet de Geus, wo 10 november 2010 17:17
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Piet
"Uit eigen beweging ICT opleiding unix-systeembeheer gedaan om mijn "marktwaarde" te verhogen"
Sorry, maar dan heb je jezelf in een moeilijke positie gemanoeuvreerd: een nieuwe baan met nul ervaring, daarvoor hebben ze liever een goedkopere jongere die tegen het bijpassende beginnerssalaris aan het werk kan.
Als je ouder bent kun je beter de werkervaring die je al hebt benutten als je een opleiding gaat volgen: dan heb je meerwaarde. Dus beter specialiseren dan opnieuw beginnen.
-
"Sorry, maar dan heb je jezelf in een moeilijke positie gemanoeuvreerd: een nieuwe baan met nul ervaring, daarvoor hebben ze liever een goedkopere jongere die tegen het bijpassende beginnerssalaris aan het werk kan.
Als je ouder bent kun je beter de werkervaring die je al hebt benutten als je een opleiding gaat volgen: dan heb je meerwaarde. Dus beter specialiseren dan opnieuw beginnen."
Wie zegt dat ik geen ervaring had? Ik had 12 jaar hobby ervaring met linux systeem en netwerkbeheer. Programma's van mijn hand zijn gewoon in een bekende distro opgenomen en verkocht. En ik had 3 jaar ervaring als assistent beheerder van een mixed environment kantoornetwerk, naast een baan als teamleider. De opleiding ben ik gaan volgen omdat werkgevers een "papiertje" wilden zien. Het UWV vond het een goed idee, maar wilden niet met geld over de brug komen. Bovendien was ik in die tijd 44 ofzo, ik had mezelf nog nooit als oudere beschouwd, tot dan toe...
-
Piet de Geus, wo 10 november 2010 20:47
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Piet
"Wie zegt dat ik geen ervaring had? Ik had 12 jaar hobby ervaring met linux systeem en netwerkbeheer."
Ik had moeten zeggen: relevante ervaring. Tijdens de bubble was hobby-ervaring genoeg, tegenwoordig niet meer.
"En ik had 3 jaar ervaring als assistent beheerder van een mixed environment kantoornetwerk, naast een baan als teamleider. De opleiding ben ik gaan volgen omdat werkgevers een "papiertje" wilden zien."
Dan hadden ze ook eerlijk moeten zeggen wat ze naast dat papiertje nog meer verwachten. Want een papiertje en drie jaar ervaring als assistent-beheerder...
"Bovendien was ik in die tijd 44 ofzo"
Is een beetje weinig voor iemand van 44. Daarvoor nemen ze liever een jonge hond aan met groeipotentieel. Het flauwe daaraan is overigens wel dat ze niet zien dat je nog 66-44=22 jaar had om te groeien, terwijl die jonge hond waarin ze wel willen investeren binnen de kortste keren gaat jobhoppen.
"ik had mezelf nog nooit als oudere beschouwd, tot dan toe..."
Snap ik helemaal. Maar voor een baan die ook iemand die net van de opleiding afkomt en wat stage heeft gelopen is dat wel zo.
Ik zou als ik jou was toch kijken of ik die nieuwe opleiding en de hobby-ervaring (wat overigens niets zegt over het niveau waarop je hobbyist was, dat kan best een professioneel niveau zijn) op de een of andere manier zou kunnen combineren met de kennis en ervaring uit de jaren ervoor. Dus: is er een manier waarop je het werk waarbij je teamleider was kunt combineren met je nieuwe opleiding, zodat je gericht kunt zoeken naar een niche waarin je een voorsprong hebt?
-
Ja Piet, ik blijf bezig. Ik ben gestopt met het zoeken naar een 'niche' en ga vrijwilligerswerk doen. Want zelfs hier op JOOP krijg ik de indruk dat ik het allemaal helemaal verkeerd heb aangepakt.
Uit jouw reacties blijkt dat je niet thuis bent in de open source unix/linux wereld, en ik heb even geen zin om dat verder uit te gaan leggen.
-
"wat overigens niets zegt over het niveau waarop je hobbyist was, dat kan best een professioneel niveau zijn"
Tot voor kort waren er geen goede Linux certificeringen. Het is bij uitstek het domein van hobbyisten. Zo zit de Open Source wereld in elkaar. Werkgevers hebben daar moeite mee als ze altijd een Windows omgeving hebben gedraaid, met MCSE gecertificeerde beheerders. Ze begrijpen dan niet dat die unixers/linuxers geen certificaten hebben. Je zou ze trouwens de kost moeten geven, de werkgevers en gecertificeerde Windows beheerders die tijdens gesprekken blijk geven van een gebrekkige technische kennis.
Toch zullen ze eraan moeten gaan wennen dat geschoold personeel niet overal te krijgen is. Een recent onderzoek gaf aan dat 76 procent van de bedrijven over wil naar servers op Linux, maar het niet aandurft vanwege gebrek aan onderhoudspersoneel. En misschien zullen ze dan toch de iets duurdere oudere werknemer moeten gaan aannemen. Geen probleem, want met open source heeft de werkgever die loonstijging zo weer terugverdiend. Behalve als hij denkt i termen van winstmaximalisering.
-
niet simpen ! wat een kennis en ervaring zit er nog bij die groep ! dat mag niet verloren gaan achter de geraniums , maar overgebracht worden aan de groeiende generaties !!
genoeg te doen , en anders aanmelden bij www.pum.nl ... daar zitten ze te springen om die (vak-) mensen
-
Er is een schrale troost voor de vijftigplusser: binnenkort is ook de dertigplusser kansloos op de arbeidsmarkt. Er is geen werk en er zal steeds minder werk zijn. We worden allemaal vervangen door automatisering en robots, dus waar maken we ons druk om?
Nee, serieus: het is absurd dat we na onze vijftigste verjaardag nog moeten werken. Dat is hetzelfde als toegeven dat we helemaal niets vooruit zijn gekomen sinds de middeleeuwen. Er is geen werk; een grote boerderij kan door een handvol mensen gerund worden, gegeven de juiste machinerie en programmatuur. In een fabriek hoeven eigenlijk al helemaal geen mensen meer te staan; we maken robot-armen die beter scoren met een potje Darts dan Barney op zijn hoogtepunt.
De hoogst betaalde banen zijn tegenwoordig managementfuncties bij... hedgefunds; jaarlijks 300 miljoen binnenhalen is geen uitzondering. Deze mensen doen helemaal *niets* ze maken niets ze produceren niets ze dragen op geen enkele manier bij aan de maatschappij, behalve ervoor zorgen dat ons geld minder waard wordt. Een goede chirurg die levens redt daarentegen verdient zo'n 150.000 euro per jaar. Een onderzoeker in een laboratorium, die manieren zoekt om de kwaliteit van al onze levens te verbeteren ongeveer 60.000-70.000.
Dat we allemaal steeds meer moeten werken is een gevolg van dit zieke groeisysteem: economische groei kan alleen worden bereikt door opvoeren van het cyclisch consumptiepatroon en de economie *moet* groeien omdat geld wordt gecreëerd uit schuld. Het is een vicieuze cirkel waaruit geen ontsnapping mogelijk lijkt.
-
dr. Bob, wo 10 november 2010 15:54
in reactie op Winston V.
Reageer op dr.
Goed gesproken Winston. Alleen voor wat betreft die robots is het tegenwoordig nog een graadje erger. De "zinvolle" arbeid die verricht wordt in de productiehallen van reintegreerders zou gemakkelijk door robots gedaan kunnen worden. Maar mensen "human resources", zijn momenteel goedkoper.
-
Je hebt helemaal gelijk, dr. Bob; Zjen maakte ook al een opmerking over het vele geld dat daarin omgaat. En dan de concurrentievervalsing die erdoor wordt veroorzaakt; schijnt ook niemand mee te zitten... Walgelijk, die BV Nederland.
-
Zjen Zen, wo 10 november 2010 17:28
in reactie op Winston V.
Reageer op Zjen
Sociale werkplaatsen zijn dumpplaatsen geworden voor oudere werkeloze vrouwen.
-
Het allerergste vind ik nog wel dat echte gehandicapten worden geweigerd bij de SWV. Die zijn minder productief dan herintredende oudere vrouwen, en die kunnen ze gratis aan het werk zetten...
-
Dit voelt gewoon niet fijn. Ik ben nu anderhalf jaar werkloos. Op m'n 58e eruit geschopt, na 37 jaar voor dezelfde baas te hebben gewerkt. Stapels sollicitatiebrieven geschreven voor de katseviool, want dat ben je verplicht te doen van het UWV. Nu word ik weer opgeroepen om mee te werken met het vinden van een baan samen met een reïntegratiebureau. Het kost een heleboel geld en het helpt je geen stap dichter bij werk, want op mijn leeftijd ben je gewoon onbemiddelbaar.
Ik heb de moed opgegeven en berust me maar in mijn lot.
Als het kabinet nou eerst eens voor elkaar krijgt dat de werkloze 50-plusser aan een baan komt door werkgevers te verplichten een percentage 50-plussers in dienst te nemen en daarna de pensioengerechtigde leeftijd gaat verhogen. Dat lijkt me veel realistischer.
-
dr. Bob, wo 10 november 2010 14:53
in reactie op Isis Maät
Reageer op dr.
Dan heb je nog mazzel dat je nog geen dozen met kerstpaketten hoeft te vullen of foldertjes vouwen in een kille productiehal van die re-integreerder !
Maak je borst alvast maar nat want dat gaat gebeuren. (zie ook Zjen hieronder)
Da's namelijk goed voor je zelfbeeld en eigenwaarde en heeft niets te maken met gesubsidieerde dwangarbeid of gesubsidieerde concurentievervalsing mocht je dat soms denken.
-
Gelukkig maar dat er "arbeidsmarktexperts" bestaan anders hadden we nog steeds in het duister getast omtrent de werkgelegenheid voor 50 plussers. Want hoe had de eenvoudige boerenlul zo'n uitkomst anders kunnen gissen ? Gelukkig ook dat er congressen zijn die "krachtig uit de crisis" heten en niet "halfzacht uit de crisis".
Ik ben helemaal gerustgesteld nu ik weet dat er hooggekwalificeerde "arbeidsmarktexperts" op het probleem zijn gezet.
-
Re-integratiebedrijven leven van die groep werkelozen.
En daar gaat ongeveer 1 miljard...ja, 1 miljard, per jaar in om.
Het UWV en de re-integratiesector gaat dat geld niet opgeven .
-
Inderdaad, ik weet er alles van. Aan mij is om en nabij de 5.000 euro uitgegeven. Het enige dat je leert is een brief opstellen, CV opstellen, solliciteren, en de juiste websites en uitzendburo's vinden. Vervolgens krijg je vacatures aangereikt waar je allang zelf op gesolliciteerd hebt. Zelfs heb ik het meegemaakt dat een standaardsollicitatiebrief, die door een medewerker van zo'n buro opgesteld was, afgekeurd werd ("dit lijkt nergens op") door zijn opvolger. Ik had er namelijk niet bijverteld dat de brief door de eerste medewerker was opgesteld. Sollicitatiebrieven en CV's, er zijn geen regels voor, allemaal natte vingerwerk.
-
Ik vond het ook heel positief nieuws om te lezen dat Amsterdam de reïntegratiebedrijven buiten houdt, en het zelf in de hand neemt, samen met uitzendbureaus.
Het is inderdaad een bijzonder lucratieve industrie geworden, van gemeenschapsgeld doorsluizen naar reïntegratiebedrijven.
-
Doorwerken tot 67? Hoe zit het dan met de kansen van werknemers boven de 60? Laat me niet lachen.
-
cor mol, di 16 november 2010 18:59
in reactie op Jan B
Reageer op cor
Die parlementaire enquête komt wel in 2020. Als je de linkse partijen vraagt hoe ze dit moeten oplossen dan is het standaardantwoord: daar moeten de sociale partners een oplossing voor bedenken. Als de politiek geen ideeën heeft, laat ze er zich dan ook niet mee bemoeien.
-
Werkgevers moeten dan maar verplicht worden een bepaald percentage 50+sers aan te nemen. Ik vind het crimineel dat deze mensen worden afgeschreven puur op basis van leeftijd.
-
Dead Rising, wo 10 november 2010 14:21
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Dead
Ze worden niet afgeschreven op basis van leeftijd; maar omdat ze duurder zijn.
-
Flauwekul, een TNT of ROTEB medewerker is niet duur. Er zijn ouderen zat die voor een hongerloontje werken.
-
Piet de Geus, wo 10 november 2010 17:14
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Piet
"een TNT of ROTEB medewerker is niet duur"
Desalniettemin: hoe ouder hoe duurder. Je hebt het dan bovendien over baantjes waarbij een werknemer weinig meer dan lichamelijke conditie hoeft mee te nemen. Dan sta je al op dubbele achterstand...
-
Ja, maar het verschil is minimaal natuurlijk als een oudere 1200 euro krijgt, dat gaat nergens meer over. En niet iedere TNT medewerker is postbezorger en niet iedere ROTEB medewerker loopt achter de vuilniswagen.
-
Hugo Gündel, wo 10 november 2010 14:44
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Hugo
50 plussers worden door wergevers niet zonder meer afgeschreven. Te vaak maken sollicitanten van die leeftijd die hun baan verloren zijn de fout zich op te stellen als iemand die een groot onrecht is aangedaan. Vaak ontbreekt de wil te veranderen, extra inzet en enthousiasme te tonen.
Werkgevers van het midden en kleinbedrijf zijn ook genoodzaakt zich steeds aan te passen in een veranderende markt, dat vereist inzet en souplesse. Als de oudere sollicitant zich dezelfde souplesse aanmeet en zich bereidt toont er alles aan te doen om te slagen maakt hij/zij zeker een goede kans. Hun vaak rijke ervaring kan juist een pluspunt zijn tijdens sollicitaties. Het gaat om de juiste houding en instelling. Het is waar dat dit niet iedereen is gegeven, maar om een werkgever op te zadelen met iemand die hij feitelijk niet kan gebruiken is niet helemaal eerlijk en ook niet goed voor het bedrijf.
Hier zullen een paar mensen het wel niet mee eens zijn.
-
Blame the victim. Je spreekt blijkbaar niet uit ervaring, maar loost vooroordelen. Ik kwam op mijn 54-ste ook zonder werk, gelukkig kwam ik aan de bak. Dat is zeer uitzonderlijk, zegt ook mijn schoonzusje die bij UWV mensen aan het werk helpt.
-
Hugo Gündel, wo 10 november 2010 17:51
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Hugo
Ik spreek wel uit ervaring.
-
Hugo Gündel, wo 10 november 2010 17:59
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Hugo
En als tweede opmerking ....... laten bemiddelen door het UWV is de juiste weg niet. Het is de voorgeschreven en onvermijdelijke weg om in aanmerking te komen voor een uitkering. Te vaak zitten mensen thuis brieven te schrijven, nou ja, te kopieeren, en zakken na iedere afwijzing dieper in de put. Zoek je echt werk dan ga je s' morgens vroeg van huis en je komt laat in de middag terug. Degene die dat doen vinden werk.
Ik ben zelf werkgever geweest, Degenen die zonder afspraak voor de balie stonden kregen van mij, omdat zij initiatief toonden, een gesprek. En niet zelden een baan ook.
-
Vals Plat, wo 10 november 2010 16:18
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op Vals
Als werkzoekende 50-plusser merk ik dat je nauwelijks de kans krijgt je kwaliteiten in een gesprek toe te lichten. Als ik kijk naar de kwaliteit van mijn CV en de begeleidende brief, daar ligt het niet aan (uitgebreid geëvalueerd met UWV en dergelijke).
Een probleem is dat veel bedrijven al een redelijk reservoir aan 50-plussers hebben. Die blijven zitten want op de arbeidsmarkt maken ze nauwelijks kans. Extra 50-plussers aannemen zou die bedrijven een scheve leeftijdsbalans veroorzaken.
-
"dat veel bedrijven al een redelijk reservoir aan 50-plussers hebben".
Dat is goed mogelijk, maar ik ken veel bedrijven die bij elke reorganisatie als eerste de ouderen eruit knikkerde en zo voortdurend een bedrijf bleven met vooral jonge werknemers.
Vroeger gingen die ouderen vooral de VUT en WAO in, tegenwoordig wordt de afdeling legaal ge-outsourced waarbij het overnemende bedrijf niet alle werknemers hoeft over te nemen. Rara welke werknemers ze wel overnemen.
-
Persoonlijk ben ik daarom een voorstander voor meer flexibele arbeidscontracten. Geen prestatie, dan ook geen werk. Geld krijg je niet om aanwezig te zijn. iedereen zal het moeten verdienen. Zoals u al zegt .... als gemotiveerde mensen voor de deur staan te trappelen verdienen zij ook een baan.
-
"als gemotiveerde mensen voor de deur staan te trappelen verdienen zij ook een baan"
Ja hoor. Droomt u maar verder. Voor 55 plussers geldt dat niet. En als je op je 50ste na 30 jaar je baan kwijtraakt sta je de volgende dag met een big smile bij een werkgever op de stoep zeker. OP inlevingsvermogen heb ik werkgevers echt zelden kunnen betrappen.
-
Hugo Gündel, do 11 november 2010 00:32
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Hugo
Heeft uw werkgever u ooit op inlevingsvermogen mogen betrappen?
-
Hugo Gündel, do 11 november 2010 00:39
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Hugo
U zal de werkgever moeten overtuigen van uw kwaliteiten ..... of verwacht u dat de werkgever dat voor u doet?
-
Nee, een werkgever die eenrichtingsverkeer hanteert is niet mijn werkgever.
Een werkgever mag mij ook laten zien dat hij iets te bieden heeft. Net zoals ik een werkgever laat zien dat ik iets te bieden heb. Pas dan kan er een match ontstaan.
-
Vals Plat, wo 10 november 2010 18:56
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op Vals
Hugo,
Bedrijven bieden momenteel contracten van beperkte duur, varierend van 6 maanden tot 'n jaar. Dat mogen ze drie keer doen en daarna ofwel een vaste baan aanbieden ofwel ontslag (einde contract dus géén ontslagvergoeding).
Ook de markt voor ZZP'ers is momenteel uiterst klein.
Wat zal ik lachen als straks de arbeidsmarkt aantrekt en de werkgevers gaan klagen over gebrek aan loyaliteit......
-
Dan blijven we toch gewoon werkeloos tot ons 66ste, 67ste, 70ste.
-
, wo 10 november 2010 14:35
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Dat was te verwachten.
Mensen door laten werken tot hun 67 ste terwijl er niet eens voldoende banen zijn, heet de vestzak-broekzak methode.
Je bespaart een AOW-uitkering en je betaalt een WW-uitkering.
-
De harde realiteit wordt: halverwege je 50-ste op straat geknikkerd worden (door stagnerende economie, bezuinigingen) en in no time in de bijstand tot 67. Dat is dus om en nabij 10 jaar. Mensen gaan hieraan kapot, dat kan ik op een briefje geven.
-
Vals Plat, wo 10 november 2010 18:58
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Vals
In de bijstand terwijl je je hypotheek bijna afbetaald hebt? Dat wordt "eigen huis opeten" (terecht overigens dat mensen met een hoog eigen vermogen geen bijstand krijgen).
-
Of een bijstandsuitkering. Dat is nóg goedkoper.
-
, wo 10 november 2010 16:34
in reactie op José Sijstermans
Reageer op
Altijd nog even hoog als de AOW.........
-
We zullen eens kijken welke kanten het ontkennen van deze feiten in politiek Den Haag nu weer opgaat.
