-
Heeft het den Groote Blonde Leijder al behaagd Verhagen op het matje te tweeten?
Op naar het torentje met de pet in de hand, Maxime! En vergeet niet met twee woorden te spreken...
-
Verhagen probeert de laatste tijd wel meer wanhoop pogingen om in het nieuws te komen.
Ik hoor hem nog zo emotioneel roepen in een aftandse evenementen hal ergens in het oosten des lands...."Ik geloof in mijn partij" Wel, Maximetje, de kiezer geloofd niet meer in de partij. En je kunt nog zoveel roeptoeteren het maakt niks meer uit, zeker niet in Europa.
Kleine tip: er komt een nieuwe trend aan in het (europese) politieke landschap, de trend van bottom up....doe er wat mee zou ik zeggen
-
U bedoelt dit soort doortastende optredens?
EU competition commissioner Joaquin Almunia warns that banks may need further bail-outs
http://tinyurl.com/4y5bmgk
-
Verhagen wil zijn vingers niet branden aan de problemen waar wij nu mee te maken hebben en roept dus maar iets zonder te beseffen wat dat weer voor gevolgen heeft.
-
Meer macht voor in gebreke blijvende EU politici, meneer Verhagen?
Te laat! Wordt wakker, ga eens aan het werk met Europa als regering!
De G20 wil dat er binnen zes dagen een masterplan ligt om een einde te maken aan de eurocrisis. Zie nieuws-update: http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/10_oktober/17/binnenland/crisisupdate-masterplan-euocrisis-in-de-maak.xml
-
Het zou wel heel dom zijn om nog meer macht te geven aan een organisatie die niet functioneert en ook helemaal niet gedragen wordt door Europese burgers. Mijn gevoel zegt me dat Verhagen Nederland in de uitverkoop wil doen.
-
Ja, laten we andere landen dwingen hun eigen cultuur op te geven en dan straks allemaal vreten van smakeloze, zelfs giftige Europese eenheidsworst.
Als fundament (EU) fout is, dan stort bouwwerk vroeg of laat in.
Overigens is insteek Verhagen ook teken van eigen competentie als Nederlands minister.
-
lijkt mij geen goed idee, het gaat namelijk van de veronderstelling uit dat politiek gesproken er maar 1 aanpak is die werkt. De beperking ligt hem in het feit dat je rationeel iets kunt roepen over het begrotings- en financieringstekort zonder dat je voorschrijft hoe een land dat moet doen. Dat laatste is het politiek mandaat oftewel links of rechts zeg maar...
-
Te laat Verhagen, te laat. De pleuris is al een feit. Bovendien zullen die hervormingen van je geen zak uitmaken, ze laten namelijk het systeem in stand. En juist dat systeem is net zo rot als de moraal van hen die het propageren.
-
Verhagen adviseert een verdere roof van bestaansmiddelen van zijn eigen kiezer en die kiezer heeft hem door en trapt er niet meer in.
-
Ik zit nog even te wachten op het bericht dat Rutte, Verhagen heeft gesommeerd om direct op audiëntie te gaan bij de Grote Blonde Gedoogpoog om een aantal ontstane misverstanden inzake Europa even te bespreken.
Want dit gaat Wilders niet leuk vinden.
-
Wormtongue wil dit land via de Europese commissie feitelijk uitleveren aan de neoliberale ECB, OESO en IMF. Deze glibber denkt louter in geld en niet aan mensen (...).
Het woord 'inkomensongelijkheid' komt niet uit zin bek en dat er honger wordt geleden deert deze kromprater niet.
Ondertussen groeit de xenofobe aanhang en glibbert zijn semi-christelijke neoliberale k-partij de grond in.
-
ik vraag me af of dit niet onze enige positieve voordeel is van deze regering ,,ondanks dat ik ze niet kan luchten of zien .
maar pechtold,sap,cohen hadden ons al lang aan europa weggegeven als europeese slaven
en SP is vooralsnog niet zo groot om het in hun eentje te doen
-
Dat mensen nog naar hem luisteren is omdat dit kabinet het cda nodig had om een constructie te vormen, niet omwille van zijn bijdrage. Opvulling, niet meer dan dat.
Het duurt nog maar een aantal decennia eer de catastrofale gevolgen van de economische, energie- en klimaatcrisis hun tol eisen en dat wordt geen lachertje, beloof ik niet, maar beloven de experts u.
-
Goe plan!
Laten we een land dat in de economische shit zit er nog dieper in drukken.
cynical mode = ON
-
Minister Verhagen van Econmische Zaken is een representant van de vervlochten Schuldenberg elite van banken en overheden.
Politici zijn ongeremd aan het bankieren, bankiers bedrijven politiek in dominostelsel van schulden stapelen.
-
Het voordeel van meer Europese betrokkenheid is dat de banken een nog betere toegang krijgen tot het lobby-circuit en dat controle hierop nog moeilijker wordt.
Hoe dit in Engeland geregeld is, kun je vandaag in de Guardian lezen:
Pressure grows to speed up introduction of lobbyists' register as 1,537 corporate meetings show 'massive disparity' in access.
http://tinyurl.com/66k6dvt
-
"Het voordeel van meer Europese betrokkenheid is dat de banken een nog betere toegang krijgen tot het lobby-circuit en dat controle hierop nog moeilijker wordt."
En hoe werkt dat automatisme dan volgens jou?
-
Rob Geurtsen, ma 17 oktober 2011 12:27
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Rob
Dat automatiscme werkt - zelf nog effectiever.
dar waar de macht ligt om economische en mededingingspolitiek te beïnvloeden daar lobyyen banken en bedrijven. Als er meer macht in Brussel geconcentreerd wordt, zijn partijen en regeringen in de periferie minder belangrijk. Brussel gebwerken is zowel geografisch als qua aantallen mensen een stuk gemakkelijker te be-lobbyen. Dat is het eerste aspect van het voor de hand liggende automatisme.
Het tweede aspect is dat een neoliberale anti-keynesiaanse opvatting van economie gepromoot wordt en vastgelegd wordt in regels. De vraag is of we dat zonder democratische invloed en controle moeten willen hebben. Waarvoor gekozen word tis in ieder geval een politiek waarbij (organisatie-financieel) bedrijfsbelang boven belang van individuele burgers gaat.
Dat dit een dominate politieke opvatting van nu is, vindt ik jammer maar dat hoort bij democratie, als flexibel opereren belangrijk is, dan moet je een dergelijke opvatting niet in cement vastleggen.
-
cor mol, ma 17 oktober 2011 12:31
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
Zoals algemeen bekend zijn praktisch alle voorstellen in Europa en wereldwijd om de banken aan te pakken verzwakt door de lobby van de banken. Deze lobby heeft dermate grote invloed dat Deutsche Bank en BNP toegang hadden tot de wandelgangen tijdens het euroberaad en regelmatig geconsulteerd werden. Men laat liever de economie van een land naar de knoppen gaan dan de banken te laten opdraaien voor hun onvoorzichtige beleid om hun interest spread te maximeren.
Daarnaast zal het interessant zijn om te zien hoe de eurocommissaris gaat ingrijpen op het beleid van het beste jongetje van de klas op het gebied van hypotheekrenteaftrek, vennootschapsbelasting, rekeningrijden etc. De Europese grondwet er nog maar eens op naslaan en even nagaan welke controle mechanismen het Europese parlement en een individuele staat dan nog hebben.
Het beste jongetje van de klas
http://tinyurl.com/3t46ool
-
"Zoals algemeen bekend zijn praktisch alle voorstellen in Europa en wereldwijd om de banken aan te pakken verzwakt door de lobby van de banken. Deze lobby heeft dermate grote invloed dat Deutsche Bank en BNP toegang hadden tot de wandelgangen tijdens het euroberaad en regelmatig geconsulteerd werden."
Dat mechanisme is inderdaad bekend, maar de vraag is waarom die invloed sterker zou worden als er een stevige financiële autoriteit komt. Je kunt het zo organiseren dat die wat losser van de politiek komt te staan en alleen daardoor al minder gevoelig is voor lobby's. Vergelijk de mededingingsautoriteit: waar de lobby's ook invloed hadden, niet op Nelie.
-
Rob Geurtsen, ma 17 oktober 2011 15:05
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Rob
Piet waar baseer jij jouw volgende statement op:
"Je kunt het zo organiseren dat die wat losser van de politiek komt te staan en alleen daardoor al minder gevoelig is voor lobby's." ???
Waarom zou een niet-politiek orgaan niet of minder bloot staan aan lobby invloeden? Hoe laten de bestuurders van deze instituten zich beïnvloeden, kennis halen, met de markt en maatschappij in contact blijven?
-
"Waarom zou een niet-politiek orgaan niet of minder bloot staan aan lobby invloeden?"
Neem alweer het voorbeeld van Nelie: die zag toe op de naleving van de mededingingsregels en hoefde zich daarbij nergens iets van aan te trekken en kon als dat nodig was hoog opspelen. Ze werd immers in de rug gedekt door de regelgeving van anderen.
Hoe meer je een uitvoeringsautoriteit op afstand van de besluitvorming zet, des te minder invloed zal een lobby hebben.
"Hoe laten de bestuurders van deze instituten zich beïnvloeden, kennis halen, met de markt en maatschappij in contact blijven?"
Dat hoeven ze helemaal niet. Dat is een taak van de opstellers van de regels en dat zijn politici, die uiteraard wel te beïnvloeden zijn. Maar door de naleving vervolgens over te laten aan een onafhankelijke autoriteit zorg je er in ieder geval voor dat de lobby's geen invloed hebben op de uitvoering.
-
Rob Geurtsen, ma 17 oktober 2011 18:03
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Rob
Dit deel van je argument is reëel:
"Ze (Neelie) werd immers in de rug gedekt door de regelgeving van anderen."
Tegelijkertijd zie je in nederland dat waar instanties op afstand staan en gedekt zijn door regelgeving van anderen er toch ruimte is voor invloed.
AFM nu is minder prominent en minder streng dan onder Hoogervorst. Ra ra ra.
-
"Tegelijkertijd zie je in nederland dat waar instanties op afstand staan en gedekt zijn door regelgeving van anderen er toch ruimte is voor invloed."
Zoals je hiermee aangeeft:
"AFM nu is minder prominent en minder streng dan onder Hoogervorst."
is het ook afhankelijk van de persoon. Hoogervorst is op Nederlands niveau (dat dan weer wel) net zo stevig als Nelie.
Daarnaast hangt de mate waarin beïnvloeding mogelijk is natuurlijk ook af van de mate van controle. En dan zit je met het Europarlement alleen al getalsmatig een stuk beter dan met het Nederlandse parlement. Want hoeveel parlementariërs hebben ook maar een beetje verstand van dit soort zaken? Hooguit een handvol.
Om een goede controle door het Europarlement mogelijk te maken moet zo'n autoriteit ook afzetbaar zijn door dat Europarlement. Het is dan ook van belang dat zo'n autoriteit in de democratisch gelegitimeerde EU-structuur wordt opgenomen en niet in de getrapte structuur waarin niet-gekozenen (ministers en mp's) de nationale belangen verdedigen.
En dit is in feite wat er schuilgaat achter de populistische discussie over of we macht mogen kwijtraken aan de EU of niet. De tegenstanders van machtsoverdracht aan de EU zijn de niet-gekozenen die bang zijn een stukje van hun (benoemde!) macht kwijt te raken en proberen dit te verkopen alsof de burger daarmee macht kwijtraakt. De voorstanders van het overdragen van (controle)macht aan de EU zijn juist degenen die de EU democratischer willen maken en het gekozen parlement machtiger willen maken t.o.v. de benoemden die hun nationale (maar vooral hun eigen) belangen verdedigen.
Dit is waar het hele politieke spelletje momenteel om draait: maken we de EU democratischer of niet. De uitkomst van die strijd bepaalt of er automatische sancties komen of dat de nationale regeringen daarover gaan en of de redding van de economie lapwerk wordt door de vertegenwoordigers van de nationale regeringen of dat dat wordt aangegrepen om de EU democratischer en daadkrachtiger te maken.
Het grappige is dat de financiële markten het belang van een daadkrachtiger (en dus democratischer) EU veel scherper zien dan veel kiezers uit de EU-landen. Maar de financiële markten kunnen het zich dan ook niet veroorloven om vanuit de onderbuik achter populisten aan te lopen en hun belangen uit het oog te verliezen, terwijl dat veel kiezers aanzienlijk makkelijker afgaat.
-
Zo is het. Niet voor niets wordt er een schuldenbank EFSF opgericht, met dictatoriale bevoegdheden, door de machteloze EU politici.
O€€UPY Brussel!
-
EU optimist Verhagen, minister van EZ ( niet van BZ zoals joop.nl per abuis aangeeft...) vergeet dat the European Debt Union, een geschiedenis en constructie heeft van elitaire afspraken met machteloze handhavings instrumenten. Het besturingssysteem van de EDB heeft geen macht, want het is geen politieke unie.
Zal Frankrijk of Duitsland zich onder curatele van de EU laten stellen?
Nooit!
Heldere kijk op het eliteproject van Europese Schulden Unie, komt uit VS NYTimes Gevonden op presseurop http://www.presseurop.eu/nl/content/article/882951-europese-elite-houdt-macht-bij-het-volk-weg
-
De huidige problemen zijn veroorzaakt door de EU.
Waar die EU toe dient, niemand lijkt het te weten, EU volksvertegenwoordigers hebben niet meer in de aanbieding dan 'shared destiny', gemeenschappelijke toekomst.
Wat wij daar aan zouden kunnen hebben, ze lijken het niet te weten.
Alleen Fillon hoorde ik eens iets zeggen wat een reden zou kunnen zijn, 'vuist maken tegenover Azië'.
Alleen is het zo jammer dat dat Azië niet bestaat, daar zijn de zo verstandig geweest geen verenigd Azië op te richten.
En nu stelt Verhagen voor de booswicht die de ellende heeft veroorzaakt meer macht te geven.
De boetes zijn helemaal een lachertje, net als boetes bij bijstandstrekkers, die hoeven ook niet te betalen omdat ze dan onder de armoedegrens komen.
Het doet me ook denken aan de herstelbetalingen die Duitsland in 1919 Versailles zijn opgelegd.
Duitsland 'betaalde' door in de VS geld te lenen.
Het is heel vreselijk hoe dom onze politici zijn, en wij zijn de klos.
-
Macht zonder Daadkracht is een lemen reus ...
of is heer V al aan t solliciteren voor geval Veerman zijn baan inneemt ?
-
, ma 17 oktober 2011 11:38
in reactie op Meta Foor
Reageer op
Meneer V zit te kwijlen naar een baantje in Europa.
-
De vraag is, waarom verdampt de PVDA en het CDA.
Waarom is de VVD en SP niet gaan verdampen, maar gaan bloeien.
Waarom krijgt de PVV zoveel kiezers aan haar zijde ?
Waarom wordt de interesse in de politiek steeds vager ?
Waar is het fout gegaan ? Geef hier eens een atwoord op.
-
Maatschappelijke veranderingen die wij, helaa, szelf hebben veroorzaakt.
Het is een grote lijst die ik hier niet zal noemen maar misschien is het al begonnen toen wij onze kinderen gingen opvoeden?
-
Verhagen heeft gelijk: als economieën en begrotingen niet op orde zijn, kunnen problemen niet worden opgelost. Een sterkere samenwerking en afstemming tussen de EC-landen is een voorwaarde om uit deze crisis te geraken en de kans te verkleinen dat we er weer in geraken. Verhagen gaat niet ver genoeg, maar het is in ieder geval een stap de goede richting naar een beter Europa.
-
De goede richting naar een beter Europa...
beter Europa?
Beter voor wie?
Beter om leeg te roven?
-
, ma 17 oktober 2011 08:37
Reageer op
En hoe wil hij dat dan wel niet afdwingen?
Er bestond al zo'n soort * verplichting* omtrent het begrotingstekort, die verplichting werd bijna onmiddelijk aan de kant gegooid door Duitsland en Frankrijk.
Zonder sancties heeft dit soort kretologie weinig zin.
De enige sanctie zou kunnen zijn boosdoeners eruit te gooien, en dat willen ze nu juist niet.
-
"De enige sanctie zou kunnen zijn boosdoeners eruit te gooien"
Niet de enige. Er wordt gepraat over automatische boetes (een percentage van het BNP). Andere opties zijn: stopzetting van EU-subsidies aan landen die zich niet aan de afspraken houden en opschorten van hun stemrecht.
-
, ma 17 oktober 2011 11:37
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Het verschijnsel dat je niet kunt plukken van een kale kikker gaat ook hier op.
Boeten opleggen aan een land ( of iemand ) dat in financiële problemen verkeert werkt niet.
* Zo, jantje, hebt je schulden gemaakt?
Nou dan krijg je van mij een extra boete*...
Halloooooh.
-
"Het verschijnsel dat je niet kunt plukken van een kale kikker gaat ook hier op."
Frankrijk noch Duitsland waren kale kikkers toen ze het stabiliteitspact aan hun laars lapten. Als ze toen meteen stevig aan waren gepakt, was er ook nooit de ruimte ontstaan waar Griekenland in is gedoken.
"Boeten opleggen aan een land ( of iemand ) dat in financiële problemen verkeert werkt niet."
Als een land al in de financiële problemen verkeert ben je ook veel te laat. Dan heb je alle signalen lange tijd genegeerd, zoals bij Griekenland. Dat Griekenland rommelde met de begroting was immers al bekend toen ze tot de eurozone toetraden.
-
, ma 17 oktober 2011 12:23
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Maar Piet, aangezien Duitsland en Frankrijk de dienst uitmaken en dat zullen blijven doen( die rol laten ze zich echt niet afnemen, ondanks de toestand van de Franse economie), zullen ze de sancties, die in dat geval eventueel ingesteld worden, net zo makkelijk aan hun laars lappen.
En daarmee zijn we dan terug bij af.
Dat bedenken van sancties is leuk, maar als de twee belangrijkste spelers zich er al niets van aantrekken houdt het op.
-
"aangezien Duitsland en Frankrijk de dienst uitmaken en dat zullen blijven doen( die rol laten ze zich echt niet afnemen, ondanks de toestand van de Franse economie), zullen ze de sancties, die in dat geval eventueel ingesteld worden, net zo makkelijk aan hun laars lappen."
Duitsland en Frankrijk zijn, door schade en schande wijs geworden, nu juist wel bereik om akkoord te gaan met automatische sancties. Ze konden er onderuit komen omdat er eerst nog politiek over die sancties gesoebat moest worden. Die weg willen ze nu afsnijden, ook voor zichzelf.
-
Rob Geurtsen, ma 17 oktober 2011 12:30
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Rob
"Dat Griekenland rommelde met de begroting was immers al bekend toen ze tot de eurozone toetraden."
Nee Piet, dat was niet zo... de cijfers waarover overeenstemming was, waren transparant en daar zaten de foute redeneringen... het was niet een kwestie van rommelen met de begroting
overigens deed griekenland precies hetzelfde als Italië... of eigenlij de EU deed bij Griekenland precies hetzelfde als bij Italië.
Een wezenlijk onderscheid t.a.v. griekenland is een verregaand dysfunctionele staat, dat lijkt in Italië iets beter georganiseerd.
-
"de cijfers waarover overeenstemming was, waren transparant en daar zaten de foute redeneringen... het was niet een kwestie van rommelen met de begroting"
De tekorten waren toch echt vele malen groter dan ze gepresenteerd werden. En iedereen wist of kon weten dat de ingediende begroting een schijnwerkelijkheid betrof.
-
We kennen Verhagen goed genoeg om te weten hoe we met zijn uitspraken om moeten gaan. Als hij zegt, ga naar rechts, is het enige verstandige wat we kunnen doen naar links gaan. Dit is nog een grotere griezel dan Wilders.
-
Global debt clock in fiat currency
http://www.economist.com/content/global_debt_clock
tick tock tick tock...
-
Wie luistert er nog naar deze man?
-
Eline W, ma 17 oktober 2011 10:15
in reactie op Paul Duran
Reageer op Eline
Heek veel mensen vrees ik, anders had hij daar niet meer gezeten.
-
Jan B, ma 17 oktober 2011 14:13
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
Als je kijkt hoe het CDA er in de peilingen voorstaat dan begint het er toch op te lijken dat deze man z'n langste tijd gehad heeft. Hij zal de rit nog wel uitzitten en wellicht ook bij de volgende verkiezingen nog als CDA lijsttrekker optreden maar die verkiezingen worden dan meteen zijn Waterloo.
