-
Wie niet werk zal ook niet eten.
-------------------------------------------------
In dat geval, moet ik u helaas zeggen dat u vanaf nu geen recht meer heeft op eten.
U heeft geweigerd aan uw mensleijkheid te werken.
-
Deze reactie was bedoeld voor Henk van Rossum
-
Hij is fijn, eerst het minimumloon zolang bevriezen dat je er inmiddels op de armoedegrens mee zit en vervolgens zeggen dat het verschil tussen minimumloon en uitkering te laag is. Verder lekker de privatisering z'n gang laten gaan en zo toestaan dat meer en meer arbeidsplaatsen ingevuld worden door contract arbeiders die helemaal zwaar onderbetaald worden. Maar goed de multinationals dragen gelukkig ook zorg voor het volk, die verkondigen doodleuk een dag na dat ze enorme winstcijfers presenteren, massa ontslagen aan. Het credo van het vrije marktmechanisme en de hyena's die daar wel bij varen is: Meer geld, voor minder mensen.
-
Klopt.
Marx krijgt gewoon gelijk: "Het kapitalisme vreet zichzelf op".
Het is een trieste waarheid over de menselijke soort: de domme, hebzuchtige, en gewetenloze types krijgen altijd de leiding, en richten vervolgens alles van waarde te gronde. Uiteindelijk ook zichzelf.
-
Verschuif belastingheffing op arbeid naar belastingheffing op grondstoffen en natuurwaarden.
Ontmoedig niet het recht op arbeid (ESH, IVESCR, UVRM), ontmoedig consumentisme, verspilling en misbruik.
Simpel en doeltreffend.
En verzin eindelijk eens aansprekender termen dan het uiterst negatieve belasting, heffing, of - is de fiscus een terreurorganisatie - AANSLAG...
-
Je hebt het door. Woorden zeggen veel.
-
R van brummelen, di 15 november 2011 11:49
in reactie op Le Chat Botté
Reageer op R
Ik kies voor de term 'solidariteitsbijdrage'.
-
G. aberdeen, di 15 november 2011 12:08
in reactie op Le Chat Botté
Reageer op G.
Daar zit inderdaad wat in. Probleem is alleen dat de werkgever waar je dan voor werkt geen producten meer verkocht krijgt. Dus je uiteindelijk ook niet daar kan werken.
-
, di 15 november 2011 08:19
Reageer op
De andere en veel praktischer mogelijkheid is natuurlijk het verhogen van het minimumloon.
-
Nee, want dan vallen er nog meer mensen dan nu buiten de boot: mensen die voor een werkgever nooit dat minimumloon kunnen opbrengen.
Een basisinkomen voor iedereen, dat je houdt naast je werk, is de oplossing.
Dan kunnen juist veel meer mensen dan nu werk vinden, en krijgt vrijwel iedereen de kans om z'n situatie te verbeteren.
-
Donald Duck, di 15 november 2011 22:26
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Donald
"Een basisinkomen voor iedereen, dat je houdt naast je werk, is de oplossing."
En wie gaat dat betalen volgens u?
-
"De andere en veel praktischer mogelijkheid is natuurlijk het verhogen van het minimumloon."
Zo simpel kan het inderdaad zijn. Als moet je daarbij wel oppassen dat er geen mensen buiten de boot vallen omdat ze als dat hogere minimumloon betaald moet worden ineens onrendabel zijn. Ik zou er dan ook voor willen pleiten om niet het bruto- maar het netto minimumloon te verhogen. Dan worden mensen niet duurder maar houden ze er wel meer aan over.
Daarbij moet je vooral letten op die lappendeken van extra regelingen en vrijstellingen. Het genoemde voorbeeld van RTL maakt duidelijk waarom: iemand die 4 dagen (dus voor 80%) gaat werken tegen het minimumloon krijgt uiteindelijk minder dan iemand met bijstand (70% van het minimumloon).
Het wordt allemaal een stuk overzichtelijker en bovendien goedkoper in de uitvoering als je maar een keer herverdeelt: via de belasting. Alle extra regelingen verreken je daarin en je maakt er een mooie glijdende schaal van, zodat je armoedevallen omzeilt.
Je bent dan niet alleen van al die uitvoeringskosten af maar het is ook veel rechtvaardiger: nu zijn er steeds grote groepen die wel recht hebben op van alles en nog wat maar de weg erheen nooit vinden of te vernederend vinden.
-
, di 15 november 2011 15:44
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Hè.
Dat bedoelde ik ook..
Ik heb overigens de indruk dat mensen die een minimumloon ontvangen niet zo denderend veel belasting betalen.
Maar dat komt om dat ik dat nog nooit heb opgezocht.
-
, di 15 november 2011 15:47
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Overigens is het minimumloon ongeveer 1435 Euro bruto, inderdaad geen vetpot, al was het netto.
-
Ik dacht dat ik onderstaande simpele korte zin al geschreven en doorgestuurd had. Blijkbaar niet. Daarom nog een keer:
De uitkeringen moeten niet verlaagd worden, het slavenarbeidminimumloontje moet verhoogd worden.
Want het minimumloon daar is nauwelijks een gezinnetje van te onderhouden. En het verlagen van de uitkeringen brengt nog veel meer armoe en daardoor waarschijnlijk ook criminaliteit voort. Want als je mensen geen alternatief biedt,en ge loof me maar er is niet voor iedereen werkt! dan mag je van die mensen niet verwachten dat ze hun eigen graf gaan graven en lijdzaam toekijken hoe ze wegkwijnen, en mentaal kapotgaan.
Maar hebben we al niet eens meegemaakt dat de uitkeringen verlaagd werden omdat het verschil tussen uitkering en inkomen te gering was? En is daardoor toen niet alleen de uitkering verlaagd maar ook het minimumloon?
Dus laat Kamp dan eerlijk z'n bek opentrekken en zeggen dat hij als rechtgeaarde VVD-er bedoeld dat mensen men een minimuminkomen best nog wat ik kunnen leveren ten gerieve van de hoge inkomens. Draai er dan niet omheen, enge man.
Nou, die ene niet geplaatste zin ( en joop mag weten waarom) is toch onverwacht een stuk langer geworden dan het origineel.
-
"De uitkeringen moeten niet verlaagd worden, het slavenarbeidminimumloontje moet verhoogd worden.
Want het minimumloon daar is nauwelijks een gezinnetje van te onderhouden. "
Daar heb je helemaal gelijk in. Alleen komt dat niet doordat de lonen te laag zijn maar het nettoloon is te laag. En dat komt omdat je na aftrek belastingen en vooral premies maar 1/3 van je loon overhoud. De lonen zijn hier echt niet te laag want zij behoren tot de hoogste ter wereld.
-
En hoe past in dit verhaal het feit dat tegenwoordig competente mensen in het kader van een zogenaamd re-integratietraject überhaupt geen loon ontvangen voor hun werk. Sterker nog: dat hun werkgevers geld ontvangen voor het in dienst hebben van die mensen?
-
Dit kabinet heeft niets geleerd van de afgelopen 30 jaar.
http://wbs.nl/opinie/forum/1008/flexibel-werk-als-vermomming-voor-uitbuiting
-
Als ik dit artikel lees schiet me een duitse term te binnen die boven de ingang van een "werkkamp" hing (of weer hangt).
"Zo wil het kabinet vanaf volgend jaar de bijstand in 20 jaar tijd in stapjes verlagen."
Net zoals de afgelopen 25 jaar, http://www.sdnl.nl/armoede9.htm
minimum loon omlaag -> bijstand omlaag -> minimumloon omlaag -> bijstand omlaag -> etc.
-
Tot je net als in de VS soms wel drie baantjes nodig hebt om een beetje leefbaar inkomen binnen te krijgen en dan nog als white trash wordt behandeld.
-
Kabinet wil bijstand in stappen verlagen. Ik geloof mijn ogen niet als ik dit lees. Onze bankvrienden zij kennelijk jaloers op een bijstands gerechtigde. Waarom denk ik dat. Omdat de financieële winst in verhouding tot onze kosten die het vergt om banken te redden geheel in het niet vallen.
-
Het gaat de regering helemaal niet om arbeid.
Ze doet er niets aan om werkplaatsen te verschaffen, eerder andersom, kijk maar naar Philips en ING, daar gooien ze arbeiders dankzij het huidige beleid met bosjes buiten.
Waar het bij de regering om gaat is om ww premies die de werkers betalen naar rechtse hobbies, zoals JSF, Kunduz en EU-Banken te sluizen. De ww premie die ik betaal gaat niet omlaag, of wel soms.
-
"Ze doet er niets aan om werkplaatsen te verschaffen, eerder andersom, kijk maar naar Philips en ING, daar gooien ze arbeiders dankzij het huidige beleid met bosjes buiten. "
Wat? Gooit de regering de werknemers van Philips en ING op straat??
-
Mensen die niet kunnen werken verdienen steun maar mensen die niet willen werken absolut niet. Interview wethouder van Es, Amsterdam was een verademing, hoe links na langetijd toch nuchter kan denken.
-
Die drie verdwaalde hippies mogen van mij best niet werken
Uitkering is geen lolletje
-
"Mensen die niet kunnen werken verdienen steun maar mensen die niet willen werken absolut niet."
Kun je mij uitleggen waar de mensen die niet kunnen werken de steun aan "verdient" hebben?
-
[30 sep 2010 2 reacties
De uitkeringen worden niet ontkoppeld van de ontwikkeling van de lonen in het conceptregeer- en -gedoogakkoord van VVD, PVV en CDA. Daar staat tegenover dat het minimumloon, waaraan de hoogte van de bijstand is gekoppeld, wordt verlaagd op langere termijn.
Compenseren
Dat hebben ingewijden donderdag gezegd. In de verlaging van het minimumloon worden de komende kabinetsperiode de ,,eerste stapjes" gezet. Om dit te compenseren blijven de uitkeringen meestijgen met de lonen om te zorgen voor ,,een evenwichtig koopkrachtbeeld".
Samenvoegen
Verder wordt door het minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van PVV nagenoeg niet ingegrepen in de WW. Wel is al langer bekend dat VVD en CDA de verschillende regelingen aan de onderkant van de arbeidsmarkt, zoals bijstand, sociale werkplaatsen en de Wajong voor jonggehandicapten, willen samenvoegen. Daarover zijn ook afspraken met de PVV gemaakt. ]
Bron: http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/nieuws/lager-minimumloon-uitkering-niet-ontkoppeld.312099.lynkx
-
Vandaar: basisinkomen voor iedereen.
Dan is *alles* wat je verdient extra, en ga je er dus nooit op achteruit door te gaan werken.
En de werkgevers zijn van dat door hen zo verafschuwde minimumloon af.
-
Bijna altijd ben ik het met je eens Sylvia, maar wat betreft het arbeidsloos inkomen sta ik helemaal voor 100% achter je.
Er moet ruimte zijn voor mensen, die genoeg hebben aan een dak boven hun hoofd, kleren aan hun lijf en brood op de plank. Mensen die lak hebben aan alweer een nieuwe I-phone, I-pod of -pad, aan een oude fiets genoeg hebben en met een abonnement op de bibliotheek de koning te rijk zijn. In een maatschappij, waarin voorlopig toch niet voor iedereen werk zal zijn, zijn deze mensen een zegen, want ze zijn tevreden met weinig en zullen zich niet roeren als aan de basisvoorzieningen wordt voldaan. Inderdaad, ze dragen niet bij aan de winsten van ondernemingen, die zich bezig houden met de productie van nog meer milieuverpestende en grondstoffenverslindende spullen.
Jammer voor de aandeelhouders. Maar ze zijn waardevol, omdat ze laten zien waar het bij het menszijn werkelijk om gaat. En dat is niet de materiële welvaart, die nu verheerlijkt wordt.
De overheid hoort te zorgen voor de genoemde basisvoorzieningen. Dat kan via een arbeidsloos inkomen. Als met zo'n inkomen het niet mogelijk is een woning te huren, dan hoort de overheid ervoor te zorgen dat er wel betaalbare woningen zijn. Iedereen, die dingen wil doen waarvoor meer geld nodig is dan het arbeidsloos inkomen, zullen daarvoor moeten werken. En inderdaad: het minimum inkomen kan komen te vervallen, evenals allerlei soorten van uitkeringen. Als iemand nu 2000 euro verdient met werken en stel, dat het arbeidsloos inkomen 600 euro bedraagt (voor iedere volwassene), dan gaat hij voortaan 1400 euro verdienen en gaat er dus geen cent op achteruit.
In een welvaartstaat als de onze is dat a) zonder meer mogelijk en b) een teken van beschaving. Het rekent af met het achterhaalde: "In het zweet uws aanschijn zult ge uw brood verdienen". Een zinloze kreet in een samenleving waarin het noodzakelijke werk voor het grootste gedeelte door machines wordt verricht.
-
Piet de Geus, ma 14 november 2011 22:17
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"Er moet ruimte zijn voor mensen, die genoeg hebben aan een dak boven hun hoofd, kleren aan hun lijf en brood op de plank."
Die ruimte is er toch? Niets of niemand die je stopt als je niet meer wilt werken dan voor wat je nodig hebt. Het wordt een ander verhaal als je wilt dat anderen dat gaan bekostigen: wat hebben zij jou aangedaan dat ze de verplichting daartoe jegens jou hebben?
-
Niets of niemand die je stopt als je niet meer wilt werken dan voor wat je nodig hebt.
Dat is iets te simpel. Er zijn banen waarin part time werken mogelijk is, maar er zijn veel meer banen waarbij dat niet zomaar kan.
Waar ik me altijd over verbaas is, dat enerzijds werk wordt aangeprezen als iets heilzaams (goed voor je zelfbeeld, sociale contacten, ontplooiingskansen etc), maar dat er betrekkelijk weinig mensen zijn, die door zouden gaan met werken als ze het loon dat ze ermee verdienen gewoon toegestopt krijgen zonder ervoor te werken.
Voor de meesten is werken nog steeds een noodzakelijk kwaad. Vandaar misschien, dat er met enige afgunst naar bijstandsgerechtigden en werklozen wordt gekeken ?
-
Piet de Geus, di 15 november 2011 00:12
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"Er zijn banen waarin part time werken mogelijk is, maar er zijn veel meer banen waarbij dat niet zomaar kan."
Niet alleen blijkt dat in de praktijk reuze mee te vallen, volgens mij is er zelfs een soort wettelijk recht om parttime te gaan werken.
"Waar ik me altijd over verbaas is, dat enerzijds werk wordt aangeprezen als iets heilzaams (goed voor je zelfbeeld, sociale contacten, ontplooiingskansen etc), maar dat er betrekkelijk weinig mensen zijn, die door zouden gaan met werken als ze het loon dat ze ermee verdienen gewoon toegestopt krijgen zonder ervoor te werken."
Is dat wel zo? Er zijn ook veel mensen die na hun pensioen nog doorwerken of naar "de zaak" komen om gratis wat klusjes te doen. Gewoon om erbij te horen en onder de mensen te zijn. En anders stort men zich wel op het vrijwilligerswerk om het leven een beetje inhoud te geven.
Ik weet nog dat er begin jaren 80 speciale cursussen waren voor echtparen waarvan de man met pensioen ging. Dat bleek namelijk in de praktijk enorme problemen op te leveren, vaak tot echtscheiding aan toe. Met zo'n man die maar voor de voeten liep voelde de vrouw zich niet meer thuis in haar koninkrijkje en de man voelde zich nutteloos. Tijdens die cursus werden ze erop voorbereid om om te schakelen en dingen te doen (samen en apart) te bedenken om die fase goed in te glijden.
"Voor de meesten is werken nog steeds een noodzakelijk kwaad. Vandaar misschien, dat er met enige afgunst naar bijstandsgerechtigden en werklozen wordt gekeken ?"
Ik betwijfel dat. Werkloos zijn is leuk voor de duur van een vakantie, daarna is de lol er wel vanaf.
-
"In een welvaartstaat als de onze is dat a) zonder meer mogelijk en b) een teken van beschaving. "
En daar hebben we het moderne socialistische toverwoord weer. "beschaving" Alles wat de linksmens wil is goed omdat het "beschaaft" zou zijn. Wat een kul. Mensen dwingen te werken voor anderen die niet zo'n zin hebben om te werken is gewoon diefstal en niks anders. Het is barbarij, geen beschaving. Wie niet werk zal ook niet eten.
-
Jan Jansen, di 15 november 2011 02:20
in reactie op Donald Duck
Reageer op Jan
"Wie niet werk zal ook niet eten."
U bent inderdaad onbeschaafd.
-
" Wie niet werkt zal ook niet eten."
Kijk, dat is wat de pastoors en de dominees samen met de werkgevers ons altijd hebben geprobeerd ons wijs te maken. Dat mensen zoals jij daar nog intrappen ! In een tijd waarin er zoveel productiecapaciteit is, dat er een behoorlijk aantal mensen niet hoeft maar ook niet kan werken, simpel omdat er geen werk voor is. Die mensen krijgen nu ook een of andere uitkering: bijstand, pensioen, WW, etc. Dat vindt jij dus onbeschaafd ?
Een arbeidsloosinkomen voor ieder is alleen een andere manier om deze betalingen te verrichten, met een hoop voordelen, ook voor de werkgevers. Voor mensen, die willen werken verandert er niets.
-
Piet de Geus, di 15 november 2011 10:41
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"Voor mensen, die willen werken verandert er niets."
Behalve dan dat ze ook op moeten draaien voor mensen die niet willen werken. De legitimatie van ons sociale stelsel is dat we met zijn allen betalen voor mensen die (al dan niet tijdelijk) niet kunnen. Met de invoering van het basisinkomen valt die legitimatie weg.
-
"...Wie niet werk zal ook niet eten..."
Dit is typisch een socialistische gedachtengang en heefy niets te maken met de sociaal-democratische visie van de huidige 'links-mens'.
Daarom vind ik het neo-liberalisme vergelijkbaar met het communistisch socialistisch systeem. Zonder dat jullie het beseffen zitten jullie je eigen ideologie af te kraken.
-
Piet de Geus, ma 14 november 2011 20:02
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
"Vandaar: basisinkomen voor iedereen."
Daar hebben we het gratis geld voor iedereen weer.
"Dan is *alles* wat je verdient extra, en ga je er dus nooit op achteruit door te gaan werken."
Als je alles wat je bovenop dat gratis verstrekte basisinkomen verdient lekker mag houden (het is immers allemaal extra) waar moet dan in godsnaam dat basisinkomen van betaald worden? Komt dat uit de lucht vallen of zo?
Want laten we even optellen: we krijgen een basisinkomen en we hoeven geen cent belasting te betalen, want we mogen alles zelf houden. Het lijkt wel of we in Quatar leven.
-
Eline W, ma 14 november 2011 21:01
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Eline
In dat geval moeten de lonen natuurlijk fors verlaagt worden, en kan dat basisinkomen bijvoorbeeld met een hogere belasting op vervuiling betaalt worden, terwijl de lasten op arbeid gelijk blijven.
-
[Want laten we even optellen: we krijgen een basisinkomen en we hoeven geen cent belasting te betalen,]
Als je gelooft dat dat de essentie van een basisinkomen voor iedereen is, heb je je sprookjes op de mouw laten spelden Piet.
-
Piet de Geus, ma 14 november 2011 22:15
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
"Als je gelooft dat dat de essentie van een basisinkomen voor iedereen is"
Dat is zoals jij het hier presenteert: wat je extra verdient mag je houden. Dat lijkt me niet juist.
-
Dit is een interessante discussie die ik verder niet met je wil voeren maar ik weet zeker dat Sylvia de gedachte, de uitwerking en de implicaties hier al eens uit de de doeken heeft gedaan en in denk dat ze dat nu ook weer zal doen.
Wat ik er van weet is dat het, als het er op aankomt, een politieke keuze betreft om het niet te voeren.
-
"Daar hebben we het gratis geld voor iedereen weer."
En ja hoor, daar hebben we domme dekwijze van de PVV weer dat geld gratis is.
-
Piet de Geus, di 15 november 2011 09:17
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"daar hebben we domme dekwijze"
En jij denkt dat je een slimme dekwijze hanteert? Lijkt me onmogelijk.
-
De bijstand zou eigenlijk het uithangbord voor ons als land moeten zijn iets waar we met z'n allen trots op en blij mee zouden moeten zijn als een graadmeter voor de stand van de sociale en innerlijke beschaving van een land.
Landen waar de rijkdom anders verdeeld is en die geen historie hebben van een vanuit de solidariteitsgedachte ontstane besef dat verheffing van de maatschappelijk positie van de onderlaag van de samenleving alleen gerealiseerd kan worden in collectief verband kennen geen bijstand.
In die landen leeft de sociale onderlaag in krottenwijken met open riolen waar kinderen in spelen op een steenworp afstand van de succesvoller bovenlaag die ommuurd met hoge hekken, inclusief private gewapende bewaking, in luxe baden en wonen.
De vraag is of we daar naartoe willen met onze samenleving en als we niet willen dat het bestaansminimum in dit land naar dat niveau zakt dan zullen we links en rechts massaal dit beleid dat daartoe leidt moeten afwijzen.
Voor de bijstand geldt dat er strenge regels gelden om daarvan gebruik te mogen maken en er op toegezien dat misbruik wordt bestraft. Dat is fair en billijk maar men moet niet gaan tornen aan de hoogte van het bestaansminimum door deze terug te willen schroeven met drogredenen.
-
War er nou eigenlijk als zinnige noeste arbeid aangemerkt kan worden is nog steeds niet helemaal duidelijk.
Misschien weet hare majesteit raad?..o nee, da's waar ook, zij zijn 1 procenter.
-
Aanvullend bericht:
'Arbeidsmarkt
Slechts 28 procent van de Nederlanders heeft vertrouwen in de Nederlandse arbeidsmarkt. Een geringe 38 procent vertrouwt erop over vijf jaar nog werk te hebben en maar 45 procent is ervan overtuigd over een jaar nog werk te hebben.
'De resultaten in dit onderzoek zijn gitzwart. Het laat zien dat Nederland een heldere visie en krachtig leiderschap mist. '
Zie:
http://www.vkbanen.nl/banen/artikel/Nederlanders-wantrouwen-economie-en-arbeidsmarkt/813086.html
-
Aanvullend zou ik willen opmerken dat de bron van dit bericht een gewoon commercieel bedrijf is dat zijn geld verdient met advieswerk.
Laat het maar aan Samhoud over om Nederland weer aan een ' heldere visie en krachtig leiderschap' te helpen.
"De diepere bestaansreden van &samhoud komt voort uit ons hoger doel: “Together we build a brighter future.”"
Uw anti-neoliberale reflexen weigerden even dienst Joop Schouten?
-
Joop Schouten, ma 14 november 2011 21:21
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Joop
Uit dit onderzoek blijkt dat heel veel mensen angst hebben voor onzekerheid. Het is dus eerder een aanklacht tegen het neoliberalisme...
Overigens ben ik helemaal niet tegen commercie. Zolang men op eerlijke wijze handel drijft en dit doet zonder neoliberale doelstellingen zie ik voor allen veel voordelen...
-
Waar ik op wilde wijzen was dat er alle reden is dit soort onderzoeken te wantrouwen.
http://www.journalistiekennieuwemedia.nl/NC/?p=2410
-
Hugo Freutel, ma 14 november 2011 19:37
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Zo is het ook nog een keer Joop. Bedrijven zitten in een continue saneringslag en reorganisatie om het hoofd in de globale internet economie boven water te houden. Personeel zit op de wip.
Ik ben het eens met GL: belasting op arbeid verlagen is de enige stimulans, niet nog meer kaalslag in de uitkeringen zodat de bestedingen in de economie helemaal stil vallen.
-
Je moet ook wel ongelooflijk zielig zijn wil je voldoen aan dat stereotiepe denkbeeld van de VVD. "Ik ga niet werken omdat mijn inkomen 4% daalt". Volgens mij ga je vooral werken voor je (psychische) gezondheid. Wie echt tot op de cent nauwkeurig een rekensommetje maakt moet wel net zo'n goddeloze geldwolf zijn... als een VVD'er.
-
Evert van Vliet, ma 14 november 2011 17:08
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Evert
Kortom; arbeit macht frei, goed beschouwd hebben we het inderdaad over bezigheids'therapie', het kostenplaatje is voor de 1 alleen een 'beetje' anders dan voor den braeve 'ander'.
Omdat de 1 niet zonder de ander kan is de monetaire dictatuur in het leven geroepen, incluis het 'recht' om tot erven over te gaan.
Opgeleukt met een heel scala aan klinkklare nonsens dat voor onderwijs door MOET gaan.
Wanneer het tuig zelf met 4% minder desondanks toch nog getolereerd wordt te mogen blijven dicteren vangt het politiek correcte gekrijs aan....
Keurig met z'n allen in de file aansluiten opdat het landsbelang voorrang krijgt op dat van de planeet met alles d'r op, d'r in en d'r aan.
Het hele aangeleerde systeem is zo gestoord als de pest....de volle 100% wel te verstaan.
And how is 'it' going for y'all?
-
Wat een nepoplossing. Je maakt werken toch lonend door te zorgen dat ze meer loon hebben? Wel zo logisch. Uitkeringen verlagen vind ik vooral een relatieve verhoging van de welvaart. De niet-werkenden dalen maar dat betekent nog niet dat de werkenden zelf stijgen.
Hetzelfde idee als Agema met haar fascistoïde gevangenisideaal (zoals hier laatst was te lezen). "Het leven van de burger kan verbeterd worden door dat van gevangenen extra te verzuren".
-
De zwitsers willen een minimumloon invoeren van 18 euro per uur.
http://www.nu.nl/economie/2660842/zwitsers-willen-minimumloon-van-18-euro-per-uur.html
De Duitsers denken na over een minimum van 8 euro per uur. Even voor die mensen die niet weten waar de economisch voorspoed van Duitsland vandaan komt: uitbuiting over de rug van gastarbeiders en mensen die bij de hereniging van Duitsland definitief kapot gemaakt zijn.
Een minimumloon halverwege 8 en 18 euro uur is een goed uitgangspunt voor Nederland. Werken voor een loon waarvan je de huur kan betalen en een gezin kan onderhouden.
-
Noud Aerts, ma 14 november 2011 19:13
in reactie op Leen Maretak
Reageer op Noud
De Duitsers denken hier inderdaad over na, maar komen bij lange nog niet met een oplossing.
Die Linke, (SP) willen zelfs een minimumloon van €10,-, de CDU/CSU wil een minimumloon voor de verschillende beroepen, door afspraken met werkenemers en werkgevers in hun eigen branche.
U noemt het dumping lonen, dat klopt ook vanuit het gezichtspunt van die Linke, maar niet vanuit de regerende coalitie CDU/CSU samen met FDP.
In Dld zegt men; een wettelijk vastgesteld minimumloon, zorgt dat er een hele hoop mensen zwart gaan werken, vooral in Oost-Dld, waar de meesten mensen toch al geen werk krijgen of hebben.
-
Los van de loonexplosie zonder werklozen, we hebben enorm veel belang bij 400000 werklozen. Ze leveren meer op dan ze kosten. Zie Rekenkamer KRO van een paar weken geleden.
De economie krimpt aanzienlijk zonder het perspectief van werklozen.
-
"Een alleenstaande ouder die bijvoorbeeld vier dagen in de week gaat werken voor het wettelijk minimumloon, krijgt te maken met een inkomensdaling van 4 procent"
Ja, zo kan ik het ook. Wie maar twee dagen gaat werken voor het minimumloon gaat er nog meer op achteruit.
-
Piet, je vind het vast niet erg als ik een kopie van een eerdere post nog eens onder jouw opmerking plaats.
Mocht je het wel erg vinden.....sorry, te laat, het staat er al.
___________________________________________________________
Dus die vrachtwagen chauffeurs die dadelijk ook geen werk meer hebben wegens incompetentie in het instroom beleid t.av. bijvoorbeeld Polen, en loon behoud beleid, kunnen ook nog een s een trap na krijgen?
reken even mee:
Per maand:
Huur 500 euro gemiddeld na HRA en of huurtoelsag
Gas water en licht gemiddeld 200 Euro
Ziektekosten verzekering voor hele gezin (uitgaande van 2 ouders en 2 kinderen) Circa 300 Euro
Telefonie, tv en of internet, Circa 30 Euro
Eigen bijdrage zorg, eigen risoco zorg, circa 50 euro per maand
We zitten nu op krap 1100 euro.
we hebben nog niet gegeten. (tenminste 200 Euro per maand voor nodig en zelfs dan eet je elke dag wortelen uit blik met aardappel puree, wat de gezondheid niet ten goede komt. Fruit kan j vergeten, is niet te betalen in die situatie)
We hebben nog niet rekening gehouden met zaken die stuk kunnen gaan. (Hiertoe mag je gerust circa 20 Euro per maand voor rekenen)
We hebben het nog niet over eigen bijdrage t.b.v. scholing
( inclusief schriften en school gerei, rekenmachine enz mag je ook hier mimstens 30 euro pr maand voor rekenen en dan heb je de meest elementaire zaken op een rij)
We hebben het nog niet over kleding.(Hiervoor kan je gerust 20 Euro per maand rekenen)
We hebben het nog niet over onderhouden van sociale contacten.
( Je gaat toch een keer langs je zieke moeder, op een verjaardag van familie en vrienden, je wil mee blijven draaien en niet opgesloten zitten in je woning) Laten we hier 10Euro per maand tegen aanzetten.
We hebben het nog niet over kunnen reizen (of beter onkosten maken) bij de diverse sollicitaties.
Ook hier ben je met gemak 15 Euro per maand kwijt en vaker veel meer)
We hebben het nog niet over de te maken reiskosten t.b.v. sociale controles. Je dient je regelmatig te melden en moet vaak (niet altijd) meer dan 10 KM reizen. Dit kost circa 10 Euro per maand.
We hebben het nog niet over andere verzekeringen zoals aansprakelijkheid en of brand/inboedel danwel begravenis verzekering.
(Zou je eigenlijk allemaal moeten hebben waardoor je uitgaven per maand met nog eens met minstens 100 euro stijgen)
Dit is een additionele 405 euro.
We zitten nu dus op 1505 euro per maand.
Je hebt dan het meest elementaire rond.
Je hebt nog geen extra's zoals een netje mandarijnen, een keertje verse melk, verse aardappelen of die broek bij C&A ipv Zeeman.
Je kinderen zijn je dankbaar na schooltijd wanneer zij die dag een Zeeman broek aan hadden. Je bent dan ook nog niet ee dagje uitgeweest en een vakantie is uuteraard zowiezo uitgesloten.
Bedenk nu, wie verdient er in Nederland 1505 euro Netto?
Bedenk ook, de hoogte van een gezinsuitkering (ik meen 1100 euro)
Bedenk de hoogte van een bijstandmoeder uitkering of een AOW, Wajong etc, etc.
Je moet tegenwoordig, en al helemaal als jong volwassene maar ook ouder zijnde minstens MBO/HBO hebben wil je kans maken op circa 1500 Euro Netto.
Dan nu de vraag. hoe belachelijk is dit voorstel van Kamp?
Hoever staat de politiek op dit moment van de realiteit af?
En, zou dit de reden kunnen zijn waarom mensen zo makkelojk te manipuleren zijn in het denken dat het aan de instroom van migranten ligt?
Ik wil dat Nederland verlost word van deze boevenbende.
-
Suus Suus, ma 14 november 2011 16:38
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Suus
Ben het helemaal met u eens.
-
Piet de Geus, ma 14 november 2011 16:40
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Piet
"je vind het vast niet erg als ik een kopie van een eerdere post nog eens onder jouw opmerking plaats"
Nee hoor, mits je ook in staat bent om het verband duidelijk te maken.
Het is toch volstrekt duidelijk dat iemand die part-time gaat werken tegen het minimumloon erop achteruitgaat vergeleken met een bijstanduitkering (immers een percentage van het minimumloon) die is berekend op basis van fulltime?
Ik zie het verband niet met die lange lap die je gemakshalve nog maar een keer copy-pasted.
-
Nee hoor, mits je ook in staat bent om het verband duidelijk te maken.
_______________________________________________________
Is er wel iemand op deze aardkloot die jou een verband duidelijk kan maken. Er is namelijk geen speld tussen te krijgen. (ja je mag van mij lachen hoor, een ervaringsdeskundige ....inderdaad)
De enige reden dat ik dit lapje onder je plak is je aanmatigende denigrerende opmerking tav het ter zake doende onderwerp. Je blijft de mensen de schuld geven met dergelijke opmerkingen en bagataliseerd met dergelijke opmerkingen.
Ja het ging over kortere werkweken en ja, dan is het logisch dat je onder het minimum uitkomt, maar dat was niet de essentie van dit onderwerp.
Nu is het zo, dat ik niet zal geloven dat je een slecht mens zou zijn of anderen het zou misgunnen.
Wel denk ik dat je of nog bij je ouders woont, od dat je nog nooit zorgen heb hoeven maken over je inkomen en dat daardoor de afstand met de werkelijkheid van armoede in Nederland je ontgaat. En dat is ook niet gek, want armoede word in stilte (als je begrijpt wat ik daarmee bedoel, geleden)
Dat is wat ik denk.
-
Piet de Geus, ma 14 november 2011 17:53
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Piet
"Ja het ging over kortere werkweken en ja, dan is het logisch dat je onder het minimum uitkomt, maar dat was niet de essentie van dit onderwerp."
Die drogredenering was nota bene het enige voorbeeld dat werd aangedragen. Dus kennelijk ben jij degene die de essentie weer eens ontgaat. Voor die vrachtwagenchauffeur die jij aanvoert kan werken, ondanks de lange uren en de te lage beloning, wel uit. Dus die herhaling van die filippica was nog overbodiger dan het origineel.
-
Wat ik probeer te zeggen Piet is dat dat van mij niet over verkorte werkweken gaat en hem dus iets ongepast in die zin onder je opmerking plaatste omdat ik er een dinigrerende toon in zag tav mensen die niet mee kunne nkomen.
-
Piet de Geus, ma 14 november 2011 20:21
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Piet
"Wat ik probeer te zeggen Piet is dat dat van mij niet over verkorte werkweken gaat"
Maar het artikel waar ik op reageer geeft als enig voorbeeld een verkorte werkweek. En dat is geen valide argument.
Even voor de duidelijkheid: ik ben evenzeer tegen het stapsgewijs verlagen van de bijstand. Alleen is mijn insteek een andere: juist als je het ergens mee eens bent (en dat ben ik het met wat de redacteur van joop.nl in navolging van het RTL-verhaal kennelijk met dit artikel beoogt te bepleiten) dan moet je er des te beter op letten dat je argumenten deugen. Valse vergelijkingen moet je achterwege laten, want die verzwakken je zaak alleen maar.
Weet je dat ik dit soort verwijten al 30 jaar naar mijn kop geslingerd krijg? Ik herinner me nog hoe de Sandinistas in Nicaragua (waar half links Nederland solidair koffie ging plukken) bedenkelijke trekjes begonnen te krijgen. Men vond dat ik daarover mijn mond moest houden, want dat zou de Contra's in de kaart spelen. Ammehoela: je speelt rechts in de kaart door linkse kritiek in te slikken en door een houding van "anything goes" zolang het mijn richting maar min of meer uitgaat. Dat is en blijft in mijn ogen een verzwakking. En zie waar Ortega uiteindelijk terecht is gekomen.
-
Piet nogmaals mijn gemeende excuses.
Ik heb he te snel gelezen. Je hebt in deze gewoon gelijk, je kaart inderdaad de drogredenering aan.
En in mijn relaas, deze onderwerpen liggen bij mij gevoelig, ging ik daaraan voorbij.
-
Heb het nog eens doorgelezen.
Ook jouw bijdrage, ik heb je niet goed begrepen.
Nu wel, excuus.
-
Piet de Geus, ma 14 november 2011 22:30
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Piet
Geen probleem. Ik reageer ook weleens op iets dat ik achteraf maar half gelezen blijk te hebben.
-
Jan Jansen, ma 14 november 2011 17:22
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
"Wie maar twee dagen gaat werken voor het minimumloon gaat er nog meer op achteruit."
Waarom ga je ervan uit dat dit altijd een keuze is? Je bent vast wel op de hoogte van 0-uren contracten, flexwerken (de variant voor laagopgeleiden) enz. Werk ligt niet voor iedereen voor het oprapen.
-
"Waarom ga je ervan uit dat dit altijd een keuze is?"
Ik ga daar niet vanuit. Ik wijs er alleen op dat het een kromme vergelijking is: parttime tegen het minimum minder verdienen dan fulltime bijstand. Me dunkt bovendien dat je als het geen keuze is recht hebt op aanvullende bijstand.
-
Op die manier heb je gelijk
-
Eigenlijk wilde ik ook hier beredeneerd commentaar geven, maar dat hebben anderen vóór mij al gedaan. En ik ben zó moe van het schaamteloze cynisme en de agressie, de haat en de onmenselijkheid van Nieuw Dom Rechts...
...het is gebrek aan empathie, of zeg maar gewoon: psychopathie, want daar komt het op neer. Natuurlijk is er de bijbehorende Orwelliaanse woordenkraam: 'bijstand verlagen om mensen aan te moedigen te gaan werken', jawel, het is écht gezegd. Begrijpen die stomkoppen van Bruin-1 dan niet dat met het aanjagen van angst, en de vrees voor het verliezen van de woonruimte, en het niets meer mee kunnen geven aan de kinderen, mensen de moed en energie ontneemt om dan ook nog eens actief naar werk te gaan zoeken dat er geeneens is???
De smeerlappen die ons besturen zijn als de rijke Londenaars in de tijd van Dickens: die lieten zich per karos rondrijden in de sloppenwijken, om te genieten van de armoede, honger, handicaps, en het bedelen van de kanslozen. En die vonden het leuk om een paar pennies op de stoep te gooien, waar iedereen die dat nog kon, op af dook, met gevechten als resultaat.
Bruin-1 bestaat uit wezens die nog minder dan dieren zijn, in alle opzichten. Maar vroeger of later krijgen de leden ervan hun vet nog wel thuis - dat is namelijk altijd zo geweest.
-
Helemaal mee eens. Goed gezegd.
-
Isis Maät, ma 14 november 2011 16:01
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Isis
Hear! Hear!
-
Bij gebrek aan argumenten, gaan u maar schelden.
Met tegenstanders zoals u, hoeft Rutte 1 zich in ieder geval geen zorgen te maken.
-
johan n., ma 14 november 2011 16:31
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op johan
Frank, het is wat mij betreft niet HearHear, maar Hare,Hare.
Kijk meer even op google wat je dat oplevert.
Inzake psychopathie, ook wel sociopathie genoemd.....
Even kijken op Hare.
Past sluitend.
Nietwaar?
-
Theo Joubert, ma 14 november 2011 19:13
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Theo
[Bruin-1 bestaat uit wezens die nog minder dan dieren zijn, in alle opzichten.]
Scherpe argumentatie. Daar heb ik niet van terug.
-
Het enige probleem dat ik zie is dat je de argumentatie bent vergeten te qouten en alleen de slotzin oppakt.
-
Theo Joubert, ma 14 november 2011 21:32
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Theo
Vertel me dan even wat die argumentatie was.
Volgens mij was de voorafgaande tekst van hetzelfde laken een pak.
-
Helaas een verkeerde kop van TeleToeter-snit boven dit artikel !
Voor gretig rechts al gauw een aanleiding te gaan roepen dat de uitkeringen dan maar verder omlaag moeten. Maar wie van de bijstand moet rondkomen, treft een onmogelijke opgave.
Ten eerste is het alternatief, werken, een drogreden, want dat is er niet of nauwelijks, en dan meestal zwaar onderbetaald, zoals het voorbeeld aantoont. Dat laatste moet worden aangepakt, de inkomensverschillen nemen steeds verder toe.
Met het verlagen van uitkeringen zal er geen baan bijkomen, alleen ellende, armoede en groeiende problemen.
-
Ik vind de kop inderdaad ook erg on-Joop en meer richting televaag normen aanhangen.
Hoewel ik wel het sarcasme ervan begrijp als je vervolgens het artikel leest.
Maar toch, het steekt......zeker in eerste instantie
-
Dit treft dus vooral de mensen die niet kunnen werken, mensen die niet willen werken mag je wat mij betreft helemaal niets meer geven, maar voor mensen die niet kunnen werken of geen baan vinden moet je zorgen. Mensen die geen baan vinden vinden die niet opeens wel als je ze minder geld geeft.
War vind de netwerk moeder hier trouwens van? Die zou er toch niet op.achteruit gaan.
-
GJ Huisman, ma 14 november 2011 15:45
in reactie op Eline W
Reageer op GJ
De grens tussen 'niet kunnen' en 'niet willen' kun je helaas niet zo scherp en objectief trekken. Iemand die geen diagnose heeft voor een fysieke of mentale stoornis / gebrek, maar al 20 jaar niet werkt, 'kan' die werken? Een alleenstaande moeder met jonge kinderen, 'kan' die werken?
Niet dat ik de oplossing wel heb, het wordt gewoon steeds moeilijker om laaggeschoold werk tegen een lonend inkomen (= flink beter dan bijstandsniveau) aan te bieden in Nederland. Dat zie je al bij het beroep van postbode, wat zo ongeveer wordt afgeschaft als fulltime baan.
-
Omgekeerde redenering van dit kabinet .
Mensen worden te laag betaald voor arbeid .
Om werken lonend te maken , de naam zegt het al, moet je de lonen verhogen.
Daarbij stigmatiseert men de werkloze en nog veel meer.
Leuke praatjes over hoeveel dat allemaal wel niet is.
Nee dat is helemaal niet veel.
Ga maar een schapen bij de graaiers die Nederland in armoe storten ipv armen pesten !
-
Suus Suus, ma 14 november 2011 15:08
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Suus
juist, werken voor minima lonend maken.
er dient dan wel werk te zijn.
De kosten van levensonderhoud, ziektekosten premie + eigen bijdrage die nu alweer 220 euro is voor 2012, huur, gas, water electriciteit, vervoer (openbaar of auto), verzekering, zijn al rond de 1000 euro.
Ze stijgen jaarlijks. Dan hebben we niets eens over de boodschappen, kleding of ander variabele kosten.
Die Kamp spoort echt niet, hij met zijn riante salaris van 6800 en declaraties, en poeh arbiedintensieve werk, jaja, hele dag maar beleid bedenken, daar wordt je moe van.
Zelfs met een inkomen van 1500 euro zou je nog net kunnen rondkomen. Ja zeg maar overleven. Leven kun je het niet noemen. Wil hij die aalmoes van bijstand nog meer naar beneden halen.
Net wat sommigen zeggen, de bedoeling is gewoon, straks het minimumloon naar beneden schroeven. Dit is gewoon een aftrap ervoor.
Walgelijk, echt walgelijk die man.
Ik hoop dat hij ooit zelf seniel en al, van een minimumloon mag rondkomen.
-
Als werkend meer lonend moet zijn dan een uitkering dan heb ik een beter plan.
Schaf per direct de werkloosheidsuitkering af, dus iedereen die werkeloos wordt gaat direct de bijstand in.
Dat scheelt pas echt.
-
Eline W, ma 14 november 2011 15:03
in reactie op YggY ...
Reageer op Eline
Ook goed voor de woningmarkt, want al die mensen moeten eerste hun huis opeten voordat ze iets krijgen, maar een hypotheek om dat ge doen zullen ze niet krijgen. Sterker nog, waarschijnlijk krijgt niemand meet een hypotheek, wie vertelt de bank dat iemand morgen zijn rente nog kan betalen.
-
Kamp vertelde eens dat in Nederland de groep waaraan de overheid verdient te klein is en de groep waaraan de overheid moet bijbetalen te groot. De verhouding lag ergens, meen ik, op 40/60. En daarom is aanpassing nodig, zei hij. Deze ingreep past geheel in dat beeld. Weghalen aan de onderkant en niets doen of liever gezegd pamperen aan de bovenkant. Zo brengt Kamp de balans weer in balans.
Iedere Nederlander kost pakweg tot zijn 20ste alleen maar geld, daarna moet hij zichzelf terugverdienen. Dat is ook de reden waarom een arts zoveel verdiend, omdat hij en zijn studie ons handen vol hebben gekost. Maar wie zichzelf niet goed genoeg terugverdiend bijvoorbeeld door ziekte of twee linkerhanden die wordt gestraft. En moet terug naar het afvoerputje waar hij net uitgekropen is. Wie niet bijdraagt, krijgt niets, dat is het idee. Is dat het Nederland dat we met zijn allen wensen? Waarom is er geen politicus die dit mediabreed uitbraakt zodat de massa die op de PVV en de VVD stemden ziek zwak en misselijk wegkruipt om hun zonden te overdenken. Als de zaak Mauro met emotie politiek gewonnen kan worden dan moet dit toch zeker ook een snaar raken. Als je het maar juist weet te brengen. Minder cijfers en meer emo, zo win je tegenwoordig een politiek debat.
-
cor mol, ma 14 november 2011 15:33
in reactie op Bobbie Deerfield
Reageer op cor
Gaat u het bij Pauw en Witteman uitleggen? Dat duo weet precies hoe je met een bijstanduitkering kan rondkomen.
-
Sorry hoor, maar bijstandsuitkering samenwonenden is € 1.253,86 netto en minimum salaris 23+ is € 1.435,20 bruto, beide zonder vakantie toeslag. Waarom dan nog werken? Vooralsnog, de bijstand dient een vangnet te zijn en geen comfortabel bed.
-
Blijkbaar ken jij de waarde van 200 euro niet. Voor iemand met een kind die van 1195 euro moet rondkomen is ieder tientje extra winst. Dat bedrag is net genoeg om te eten en je huur te betalen en da is het op. Geen extra, nooit een cadeautje, geen uitje, niks. Voor zo iemand is 200 euro ongeveer 4 tot 5 weken aan boodschappen.
En waarom niet het loonpeil optrekken zoals Han voorstelt? Juist dat maakt dat mensen nog eerder zullen overwegen om te gaan werken. En op een respectvolle manier. De methode Kamp is de martelmethode.
-
Lees eerst even goed, het gaat om 1200 netto tegenover 1400 bruto.
-
Een reden te meer om de lonen op te trekken of de belastingen te verlagen. Want aan de onderkant is die ruimte er vanuit menselijk en economisch oogpunt niet.
-
Behalve dat het niet netto is maar bruto en inclusief en niet exclusief vakantietoeslag - vakantietoeslag is trouwens gewoon een maandelijkse inhouding op de uitkering die jaarlijks wordt uitbetaald dus geen toeslag maar een soort verplichte spaarpot die men kwijt is wanneer men in de tussentijd werk gevonden heeft.
Moet gezegd worden dat voor beide groepen een deel van de ziektekosten wordt teruggeven door de belastingdienst. Echter het eigen risico en niet vergoedde zaken zijn dusdanig toegenomen dat de mensen die niet 100% gezond zijn meestal meer betalen voor de zorg dan hun gezonde bovenmoldaal verdienende landgenoten .
Over uitkeringen worden nogal wat mythische cijfers rondgeslingerd; vaak op basis van incidenten danwel volledig verzonnen of uit het verband getrokken.
De realiteit is echter dat men op een uitkering moet rondkomen van een bedrag waar Kamp 1 avondje van uit eten gaat (en dat waarschijnlijk ook nog declareert als zakenlunch)
-
Je doet je naam wel eer aan, heer (nou ja, heer!!) Blondeman.
Quote van Andy P "Sorry hoor, maar bijstandsuitkering samenwonenden is € 1.253,86 netto en minimum salaris 23+ is € 1.435,20 bruto, beide zonder vakantie toeslag. Waarom dan nog werken? Vooralsnog, de bijstand dient een vangnet te zijn en geen comfortabel bed.
Jij verwijt anderen dat ze niet goed lezen maar je leest zelf niet goed!
Bijstandsuitkering "samenwonenden" staat er toch duidelijk! Dacht je dat beiden een uitkering van 1.253,86 zouden krijgen? Dacht het toch niet. Wel is het natuurlijk zo dat als beiden zouden gaan werken voor het minimumloon ze elk recht hebben op dit minimumloon, dus twee maal 1.435,20 bruto.
Zo zie je maar weer hoe de fabeltjes in de wereld komen en hoe figuren als jezelf in deze fabeltjes gaan geloven.
-
Duidelijk! :)
-
Joop Schouten, ma 14 november 2011 21:38
in reactie op Zomaar een mening
Reageer op Joop
Dus, 2 x 1400 bruto zou zo'n 1900 netto kunnen opleveren.
Stel dat het een gezin betreft met een paar jonge kinderen. Kinderopvang, uitgaande van 2 x 50 uur opvang kost ongeveer 270 euro netto (en de prijs gaat straks verder omhoog). Tel hier de vaste lasten nog bij op en er blijft bijna niets meer over om in de spaarpot te stoppen.
Dit is dus ook geen vetpot.
-
Dat is zeker geen vetpot.
Mijn schoondochter heeft een leuk betaalde baan maar eigenlijk houdt ze nauwelijks iets over van haar salaris want het grootste gedeelte gaat naar de kinderopvang. En als dat volgend jaar nog erger wordt kan ze beter stoppen met werken want dat is dan meer lonend.
Fijn hè, zo'n teringregering.
-
"Mijn schoondochter heeft een leuk betaalde baan maar eigenlijk houdt ze nauwelijks iets over van haar salaris want het grootste gedeelte gaat naar de kinderopvang. En als dat volgend jaar nog erger wordt kan ze beter stoppen met werken want dat is dan meer lonend. "
En zo zijn er honderden situaties waarin onze fijne verzorgingsstaat werken voor haar burgers onmogelijk maakt of afstraft. Ik ken iemand die in het buitenland woont en af en toe een maand in Nederland wil werken. Dat wordt afgestraft met 100 euro voor wegenbelasting per maand en een heel jaar zorgpremie. Resultaat, na een maand werken houd je 0 euro over. De verzorgingsstaat is een rampzalige uitvinding en zal onze economie ruineren.
-
Piet de Geus, di 15 november 2011 01:06
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Dit is dus ook geen vetpot."
Zullen we die 1900 euro netto voor de grap ook maar eens omrekenen in guldens? Dan kom ik uit op 4180 gulden netto.
-
1900 euro netto?
Dan ben je volgens mij lid van de globale 5% club.
Niet slecht als tegeover dit recht verder geen plichten staan!
-
Noud Aerts, ma 14 november 2011 19:28
in reactie op Bobbie Deerfield
Reageer op Noud
Vooral, de lonen laten stijgen, dan zijn hier straks alleen nog maar Polen aan 't werk.
Wij NL-ers hebben ons kwa productie werk al uit de markt gewerkt, wij hebben tov velen andere mensen in EU veel te hoge lonen.
Dat gaat MKB en VNO/NCW nog flink opbreken en dus ook de bonden, maar laat het maar doorlopen zoals het nu is, over een pakweg 2 a 3 jaar, is de gehele arbeidsmarkt ook ingestort, wij hier in NL hebben te hoge lonen, door een te hoge belastingdruk.
In NL is er te veel overheid en herverdeling van geld.
-
"Vooral, de lonen laten stijgen, dan zijn hier straks alleen nog maar Polen aan 't werk."
Prima laat maar komen, het maakt niet uit wie er werkt als er maar premies betaald worden. Polen leveren ons meer op dan ze ons kosten. En ze verzorgen onze oude dag. Wat kun je nog meer wensen?
'Wij NL-ers hebben ons kwa productie werk al uit de markt gewerkt, wij hebben tov velen andere mensen in EU veel te hoge lonen."
Of wilde je ook nog gaan concurreren met China of met Afrikanen die voor nog minder voor de Chinezen werken. De kruik gaat te water tot hij barst. Die van ons is allang geleden gebarsten. Zolang ondernemers en overheid in Nederland niet in staat zijn hoogwaardige producten te maken, die om duurdere arbeid vraagt, is het einde oefening. Of moeten wij gaan migreren naar arme landen om daar voor een laag loon te gaan werken, ze zien ons aankomen.
"Dat gaat MKB en VNO/NCW nog flink opbreken en dus ook de bonden, maar laat het maar doorlopen zoals het nu is, over een pakweg 2 a 3 jaar, is de gehele arbeidsmarkt ook ingestort, wij hier in NL hebben te hoge lonen, door een te hoge belastingdruk."
Simpel omdat beide clubs voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. En dat mag, maar ga dan niet klagen als het niet lukt.
"In NL is er te veel overheid en herverdeling van geld."
Onzin, als je geen argumenten meer hebt blijft dit soort oneliners over. Er zijn genoeg ondernemers die bewijzen dat die stelling pertinent onjuist is. Als je maar genoeg economische waarde toevoegt is er altijd een markt én mensen die voor je willen werken tegen een redelijk loon. Het probleem is dat veel ondernemers (of zij die zich graag zo noemen) denken dat ze moeten schrappen in de arbeidskosten omdat ze anders niet met hun kostprijs uitkomen. Met andere woorden ze zijn niet in staat zijn een volwaardig product tegen een redelijke prijs te maken. Sorry, maar dat is het risico van ondernemerschap, dan heb je zitten slapen of zitten dromen. Dat is gewoon je eigen schuld. Maar geef daar de overheid of de belastingen niet de schuld van. Ik kan ook wel honderd kilometer hard lopen als ik een ingebouwde benzine motor had. Maar die heb ik niet, dus stop dromen.
Bovendien, de economie is er ten dienste van ons en niet andersom.
-
Donald Duck, di 15 november 2011 22:43
in reactie op Bobbie Deerfield
Reageer op Donald
"Zolang ondernemers en overheid in Nederland niet in staat zijn hoogwaardige producten te maken, die om duurdere arbeid vraagt, is het einde oefening."
De overheid die hoogwaardige producten maakt? Aan welke producten denk je dan eigenlijk?
-
Eline W, ma 14 november 2011 14:51
in reactie op Andy P
Reageer op Eline
Wie zegt dat de bijstand feest is? Ooit van de werkende armen gehoord? Mensen met het minimumloon komen ook al amper rond.
-
Inderdaad en daar moet de regering dus wat aan gaan doen .
Niet maat verder naar beneden bijstellen wat direkte gevolgen gaat hebben op het minimumloon.
-
Maar ja, de belasting op arbeid verlagen, dat kost de overheid geld. En dat geld is in de banken gaan zitten dus dan is het logisch dat je het bij uitkeringstrekkers haalt. Dat zal ze leren.
-
Eline W, ma 14 november 2011 14:39
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Eline
Nee, want naast de belasting op.arbeid verlagen wil GL de belasting op grondstoffen verhogen. En zo verdient de overheid evenveel, terwijl de vervuiler betaalt.
-
Maar belasting op grondstoffen levert oneerlijke concurrentie op en het is allerminst zeker dat dit invloed heeft op het terugdringen van vervuiling. Het lijkt me beter wanneer er iets wordt gedaan aan het oneerlijke belastingparadijs dat Nederland is. De grote multinationals betalen hier niet of nauwelijks vennootschapsbelasting. Dat kost de staat jaarlijks vele miljarden.
Het klimaat en onze toekomstige portemonnee is wat vervuiling betreft meer gebaat bij grootscheepse investeringen in duurzame energie. Als zelfs het koninklijk huis bij monde van prins Maurits zich bezig houdt met elektrische auto's dan wordt het echt tijd voor een omslag.
-
weer zo'n simpele uitleg
het gaat niet om de financien.
-
==Hierdoor kan uiteindelijk na 20 jaar het sociaal minimum op jaarbasis 2000 euro lager uitvallen. Dat is volgens het kabinet nodig om te voorkomen dat de bijstand straks boven het minimumloon kan uitkomen.===
Men voorziet een daling van het minimumloon.
Of zelfs het loslaten daarvan.
DAAR gaat het over..
Verder verarmen en aan de bedelstaf brengen van de loonslaven.
-
Eline W, ma 14 november 2011 14:48
in reactie op Freedom Waves
Reageer op Eline
Een afschaffing van het minimumloon? Hoe gaat dat werken? Dan kan je mensen die niets anders kunnen doen voor 50 cent per uur vies en gevaarlijk werk laten doen?
-
Welcome to the real neolib world Eline.
Deze kant gaat het al jaren op.
-
"Een afschaffing van het minimumloon? Hoe gaat dat werken? Dan kan je mensen die niets anders kunnen doen voor 50 cent per uur vies en gevaarlijk werk laten doen? "
Ja daar zulen we naar toe moeten. Het sociale paradijs feest is afgelopen. Pay-back time is aangebroken. De steeds kleiner wordende groep werkenden en de enorme schuldenberg die afbetaald moet worden nopen ons daartoe.
-
Eline W, di 15 november 2011 12:10
in reactie op Donald Duck
Reageer op Eline
Wat moeten die mensen die voor 50 cent per uur vies en gevaarlijk werk doen dan eten? En waar moeten ze slapen?
-
Verlagen helpt niet want dan breng je mensen in de problemen die nu eigenlijk al niet rond kunnen komen. Dat er mensen zijn die NOG! minder hebben dat dat terwijl ze werken is gewoon een schande aan uitbuiting waar sommige Werkgevers en slappe regelgeving de schuld aan zijn.
Bijvoorbeeld het nieuwe zorgstelsel... van een maandelijks percentage betaald door werkgever en werknemer na een vast bedrag wat elk jaar dik verhoogd word. Dat brengt ook mensen in de problemen, terwijl het minder oplevert.
-
Dus die vrachtwagen chauffeurs die dadelijk ook geen werk meer hebben wegens incompetentie in het instroom beleid t.av. bijvoorbeeld Polen, en loon behoud beleid, kunnen ook nog een s een trap na krijgen?
reken even mee:
Per maand:
Huur 500 euro gemiddeld na HRA en of huurtoelsag
Gas water en licht gemiddeld 200 Euro
Ziektekosten verzekering voor hele gezin (uitgaande van 2 ouders en 2 kinderen) Circa 300 Euro
Telefonie, tv en of internet, Circa 30 Euro
Eigen bijdrage zorg, eigen risoco zorg, circa 50 euro per maand
We zitten nu op krap 1100 euro.
we hebben nog niet gegeten. (tenminste 200 Euro per maand voor nodig en zelfs dan eet je elke dag wortelen uit blik met aardappel puree, wat de gezondheid niet ten goede komt. Fruit kan j vergeten, is niet te betalen in die situatie)
We hebben nog niet rekening gehouden met zaken die stuk kunnen gaan. (Hiertoe mag je gerust circa 20 Euro per maand voor rekenen)
We hebben het nog niet over eigen bijdrage t.b.v. scholing
( inclusief schriften en school gerei, rekenmachine enz mag je ook hier mimstens 30 euro pr maand voor rekenen en dan heb je de meest elementaire zaken op een rij)
We hebben het nog niet over kleding.(Hiervoor kan je gerust 20 Euro per maand rekenen)
We hebben het nog niet over onderhouden van sociale contacten.
( Je gaat toch een keer langs je zieke moeder, op een verjaardag van familie en vrienden, je wil mee blijven draaien en niet opgesloten zitten in je woning) Laten we hier 10Euro per maand tegen aanzetten.
We hebben het nog niet over kunnen reizen (of beter onkosten maken) bij de diverse sollicitaties.
Ook hier ben je met gemak 15 Euro per maand kwijt en vaker veel meer)
We hebben het nog niet over de te maken reiskosten t.b.v. sociale controles. Je dient je regelmatig te melden en moet vaak (niet altijd) meer dan 10 KM reizen. Dit kost circa 10 Euro per maand.
We hebben het nog niet over andere verzekeringen zoals aansprakelijkheid en of brand/inboedel danwel begravenis verzekering.
(Zou je eigenlijk allemaal moeten hebben waardoor je uitgaven per maand met nog eens met minstens 100 euro stijgen)
Dit is een additionele 405 euro.
We zitten nu dus op 1505 euro per maand.
Je hebt dan het meest elementaire rond.
Je hebt nog geen extra's zoals een netje mandarijnen, een keertje verse melk, verse aardappelen of die broek bij C&A ipv Zeeman.
Je kinderen zijn je dankbaar na schooltijd wanneer zij die dag een Zeeman broek aan hadden. Je bent dan ook nog niet ee dagje uitgeweest en een vakantie is uuteraard zowiezo uitgesloten.
Bedenk nu, wie verdient er in Nederland 1505 euro Netto?
Bedenk ook, de hoogte van een gezinsuitkering (ik meen 1100 euro)
Bedenk de hoogte van een bijstandmoeder uitkering of een AOW, Wajong etc, etc.
Je moet tegenwoordig, en al helemaal als jong volwassene maar ook ouder zijnde minstens MBO/HBO hebben wil je kans maken op circa 1500 Euro Netto.
Dan nu de vraag. hoe belachelijk is dit voorstel van Kamp?
Hoever staat de politiek op dit moment van de realiteit af?
En, zou dit de reden kunnen zijn waarom mensen zo makkelojk te manipuleren zijn in het denken dat het aan de instroom van migranten ligt?
Ik wil dat Nederland verlost word van deze boevenbende.
-
Volkomen met je eens!!!!
-
W.J. v/d Straat, ma 14 november 2011 15:01
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op W.J.
Uw berekening is inderdaad de harde realiteit, klopt behoorlijk goed en is qua lasten nog aan de bescheiden kant.
Solliciteren via 'hotmail' of zonder mobiele telefoon ? Vergeefse moeite !
Tandarts ? Vergeet het maar !
Specialisten voorzien maatschappelijke rampen. met daklozen, leegstand, sociale problemen op ongekende schaal.
Het valse is, dat men iets moet verwerven dat niet bestaat.
-
dank Marietje en v/d straat.
Ik heb de kosten inderdaad bescheiden gehouden om te voorkomen dat iemand kan zeggen....ja, maar dat heb je niet nodig...
Dat het redelijk klopt komt omdat in mijn 25 jaar arbeid en studie, een keer een goede 4 bijna 5 jaar werkeloos ben geweest. Ik solliciteerde elke dag, en heb alles aangepakt om aan het werk te komen.
Dit is nu inmiddels 4 jaar geleden.
Ik ben toen mijn spaargelden, huis en nagenoeg alle bezittingen kwijtgeraakt om te eten en te overleven. Nu achteraf een zegen overigens want op dat moment weet je weer even wat echt belangrijk is in het leven.
Hoe dan ook daarvoor zat ik net boven modaal, momenteel zit ik richting 1,5 - 2 x modaal.
Ik heb beide kanten gezien min of meer. Tevens moet ik constateren dat door ik nu geen recht heb (en terecht) op een sociale huurwoning en nog wat van die dingen ik zelfs met dit salaris niet super ruim zit.
Ja ik kan op vakantie een keer per 2 jaar ofzo. Ik kan wel een netje fruit betalen nu.
De reden hiervan is dat zelfs nu nog, al is het einde in zicht, betaal voor de werkloosheid periode.
Met name zorg kosten. Want die betaalde ik destijds niet, anders had ik helemaal niets te eten.
Dus ik kan mij zo goed inleven in een dergelijke situatie, maar ook in die van de werkende armen.
Armoede in Nederland betekent niet dat je dood gaat van de honger in Nederland en armoede is dan wellicht relatief t.a.v. delen in Africa.
Daarentegen, in Africa ben je geen buitenstaander, onrendabele, luiwammes, als je armoe kent.
In Nederland wel en ben je uitschot (wat zwaar aangezet maar komt wel in de buurt). Dat maakt armoede in Nederland op sociaal vlak erger als het bekomen van armoede in Africa.
(let op, relatief)
-
Piet de Geus, ma 14 november 2011 16:05
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Piet
"We hebben het nog niet over"
... de andere helft van de volwassenen in het gezin die blijkbaar werkeloos thuis zit.
-
Ja, die was vrachtwagen chauffeur
-
Piet de Geus, ma 14 november 2011 16:43
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Piet
"Ja, die was vrachtwagen chauffeur"
Grappenmaker. Ik had het uiteraard over de andere helft. Het is nu eenmaal niet bijster verstandig om voor het kostwinnerschap te kiezen als je rond het minimumloon zit. Ook in andere gevallen niet trouwens.
-
Niet biJster verstandig, zeg je???
Je hebt natuurlijk altijd een keuze ? Alsof de baantjes voor het oprapen liggen, alsof de werkgevers staan te springen op al die "dure" werknemers! Ze halen ze liever uit het buitenland want deze werknemers laten zich nog uitbuiten.
Terug naar de jaren voor de emancipatie van de arbeider, hoera !!
-
Piet de Geus, ma 14 november 2011 22:22
in reactie op Zomaar een mening
Reageer op Piet
"Niet biJster verstandig, zeg je???"
Ja, dat noemt men een understatement.
"Je hebt natuurlijk altijd een keuze ?"
Niet altijd. Maar het is opmerkelijk dat uitgerekend in gezinnen waarvan de man een slecht betaalde baan heeft vaak wel bewust wordt gekozen voor het kostwinnerschap. En dan maak je je verdomd kwetsbaar.
-
Piet, waar je sterk in bent is het steeds herhalen van je mantra's.
Je doet net of je inhoudelijk reageert maar het enigste dat je doet is je eigen mening aan anderen opdringen.
Op mijn argument " vaak is er helemaal geen keuze, of de keuze is van hetzelfde. Geen baan want er is geen werk, of je bent arbeidsongeschikt op medische gronden.
Sterk toch dat jij het weer afdoet met de mantra van de VVD namelijk "iedereen heeft een eigen verantwoordelijkheid, en heeft de keuze om wel of niet te werken. Werk je echter niet dan ben je een paria want dan leef je op de kosten van de hardwerkenden"
Kom eens van je voetsuk af en probeer eens met andersdenkenden een redelijke discussie aan te gaan.
-
Piet de Geus, di 15 november 2011 09:23
in reactie op Zomaar een mening
Reageer op Piet
"het enigste dat je doet is je eigen mening aan anderen opdringen."
Ja, enig hè? Gelukkig hebben we jou voor het broodnodige tegenwicht: jij dringt zomaar een mening van een ander op.
"Sterk toch dat jij het weer afdoet met de mantra van de VVD namelijk "iedereen heeft een eigen verantwoordelijkheid, en heeft de keuze om wel of niet te werken. Werk je echter niet dan ben je een paria want dan leef je op de kosten van de hardwerkenden""
Hoe verzin je het weer. Niets van die flauwekul heb ik gezegd. Blijkbaar verkondig je niet alleen zomaar een mening maar zet je daar ook zomaar een mening tegenover die je aan een ander toeschrijft.
"Kom eens van je voetsuk af en probeer eens met andersdenkenden een redelijke discussie aan te gaan."
Ik voer voortdurend redelijke discussies met andersdenkenden. Met de nadruk op denkenden. En dat voetstuk dat jij ziet, is het randje van het trottoir.
-
En niet alleen dat Piet, want die was ik niet vergeten:
Dit verhaal gaat ook over jouw ouders dadelijk, je invalide nichtje, en over jou mocht je arbeidsongeschikt raken.
-
Evert van Vliet, ma 14 november 2011 17:20
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Evert
Iedereen is arbeidsongeschikt, en wel om net zoveel uiteenlopende 'redenen' als er excuses kunnen worden verzonnen....slechts 1daarvan hebben we met z'n allen gemeen; luiheid.
De rest wordt via kolderieke (emoties) politieke onzin van invulling voorzien.
-
Frans Akkermans, ma 14 november 2011 16:34
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Frans
"Je hebt nog geen extra's zoals een netje mandarijnen, een keertje verse melk, verse aardappelen of die broek bij C&A ipv Zeeman."
Wat zijn dat nu weer, 'verse' aardappelen?
Ik denk dat u van een behoorlijk inkomen rondkomt als ik zo uw lijstjes zie. U hoeft niet elk dubbeltje om te keren.
-
verse aardappelen ipv aardappelpuree.
En inderdaad,op DIT moment ben ik in het gelukkige bezit van een goed betaalde baan waardoor ik mij wat meer kan permiteren.
Neemt niet weg, dat als ik mijn schaapjes op het droge heb dat ik dan uit het oog verloren ben dat dit niet voor iedereen is weggelegd.
Ik ben nu ICT consultant/architect m.b.t. virtualisatie/cen cloudcomputing, maar hoe zit het met de ziekenverzorger, de stratenmaker, de wegwerker, de vrachtwagen chauffeur?
Stuk voor stuk beroepen die minstens net zo belangrijk zo niet vele male belangrijker zijn voor onze samenleving, en al deze beroepen komen nog niet eens in de buurt van 1500 netto per maand, wat het absolute minimum is om alleen de meest elementaire zaken te kunnen borgen.
Let op heh, het gaat hier niet over de de tweeverdieners met MBO/HBO achtergrond, die komen wel rond, vandaar ook dart ik het terecht vind dat ik niet in een sociale huurwoning mag wonen en geen subsidies krijg voor ziektekosten en of huur (Ik huur particulier).
Zelfs tweeverdieners met MAVO/VMBO achtergrond moeten moeite doen om boven die 1500Euro netto uit te komen. Zeker in gezinnen, waar kinderen te jong zijn om voor zichzelf te zorgen.
Kinderopvang is of niet te betalen of een van de partners verdiend net aan genoeg om de opvang te betalen.
Of vind je dat deze mensen maar geen kind op de wereld had moeten zetten, is ook kinderen alleen voor rijker bedeelde weggelegd?
-
Ik denk dat mensen zich niet echt een beeld kunnen vormen, en daarom hautain en veroordelend gaan doen, als ze niet zelf ooit arm zijn geweest. Met de leus 'eigen verantwoordelijkheid' van de VVD worden bezuinigingen afgewenteld op de have-not's (de losers), terwijl de 'have's', (de winners), blijven doorfeesten.
Ze kunnen ook moeilijk de waarheid zeggen; 'onze kiezers zijn niet de onrendabelen, de losers, de armen, gehandicapten, de alleenstaande moeders en de sukkels met alleen een AOW-tje. Daarom pakken we die, en laten de klasse waar het meest te halen valt, die de sterkste schouders hebben, ongemoeid'.
Enfin, hier de leugens van Rutte: http://www.youtube.com/watch?v=SM781FI8xSI
-
Ze kunnen het wel zeggen maar dat valt inderdaad zo op dan.
-
Frans Akkermans, di 15 november 2011 10:29
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Frans
Iedereen met of zonder een uitkering kan zich ' verse' aardappelen veroorloven.
Het valt mij op dat menigeen uitspraken doet als..."in de buurt van 1500 netto per maand, wat het absolute minimum is om alleen de meest elementaire zaken te kunnen borgen" het eigen besteedbaar inkomen kennelijk als norm hanteren en de neus ophalen voor Zeeman of de Aldi.
-
Inderdaad, de ene dag aardappelen, de dag erna een blikje groeten, de dag daarop wel een heel ei....
Het moet niet gekker worden !
-
Iedereen met of zonder een uitkering kan zich ' verse' aardappelen veroorloven.
Het valt mij op dat menigeen uitspraken doet als..."in de buurt van 1500 netto per maand, wat het absolute minimum is om alleen de meest elementaire zaken te kunnen borgen" het eigen besteedbaar inkomen kennelijk als norm hanteren en de neus ophalen voor Zeeman of de Aldi.
____________________________________________________
Nee, dat kan je niet met een gezinsuitkering/bijstand.
Je gaat zelf maar je best doen om nog eens te lezen hoe het lijstje in elkaar steekt. En verder haal ik mijn neus niet op voor lidl/aldi, wel kwam het gebrek aan variatie mijn neus uit op een gegeven moment en is het gebrek aan variatie en verse producten schadelijk geweest voor mijn gezondheid.
Goed.
Er was nog immer in het lijstje slechts 200 Euro beschikbaar voor eten/boodscappen.
Gaan we daar even op rekenen, reken je mee?
Je hebt voor 30/31 dagen boodschappen nodig voor je gezin met kinderen.
Wat heb je zoal nodig, je moet je kunnen verzorgen, je moet je kleding kunnen verzorgen en je huis schoon kunnen houden. Je moet dagelijks groente hebben een aardappel en een klein stukje vlees of een veravnger. Verder moet je kunnen ontbijten en lunchen.
4 gezinsleden eten samen dagelijks een half tot heel brood per dag.
(1,5 tot 3 boterham(men) per gezinslid bij ontbijt en later bij de lunch)
Hier moet boter op en beleg.
een gemiddelde wekelijkse boodschappen lijst ziet er dan zo uit:
4 Broden (4 euro, als je dat 400 Grams fabrieksbrood pakt ipv een 800 gr bakkersbrood vol met gezonde granen die 2,75 Euro het stuk kosten)
1 kuipje boter ( 1 Euro)
1 pak hagelslag en een pot pindakaas (2 Euro)
(Kaas kost namelijk al snel 5 Euro, Vleeswaren voldoende voor een gezin 10 Euro (4-5 ons))
1 pak wasmiddel (5 Euro)
tube tandpasta ( 1 Euro)
Shampoo, zeep ( 1 Euro)
Afwasmiddel (1 Euro)
7 - 10 blikken potten groente (4 - 5 Euro)
(Verse groente voor 7 dagen voor een gezin kom op circa 14 Euro)
7 pakjes aardappel puree (2,50 Euro)
(Verse aardappelen kosten al snel 4 Euro de 5 kilo)
2 dozen eieren (3 Euro)
( als gedeeltelijke vleesvervanger)
4 stukjes speklap (3 Euro)
(zodat je in ieder geval een keer vlees eet)
2 - 3 pakjes braadboter (1,50 euro)
7 pakken melk ( 3,50 Euro)
(Dit betreft houdbare melk, verse melk kom je op circa 7,70 Euro)
500gr, koffie (3 Euro)
( Moet je wel erg goed zoeken en genoegen nemen dat het geen arabica zal zijn)
Filterzakjes (0,50 Euro)
7 pakken vruchten sap (3, 50 Euro)
(Kan je kiezen tussen appel of sinaasappel, andere zijn te duur)
8 rollen toilet papier (1 Euro)
( dat is dat recycle papier)
________________________________________________
Dit alles in de laagst mogelijke kwaliteit. Ik zit nu op 41,50 Euro.
Dit houd in, 5,93 Euro per dag. Dit maal 30 a 31 dagen= 183,79 Euro.
We hebben dus nog 16,21 Euro over voor maandverband voor je dochter, luizenshampoo omdat er weer ens een plaag op school heerst voor je kleinere zoon, en wellicht een extra koekje bij de koffie als je bezoiek krijgt zodat niemand het op zal vallen dat je in armeode leeft.
Nu jij weer.
-
Verlaging van bijstandsuitkeringen zorgt er voor dat de hele samenleving verarmt.
Je kunt op je vingers natellen dat wanneer de uitkeringen verlaagd worden het minimum loon ook verder zal dalen.
De bazen zijn niet gek, zij zullen lonen uitblijven betalen gelijk aan een bijstandsuitkering of even daar boven.
-
johan n., ma 14 november 2011 15:19
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op johan
Ik vermoed maar zo dat dan een groot gedeelte van de bevolking nog minder uit te geven heeft dan nu.
Dit kabinet grijpt zelfs winkels als Aldi en LIDL aan.(op zich geen ramp, het zijn geen goede zaken qua personeelsbeleid, maar wie wordt er beter van deze maatregelen)
-
Werken wordt niet lonender als je de bijstandsuitkeringen verlaagt. Werken wordt lonender als je de lonen verhoogt.
Dit is gewoon een poging om het loonniveau in de laagste regionen van de arbeidsmarkt nog verder omlaag te drukken. Dat leidt alleen maar tot een verscherping van de tegenstellingen tussen arm en rijk. Waar dat op uitdraait kun je in andere werelddelen bezichtigen.
Het zal bijvoorbeeld bij veel meer mensen dan nu tot de conclusie leiden dat eerlijk werk niet loont en oneerlijk werk wel en dat normen en waarden een luxe die zij zich niet kunnen veroorloven.
-
Frans Lenaen, ma 14 november 2011 14:29
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Frans
De overheid gaat niet over de lonen die in private sector betaald worden. Wél over de hoogte van de uikteringen, gefinancierd met belastinggeld.
Je opmerkingen dat dit de kloof tussen arm en rijk vergroot, is tamelijk onzinning. Deze mensen zijn al niet al te rijk.
Het is op zichzelf een heel redelijk uitgangspunt dat arbeid meer moet lonen dan een uitkering.
-
Daar gaat de overheid wel over, namelijk MINIMUM LOON!
-
Klopt. Ik drukte me onzorgvuldig uit.
-
Doe nou niet alsof je zojuist voor het eerst een wiel hebt gezien.
-
Donald Duck, ma 14 november 2011 23:28
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Donald
"Werken wordt niet lonender als je de bijstandsuitkeringen verlaagt. Werken wordt lonender als je de lonen verhoogt."
Naar verhouding wel natuurlijk. Hoe lager de uitkeringen hoe lonender het is te gaan werken.
Zullen we trouwens eens een wedje maken dat 90% van de uitkeringstrekkers binnen een maand aan het werk is als je ze hun gratis geld onthoudt?
-
Jan Jansen, di 15 november 2011 02:25
in reactie op Donald Duck
Reageer op Jan
"Zullen we trouwens eens een wedje maken dat 90% van de uitkeringstrekkers binnen een maand aan het werk is als je ze hun gratis geld onthoudt?"
En wat bent u van plan met die overige 10%?
-
"En wat bent u van plan met die overige 10%? "
Die zullen mkisschien door familie moeten worden onderhouden of in uiterste geval gaan bedelen. Maar dat is heel normaal en noodzakelijk om de economie gezond te houden. Het kan gewoon niet anders. De meeste mensen hebben nog niet in de gaten wat ons boven het hoofd hangt en denken dat het altijd zo zal blijven. Maar we zitten gezamelijk met een monstrueuse schuldenberg en er zijn steeds minder mensen om die terug te betalen. Op dit moment bijv. stromen massa's jongeren in een z.g. wajong uitkering. Weer meer niet productieve mondjes te voeden. Philips is al van enke jaren geleden 250 duizend werknemers naar 75 duizend nu. Deze Nederlandse trots wordt verpletterd door reuzen als Samsung en LG die geen premies hoeven betalen voor hun werknemers. Jullie hebben blijkbaar ondanks alle berichten op het nieuws totaal niet in de gaten wat er aan de hand is. Ik wordt ziek van jullie gejammer over verzekeringen en uitkeringen. Ga g.v.d. eens aan het werk. Nederland is het zwaarst verzekerde land ter wereld. Het systeem vreet al tientallen jaren elke welvaartsverbetering op. Het ruineert ons. De Europese schuld die we terug moeten betalen loopt al in de vele duizenden miljarden euro's en nog zijn er mensen die denken dat we op deze voet verder kunnen gaan. Onvoorstelbaar.
-
We kennen in nederland sinds de jaren 50 van de vorige eeuw het sociale zekerheids-stelsel dat zich in de jaren daarna uitbreidde. Altijd goed gegaan, ook met de economie liep het steeds vlotter tot er een trent ontstond om met de collectieve potten (en die niet alleen) onverantwoord te gaan gokken.
En jij blijft volhouden dat het sociale zekerheids-stelsel verantwoordelijk is voor de opeenvolgende crisisssen en dus afgeschaft moet worden?
Je hebt werkelijk geen idee hoe een economisch stabiele samenleving ingericht moet worden om dat te bereiken. Overigens zorgt daar niet alleen 'kapitaal' voor maar dat is helemaal te veel gevraagd aan jou om dat te begrijpen.
-
"...om dat te bereiken...''
Moet ...om dit te bereiken...zijn.
-
Donald Duck, di 15 november 2011 17:23
in reactie op daniella van den boomen
Reageer op Donald
"En jij blijft volhouden dat het sociale zekerheids-stelsel verantwoordelijk is voor de opeenvolgende crisisssen en dus afgeschaft moet worden?"
Het is een van de hoofdoorzaken ja. En de enige goede remedie is de hele zaak af te schaffen ja. Dan kan gewoon zoals vroeger weer iedeen voor zichzelf werken en wordt niemand meer belemmerd door de een of andere belasting/subsidie/uitkering. Eindelijk bevrijd van de terreur van de uitkeringsindustrie.
-
Jan Jansen, di 15 november 2011 17:22
in reactie op Donald Duck
Reageer op Jan
"Die zullen mkisschien door familie moeten worden onderhouden of in uiterste geval gaan bedelen. Maar dat is heel normaal en noodzakelijk om de economie gezond te houden."
U vindt het vast niet erg dat ik verder geen enkele bijdrage van u nog serieus neem.
-
"U vindt het vast niet erg dat ik verder geen enkele bijdrage van u nog serieus neem. "
Nee hoor geen probleem.
-
, di 15 november 2011 14:54
in reactie op Jan Jansen
Reageer op
Ja?
U weet waar de banen te vinden zijn?
Zou het dan niet netjes zijn dat even hier te melden?
Aangezien mensen op dit moment bij bakken tegelijk worden ontslagen is Uw kennis in dezen echt gevraagd.
-
Ik citeerde Henk van Rossum, is niet mijn plan.
-
Rechtse hobby, mensen arm maken.
-
en als zondebok voor hun eigen falen gebruiken
dat is nog veel ranziger
-
De truc van Bruin-1 is nu om de niet-werkenden flink te stigmatiseren. Henk en Ingrid eisen namelijk zondebokken om dit beleid goed te keuren. Neoliberalen wensen armoede om fabrieken met onderbetaalde loonslaven te kunnen vullen teneinde de luie private aandeelhouders flink te blijven spekken. Dat daarbij innovaties en banengroei achterwege blijven zal deze gasten een rotzorg zijn.
-
De pest is: de Henken en Ingrids die ik persoonlijk ken, zitten allen thuis met een uitkering! Dus de niet meeregerende helft van Bruin-1 is nu zijn eigen achterban aan het benadelen.
Nee, uiteindelijk draait het hier wederom om geld: in plaats van lonen te verhogen en zo het werken weer aantrekkelijker te maken voor uitkeringsgerechtigden, knibbelen ze liever wat geld af van mensen die al drie keer een dubbeltje moeten omdraaien om rond te kunnen komen. Zeker nu de zorgkosten ook nog eens enorm stijgen....
-
johan n., ma 14 november 2011 15:27
in reactie op Klungel de Eerste
Reageer op johan
Elk nadeel hep se voordeel.
De Henken en Ingridden komen er eindelijk, eindelijk achter wat hun grote blonde held aan het (niet) doen is.
-
Leg eens uit meneer Schouten, hoe kun je aan een arme loonslaaf verdienen? En die luie aandelenbezitters, een op de drie gezinnen, hoe profiteren die van omzetdalingen?
-
Zeer Voornaam, ma 14 november 2011 19:44
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Zeer
" Leg eens uit meneer Schouten, hoe kun je aan een arme loonslaaf verdienen? "
Heel eenvoudig Frans, een arme loonslaaf is veel goedkoper dan een dure loonslaaf. En dus kan het verschil in eigen zak.
Snapt u dat echt niet of doet u maar alsof?
