-
Han Noten van de zorgkoepel (tevens prominent PvdA'er) legde het vanmorgen redelijk helder uit op de radio: de politiek, uitgezonderd de SP, heeft altijd gepleit voor privatisering, met als gevolg dat dit soort instanties zich als bedrijven gaan gedragen. Daar hoort sponsoring ook bij. Ook is de link tussen het eerdere noodgeld voor het noodlijdende Meavita en het nu uitgegeven sponsorgeld volgens hem een gekunsteld stukje retoriek: Thuiszorg Groningen was niet het bedrijf dat financieel aan de grond zat, dat was Meavita.
-
15 miljoen overheidsgeld om het ziekenhuis overeind te houden en nu vanuit ""eigen marketingpotje"" 80.000 weggeven aan sponsoring. Lijkt mij vreemd. Dan heeft de overheid 80.000 teveel gegeven. Laat minister Klink het allemaal maar terugvragen en het ziekenhuis failliet laten gaan. Helaas. Maar volgend jaar weer premieverhoging en sonsoring van voetbalclubs gaat toch echt niet samen. Hoe durven ze.
-
Ik heb ze al aangeschreven. Ik zoek ook nog een sponsor.
-
het is goed te weten dat daar van (ex) politici wemelt, netjes 1 van pvda en cda (machtspartijen he) en de 3e "toezichthouder"is een ex ambtenaar
voeg daar nog een ex kamerlid aan en een directeur met politieke banden en dan weet je wel dat dit geen gevolgen gaat hebben
-
Welke idiote partij heeft die thuiszorg organisatie 'gered'. Gewoon failliet laten gaan en een capabele organisatie het laten overnemen.
Uiteraard gebeurt dit in Groningen. PvdA/SP gemeente bij uitstek.
-
Beste Grolschje,
Rekenen ons effe voor hoeveel geld dat ons had gescheeld,
of geloof je soms dat de volgende in de rij het voor niets gaat doen?
Kijk dat de marktwerking die vanuit Den Haag is opgelegd, nu Groningen heeft aangedaan, zegt niets over het college wat daar zit. Ook zij zullen met goede argumenten de doorstart van deze thuiszorgorganisatie hebben moeten onderbouwen, of je moet geloven dat er geen afweging is geweest, over hoe zij er het meest gunstig uit zouden kunnen komen.
Waarschijnlijk had het failliet laten gaan een veel grotere schadepost opgeleverd.
-
YggY ..., di 10 augustus 2010 23:56
in reactie op Grolschje .
Reageer op YggY
Je vergat nog D66 en GroenLinks
Voor de volledigheid
-
Vandaar ook dat de SP het aankaart.
Bekrompenheid kent geen grenzen.
-
Mooi dat de SP hier tegenin gaat. Alleen, wat heeft marktwerking hiermee te maken? Zijn er meerdere thuiszorg instanties in groningen ofzo?
-
Beste Hjalmar Hoort,
Marktwerking en een monopoliepositie, dat is zoiets als vloeken in een kerk.
-
En dan nog een monopolie dat kunstmatig in stand gehouden wordt door overheidsgeld. Weet er iemand of de SP vóór of tegen het geven van die gulle gift gestemd heeft?
-
Beste Flip,
De SP stemt altijd voor gulle giften, alleen moet die giften dan natuurlijk wel op de goede plaats terecht komen, je moet niet de SP met de PVV willen vergelijken, daar worden alle gulle giften uit de publiciteit gehouden, anders zouden we met ze alle kunnen weten waar die nu precies vandaan komen.
Open en transparant is de SP wel, kon je dat nou ook maar eens van de PVV beweren, dan kunnen we een open en eerlijk debat met elkaar voeren.
Maar vertrouwen op iemand die zijn kiezers direct na de verkiezingen een rad voor ogen draait, daar zou ik geen stuiver meer voor geven als ik daar mijn vertrouwen aan had gegeven.
-
Ik denk dat dit geld meer kwaad dan goed gedaan heeft. Het is niet slim altijd voor gulle giften te stemmen.
Wat de PVV ermee te maken heeft snap ik niet, volgens mij zit die niet in de Groningse politiek.
-
Daar hebben de graaiers zelf een heel mooi excuus voor verzonnen.
Het luid als volgt:
" Als er een instelling in de problemen komt, dan is deze door de schaalvergroting te groot en te belangrijk zijn om te laten omvallen".
En aangezien het hier niet om koude euro's gaat maar om mensenwerk om mensen gaat, en deze mensen dus het risico lopen hun zorg te verliezen, zul je als overheid wel in moeten grijpen.
Dit betekent echter niet, dat je voor de marktwerking bent.
-
Flipje Tiel, wo 11 augustus 2010 00:13
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Flipje
Te groot om om te vallen? Daar moet je eens bij een investeerder of een bank mee aankomen! Die lachen je de kamer uit.
Als een bedrijf te groot is moet het maar in stukken verkocht worden. Ik denk niet dat het de grootste financiele geesten zijn die zitting nemen in het college van Groningen. Ze zullen wel in de waan leven dat je elk probleem met een grote bak geld kunt oplossen.
-
Er moet een einde komen aan die rechtse hobby: de marktwerking in de zorg.
Lijkt me duidelijk.
-
Ton evertsen, di 10 augustus 2010 19:52
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Ton
wat heeft dat hiermee te maken laten we eerlijk zijn zo'n beetje elke betaalde club wordt direct of indirect door de gemeente gesubsidieerd
in dit geval gaat het niet om gemeenschapsgeld
-
Subsidies van de gemeente, daar heb je iets over te zeggen|: je kunt stemmen, je kunt een lokale partij oprichten die tegen subsidies aan voetbalclubs is.
Wanneer het geld dat betaald is om hulpbehoevenden te verzorgen, uit gemeenschapsmiddelen, door thuiszorgbedrijfjes gebruikt wordt om zichzelf op de kaart te zetten, dan heb je daar niets over te vertellen.
Dat is wat er aan de hand is.
Het *is* gemeenschapsgeld, waar dit mee gebeurt. Dat gemeenschapsgeld is opgehoest door de gemeenschap, en is bedoeld voor de zorg.
Maar het wordt gebruikt voor vette salarissen en leuke sponsorsubsidies.
En als we dan geld tekort komen, ach, dan kloppen we toch bij de gemeente aan?
Die thuiszorg kunnen ze toch niet kwijt, want dat is een publiek belang...
-
Tja, het subsidiëren van clubjes is een linkse hobby. Verboten!
Maar het sponsoren van een voetbalclubje door een met gemeenschapsgeld betaalde thuiszorg mag geen rechtse hobby worden genoemd? Want dat heeft er niets mee te maken?
Hoe tegenstrijdig men kan zijn...
-
Ton evertsen, di 10 augustus 2010 21:00
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Ton
nee hoor als je goed gelezen had maakte ik het verschil tussen een (private) gezondheidszorgorganisatie de zijn marketingbudget gebruikt om zich via deze wijze te profileren en een gemeente die diezelfde club sponsort
oh en zelfs het uvw heeft in het verleden op deze manier zich aan de man gebracht (waarom ? geen idee)
-
Sylvia,
Onder dit rechtse bijzondere meerderheidskabinet zal dat er vast niet van komen. VVD en CDA zijn marktverslaafd en Wilders.. ja Wilders wil " iets " gaan doen voor de ouderen maar wat dat
" iets " dan in de praktijk zal zijn ja dat is de grote vraag. Thuiszorg is anders dan sommige denken niet alleen iets voor de ouderen. Thuiszorg omvat zoveel meer. Helaas worden onder de tucht van de markt, de vele zorg en ondersteuningstaken waarvoor de thuiszorginstellingen verantwoordelijk waren wegbezuinigt. En wordt de thuiszorg bijna weggezet als een veredeld schoonmaakbedrijf.
-
Foutje in mijn bijdrage op Sylvia. Er moet natuurlijk staan "Bijzonder Minderheidskabinet ".
-
Eens met de kritiek van de SP, maar het is natuurlijk wel zo dat er nog veel scheef zit in de betaaldvoetbalwereld, vele clubs krijgen toch belasting steun in een of andere vorm, helemaal aanpakken of niet zeuren maar ben het wel eens met de kritiek van de SP, tevens godsdiensten ook alles zelf laten betalen, betalen wij, ik zelf dan als ongelovige ook aan mee, ook al wil ik dat niet!
-
De vuilnis van de Rechtse hobby: het privatiseren komt voor de zoveelste maal weer eens bovendrijven.
-
Geef mij portie maar Fikkie, 200+ zorgaanbieders die allemaal een marketingpotje hebben?
En iedereen besteed het om naambekendheid te genereren, maar je heet toch zorgaanbieder, hoe lang en hoeveel moet het vercommercialiseren nog gaan duren en kosten, om ons hellemaal leeg te laten graaien door tuig die alleen aan hun eigen belang denken, en de zorgaanvragers vaak in de kou laten staan of zitten.
-
Thuiszorg Vlissingen is momenteel flink in beraad. Men overweegt een VIP-box bij FC Groningen. Marktwerking is het motto. Thuiszorg Vlissingen verwacht met deze marketingactie een flinke toename in het aantal aanvragen voor thuishulp.
Het potje pendelbus voorziet hierin.
-
Thuiszorg Groningen sponsort voetbal met belastinggeld
==================
Dat is nu wat je noemt reclame maken voor je doelgroep, want onder voetbalsupporters zullen heel wat mensen zitten die over een dertig of veertig jaar misschien wel eens thuiszorg nodig zouden kunnen hebben.
Dat heet lange termijn planning.
-
Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen een 'kunstenaar' te sponsoren met belastinggeld of een lokale voetbal club te sponsoren met belastinggeld?
En is deze website niet volledig gesponsord door belastinggeld?
Ik zie het probleem niet zo daar dit soort dingen dagelijks gebeuren.z
-
Het sponsoren van een kunstenaar heeft een educatief doel. Met name mensen die het woord kunstenaar altijd tussen aanhalingstekens plaatsen kunnen er veel van leren.
-
Hans Wille, di 10 augustus 2010 22:06
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Hans
Ah ja, en natuurlijk hebben de goede talentvolle kunstenaars subsidie nodig zoals altijd uit de kunst geschiedenis is gebleken.
Oh nee, alle kunstenaars die er toe deden waren commerciële honden die hun eigen geld verdienden.
Maar waar zijn dan al die subsidie kunstenaars gebleven?
Nou die waren allemaal te bewonderen in gesubsidieerde tentoonstellingen waar mensen die geen bal verstand van kunst hebben naartoe werden gelokt met een campagne uit de subsidie pot natuurlijk...
-
"Ah ja, en natuurlijk hebben de goede talentvolle kunstenaars subsidie nodig zoals altijd uit de kunst geschiedenis is gebleken."
Kijk, dat is nou precies waar kunst iets zou kunnen betekenen: aanschouwelijk maken dat de wereld niet zwart of wit is maar dat er ook veel grijstinten bestaan.
Zoals je wellicht weet zijn ook talentvolle kunstenaars meestal niet vanaf de eerste dag succesvol. Het duurt ook vaak een tijdje voordat ze hun stijl gevonden hebben. Het kan dan helemaal geen kwaad om ze (voor been beperkte tijd) de ruimte te geven in een betaalbaar (dus gesponsord) atelier om maar iets te noemen.
Enig idee hoe lang de generatie van Rob Scholte, Peter Giele en Peter Klashorst in kraakpanden rommelden voordat ze zo succesvol waren? Enig idee hoeveel Nederlandse films zonder subsidie zouden verschijnen? Enig idee hoeveel Nederlandse schrijvers zouden debuteren zonder subsidie?
-
Hans Wille, wo 11 augustus 2010 11:00
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Hans
Schattig. U weet echt niets van de kunstwereld.
Peter Klashorst... I rest my case.
Enne, nog even een kleine opmerking; Hoelang denkt u dat een mens die aan de top in het bedrijfsleven zit erover heeft gedaan daar te komen? Zonder subsidie.
Niet zo kinderachtig wereldvreemd praten alsof elke kunstenaar in ene kraakpand heeft gezeten.
Misschien eens een leuk idee iets over kunst geschiedenis te lezen?!
-
Uit zorgvisie van 9-8-2010
[Volgens Kramp gaat er echter geen cent minder naar de zorg, omdat budgetten voor de zorgindicaties vastliggen.]
Huh? Betaalt men die reclame van de zorgbestuurderssalarisjes? Of waren die budgetten al erg krap? Thuiszorg instellingen horen geen reclame te hoeven maken voor zichzelf, goede zorg verleend door goede zorgverleners met een goed salaris is op zich reclame genoeg! Het geld van de sponsoractie kan ook anders besteed worden. Of heeft FC Groningen thuiszorg nodig? En die gereserveerde stoelen? zijn die rolstoeltoegankelijk?En zijn er zorgverleners die meewerken aan het chantageplaatje van deze thuiszorginstelling? Het moet niet veel gekker worden, ga gewoon je werk doen Filia Kramp ( pfff what's in a name)..... je werk is zorg verlenen!
Naar het blijkt is ook het Albert Schweitzer Ziekenhuis in Dordrecht, sponsor van voetbalclubs
:http://www.zorgvisie.nl/Ondernemen/Ook-Albert-Schweitzer-Ziekenhuis-sponsort-voetbalclub.htm
en dat na dit andere bericht:
http://www.skipr.nl/actueel/asz-betaalt-ex-zorgmanager-jaarlijks-topafkoopsom-64761.html
Lekker spul allemaal, dag zorgpremie, dag belastinggeld...... over een week mag u weer onder douche!
-
Heerlijk dit verhaal ...... over zorgmanager Filia Kramp annex
Zelfstandig interim bestuurder, -manager en coach. (geen voetbalcoach) "De uitgave (voor dat voetbalclubgedoe) gaat dus niet ten koste van de zorg omdat de zorgbudgetten hierdoor onaangetast blijven".
Dit is echt lachen. Stel u nu eens voor dat u gezin met als oorzaak: Enige onkunde uwerzijds ... financieel naar de bliksem is gegaan. Een famielid met zakken geld krijgt bloed voor zijn hart en springt bij. De goeierd stort een bedrag met de opdracht: "Wees nu wijs, betaal je schulden en reorganiseer de boel, zorg ervoor dat je kinderen niets tekort komen, doe zuinig aan en maak potjes voor je uitgaven, dat maakt het overzichtelijk". U denkt het verhaal begrepen te hebben en maakt potjes. U creëert ook een potje genaamd: "ben ik in beeld voor de buren". Met de inhoud van het potje loopt u naar de plaatselijke voetbalclub, klapt daar een tiet geld op tafel met de mededeling: "Dit is voor jullie maar zeg tegen alle supporters dat ik het gestort heb, ik wil in beeld zijn. Ook wil ik 20 zitplaatsen voor mijn gezin, familie en kennissen". Uw charitatief ingestelde familielid hoort het verhaal en komt eens met u praten. Hoe legt u het aan zodat de beste man overtuigd van uw verantwoordelijkheidsgevoel en vaardigheid op financieel gebied het pand opgelucht weer verlaat?
-
"Hoe legt u het aan zodat de beste man overtuigd van uw verantwoordelijkheidsgevoel en vaardigheid op financieel gebied het pand opgelucht weer verlaat?"
De sukkel is degene die het geld geeft en niet die het aanneemt. M.a.w. je lacht hem gewoon keihard in zijn gezicht uit. In het geval van echte mensen heeft dat al te vriendelijke familielid wat geleerd. Bij deze overheidssteun was het toch al niet het geld van de "gulle" bestuurders.
-
Geen wonder dat dit soort bedrijven voortdurend in de problemen komen, met dit soort prutsers als 'directeur'.
-
Filia is gelukkig ook goed in haar eigen sponsoring - http://www.filiakramp.com/
Verder eens met Rob hieronder, waarom heeft een instantie als Thuiszorg Groningen überhaupt een potje marketing nodig?
-
Kan iemand mij uitleggen waarom Thuiszorg Groningen een potje marketing nodig heeft en/of wat het nut van daarvan is?
Niet ironisch of sarcastisch bedoeld, ik wil graag de motivatie van de directie weten.
-
Ja, dat is toch gewoon een activiteit die bij marktwerking hoort.
Laat ik voorop stellen dat ik van die hele marktwerkingverhalen nooit een bal heb gesnapt.
Maar dat je je op de markt op de een of andere wijze moet verkopen lijkt mij logisch.
Jarenlang heb ik moeten horen dat men een voorbeeld zou moeten nemen aan het bedrijfsleven (banken en zo) en nou doet men dat in de zorg en is het weer niet goed.
-
Rob Poort, di 10 augustus 2010 16:57
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Rob
Maar wat is dan het nut van betere naamsbekendheid? Ik geloof niet dat cliënten zelf hun thuiszorgorganisatie uitzoeken, dat doen instanties zoals de gemeente.
-
Rob Poort vroeg:
"Maar wat is dan het nut van betere naamsbekendheid? Ik geloof niet dat cliënten zelf hun thuiszorgorganisatie uitzoeken, dat doen instanties zoals de gemeente."
Sinds de invoering van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (de Wmo) bepaalt elke gemeente zelf hoe ze hun thuiszorg regelen. Sommige gemeenten schrijven een bestek met een aantal kwaliteitseisen, en dan kiezen ze de goedkoopste aanbieder. Gevolg is dat de aanbieders alles doen om maar de goedkoopste te zijn: lonen verlagen, schoonmaakdiensten inhuren, beknibbelen op opleiding, of gewoon maar helemaal niet uitbetalen (een handigheidje waar TSN groot mee geworden is.)
Sommige gemeenten schrijven een bestek met een aantal kwaliteitseisen én een vast tarief. Het Zeeuwse model, heet dat, omdat een slimme Zeeuwse gemeente de eerste was die op deze manier uit de race naar het afvoerputje stapte. Die gemeenten accepteren álle aanbieders die aan de kwaliteitseisen voldoen. De cliënt mag dan kiezen welke aanbieder hij wil hebben. Maar het kan wel een wanstaltige hoeveelheid bureaucratie opleveren. Want stel je voor dat een gemeente 10 thuiszorgaanbieders heeft. Dan moet elke thuiszorgaanbieder zijn administratie inleveren bij de gemeente, en dus moet elke aanbieder de juiste software hebben. En was het nu nog maar zo dat alle gemeenten dezelfde software hadden, maar dat is dus niet het geval
Een derde groep houdt de thuiszorg in eigen hand, en zet gewoon een gemeentelijke thuiszorg op. Dat levert minder keuze op, maar je hebt alle papierwerk in eigen huis. Een ander voordeel van een gemeentelijke thuiszorg is dat je niet om de paar jaar alle contracten openbreekt, en het risico loopt dat de cliënten om de paar jaar een nieuwe hulp moeten, en dat de medewerkers steeds opnieuw een vers arbeidscontract moeten sluiten.
Ikzelf pleit in mijn gemeenteraad al jaren voor die laatste optie. Tevergeefs, vooralsnog.
-
Rob Poort, di 10 augustus 2010 18:40
in reactie op Anne-Marie Mineur
Reageer op Rob
Dank voor je antwoord, heel verhelderend! De laatste optie klinkt mij ook het meest zinnige, hoewel er ook voor de tweede optie, het Zeeuwse model, een hoop te zeggen valt. (zeker als er dan toch marktwerking moet zijn) Maar het is mij nog steeds niet duidelijk waarom een thuiszorgorganisatie aan naamsbekendheid moet werken. In de eerste twee modellen tekenen thuiszorg aanbieders zelf in op een bestek van de gemeente; in het derde model is het de gemeente zelf die thuiszorg regelt. In geen geval dus noodzaak voor naamsbekendheid ofwel reclame.
Ik zou zo graag willen weten wat de directie van Thuiszorg Groningen (of welke thuiszorgorganisatie dan ook) als ratio zien van een betere naamsbekendheid. Mijn linkse onderbuik zegt dat het hoort bij het ondernemertje spelen van publieke- en semi-publieke instanties, dan wel ego van de betrokken bestuurders, die misschien ook hun relaties in een sky-box willen fêteren. Maar ik laat mij graag van het tegendeel overtuigen. Het argument dat het uit het 'potje marketing' komt en dus niet ten koste gaat van het 'potje zorg' klopt niet aangezien beide potjes uit hetzelfde budget komen.
-
Het Zeeuwse model is de minst kwade variant, ook hier in de gemeente pleiten wij voor de invoering van deze variant.
Maar helaas we krijgen de rest niet mee, want het kost teveel.
We zijn in ons land op een punt aangekomen waar we niet meer kijken naar de behoeftes van de mens. Marktwerking een zege
voor de graaiers een doodsteek voor de beschaving :-(
-
Dat is niet de bedoeling van de marktwerking. En zo werkt het op veel plekken ook niet. Er moeten meerdere zorgaanbieders zijn waaruit de zorgvragers kunnen kiezen. En daarom is dus naamsbekendheid belangijk. Althans, zo redeneren de aanbidders van de marktweking!
-
Rob Poort, wo 11 augustus 2010 07:54
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Rob
Ben het helemaal met je eens, maar wat is het excuus van de directie?
-
Ik begrijp wel dat je als "bedrijf" reclame wil maken voor je product, maar dat is nu juist de fout die rechts / het cda maakt met het erdoor willen drukken van de marktwerking in de zorg !!! De zorg is een aparte sector met een apart "product" die je vaak niet commercieel kunt benaderen. Ik werk zelf in de zorg als verzorgende in een bejaardentehuis en ik vind dat je een commerciële benadering niet moet WILLEN uit respect in een sector als de zorg voor je ouderen. Er zijn veel mensen die beweren dat je wel commercieel kunt zijn in de zorg maar dat wordt met een hele grote abstracte afstand geroepen !! Mensen realisren zich niet dat ook zijzelf eens die zorg nodig zullen hebben !!! Ik nodig die mensen uit om eens een paar dagen met mij mee te lopen en dan zien we daarna wel weer hoe je er dan nog over denkt !! Het lijkt mij dat je als Thuiszorgorganisatie wel op een goedkopere manier reclame kunt maken voor je product & daarnaast lijkt mij het voetbalpubliek niet echt de doelgroep van de oragnisatie. Zonde van het geld wat het mangement weer op een foute manier besteed namelijk niet direct aan de zorg (bv. voor de opleiding van nieuw personeel om maar een voorbeeld te noemen...)
-
Datzelfde thuiszorg bedrijf zal binnenkort waarschijnlijk met het bericht komen dat er binnen de organisatie ernstige financiële problemen zijn en dat er ernstig zal moeten worden gereorganiseerd.
Het voorstel zal ongetwijfeld zijn dat honderd thuiszorgmedewerkers ontslagen zullen worden vanwege de gestegen kosten in de thuiszorg.
Dat zie je al op driehonderd kilometer afstand aankomen.
-
YggY,
Dit bedrijf heeft vorig jaar op het punt van omvallen gestaan.
En is met een bedrag van 15 miljoen euro van het rijk overeind gehouden. Medewerkers en clienten van deze organisaties worden geconfronteerd met stopwatchzorg, omdat dat het werk ook best gedaan kan worden in minder tijd, tegen een lager salaris en verslechterde arbeidsovereenkomsten. Tegelijkertijd kan de directie en de raad van commisarissen, fijn in de skybox een vorkje prikken en een glaasje drinken. Het is echt bij de wilde spinnen af wat er in ons land gebeurt. De heilige markt en het geld dat bepaald, waar houdt dit op? :-(
-
YggY ..., di 10 augustus 2010 22:26
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op YggY
Dit zou kunnen ophouden als men erachter komt dat er maar één partij is voor een beter Nederland en dat is de SP, de enige partij in Nederland die de mens centraal stelt i.p.v. de euro.
Hey pssst, een beeldje ?
-
Vind je hem niet cool ;-)
-
YggY ..., di 10 augustus 2010 23:24
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op YggY
Ik vind het altijd wel prettig om medestanders te kunnen herkennen.
En ik moet wel stekeblind zijn wil ik dat niet herkennen.
-
:-)
-
Piet de Geus, wo 11 augustus 2010 00:33
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Piet
"Tegelijkertijd kan de directie en de raad van commisarissen, fijn in de skybox een vorkje prikken en een glaasje drinken"
Dat lijkt me een heel gepaste straf voor al die wanpresterende bestuurders: verplicht in de skybox bij Groningen, dat zal ze leren!
-
Hoezo straf?
-
Het marketingpotje, dat is de vestzak, en die 15 miljoen is in de broekzak verdwenen.
-
dus als ik het goed begrijp wordt er niet gesponsord uit het budget maar uit een daarvoor bestemd potje (wat de opmerking van de heer klok een beetje raar maakt)
zolang deze activiteiten maar goed gescheiden zijn is het in orde (min of meer dezelfde scheiding als bij de vara waar geld voor joop ook alleen uit ledengelden komt)
-
En de grap is, natuurlijk, dat dit onze eigen keuze is, omdat we zo nodig marktwerking willen. Bedrijfjes die tegen elkaar concurreren. En we zeggen tegen elkaar dat dat de kwaliteit ten goede komt, want het bedrijfje dat de beste kwaliteit levert, krijgt de meeste klanten. Maar in de praktijk is het zo dat het bedrijfje dat het meeste geld stopt in naamsbekendheid de meeste klanten krijgt. Dat gaat dan ten koste van de medewerkers en de scholing van die medewerkers, maar gek genoeg niet ten koste van de bonussen voor de directie.
Dus Thuiszorg Groningen doet het precies volgens de regeltjes. Niet door de investeren in mensen, maar in naamsbekendheid. Waarschijnlijk werkt het ook nog. Je moet je alleen afvragen wie hier profijt van heeft. Niet de medewerkers, lijkt me, en ook niet de cliënten. Lang leve de marktwerking.
-
Flipje Tiel, di 10 augustus 2010 16:26
in reactie op Anne-Marie Mineur
Reageer op Flipje
Toen Thuiszorg Groningen die 15 miljoen aannam was er geen sprake meer van marktwerking maar van concurrentievervalsing.
-
Piet de Geus, di 10 augustus 2010 18:12
in reactie op Anne-Marie Mineur
Reageer op Piet
"Je moet je alleen afvragen wie hier profijt van heeft. Niet de medewerkers, lijkt me"
Waarom zouden de medewerkers er geen profijt van hebben? Misschien hebben ze er hun baan wel aan te danken. Tegenwoordig moeten thuiszorgorganisaties mensen met een PGB binnen zien te harken. Ik weet niet hoe effectief het sponsoren van een voetbalclub in dit opzicht is, maar het zou zomaar een aantal medewerkers kunnen schelen.
-
Beste Piet,
Het zal een medewerker worst zijn hoe de organisatie heet waar hij in de zorg voor werkt, als de arbeidsvoorwaarden en salariëring maar in orde zijn.
En daar waar de ene thuiszorgorganisatie verdwijnt, zal er een andere opstaan om het gat op te vullen, en daar zijn deze mensen weer bij nodig.
Nee, profijt hebben werknemers niet van het over de balk gooien van gemeenschapgeld, alleen maar last als het weer naar buiten komt en er op aan gesproken worden bij cliënten.
-
Piet de Geus, di 10 augustus 2010 20:53
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Piet
"Het zal een medewerker worst zijn hoe de organisatie heet waar hij in de zorg voor werkt"
Helemaal tot je dienst, maar die medewerker zal toch niet zo kortzichtig zijn om niet te begrijpen dat die organisatie opdrachten binnen moet slepen om werk te kunnen blijven bieden?
Het is heel simpel: als je mensen met een PGB laat shoppen dan zullen de aanbieders moeten concurreren om dat budget binnen te slepen. En dan moet op zijn minst je naam bekend zijn bij het winkelend publiek in de zorg.
Wil je die toestanden niet? Geef mensen dan zorg in natura in plaats van een PGB.
-
Beste Piet,
En hier draait het nu hellemaal om, een naam is niets zeggend in het leveren van diensten, de diensten die aangeboden worden zou van doorslaggevend belang moeten zijn, en daar zouden mensen in voorgelicht moeten worden.
Een keurmerk voor cliënten is belangrijker dan naambekendheid die een bedrijf probeert op te bouwen, en is iets waar je als consument op terug kunt vallen.
Nu lijken alle thuiszorgorganisatie meer op World Online, die groots de markt in werd gezet, we weten allebij wat een flop dat was.
-
Piet de Geus, wo 11 augustus 2010 02:13
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Piet
"een naam is niets zeggend in het leveren van diensten"
Heb je helemaal gelijk aan, maar je bent al een stap te ver: als ze je naam niet kennen gaan ze niet eens kijken of jij kwaliteit levert. En ook als je al de naam hebt kwaliteit te leveren moet je het publiek met je naam om de oren slaan opdat ze zich jou herinneren op het moment dat ze een keuze gaan maken.
Is overigens prima meetbaar. Al die bedrijven zijn niet gek dat ze zoveel aan branding besteden.
-
Ja, die achterlijke domme burgers kunnen niets zelf beslissen. Die idioten kijken helemaal niet naar de kwaliteit, alleen maar naar naam. Manmanman, gelukkig weten de regenten van de SP wel beter. De overheid moet zoiets gewoon voor ze beslissen!
Die verdomde marktwerking ook altijd, allemaal afschaffen! Kijk naar onze overheid, het meest efficiënte orgaan op deze wereldbol en nog spotgoedkoop ook! Niets gaat er fout! Als alles toch eens zo als onze overheid zou zijn, wat een droomwereld.
-
Ik begrijp het volkomen. Eerst zielig gaan doen dat de centen op zijn, maar ondertussen plannetjes maken om Jantje van neef Teuntje en en Pietje van nicht Inesje eens lekker met het opgestreken geld te sponsoren. Maken ze goede sier op verjaardagspartijtjes. Reken maar dat er nu ineens een heleboel aanvragen voor thuishulp extra komen, hoor.
Zou ik ook doen. SP ga je schamen, bemoei je er niet mee.
