-
Ik zou het fantastisch vinden als de ouders van deze studenten mee protesteren en mee de bezetting doen.
Kan de studentenvakbond dat niet organiseren?
Een oproep per twitter, facebook, hyves enz?
-
nog een paar opmerkingen:
Het collegegeld voor de studenten is de afgelopen jaren flink verhoogd. O.A. om de loonsverhoging van de leraren van het middelbare onderwijs te kunnen bekostigen.
Een persoon met afgeronde universitaire opleiding heeft gemiddeld genomen een aanzienlijk hoger inkomen dan iemand met een VWO diploma. Deze personen komen al snel in de 52% schijf en betalen de kosten die de overheid heeft gemaakt voor de studie dan ook binnen een paar jaar terug. Bovendien is er ook een indirect effect aangezien de hoger opgeleide ook nog belasting betaald over uitgaven van het netto loon (denk aan BTW, BPM etc.). Die uitgaven zijn ook goed voor de (kennis)economie in het geheel.
De overheid zou het dan ook als een investering moeten zien en blij zijn met elke extra student.
De afgelopen decennia is de investering van de overheid in de student al drastisch versoberd:
- basisbeurs is gedaald (gecorrigeerd voor inflatie)
- basisbeurs is beperkt tot 4 jaar (in de meeste gevallen) -> bij de minste vertraging komen de kosten voor rekening van de student
- Maak je je bachelor niet af moet je alsnog je stufi en ov terug betalen.
- studentenOV is beperkt tot week of weekeinde ipv 24/7
- er is bezuinigd op onderwijs
- als het door de eerste kamer komt zal het collegeld x5 genomen moeten worden voor een tweede studie (en krijgt men dan uiteraard geen studiefinanciering meer). tenzij universiteiten zelf de rekening gaan betalen maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.
De kosten huur, eten en drinken, boeken etc. voor studenten zijn de afgelopen jaren gestegen. Het gevolg is dat studenten meer gaan werken, wat de prestaties aantast. Daardoor zal de studie langer duren wat de student dan nog meer zal gaan kosten.
Kortom, alleen als pa en ma minstens 500 Euro per maand bijleggen kan je enigzins rondkomen als student. Studeren wordt daarmee net als een eeuw geleden, uitsluitend voor de elite.
Is dat wat we voor Nederland willen? Worden we hierdoor welvarender? Is dit waardoor het welzijn zal verhogen? Kunnen we hier een toekomst mee bouwen of breken we het zo eerder af?
Laten we maar gewoon die JSF vliegtuigen kopen, dan kunnen we straks een waardeloos land verdedigen. Welke politieke partij is er nou nog vóór onderwijs? Laat je stem horen!
-
Dank je Jonas, voor je duidelijke uitleg.
Doordat mijn man en ik als ouder te weinig inkomen hadden, hoefden wij niet bij te betalen, maar met het armzalige beetje geld dat onze jongste kreeg deden we dat wel, om ons kind een beetje redelijke studententijd te gunnen, zonder al te hoge schuld en al te veel geldzorgen. Dat komt namelijk bij de meerderheid van de studenten de studie en concentratie daarop niet ten goede.
(Voor een enkeling die dit leest en denkt dat wij sjoemelden en gewoon de basisbeurs voor ons kind hadden kunnen betalen: Het automatisch sparen dat we elke maand deden als appeltje voor de dorst en onze "oude dag" (wij zijn kleine zelfstandigen), werd gestopt en op de rekening van ons kind gestort.)
Mensen die denken dat studenten anno 2000+ alleen maar feesten en bier drinken, hebben misschien hun eigen studententijd uit de jaren zestig voor ogen of hebben zelf niet gestudeerd en denken dat er via hun geld "gefeest" en de beest uit wordt gehangen.
Mensen die vinden dat studenten niet moeten zeuren omdat ze later een goede baan hebben, zouden moeten beseffen dat dankzij die afgestudeerde mensen het leven over het algemeen iets minder gecompliceerd is. Neem alleen maar de arts, de apotheker, de tandarts, dat is waar de meeste mensen vroeg of laat lijfelijk mee te maken krijgen. Dat een hoogopgeleide veelal zorgt voor de aansturing van de economie en de samenleving ziet men niet, weet men daardoor vaak niet.
Ons kind is afgestudeerd met een niet al te hoge schuld, financieel is het allemaal in het redelijke gebleven en daardoor is niemand iets te kort gekomen.
Maar ik denk wel dat op veel jonge studenten een enorme psychische druk ligt en ze stevig in hun schoenen moeten staan om door te kunnen zetten. Ik ben bang dat studeren binnenkort weer voor de financiële elite is. Wat zal er dan een hoop talent verloren gaan!
Elke student die achter de actie staat: complimenten en zet 'm op! Het is niet alleen jouw toekomst, je bent de toekomst van het hele land! Dat zijn trouwens alle jongeren, met of zonder studiehoofd. :)
-
Een basisbeurs = 260 Euro per maand.
Collegegeld = 130 Euro per maand.
Wat blijft er over? 130 Euro
Ik daag iedereen uit om mij te vertellen hoe je van 130 Euro per maand een kamer kunt huren (warm)? Gangbaar is 300, afhankelijk van stad etc (misschien dat de overheid daar eens wat aan doet)
Na de huur van de kamer sta je dus al zo'n 170 Euro in de min.
Zorgverzekering van 90 Euro - zorgtoeslag van 60 = 30 Euro per maand
Dan studieboeken a 40 Euro per maand.
Bijna vergeten: een student moet ook eten (een zeer zuinige, ongezond etende student komt op 4 Euro per dag) 120 Euro per maand
We zitten inmiddels al op 360 Euro NEGATIEF SALDO PER MAAND en gaan er tot nu toe vanuit dat de student naakt door het leven gaat.
kleren, schoenen en een jas kunnen we wellicht op 60 Euro per maand begroten (al is dat niet ruim).
420 EURO IN DE MIN!!!!! En dit is dan nog steeds exclusief de kosten voor feesten, bier drinken een keertje een filmpje kijken de aanschaf van wat meubels voor de kamer van 12 m2, een bescheiden laptopje, een telefoon voor de communicatie, een sportkaart van de Universiteit, in de mensa eten (5 Euro voor een maaltijd excl drinken) etc.
Laat staan kosten voor de vereniging of kosten voor een vakantie.
Ik snap dan ook überhaupt niet waarom men de studiefinanciering BASISbeurs noemt. In de primaire levensbehoefte van de studenten wordt totaal niet voorzien.
Maar zelfs de basisbeurs (260 Euro) moet afgeschaft worden?
-
Het ligt er maar net aan wat voor studie je aan het doen bent.
Voor 8ste jaars studenten culturele antropologie die zitten te zeuren over de hoogte van de stufi heb ik minder respect dan 3de jaars studenten dierengeneeskunde, die echt absoluut geen tijd hebben om nog bij te klussen.
Wat vind je van het plan om de studiefinanciering studie-afhankelijk te maken.
Er is nog altijd een tekort is aan technisch personeel, en het aantal afgestudeerden in die richting loopt nog steeds terug. Dit terwijl een studie als psychologie bomvol zit met 1ste jaars studenten.
Ook in de zwaarte van de studie zit een scheve verhouding.
Bouwkunde heeft volgens mij 40 contacturen, terwijl sommige sociale studies er maar 12 hebben.
De gevolgen merk je al jaren in de IT-sector. Het is een beetje tot een afvoerputje verworden. Managers en personeel zonder enige vakkennis, maar wel met een academische achtergrond die de grote projecten bij o.a. de overheid runnen. Bij leidinggevende zie ik namelijk liever academische vorming + inhoudelijke vakkennis.
-
Sorry hoor, maar ik kan dit echt nietserieus nemen, Het onderwijs (mbo/hbo/universitair) is al jaren gigantisch aan het devalueren, goede leerkrachten verdwijnen, slechte komen ervoor in de plaats. De kwaliteit van opleidingen halveert ongeveer met elk academisch jaar. Nooit hoor je daar iemand over, iedereen vind eht wel makkelijk om op die manier een diploma binnen te harken.
Nu is er een keer een voorstel om 90 euro per maand te lenen in plaats van te geven, en dan staan ze ineens op hun achterste poten. Niet aan mijn biergeld komen hoor! Ontzettend hypocriet.
-
Solidariteit JA.
Verspilling NEE.
Burocratie en inefficiency Nee.
Solidariteit in stand houden door kritisch te blijven ageren tegen geld verslindende voor de economie niet direct toegevoegde waarde leverende studies zoals culturele antropologie. Nee tegen het verstrekken van veel onduidelijke vrije ruimte in studies door zgn competentie ontwikkeling portfolio ontwikkeling.
Studies zonder arbeidsmarktperspektief op afzienbare termijn op eigen of sponsor/bedrijfskosten doen! Is mogelijk alleen maar moeilijk voor iedereen die echt wat in zijn mars heeft!
-
Er zijn mensen die vinden dat alleen studenten met een nuttige studie een basisbeurs moeten krijgen. Daar ben ik het niet mee eens. Wie maakt uit wat nuttig is? Gewoon alle studies financieren.
Dan zijn er mensen die willen niet meebetalen aan een studie van een ander. Willen die ook niet meebetalen aan de werkeloosheidsuitkering van een ander?
Solidariteit, ook naar studenten, dat is wat nodig is!! Basisbeurs? YES!!
Er wordt al teveel bezuinigd op onderwijs. Een gevolg daarvan zien we al terug. 64 ondermaats presterende MBO's.
-
Hear! Hear!
-
Paula,
Niet alleen de basisbeurs, maar kostenloos onderwijs. Echter wel met zeer strakke en duidelijke regelgeving. En niet alleen universitair, maar over de hele linie. Daar is nederland bijgebaat. Desalniettemin blijf ik wel van mening dat als het niet anders is, je zelf ook de keuze kan maken om te gaan studeren, heb ik zelf ook gedaan. Mijn eerdere mening blijft echter ook staan, dat zou in mijn ogen een verbetering zijn.
-
Zjen Zen, ma 01 februari 2010 14:56
in reactie op William P
Reageer op Zjen
Ik heb mijn opleidingen ook zelf betaald William en ik ben , net als jij. voor kosteloos onderwijs met voorwaarden. Over de hele linie.
Er gaat teveel talent verloren.
-
Alle studies financieren zodat we een tekort kunnen krijgen artsen en een overschot aan filosofen? Waarom mag de nut/zin vraag niet gesteld worden als de staat de scholing van de bevolking betaalt? Je doet een studie als investering in je toekomst, niet omdat het je leuk lijkt. Er zal daarom altijd een overweging gemaakt moeten worden of het zinvol is om aan een bepaalde studie te beginnen. Deze beslissing ligt in de basis natuurlijk bij het individu zelf. Echter als de opleiding betaald wordt door de maatschappij mag de maatschappij dan niet van het individu verlangen dat hij of zij een studie kiest waar de maatschappij de meeste waarde aan hecht? Het is toch wie betaalt, bepaalt?
-
Vaclav Klaus, ma 01 februari 2010 15:14
in reactie op Peter Paul van de Berg
Reageer op Vaclav
De meeste filosofen komen gewoon aan de bak, het gaat om algemene ontwikkeling, het academisch leren denken.
Voor een studie als dierenarts is het handig een maximum aantal studenten te hebben, maar zover mij bekend bestaat dat.
Als je van je basisbeurs het collegegeld betaald hebt, is het al weg... het is echt geen overdreven luxe.
-
"Als je van je basisbeurs het collegegeld betaald hebt, is het al weg... het is echt geen overdreven luxe."
Mag ik uit deze opmerking afleiden dat u vindt dat je als individu niets hoeft betalen voor een opleiding?
-
Het gaat er niet alleen om dat je aan de bak komt, maar ook dat je het maximale uit je talent haalt en dat daar de maatschappij van kan profiteren. We hebben, zelfs in deze crisis, een tekort aan gekwalificeerd ingenieurs. Het lijkt me niet wenselijk dat het aantal aanmeldingen voor technische studies nog steeds terugloopt, terwijl de studie psychologie elk jaar bomvol zit.
Het lijkt me handig dat de studiefinanciering studie afhankelijk wordt.
Bouwkunde heeft volgens mij 40 contacturen, terwijl sommige sociale studies er maar 12 hebben. Scheve verhouding dus.
-
William P, ma 01 februari 2010 15:35
in reactie op Peter Paul van de Berg
Reageer op William
Peter Paul,
Dan kunnen we de economische opleidingen ook wel schrappen. Veel van wat je daar leert is in het bedrijfsleven niet toepasbaar. Het gaat erom dat je een bepaald denkkader en vermogen ontwikkelt, zodat je een bepaald vak aankunt. Onderwijs is vormend en dient als dusdanig opgesteld te zijn. Ik ben als geen ander voor volledige economische vrijheid, echter weet je pas wanneer je iets goed doet als iemand anders daar met een andere visie ook iets over kan roepen. Pas dan kun je verbeteren, anders blijven we die oogkleppen ophouden. Klinkt een beetje zweverig, maar zonder het een heb je niet het ander.
-
Maar Zjen en Diana, moreel gezien heb je geen enkel recht mij te dwingen mee te betalen aan de carrière van mijn buurman.
Het is moreel fout anderen te dwingen hun portemonnee te openen en er een graai uit te doen.
Een opleiding is niets anders dan een investering in je toekomst. Investeren in je toekomst doe je niet door anderen te dwingen mee te investeren.
En dan kan je wel met dooddoeners komen als profiteren van de maatschappij en dergelijke.
Ik profiteer liever van mijn eigen inkomsten dan van die van een ander.
-
William P, ma 01 februari 2010 14:20
in reactie op Egort Klasman
Reageer op William
Je hebt die morele verplichting dus wel, net zo goed als je ook verplicht bent mee te betalen aan iemand anders zijn pensioen.
-
In een complexe maatschappij als de onze - waarin alle sectoren en alle geledingen, niet alleen alle onderling zijn verbonden met elkaar, maar evenzeer wederzijds onderling afhankelijk zijn van elkaar - kun je een individuele carrière en individuele carrièrekansen (carrièreperspectief) onmogelijk los zien van de hele maatschappelijke organisatie, inclusief (de bekostiging van) het hoger onderwijs.
Met andere woorden : Het is een verstandige, want goed renderende gewoonte om - via een algemene belastingheffing - ook in de carrière van andere leden van de maatschappij te investeren.
-
Piet de Geus, ma 01 februari 2010 17:29
in reactie op Egort Klasman
Reageer op Piet
"moreel gezien heb je geen enkel recht mij te dwingen mee te betalen aan de carrière van mijn buurman"
Mogen we dit dan ook omkeren? En als mijn buurman het vertikt te investeren in zijn toekomst en zo snel mogelijk van school gaat, een slecht betaald baantje neemt (en dus amper belasting betaalt), in de avonden en weekenden (uiteraard zwart) bijbeunt en als gevolg van die keuzes heel voorspelbaar ergens rond zijn 45e arbeidsongeschikt is?
Heeft hij dan in jouw ogen wel enig moreel recht om mij mee te laten betalen? Ik moet natuurlijk zeggen: nog meer mee te laten betalen. Gaat solidariteit alleen die kan op? Dan heeft het toch veel weg van Jantje en Keesje die ieder met drie boterhammen naar school gaan. Jantje eet de zijne al op de heenweg op. Keesje bewaart er een voor tussen de middag en een voor de terugweg. Reeds tussen de middag begint Jantje te mekkeren dat het gemeen is dat Keesje twee boterhammen heeft en eist er op hoge toon een van op...
Vergeet niet dat onderwijs een investering is die zichzelf terugverdient voor de belastingbetaler. Afhankelijk van de sector betekent ieder jaar extra onderwijs 5-10% meer inkomen. Dus die onderwijskosten heb je binnen de kortste keren terugbetaald en vanaf dan is het pure winst voor degenen die eraan hebben meebetaald. Dat kun je niet zeggen van de kosten die worden besteed aan mensen die het onderwijs zo snel mogelijk verlaten.
-
Jonas F., di 02 februari 2010 02:33
in reactie op Egort Klasman
Reageer op Jonas
Als ik zelf mijn gehele academische opleiding moet bekostigen dan vind ik ook dat ik het recht heb om van de toegevoegde waarde in zijn geheel zelf te profiteren.
In de praktijk zou ik dan geen belasting betalen over de toename van mijn loon over het loon met alleen een VWO diploma. Ook zou ik met mijn toegenomen loon geen BTW en andere belastingen moeten betalen. Die toename komt immers volledig door mij zelf.
Ik zou deze regeling dan van harte omarmen!
-
Studenten zijn ze gewend dat een ander voor hen de rekening betaalt, dat ze in opstand komen als ze hun van Staatswege toegekende privileges dreigen te verliezen.
Ik kan moreel gezien geen enkel argument bedenken waarom ik verplicht zou moeten worden, met de nadruk op verplicht, mee te betalen aan de loopbaancarrière van mijn buurman.
-
Zjen Zen, ma 01 februari 2010 13:35
in reactie op Egort Klasman
Reageer op Zjen
Je begrijp niet hoe fnuikend dit soort zuur individualisme een samenleving naar de Filistijnen kan helpen.
-
Wellicht omdat dat goed is voor de economie waar jij ook weer van profiteert?
Afschaffen basisbeurs is een belachelijk kortzichtig idee. De gemiddelde student levert zijn kosten in veelvoud op als hij is afgestudeerd.
Eveneens wordt het nog onaantrekkelijker om in een sector te werken waarvan je niet rijk wordt. Wie gaat er nog in het onderwijs of de zorg werken als je zo genivelleerd wordt.
-
Ja Egort zo weet ik er ook nog wel een paar, maar ik betaal liever mee aan goed (!) onderwijs dan aan een miniscuul klein onderdeeltje van een stinkend dure nutteloze straaljager, dat net zoveel kost.
En ik heb niet eens kinderen !
Da 's een nadeel van de democratie, als de machthebbertjes eenmaal gekozen zijn heb je geen moer meer in te brengen over de verdeling van de pot.
-
William P, ma 01 februari 2010 14:14
in reactie op Egort Klasman
Reageer op William
Egort,
Heb je dan liever een samenleving met alleen maar onopgeleide mensen? Lijkt mij niet handig, het omgekeerde geldt overigens ook. In Sri Lanka (ben ik geweest voor de Tsunami) hadden ze precies het tegenovergestelde probleem. Voldoende academici, maar geen fatsoenlijk opgeleide loodgieter of andere vakman. Let wel, ook het opeleiden tot een vakman versta ik onder studeren. Het is maar net waar iemand zijn of haar talent ligt. Voldoening, dat is waar het omdraait, halen uit het opgeleid worden tot..
En dus weg van de belachelijke onderwijsvernieuwingen van de afgelopen jaren. Studenten gewoon weer laten studeren, maar dan ook echt, met aanwezigheidsplicht etc. Zelfde geldt voor de terugkeer van de ambachtsschool, zoals vroeger de LTS. VMBO is mislukt, iemand iets theoretisch bijbrengen terwijl hij of zij veel beter is met de handen is onzinnig en weggegooid geld. Gymnasium weer het Gym laten zijn, dus jawel met Latijn en Grieks vertalen. Docenten fatsoenlijk betalen en onderwijsgrootte weer behapbaar maken. Tussenuren: verplicht op school blijven en alvast je huiswerk maken. Het grote probleem is dat Nederland niet goed weet wat het wil op kennis en ambachtsgebied. Dat is misschien nog wel het stukje ouderwetse opvoeding wat ik nog van mijn opa en oma heb meegekregen, luiheid is des duivels oorkussen. Nogmaals, als Nederland ook maar enigszins wil meetellen de komende jaren, dan zal het juist in kennis moeten investeren.
-
Nee, William, natuurlijk niet. Maar dat is niet het alternatief zodra je studenten zelf hun opleiding laat betalen, of het geld laat lenen.
Mij gaat het erom dat niemand zich het recht kan toeeigenen een greep uit zijn buurmans portemonnee te doen om zo zijn toekomst te financieren. Dat is moreel onjuist.
-
William P, ma 01 februari 2010 14:46
in reactie op Egort Klasman
Reageer op William
Jouw redenatie volgend betekent dit dat we de uitkeringen gaan afschaffen, want ja die mensen moeten ook maar voor hun eigen toekomst zorgen, hetzelfde geldt voor de niet-kunners, etc. Helaas, zo werkt de grote mensenwereld niet. Dit heeft niets met solidariteit te maken, maar gewoon met het feit dat we anders een niet werkbare maatschappij zouden krijgen, een anarchie wel te verstaan waarin alleen nog het recht van de sterkste geldt. Een maatschappij laat zich meten naar hoe opgeleid deze is en hoe deze met de zwakkeren en hulpbehoevenden omgaat. Ik woon liever in een land waar dat gewoon geborgd is (ook al kunnen beide veel en veel beter), dan in een land waar dat niet het geval is. Geloof mij, ik ken genoeg voorbeelden waar jouw redenatie gevolgd wordt en het is daar geen pretje. Voorbeeldje? Kenia, Mozambique, VS..
-
Citaat: "Maar dat is niet het alternatief zodra je studenten zelf hun opleiding laat betalen, of het geld laat lenen."
Denk je dat studenten hun studie gratis krijgen?
In welke tijd leef jij eigenlijk? En waar?
-
Jonas F., di 02 februari 2010 02:29
in reactie op William P
Reageer op Jonas
Aanwezigheidsplicht bij mijn studie (International Business aan de UM) ligt meestal rond de 80%.
En ja op de gymnasia in dit land is Grieks en Latijn vertalen gewoon verplicht. (ik spreek uit recente ervaring) Wat is daar bovendien het maatschappelijk nut van?
-
Onzalig plan. Juist in het nieuws geweest hoeveel studenten al een enorme schuld hebben na hun studie. Vooral voor studenten waarvan de ouders het niet breed hebben wordt dit een moeizaam verhaal.
De investering komt makkelijk terug via belastinginkomsten zodra de studenten zijn afgestudeerd. Zadel deze studenten niet op met nog eens 20 of 30 duizend euro schuld!
-
Ton evertsen, ma 01 februari 2010 14:19
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op Ton
maar waarom dan de belastingen van de rest gebruiken om te betalen, laat dan de andere afgestudeerden betalen.
-
De andere afgestudeerden betalen reeds, namelijk in veel gevallen de hoogste schaal belasting.
Maar denk ook eens aan, verpleegkundigen (HBO), dokters, docenten... Wil je je echt in de schulden werken om vervolgens een docentensalaris te krijgen?
-
Ps, WIlliam, hetgeen je voorsteld is al decennia praktijk. Voor de duur van je studie krijg je stufi, doe je er langer over dan moet je dat zelf bijlenen. Ik doe zelf bijvoorbeeld een 2e (2-jarige) studie en heb in totaal (van m'n 2 studies) 1 jaar vertraging opgelopen. Mijn studieschuld is nu opgelopen tot 32.000eu. En dat terwijl ik al die jaren minstens 15uur per week naast m'n studie heb gewerkt om m'n leven te kunnen bekostigen (dat kan natuurlijk niet van 225eu per maand studiefinanciering). Dat is mijn keus en dit vind ik faire situatie. Maar als je zo'n schuld of groter opbouwd om in 4 jaar je studie er doorheen te jassen, zal dat veel mensen afschrikken. En vooral die met minder rijke ouders of een instabiele thuissituatie. In het kader van gelijke kansen voor iedereen zou het niet zo moeten worden dat rijkeluis kinderen zorgeloos kunnen studeren, terwijl anderen dat niet of alleen met heel veel stress kunnen. Stel je voor dat je je studie om een of andere onvoorziene situatie niet kunt afmaken, dan heb je 15 jaar lang een molensteen om je nek hangen.
En waarom worden ondertussen belastingen (erfenis bv) verlaagd? En JSF's aangeschaft? Dure en dubieuze oorlogen begonnen (Afghanistan en in mindere mate Irak)? En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Kiezen voor onderwijs is kiezen voor de toekomst, en zal uiteindelijk meer opleveren dan kosten. De politiek zal een genuanceerdere blik moeten werpen op wat nou daadwerkelijk prioriteiten zijn en wat niet.
-
William P, ma 01 februari 2010 13:21
in reactie op Kevin Amsterdam
Reageer op William
Kevin,
Even voor de achtergrond ( en dat geldt ook voor de anderen). Niets is zo belangrijk voor je als een goede en passende studie. Als je inderdaad de keuze maak om een 2e studie te volgen, dan zijn de kosten inderdaad voor jou, da's reeel. En met het bedrijfsleven bedoel ik zowel profit als non profit organisaties, Sjen, hoe je het ook wendt of keert, dat allemaal is het bedrijfsleven. het gaat mij niet om het naampje, noem het dan het maatschappelijk verkeer, whatever. Maar goed, terug naar het onderwerp, de stufi. Ikzelf kom uit een bijstandsgezin, en heb na het doen van een paar mislukte (door omstandigheden) maar ook gelukte studies mijn MBA in 2008 gehaald (geheel zelf betaald!) Ik had kortom geen ouders die mij konden subsideren en moest daarom naast mijn studie werken. Is en blijft een keuze. Maar nu komt wellicht (zeker voor Sjen) een voor mij wat aparte gedachte. Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat het onderwijs gratis is voor wie daar aan deelneemt. Als je dan toch buiten de boot valt, helaas pindakaas, langere studie duur betekent zelf bijlenen. Het mooie hiervan is dat je dan ook weer wat eisen aan de studenten kan stellen en ze gewoon 40 uur per week kan laten studeren. Slechte resultaten? dan houdt het helaas op, net als in het echte leven. Hiermee zou Nederland wellicht zich weer een plek in de wereld kunnen veroveren EN krijgen we goed opgeleide mensen die ook de zachtere kant van de samenleving een beetje professioneel tegemoet treden. Klinkt allemaal erg efficient, ik weet het, maar het kost dan ook best veel geld. Mijn visie is nog steeds dat je door te investeren er uiteindelijk allemaal beter van wordt.
-
De VVD, ma 01 februari 2010 13:31
in reactie op William P
Reageer op De
Petje af William!
-
Zjen Zen, ma 01 februari 2010 13:37
in reactie op William P
Reageer op Zjen
Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat het onderwijs gratis is voor wie daar aan deelneemt. Als je dan toch buiten de boot valt, helaas pindakaas, langere studie duur betekent zelf bijlenen. Het mooie hiervan is dat je dan ook weer wat eisen aan de studenten kan stellen en ze gewoon 40 uur per week kan laten studeren. Slechte resultaten? dan houdt het helaas op, net als in het echte leven. Hiermee zou Nederland wellicht zich weer een plek in de wereld kunnen veroveren EN krijgen we goed opgeleide mensen die ook de zachtere kant van de samenleving een beetje professioneel tegemoet treden. Klinkt allemaal erg efficient, ik weet het, maar het kost dan ook best veel geld. Mijn visie is nog steeds dat je door te investeren er uiteindelijk allemaal beter van wordt.
Dit lijkt mij een hele rechtvaardige en efficiënte manier om onderwijs te organiseren.
-
Helemaal eens met William P.
Wiens idee was het nou om van Nederland het " Kennis Land " te maken ? Dan moet je als overheid vooral zo doorgaan.
By the way, ik vraag me af wanneer de foto bij het artikel is genomen ? De dames lopen er wel erg zomers bij en de bomen zitten vol met blaadjes.
-
Deze foto is van de studentendemonstratie in Den Haag, 22 september 2009. Deze dames waren wel het meest opvallend; deze foto blijft terugkeren.
-
Iedereen kon weten dat geen enkele sector in de samenleving onder bezuinigingen uitkomt.
Maar laten we niet doen of daarbij alle studenten het plotseling laten afweten. Een béétje inventief mag je toch wel zijn ?
Bovendien, bezuinigen is nog geen afschaffen.
Misschien kunnen studenten ook zelf proberen alvast soberder te leven, wat minder "stappen", bier en wijn e.d., minder/kortere vakanties, etc. en je komt al een heel eind. Komt je studie ook nog eens ten goede.
En ook goed voor je vorming in je latere leven, te beseffen dat niet alles in je leven komt aanwaaien.
Verder is het in dit land sociaal zo goed geregeld, dat de echte armoegevallen zeker via fondsen, beurzen, toelages, ( OVjaarkaarten zijn er al) en wat die meer zij, geholpen zullen worden.
-
Dank voor de steun! Het is een leuk, interessant en strijdbare bezetting aan het worden, met lezingen, debatten, thee en boterhammen. Een aantal van onze foto's hebben we hier gezet: http://www.indymedia.nl/nl/2010/02/65067.shtml
Groet, een van de Amsterdamse bezetters.
-
Zjen Zen, ma 01 februari 2010 12:31
in reactie op Kevin Amsterdam
Reageer op Zjen
Geweldig Kevin.!
Doe doe doe!
Laat je niet ondersneeuwen. ( na ja, zo hard sneeuwt het nu niet meer)
-
Volgens mij is dit ook met een beetje gezond verstand best wel te regelen. Studeren moet gestimuleerd worden, zelfs het hebben van nevenfuncties is erg belangrijk, echter worden de hedendaagse studenten niet echt voorbereid op een functie in het bedrijfsleven. Mijn idee zou zijn om wel een beurs te geven voor een beperkt aantal jaren (voor zolang als de studieduur van de betreffende studie is, dat kan varieren). Mocht je dit dan toch niet binnen de gestelde termijn redden, door wat voor omstandigheden ook, dan leen je de rest bij. Net als met heel veel zaken die hier op Joop besproken worden, het kan en moet allemaal veel simpeler, het is echt geen rocketscience maar common sense.
-
Zjen Zen, ma 01 februari 2010 12:24
in reactie op William P
Reageer op Zjen
De opvatting dat een universitaire studie moet voorbereiden op " het bedrijfsleven" beperkt de samenleving tot een economische maatschappij waar alle studies op ingericht worden.
Het is fundamenteel verkeerd om een universiteit te zien als een plaats waar opgeleid wordt alleen maar voor die economische maatschappij.
De mens is meer dan een economisch wezen.
-
jos Poppel, ma 01 februari 2010 13:37
in reactie op Zjen Zen
Reageer op jos
In tijden van crisis de schaarse middelen van onze samenleving richten op economische kerndoelen lijkt mij heel gezond. Jazeker de mens is meer als economie dat blijkt met deze crisis weer eens bovenal. Maar als we straks allemaal alle behoeften van Maslov weer binnen bereik hebben dan kunnen we meer ruimte geven aan niet economische zelfrealisatie. Nu even prioriteit aan demente ouderen in de intensieve zorg bijvoorbeeld snapt iedereen, nietwaar. Il pleit overigens om alle ontwikkeling van mensen veel meer te koppelen aan de dagelijkse praktijk omdat dat veel efficienter is en direct vel meer toegevoegde waarde heeft voor individu en samenleving!
-
Zjen Zen, ma 01 februari 2010 13:44
in reactie op jos Poppel
Reageer op Zjen
In tijden van crisis die veroorzaakt is door mensen die economische kerntaken volstrekt egoistisch en uit eigenbelang voorop stelden....
als je dat als aanhef zou gebruiken dan staat je opvatting verder in je stukje wel heel raar. Vind je niet ook?
-
Jonas F., di 02 februari 2010 02:21
in reactie op jos Poppel
Reageer op Jonas
Elke Euro die U aan inkomsten verwerft geef U dus meteen uit, zodat U er meteen profijt van heeft?
kent u het principe van investeren?
Demente ouderen verdienen humane zorg, maar het lijkt mij dat de winstverwachting negatief is als we ons geld op hen zetten. Dan kunnen over 15 jaar de demente ouderen op dat moment allemaal onder de brug slapen omdat de schatkist dan leeg is.
Het lijkt mij verstandiger om te investeren in onderwijs zodat men een hogere toegevoegde waarde heeft, meer geld en dus meer belasting zal betalen zodat de demente ouderen over 15 jaar beter verzorgd kan worden en niet onder de brug hoeft te slapen.
-
Jonas F., di 02 februari 2010 02:23
in reactie op William P
Reageer op Jonas
Precies zo is het al geregeld:
Stufi is maar 4 jaar (3 jaar bachelor 1 jaar master), behalve voor bijv. geneeskunde. Daarna moet de student het zelf maar financieren (bijv. door te lenen)
-
Afschaffen studiebeurzen voor richtingen die de bv Nederland niet helpen ok! Studiebeurzen voor andere waardevolle richtingen handhaven op voorwaarde van succes&slagen en korte doorlooptijd, anders zsm met rente terugbetalen!!
-
Zjen Zen, ma 01 februari 2010 12:03
in reactie op jos Poppel
Reageer op Zjen
Een universitaire studie handhaven die de BV! Nederland vooruithelpt is oke maar er zijn heel wat studies en onderzoeken te doen die weliswaar op de korte termijn niet zo duidelijk resultaat opleveren maar op de lange termijn precies dat opleveren wat op enig moment in de toekomst nodig is.
Research en nieuwsgierigheid hoort thuis in de academische studies.Dat is een menselijke eigenschap die ontwikkeling en vooruitgang stuwt.
-
Heb een nichtje heeft kunsthistorie gestudeerd, iets wat toch de samenleving pak em beet een half miljoen heeft gekost, elk jaar komt er 1 a 2 functies vrij, paar extra in aanverwante zaken zoals kunsthandel. Voor elke functie zijn er 100 kandidaten, ze werkt nu in hr gewoon op basis van haar vwo diploma. Misschien is het zinnig om te accepteren dat de budgetten niet oneindig zijn en dat we soms nee moeten zeggen of ervoor moeten kiezen studies met een maatschappelijk belang te betalen, studies met een financieel belang zelf te laten betalen en studies die laat ik het woord maar gebruiken pretstudies zijn gewoon af te schaffen
-
Al heeft Zjen het al gezegd, ik doe het ook nog maar.
Je kunt niet bepalen welke studie waardevol is of niet. Elke studie heeft zijn bijdrage aan de maatschappij, ook al wordt dat door het gros van de mensen niet (zo) gezien. Wat men niet ziet, dat weet men immers niet?
Geef jij nou eens één studie die zo waardeloos is dat hij geschrapt kan worden. En vertel dan eens duidelijk waarom die studie zo waardeloos is.
-
De terugtrekkende overheid
Lees de protestborden en zie de voordelen van een linkse minister van Onderwijs. Bij tweede lezing weet je dat het eigenlijk voor het gehele kabinetsbeleid geldt. We worden flink genomen.
We smaken het genoegen van een terugtrekkende overheid: een 'overheid interruptus'.
Dat betekent enerzijds met hetzelfde aantal ambtenaren, minder doen. Dat kost wel steeds meer geld, dat wel. Er zijn minimaal 2 uitzonderingen: er is geen navenante interruptus uit onze portemonne en privacy. Daar wordt zelfs een tandje bijgezet.
Een heel droef kabinet dat eerst 100 dagen navel staart, een cd produceert voor nieuwgeborenen, dan met een bokkiewokkie programma komt dat - met in achtneming van huidige milieunormen - amper een kwaliteitstoets doorstaat.
Vervolgens is het kabinet Oost-Indisch doof voor waarschuwingen voor de naderende crisis en een 5 a 10 maal grotere instroom aan Polen en andere werkzoekenden, dan vooraf berekend. Voor dat alles werd men vooral collegiaal gewaarschuwd, maar wist met het beter.
Dan wordt met de inzichten van toen en nu tegen veel te veel geld een bank verkocht en ook weer teruggekocht. Over de serie uitgestelde besluiten zullen we het maar niet hebben.
De majeure besluiten waar men wel toe kwam leveren gedrochten van constructies op (o.a. AOW), of zijn voorgenomen besluiten van eenzelfde karakter (kilometerheffing).
Is het een wonder dat het aantal virtuele PVDA kiezers met een derde afgenomen is?
-
Weer een overheidsactie die in de richting van het Amerikaanse model gaat.
Mensen met een goede baan, al jaren, die nog steeds met 45.000 dollar schuld zitten..als een molensteen rond hun nek.Dit is een voorbeeld uit de praktijk waar ik met mijn neus bovenop zit.
De PhD halen is onmogelijk want te duur.
Hoe maak je het mensen onmogelijk om vrij te kiezen door ze zo zwaar in de schulden laat komen dat ze ze geen kant meer op kunnen?
Antwoord; schaf de basisbeurs af.
-
De vraag is eigenlijk wie dient er te betalen voor de scholing van de bevolking. Is dat de staat, het bedrijfsleven of de individu zelf? Voor ieder van de drie is iets te zeggen en de totale kosten kunnen tevens over de drie verdeeld worden.
Als het bedrijfsleven een vraag heeft voor bepaald geschoold personeel dan mag het best zijn portomonee trekken. Waarom is het niet bespreekbaar dat bijvoorbeeld bij een IT-studie de basisbeurs wordt ingetrokken en de ontstane studieschuld uiteindelijk wordt afbetaald door de werkgever?
Echter er zijn studies waar het bedrijfsleven geen behoefte aan heeft. In de ogen van de staat kunnen deze studies wel belangrijk zijn. Een voorbeeld kan zijn de studie filosofie. Als de staat een bepaalde studie belangrijk vindt voor de scholing van haar bevolking dan dient de staat de portomonee te trekken.
Ook zullen er studies zijn waar zowel het bedrijfsleven als de staat geen behoefte aan heeft. Dient een van de twee toch de kosten te betalen voor het individu die dat toch wilt gaan studeren? Mogen wij geen bijdragen verlangen van het individu verlangen als er gekozen wordt voor een studie waar geen maatschappelijk belang voor is?
Wat mij opvalt in deze discussie is dat het individu voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten. Op het moment dat van hen verlangd wordt een eigen bijdrage te leveren in de ontwikkeling van zichzelf wordt er schande geroepen. Verder koppel ik nog het waardeoordeel aanvast dat de meeste demonstranten een studie vallen waar inderdaad weinig maatschappelijk belang voor is
-
Zjen Zen, ma 01 februari 2010 13:06
in reactie op Peter Paul van de Berg
Reageer op Zjen
Voor een dubbeltje op de eerste rang?
Je leeft , denk ik, nog in de jaren 70 of zo. Dat dubbeltje is allang een muntstuk van 50 eurocent geworden.
-
Censuur Joop, ma 01 februari 2010 14:56
in reactie op Peter Paul van de Berg
Reageer op Censuur
Een miljonair met drie kinderen, krijgt voor drie kinderen kinderbijslag, ook betaald door mensen die geen kinderen hebben/willen.
En als mam en pap gescheiden zijn, moeder de studie van de drie kinderen niet kan betalen, vader met de noorderzon en het geld vertrokken is, krijgen ook die kinderen terecht een basisbeurs en hopelijk een goede en verantwoorde (universitaire) opleiding.
En die basisbeurs? Daar is amper van rond te komen, zodat studenten toch al heel vaak moeten terugvallen op de ouders of een baantje naast hun studie hebben of (en daar is met de huidige studiedruk eigenlijk nauwelijks tijd voor) een dure lening moeten aangaan. En ja, we weten dat het terugbetaald kan worden als de afgestudeerde een baan heeft, en dat er jaren over gedaan mag worden, blabla, maar het legt desalniettemin een enorme druk op veel studenten en afgestudeerden.
Waarom zou je in vredesnaam nog meer scheiding in het onderwijs aan willen brengen?
Net zoals dit: Ze hebben de ambachtsschool, de technische school opnieuw uitgevonden. Eureka, wat een goed idee, dat we daar niet eerder opgekomen waren!
http://www.vkbanen.nl/onderwijs/750897/Moderne-vakschool-blijkt-zeer-populair.html
Gelukkig hebben we een hoop wielen in de maatschappij nodig om alles draaiende te houden. Dus niet meer dan logisch dat het wiel steeds weer opnieuw wordt uitgevonden
-
Ik merk op aan uw reactie dat u niet een voorstander is van een lening.
"een dure lening moeten aangaan. En ja, we weten dat het terugbetaald kan worden als de afgestudeerde een baan heeft, en dat er jaren over gedaan mag worden, blabla, maar het legt desalniettemin een enorme druk op veel studenten en afgestudeerden."
Een dure lening is natuurlijk uw waardeoordeel aangezien de lening van de IB groep de "goedkoopste" (de laagst mogelijke rente) lening is die een persoon in Nederland kan aangaan.
Verder stapt u wel heel makkelijk over het feit heen dat je de lening pas hoeft af te betalen als men een baan heeft gevonden. Ik neem aan dat u met mij eens bent dat iemand met een diploma meer verdient dan iemand zonder diploma? Waarom is het ongepast om van een afgestudeerde te verlangen dat hij of zij het extra loon dat ze nu meer verdienen door het behaalde diploma moeten afstaan om de opleiding af te betalen die de loonsstijging heeft mogelijk gemaakt? Men kan er ook voor kiezen dat de maatschappij moet betalen voor het diploma inclusief de loonstijging van dit individu. Dat noemen we dan solidair zijn maar rechtvaardig is het niet.
"...maar het legt desalniettemin een enorme druk op veel studenten en afgestudeerden."
Maar waarom legt het een druk op iemand die nog niet afgestudeerd is? Er hoeft immers nog niet begonnen te worden met aflossen. en die druk op de afgestudeerden, is die werkelijk zo groot? Een afgestudeerde met een universitaire diploma verdient al gauw het eerste jaar meer dan modaal (promovendi niet meegenomen). De druk waar zo overgeklaagd wordt lijkt me dan daarom ook meer tussen de oren te zitten dan werkelijkheid.
-
Censuur Joop, ma 01 februari 2010 16:38
in reactie op Peter Paul van de Berg
Reageer op Censuur
Citaat: "Ik merk op aan uw reactie dat u niet een voorstander is van een lening."
U legt mij woorden in de mond die ik niet eens gedacht heb, laat staan gezegd.
ach, weet u... waarom zou ik me verdedigen omdat u uit mijn betoog iets uitpikt wat ik niet eens gezegd heb. Waaruit ik dan weer concludeer dat u niet eens gelézen hebt wat ik heb geschreven!
-
Voor rendabele studies is het afschaffen van een beurs niet goed te praten.
Als een studie mensen oplevert die later goed verdienen en de helft van hun inkomen aan de belasting moeten betalen is een studiebeurs voor deze mensen goede investering voor de Nederlandse economie. Dit betaalt zichzelf dik terug.
Andersom is afschaffen van een beurs voor deze mensen slecht voor de Nederlandse economie omdat er dan onheroepelijk talentvolle studenten af zullen vallen die later veel belasting hadden kunnen betalen. Dit is geen bezuininging, dit is jezelf in de vingers snijden, dit is studenten wegjagen en de Nederlandse kenniseconomie om zeep helpen.
Investeren in onrendabele banken is geen probleem, investeren in rendabele studies blijkbaar wel....
-
Heel simpel gezged: wat is het nut ervan, op lange termijn, voor onze positie en economie tov de wereld, om de drempel voor studeren te verhogen?
100% korte termijn gedachte. alles moet in werking gesteld worden om de kwaliteit van onderwijs juist te verhogen. Altijd wordt er op politie, onderwijs, en zorg gekort. Ik blijf dat een schande vinden.
Het artikel van de middelbare school economie leraar is heel treffend (ik kan vooralsnog even de link niet vinden). Over de afgelopen 20 jaar is de overheid jaar op jaar alleen maar gegroeid, alleen leveren ze er steeds minder diensten voor. Als de overheid bezuinigingen doorvoert, is dat een budgetaire zaak: er wordt minder uitgegeven dan begroot, maar wel altijd meer dan voorheen. Elk jaar weer gaan de diensten dus achteruit in kwaliteit en kwantiteit, terwijl de beurs groeit. Niemand kraait hiernaar.
Schande.
-
Heb een afgestudeerd kind en een bijna afgestudeerd kind. De basisbeurs is onmisbaar! Ik steun de studentenactie van harte!!!
-
Goed zo, studenten, zet 'm op! Dat zouden jullie vaker moeten doen.
Protesteren en studeren kan best goed samengaan. Zeker voor een goede zaak zoals bezuinigingen, bezuinigingen, en weer bezuinigen tot er niets meer te studeren valt.
-
De VVD, ma 01 februari 2010 10:36
in reactie op Censuur Joop
Reageer op De
"Zeker voor een goede zaak zoals bezuinigingen"...
Dat meen je niet?
-
Goedemorgen en jij ook een fijne dag vandaag, Aert.
Maak de zin even af, baron!
Maar inderdaad mijn woordkeus had iets beter gemogen. Toch ga ik er vanuit dat je me heus wel snapt en dit was gewoon even een muggezift was.
Maar speciaal voor jou dan nog even: Zeker voor een goede zaak zoals het actievoeren tégen bezuinigingen, bezuinigingen, en weer bezuinigen tot er niets meer te studeren valt, is.
-
tja een studieschuld is op zich het probleem niet. Het probleem is dat veel studies geen enkel vervolg op de arbeidsmarkt hebben. De kans dat iemand die kunsthistorie oid ooit de kosten terug kan betalen is erg klein. Bij studies die wel een fiks salaris opleveren is het minder het probleem. Je zou wel creatief kunnen zijn door bv afgestudeerde huisartsen een jaar voor ontwikkelingssamenwerking te laten werken en ze zo snel af te laten lossen.
-
Vooral "red het U-blad", dat doet het hem. Dat kan anno 2010 best wel digitaal. Hoofdzaken/bijzaken, zolang dat onderscheid niet duidelijk is, verdienen die studenten niet het predikaat "student".
