-
Wat toevallig...geen foto van wouter bos beschikbaar?
-
Het bewijst voor mij eens te meer dat de mannen aan de top niet kunnen rekenen. In de tweede kamer gebeurt het keer op keer: er wordt net zo driftig gediscussieerd over een paar miljoen als over een paar miljard.
(Een miljard is duizend miljoen heren/dames!)
Ook als er haast geboden is, is een fautje van 8 miljard onvergeeflijk.
-
Ik heb veel respect voor Bos en Balkenende, hoe ze toen gehandeld hebben.
We mogen naar mijn mening niet vergeten hoe snel men moest handelen.
Men heeft voor Nederland toen een economische ramp voorkomen.
Dat het nu duidelijk wordt dat er veel teveel betaalt is geworden door miscommunicatie, mag ons niet afleiden van de ramp die toen voorkomen is.
-
Lees het boek "Hoe durven ze"van Peter Mertens en je zult achteroverslaan.
-
Had hier nu niet de foto van Wouter Bos moeten staan? Het is nu te begrijpen waarom Bos ineens voor zijn gezin moest zorgen. Weg wezen en een rookgordijn op gaan hangen en de stekker uit het kabinet trekken.
Het is volkomen duidelijk, slechte communicatie dat is de oorzaak,
geen onvermogen.
Nee, slechte communicatie.................
-
Worden banken niet per definitie overgewaardeerd?
-
hr. arryo, do 26 januari 2012 20:48
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op hr.
Ha, een retorische vraag.
Leg eens uit ...
-
we zijn toch bang als we bonussen afschaffen dit corrupte zogenaamd hoogbegaafde fin volk niet meer in Ned wil werken en naar buitenland zou wijken.
Ik zeg doen!
-
Truus Beek, do 26 januari 2012 13:48
in reactie op MILOW RAMBALDI
Reageer op Truus
Doen iedereen arm!!
-
er kloppen veel meer dingen die het volk niet weet. kan ik je verzekeren.
-
Oud nieuws. Maar er is nog steeds geen duidelijkheid over hoe dit heeft kunnen gebeuren. Ket lijkt mij een van de taken van de commisie de Wit om dit eens tot de bodem uit te zoeken.
-
"Oud nieuws." Precies. Menig linksmens, neem aan ook Jopers, heeft geprotesteerd tegen (de hoogte van de) vergoeding aan aandeelhouders. Als we straks Achmea en andere zorgverzekeraars gaan nationaliseren mag er geen cent naar de aandeelhouders! Zij moeten bestraft worden voor medeplichtigheid aan uitbuiting, afpersing en zelfverrijking ten kosten van de gemeenschap. Straf verdienen zij, geen vergoedingen.
-
Je kan de klepel niet vinden? Veel mensen investeerden juist hun geld in Fortis omdat er geen grote overhead was zoals die opvreters van ABN en ING, ik ook. Ik vind het wel leuk om een club te helpen die het voor Jan Modaal wat beter maakt i.p.v. zich voor te doen als een ''busines bank''.
Veel aandeelhouders zijn kleine middenstanders en heel gewone arbeiders uit Belgie die zo hun pensioen bij elkaar sparen, zelfs Kim Kleisters zat er voor een kapitaal in, Het Libische Investment Agency en vele anderen.
De enigen die hier de boel besodemieteren zijn Wellinck, Balkenende en Bos. Die laatste werkt nota bene voor een club, KPMG, die er voor zorgt dat bedrijven zo weinig mogelijk belastingen betalen, hij hielp mee om van Nederland een belasting paradijs te maken voor ook hele foute bedrijven als dat bedrijf die voor ons de ''logistiek'' deed in Afghanistan. Heel ''sociaal'' dus.
Zelfs Bert van Heemskerk van de Rabo bevestigde dat Fortis een degelijke bank was zonder grote financiele problemen.
Salliant detail: KBC in Belgie ging dit jaar failliet. In de kranten kon je lezen dat ze grote belangen hadden (pakweg 2 miljard exposure) in Griekenland dus dat werd als reden opgegeven.
De waarheid is echter dat ze 3,2 miljard af moesten schrijven op rommelhypotheken uit de VS. Wederom besodemieterd door je vrienden en nog voorgelogen op de koop toe.
Wanneer gaan jouw ogen eens open?
Er lopen rechtzaken tegen Fortis en de Nederlandse staat, aangespannen door beroofde oud aandeelhouders. Zoals je weet zal onze regering zich nooit zo verlagen door via de media een bepaalde stemming te kweken denk je niet? Toch? Nee toch? Wat zou jij doen?
-
Voor iemand die zo'n arrogante toon aanslaat is uw verhaal tamelijk warrig. Weet u zeker dat u aandeelhouders (eigenaars) en spaarders (klanten) niet verwart?
"Veel aandeelhouders zijn kleine middenstanders en heel gewone arbeiders uit Belgie die zo hun pensioen bij elkaar sparen."
Speculeren door aandelen te kopen is geen sparen. Met speculeren neem je risico's, met het doel snel rijk te worden, maar zo kun je ook snel arm worden, dus dat moet men met pensioengeld niet doen. Als een bank failliet gaat, zijn ook de spaarders hun hun geld kwijt en dat wilde Bos voorkomen. Maar hij had daarbij de aandeelhouders niet hoeven belonen. Zij hebben gefaald door slecht bestuur aan te stellen. Spaarders echter hebben daar geen inspraak op en zijn onschuldig.
-
De bank blijft eigendom van de Nederlandse staat. Winst vloeit gaat naar de schatkist. Elk jaar een klein miljard euro. Prima belegging.
-
We gaan eerst nog even afrekenen.
-
Geen enkel probleem toch?
Meteen terugvorderen, dat doet de staat bij ons ook, tenslotte.
-
Nog maar eens voor sommigen hier dan die veel niet begrijpen....
Weet u wat er dagelijks aan rente alleen al terugvloeit in onze staatskas over het geleende geld?
Zal wel niet....Bos heeft ons alleen maar rijker gemaakt!
Het meeste geld is al terugbetaald door banken met dikke rente er overheen...kassa voor ons Nederlanders
We hebben er alleen maar van geprofiteerd en is een enorme meevaller voor dit huidige kabinet en toekomstige kabinetten maar daar hoor ik u niet over.
Hetzelfde lulverhaal over Griekenland etc wordt steeds verkondigd door mensen die er werkelijk niets van snappen.
Noordelijke landen waaronder Nederland hebben landen als Griekenland etc zakken vol geld geleend wat zij met DIKKE rente moesten terugbetalen...KASSA!!! voor onze banken.....plus dat die landen onze spullen moesten importeren.......weer KASSA voor onze bedrijven,70% van onze export vindt binnen Europa plaats!!!
Wij hebben er tientallen jaren DIK aan verdiend en zijn er zelf de oorzaak van dat die landen nu in de problemen zitten omdat ze zelf bijna niets exporteren.
Dat is wat ze nu geleerd moet worden...we zijn ze heel wat schuldig zullen we maar zeggen.
En daarom is het beschamend om al die onwetende roeptoeters al die onzinverhalen horen te verkondigen.
Wat betreft opleidingsniveau en intelligentie is er heel wat mis in dit land.
-
http://vorige.nrc.nl/article2552996.ece
Tja Mees, iedereen heeft zo zijn eigen waarheid
-
Mees ., do 26 januari 2012 14:02
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Mees
Kun jij vooruit kijken over wat ABNAmro op zal gaan leveren?
Nee....Zalm ook niet,niemand dus....die uitspraak deed Zalm 28 mei 2010!
Nu ziet het hele plaatje er al weer heel anders uit voor ABNAmro.
Weet je wat er in hoogtijdagen voor banken betaald werd?
Precies....
Dat is dus helemaal niet ondenkbaar dat als de economie weer aan gaat trekken en het met Europa goed gaat het nog wel eens om miljarden winst kan gaan.
Niemand kan in de toekomst kijken....maar de vooruitzichten voor Europa beginnen er wat rooskleuriger uit te zien,voor de rest blijft ABNAmro in overheidshanden als het niet verkocht wordt....en voor verkoop zullen ze een goed moment afwachten.
-
Voorlopig is het plaatje negatief, en is er ook nog 8 miljard teveel betaald.
Dus tot dat het wonder van Europa er is, en de bank misschien wel verkocht kan worden, zou ik de loftrompet over Bos maar wat dempen.
-
Mees ., do 26 januari 2012 14:50
in reactie op Mees .
Reageer op Mees
miljoenen bedoel ik ;-)
-
Het blijft merkwaardig volk die PvdAers.
Banken worden gered, alom bewondering voor Bos.
Fantastisch, goed gedaan, heel kundig, enzo.
Nu blijken er toch wat zaken niet te kloppen, en dan is het schuld van anderen.
-
John Doe, do 26 januari 2012 12:34
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op John
"Nu blijken er toch wat zaken niet te kloppen, en dan is het schuld van anderen. "
Van wie dan?
Niet van de SP, dat is onmogelijk, die heeft nog nooit mee willen doen met regeren.
-
Jac Schmidt, do 26 januari 2012 13:04
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Jac
Dit is niet iets typisch PvdA Johannes.
Waarschijnlijker is het dat de zogenaamde deskundigen die op hoge posities zitten meestal ondeskundig en opportunistisch zijn.
Je kunt van een minister niet verwachten dat hij tot in de details op de hoogte is van de hele financiele markt.
Vaak zijn deze zogenaamde deskundigen ook niet onafhankelijk, zij hebben immers meerder klanten te bedienen.
De grote fout zit volgen mij dan ook bij instellingen als de DNB.
Deze club heeft jaren de tijd gehad om zich in te werken in de materie maar heeft gewoon zitten navel staren zoals ze bij de Ijsland affaire en de DSB bank gedaan hebben.
Maak me niet wijs dat die club enkel bestaat uit PvdAers.
-
Wouter Bos wist toen al wat voor puinhoop veroorzaakt is onder zijn wacht, daarom heeft hij besloten uit de politiek te gaan om de schade te beperken wanneer dit allemaal uit zou komen...
Anders zou het een behoorlijk gezichtsverlies opleveren voor zowel hemzelf als pvda.
-
Ik weet niet of name calling nou wel zo 1,2,3, helpt, het was tenslotte een regeringsmaatregel maar wat wel blijft knagen is niet zozeer of het verstandig is geweest om extra miljarden te investeren om een bank overeind te houden.
De vraag die maar blijft knagen is, wat was er gebeurd als ze het niet hadden gedaan.
Een tweede IceSave affaire ?
-
John Doe, do 26 januari 2012 12:35
in reactie op YggY ...
Reageer op John
"De vraag die maar blijft knagen is, wat was er gebeurd als ze het niet hadden gedaan."
Je komt er nooit achter, het is geen reproduceerbaar proces.
-
YggY ..., do 26 januari 2012 14:06
in reactie op John Doe
Reageer op YggY
Je komt er nooit achter, het is geen reproduceerbaar proces.
=============
Dan is de stelling dat er 8 miljard teveel is betaald dus ook flauwekul.
-
Ja, nu het om een PvdA-er gaat, doen we op deze site niet meer aan naming en shaming, want dat is alleen voorbehouden aan PVV-ers, VVD-ers en CDA-ers.
Maar ja, socialisten zijn mensen die denken aan euh, euhm anderen!
Hebben alleen het beste voor met anderen enz. enz. bla die bla die bla...
Bos, Kok, Samson, Timmermans, Barth enz. zijn niets meer dan VVD-ers in een rood jasje, maar omdat ze dit rood aan hebben, worden ze door u uit de wind gehouden. Zielig!
-
John Doe, do 26 januari 2012 12:56
in reactie op Noud Aerts
Reageer op John
"Ja, nu het om een PvdA-er gaat, doen we op deze site niet meer aan naming en shaming, want dat is alleen voorbehouden aan PVV-ers, VVD-ers en CDA-ers."
Jij neemt wel heel erg selectief waar. Ik lees in iedere derde reactie een kat naar Bos.
Ik zou zeggen, kijk nog eens goed.
-
Ja, dat klopt, maar dar gebeurd wel grotendeels door de mensen die aan het rechter gedeelte van het politieke spectrum zit.
Mees, Yggi, Sylvia enz. zijn stil en willen ook nog verkondigen, dat Bos het schitterend heeft gedaan, terwijl ze bij welke andere politicus dan ook rechtser als de PvdA hun mond vol hebben, als ie maar iets fout doet in hun ogen.
Maarrrrrrrr, meningen zijn vrij en men mag van mij alles ventileren. ;-)
-
Een tweede icesave? Enig idee hoe groot ABN Amro in NL is? Is het verschil tussen de hoge waterstand in het Noorden deze maand (Icesave) en de waternoodramp van 1953 (Ineenstorting ABN Amro)
-
wat ik begrijp was Wellink het meest op de hoogte
en voeren Bos en Balkenende op de informatie van Nout
deze zwendel is niet de verdienste van 1 of 2 personen
maar van een corrupt systeem dat ontspoort
helaas zitten de boosdoeners ook vandaag de dag achter de knoppen
namelijk liberaal(lees Conservatief)nederland en christelijke partijen die van het eerlijk delen wat hun "Jezus"predikt ,nog steeds niks snappen.
uiteindelijk is dus het falende systeem ,populisme,hebzucht onder bestuurders,ondemocratische achterkamertjes politiek
lobyisten systeem ,leeggraaien van staatskas,investeringen prestige projecten
en een MaffiaMentaliteit bij gehele politiek
allemaal de schuldige
en dus niet alleen bos of balkenende
-
Bos wordt bij een links kabinet gezien zijn staat van verdiensten weer minister van Financien. Zou zo maar kunnen.
-
John Doe, do 26 januari 2012 11:52
in reactie op Truus Beek
Reageer op John
Zou een goede zaak zijn, kan hij afrekenen met die ambtenaren die hem fout geïnformeerd hebben.
Maar het gaat niet gebeuren. Minister zijn betekent keihard werken, 80 uur per week, en een salaris onder de Balkenende norm.
Nu werkt Bos 3 dagen per week (en hij zal in vrije tijd ook wel dossiers doornemen) en verdient bijna 2 maal zoveel als een minister.
-
Grote fout van Bos ( en zijn ambtenaren)
Bij dat soort bedragen van veronderstellingen uitgaan.
In de grote mensen wereld neem je bij grote overrnames daarvoor minimaal 2 van elkaar onafhankelijke adviseurs in dienst. Voorkomt dit soort veronderstellingen en aannames. Het lijkt wel op een vooropgezette dommigheid
Dacht dat de premier nauwelijks inbreng heeft gehad en alleen over het verloop werd bijgepraat door Bos, die alle vertrouwen kreeg van de premier. Dus een foto van Bos had bij dit onderwerp beter gepast
-
John Doe, do 26 januari 2012 11:49
in reactie op Truus Beek
Reageer op John
"Grote fout van Bos ( en zijn ambtenaren)"
Nee, niet van Bos, van zijn ambtenaren, zij hebben Bos fout geïnformeerd, en op basis van die informatie heeft hij zijn beslissing genomen. Een minister haalt altijd zijn informatie van zijn ambtenaren. Een minister heeft geen mogelijkheid om persoonlijk onderzoek te doen naar de waarde van een bank.
-
Deze ambtenaren werkten onder zijn verantwoordelijkheid
-
johan n., do 26 januari 2012 15:45
in reactie op Truus Beek
Reageer op johan
Ach zanik nou niet tegen beter weten in door, mens.
Bos deed dat onder auspiciën van en met goedkeuring van CDA en CU.
Verder klopte hij zichzelf niet op de borst, maar deed Ballekenbrij dat.
(Inclusief Verhagen c.s.)
Je gelooft toch niet in ernst dat die beslissingen door één enkele persoon zijn genomen?
Schei toch eens uit met dat gezanik.
Ik heb niks met de PvdA, noch met Bos, maar het is me iets te eenvoudig om vanuit de losse pols met scherp op die man te schieten terwijl je echt geen benul hebt van wat er toen allemaal speelde.
-
8 miljard zoetiger dat dat zoet die hij ons had ooit beloofd?
Of bedoelde Balkenende met zijn ''zoet'' zout, zout in onze ogen strooien?! Awwwwww!
-
Nee Schouten, u mag Balkenende pesten en Bos vrijpleiten zoveel als u wilt maar liegen over hun positie, die grondwettelijk geregeld is, weer niet.
De premier is niet de baas over een minister.
-
Dit was een reactie op Joop Schouten, 10.22 en (achteraf) ook op Jaap Vos e.a. die de minister-president ten onrechte een baas over andere ministers noemen of hem een (hiërarchische) eindverantwoordelijkheid toedichten.
http://lexius.nl/grondwet/hoofdstuk2/paragraaf2
-
Surprise! Dat had natuurlijk niemand zien aankomen. Dat 'redden' van de banken kon de staat alleen maar geld opleveren toch? Wouter Bos was de held van de dag, en een financieel economisch genie. Kortom, SuperWouter comes to the rescue. (met uw geld uiteraard)
De enige die er beter van zijn geworden zijn de bankiers die hun verliezen op de belastingbetaler kunnen afschuiven, maar de winsten zelf mogen houden.
Dit alles met dank aan de ruggegraatloze volksverlakkers uit Den Haag.
-
Mees ., do 26 januari 2012 11:45
in reactie op John Brown
Reageer op Mees
Ach je meent het...
Weet u wat er dagelijks aan rente alleen al terugvloeit in onze staatskas over het geleende geld?
Zal wel niet....Bos heeft ons alleen maar rijker gemaakt!
Het meeste geld is al terugbetaald door banken met dikke rente er overheen...kassa voor ons Nederlanders
We hebben er alleen maar van geprofiteerd en is een enorme meevaller voor dit huidige kabinet en toekomstige kabinetten maar daar hoor ik u niet over.
Hetzelfde lulverhaal over Griekenland etc wordt steeds verkondigd door mensen die er werkelijk niets van snappen.
Noordelijke landen waaronder Nederland hebben landen als Griekenland etc zakken vol geld geleend wat zij met DIKKE rente moesten terugbetalen...KASSA!!! voor onze banken.....plus dat die landen onze spullen moesten importeren.......weer KASSA voor onze bedrijven,70% van onze export vindt binnen Europa plaats!!!
Wij hebben er tientallen jaren DIK aan verdiend en zijn er zelf de oorzaak van dat die landen nu in de problemen zitten omdat ze zelf bijna niets exporteren.
Dat is wat ze nu geleerd moet worden...we zijn ze heel wat schuldig zullen we maar zeggen.
En daarom is het beschamend om al die onwetende roeptoeters al die onzinverhalen horen te verkondigen.
Wat betreft opleidingsniveau en intelligentie is er heel wat mis in dit land.
-
mees, er is vast geen 8 miljard euro aan rente betaald denk ik zo, en dat is wel het bedrag dat dus teveel betaald is. bos heeft ons dus niet rijker gemaakt.
-
"Weet u wat er dagelijks aan rente alleen al terugvloeit in onze staatskas over het geleende geld?
Zal wel niet....Bos heeft ons alleen maar rijker gemaakt!"
Waarom zijn de belastingen eigenlijk nog niet verlaagt vraag je je af nu de overheid zulke super-ondernemer blijkt te zijn. Oh nee, de staatsschuld is met 30 miljard gestegen door superondernemer Bos en bijna alle belastingen gaan weer omhoog.
"Het genomen risico van de Nederlandse staat door in te grijpen in de financiële sector is ongekend groot. Stand begin april 2009:
overnames en staatssteun € 37.000 mln
risico overname ING 0109 € 21.600 mln
lening Fortis € 44.000 mln
afgegeven ‘bank’ garanties € 31.100 mln
totaal €133.700 mln dat is 22,4% van de Nederlandse economie"
-
John Doe, do 26 januari 2012 12:34
in reactie op John Brown
Reageer op John
"Surprise! Dat had natuurlijk niemand zien aankomen."
Alleen jij, wat een misser dat we jou niet als minister van financiën hebben. Voor welke partij, ik stem op jou.
-
Wie heeft schuld aan de blunder? en wie profiteert hiervan?
Flasback:
Bos haalt ex DSB ‘bankier’ Zalm in huis voor ruim € 750.000 p.j.,
dat is € 62.500 p.m. Deze stakker kiest nog eens 5 directe medewerkers uit voor een ‘schamele’ 500.000 euries p.j. exclusief
bonussen. Doel is de “Bos” bank (met winst) van de hand te doen, hetzij totaal of in gedeelten en/of onderdelen.
Bos was eens de financiële loopjongen (staatssecretaris) van Zalm in hun betreffende kabinetsperioden. Bos vergeet zijn kruiwagen-vriend dus niet.
Wel de normale modalen, de lagelonen verdieners en uitkerings-
gerechtigden van nu en in de toekomst.
De Sociale Democratie* van heden steekt zeer schril af van die van de 50er jaren.
wim jansen sr. - 14-10-’09 17:35
* De koek verdelen is al heel lang verworden tot koekhappen voor
een beperkte groep. Vandaar de deplorabele toestand binnen de
P v/d A.
Het is maar dat u het weet.
-
Een foto van Bos en Balkenende samen was wat objectiever geweest, Joop. Het zal wel niet binnenkort boven water komen hoe en waar in deze persoonlijke verhouding -slecht - de verantwoordelijkheid voor de geopperde blunders heeft gelegen...Daar zit ook al de aanloop naar de latere breuk over een aanleidinkje: Uruzgan.
Balkenende moet maar aan zijn biografie gaan werken. Maar hij is daar te fatsoenlijk voor.
-
Balkenende was premier toen hoor en niet Bos, maar Bos is ook schuldig. Hier hebben wij het over de hoofdschuldige en dat is Balkenende .
-
Wiljan Hoes, do 26 januari 2012 12:25
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Wiljan
Onderbouw je stelling eens , mouktafi . Graag wat meer dan een one-liner. Een betoog(je) waarom Balkenende de hoofdschuldige is.
-
Inderdaad. Bos is de man die hier verantwoordelijk voor is.
-
John Doe, do 26 januari 2012 11:54
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op John
Ik denk samen met Balkenende, die steunde de beslissing. Om zijn politieke medeverantwoordelijkheid te illustreren stond hij naast Bos toen Bos de beslissing wereldkundig maakte.
-
Klopt, en officieel is het kabinet verantwoordelijk ( en niet schuldig).
Iimmers, dat dient altijd als eenheid te regeren en staat voltallig achter elk besluit in de ministerraad, waarbij de premier niet meer of minder is dan primus inter pares (gelijken) is.
In dit specifieke kabinet was het motto 'Samen en Vertrouwen'. Het credo van formateur Wijffels...
Bos en Balkenende hebben dat in de begintijd geprobéérd in de praktijk te brengen door Bos dan maar als vice-primus in deze crisis te volgen. Zoiets.
-
Inderdaad, samen met de Balk. Maar Bos was toch wel de man die erg trots was op zichzelf omdat hij het zo goed gedaan zou hebben.
-
Bos riep niet ''de normen en waarden'' Balkenende wel en dat maakt hem naast medeschuldig aan de Irak Genocide ook schuldig aan die 8 miljard, maar even wachten , sommige mensen weten niet hoe 8 miljard eruit ziet, kijk maar: 8 keer 1000 miljoen: 16 keer 500 miljoen.
Wat? Mostafa!
Het ziet inderdaad lelijk uit!
Nou, dat zeg ik tcoh, want 8 miljard is leuk uit , maar als je alle die nullen schijft schrik Ahmed, Jan en Po in hun zich rot en roepen in eens hard: O.
Natuurlijk heeft u helemaal gelijk, volgens mij, maar ik moet zo iets ook zeggen, het moet gewoon eruit!
Bedankt.
-
Wiljan Hoes, do 26 januari 2012 20:40
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Wiljan
Doe dat in de moskee of je snackbar.
-
De eigenaars van banken kunnen de voorgestelde nationalisaties met vertrouwen tegemoet zien.
-
Het is diefstal !!!!
Als een een kauwgombal steel, hang ik.
Incompetentie of niet, diefstal van belastingeld.
Taak voor het OM.
-
Mees ., do 26 januari 2012 10:52
in reactie op snert :
Reageer op Mees
lol....
Het geld wat geleend is komt met bakken terug...moeten ze met dikke rente terugbetalen aan de overheid
-
hoewel te veel betaald krijgt de overheid het geld met dikke rente terug zie Aegon en ING.
Amrobank wordt ook tzt weer op de markt gebracht, maar dat zal nog even duren. Of Amro jaarlijks rente afdraagt weet ik niet, ik vermoed van niet. Bij verkoop van Amro onder het bewind van Salm krijt Salm bij winst een aardige bonus. Zoals gezegd zie ik dat, mede door het teveel betaalde, op korte termijn zeer zeker niet gebeuren.
Wouter bedankt voor kundige visie
en dat is nu adviseur!!!! ( voor ca 400.000,--)
-
John Doe, do 26 januari 2012 12:45
in reactie op Truus Beek
Reageer op John
"Of Amro jaarlijks rente afdraagt weet ik niet, ik vermoed van niet."
De staat is aandeelhouder in de ABN/Amro, en krijgt dus divident en de winst op aandelen bij verkoop.
-
Áls een staat en blunder maakt, is dat meestal van zeer grote omvang.
Alle blunders van de laatste 3 decennia opgeteld is een veelvoud van de zogenaamde tekortkomingen.
Daniel Hoogland schreef net het vermoeden te hebben dat dit 'nalatigheid en onkunde in functie' kan zijn. En, indien dit bewezen kan worden, om de toenmalige onderhandelaars juridisch te laten vervolgen.
Ik sluit me daar bij aan.
Ik zou echter ook de verantwoordelijken voor eerdere megablunders van de afgelopen 3 decennia in het beklaagdenbankje willen zien.
-
Wij, mijn omgeving, steunen jou. Waar blijven de vakbonden ? De politici ?
-
Waarom wordt er zo slecht gecommuniceerd door nieuwssites..bericht het hele verhaal of bericht niets
Wouter Han van Lazard voor de enquêtecommissie.
Hij wilde echter niet met de beschuldigende vinger naar DNB wijzen. Hij zei goede herinneringen te hebben aan de samenwerking. Volgens Han was er voldoende informatie en is er ook achteraf niets mis met de uiteindelijke waardering die gemaakt is of met de aannames die daaraan ten grondslag lagen. ,,We hebben goed werk kunnen afleveren.''
Hij gaf wel aan dat er voor dergelijke klussen normaal veel meer tijd is, wel enige maanden. ,,Gegeven de situatie en het karakter van de redding heeft iedereen er aan bijgedragen om zoveel mogelijk een goede analyse te maken.''
-
Iemand waar ik de naam niet van herinner zei ooit:
... communication is all there is....
Zakenbanken moet je wantrouwen als de pest (zie ook Lehman Sachs en de toetreding van Griekenland bij de EU).
-
Dit kan gewoonweg niet kloppen. Ofschoon ik me al meer dan 20 jaar in de aandelenmarkt beweeg heb ik nooit een enkel bankaandeel in de portfolio gehad. De waarde van een bankaandeel is nooit duidelijk en
zeer gemakkelijk te manipuleren.
Maar -ik kan het natuurlijk mishebben - regel een bij een overname :
Er wordt een prijs afgemaakt en tegelijk een "due diligence" periode overeengekomen. Bij een bank zou deze mindstens een jaar moeten zijn. In die tijd kan de prijs aangepast worden, naarmate de lijken in de kast zichtbaar worden.
Als dit het geval is zoals boven beschreven, heeft de regering zijn huiswerk niet gedaan en een amateurachtige fout gemaakt.
Als het verhaal klopt, had de staat aan het einde van de "due diligence" periode nog 16 miljard moeten vangen van de vorige eigenaren !
Mijn vermoeden is dus, dat de details zoals hierboven beschreven, niet het hele verhaal weergeven. Indien dat wel het geval is, zou ik
de toenmalige onderhandelaars juridisch vervolgen voor nalatigheid en
onkunde in functie....
-
Hugo Freutel, do 26 januari 2012 09:44
in reactie op Daniel Hoogland
Reageer op Hugo
Due Diligence periode lijkt een uitstekend instrument voor moeilijk inschatbare overnames. Wel of niet gebruikt? Wat was de rol van DNB als adviseur? Vreemd dat de regering kennelijk geen goed advies heeft gekregen. Check en dubbel check niet toegepast, het gaat nogal om bedragen? Slechts 1 adviesbureaun geen second opinion?
-
Jim Peeters, do 26 januari 2012 12:41
in reactie op Daniel Hoogland
Reageer op Jim
de vorige eigenaren bestaan niet meer. De overheid heeft immers ABN en Fortis moeten redden van ineenstorting
-
Tja het is even wennen zo'n stropdas.
-
Ach, er werd aan alle kanten geblunderd.
De Spaanse bank en RBS die de zakendelen kochten hadden niet door dat daarin gigantische verliezen zaten.
RBS wil nu het overgenomen deel sluiten, omdat de meeste medewerkers nog gewoon op de Zuidas werken leidt tot tot flinke Nederlandse ontslagen.
Maar waren de Spaanse bank, Santander meen ik, en RBS niet zo happig geweest, dan had de Nederlandse belastingbetaler nog veel dieper in de portemonnaie moeten tasten.
Terwijl ik dit schrijf vraag ik me af of Bos c.s. RBS en Santander bewust een kat in de zak hebben verkocht.
Dit is alleenmaar een vraag, ik beweer niet dat het zo is.
Maar het zou wel verklaren waarom de 'blunders' zijn gemaakt, ALS die bewust zijn gemaakt.
-
Ik mis ons genie Nout Wellink (DNB) in deze soap.
-
dure blunder
-
Dit is eenzijdige berichtgeving om een foto van Balkenende te plaatsen terwijl Bos de hoofdverantwoordelijke was.
-
Dit is Joop.nl. Wake up and smell the red roses. Het is geen berichtgevings of nieuwssite, maar een opiniesite.
Misschien is een banner met "abandon hope all ye who enter here" een optie?
Bygones.
Joop.nl is nog steeds leuker dan reaguren op GS, VK, Elsevier, WIK of whatever.
-
Geweldige reactie! Lol
-
Dat was ook mijn eerste gedachte. Ik heb grote bewodnering voor Wouter Bos maar hier had zijn foto bij horen te tsaan.
-
Juist!
-
Het gebeurde allemaal onder de eindverantwoording van de toenmalige 'primus inter pares' die als schoothondje en ja-knikker van de overkoepelde macht, meer kapot heeft gemaakt dan ons lief is.
Hij is dan officieel niet rechtstreeks verantwoordelijk, hij stond er wel bij en keek er naar en ondertussen zat Bos klem en die koos heel voorspelbaar voor de banken.
Rutte zien we dit ritje ook niet los van de Jager, tenslotte rekent Rutte ook even hard mee : (.
Het meest logische was een foto van beiden.
-
Balkenende was de baas. 'Premier' of zoiets.
Hij liet Wouter zijn gang gaan.
-
Noud Aerts, do 26 januari 2012 13:03
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Noud
Dan was Kok de socialist/PvdA dus de verantwoordelijke voor het boemen van het neo-liberalisme in de jaren 90? Dank u voor het juiste inzicht dat u mij gegeven hebt
-
jaap vos, do 26 januari 2012 10:57
in reactie op Louis Break
Reageer op jaap
Volgens mij is de premier de eindverantwoordelijke voor alle beleidszaken tijdens zijn tergeerperiode. Bos is natuurlijk ook medeverantwoordelijk maar heel vaak zie je mensen alleen de PvdA 'ophangen' en komt het sneaky c draaitol apel er weer mooi af.....
