-
Wie denkt dat je met wetten discriminatie is erg naïef. Ik denk dat de overheid zich niet moet bezighouden met het uitpluizen of er ergens sprake is van discriminatie. Ook opiniepagina's volschrijven helpt weinig.
Wat wel helpt als allochtonen zelf weerbaarder worden; ze zullen dus gewoon aantoonbaar beter moeten zijn dan de grote groep.
En zo moeilijk moet dat toch niet zijn: veel autochtone Nederlanders hebben weinig ambitie en hebben ook niet zulke bijster goede omgangsvormen...
-
[Wie denkt dat je met wetten discriminatie is erg naïef. Ik denk dat de overheid zich niet moet bezighouden met het uitpluizen of er ergens sprake is van discriminatie. ]
De overheid is er om voor elkaar te krijgen waar we met z'n allen baat bij hebben, maar dat niemand individueel voor elkaar krijgt.
Discriminatie bestrijden is dus bij uitstek een taak van de overheid.
Mensen er van overtuigen dat ze discriminatie bij zichzelf moeten bestrijden, is om vanuit de overheid te laten zien dat discriminatie niet mag, en dat ok kracht bij te zetten.
Wat de invloed is van het "slechte voorbeeld" geven zie je aan Wilders, die discrimineren salonfahig heeft gemaakt.
Juist at bewijst dat andersom ook mogelijk is.
Niemand is bij discriminatie gebaat, op den duur. De overheid moet haar taak dus serieus gaan nemen, en er een einde aan maken.
-
"Niemand is bij discriminatie gebaat, op den duur. De overheid moet haar taak dus serieus gaan nemen, en er een einde aan maken."
Als niemand er bij gebaat is, zal het probleem zich vanzelf wel oplossen.
-
Niet alleen allochtonen worden gediscrimineerd, dit gaat ook op voor gehandicapten en ouderen. Maar het zal allemaal wel in het belang van de vrije markt zijn.
-
Ik snap heel goed dat werkgevers dit doen. Toen ik enkele jaren terug nog voor een werkgever werkte had ik collega's die mee deden met de ramadan. Een hele maand in het jaar moesten collega's die zichzelf niet uithongerden extra werk doen omdat er door de moslims in het bedrijf de helft minder gedaan werd t.o.v. wat ze normaal deden, puur uit fysiek onvermogen. Als ik nu als werkgever moet kiezen is het voor mij natuurlijk niet de vraag waar mijn voorkeur naar uit gaat...
-
, di 07 september 2010 14:05
in reactie op Derk Broekhuijse
Reageer op
Allereerst zouden islamitische werknemers die willen vasten, maar dat eigenlijk door zware arbeid overdag niet kunnen volhouden (en als ze overdag voor de helft presteren kun je zeggen dat ze het dus niet kunnen volhouden) erop gewezen moeten worden dat ze dan NIET verplicht zijn (volgens de islamitische leer) om tijdens de Ramadan te vasten. Ze moeten het later wel inhalen. Dat kunnen ze dan bijvoorbeeld tijdens hun vakantie doen. Wil men toch per se vasten tijdens de Ramadan, dan zou ik deze werknemers halve dagen laten werken, en de resterende halve dagen later laten inhalen dmv overwerk. Lijkt me wel zo rechtvaardig voor alle werknemers binnen een bedrijf.
-
Bij de meeste bedrijven kun je niet zomaar even halve dagen gaan werken.
-
, di 07 september 2010 16:28
in reactie op Grolschje .
Reageer op
Tja, als dat zo is, kunnen ze ook hun vakantiedagen opnemen, zodat ze wel aan hun Ramadan-plichten kunnen voldoen. Als het echt niet kan, hoef je niet te vasten, zo luiden de regels mbt het vasten. Je moet het wel inhalen zodra dat mogelijk is. Probleem opgelost als je je vakantie opneemt en dan gaat vasten. Al is dat ook weer niet in elk bedrijf te doen... Maar andere werknemers harder laten werken omdat iemand zijn religieuze plichten wil vervullen, lijkt me onrechtvaardig. Het is aan de gelovige om zijn religieuze wensen aan te passen aan de vereisten van zijn werkgever, niet omgekeerd.
-
Lucas Loech, vr 10 september 2010 21:56
in reactie op Derk Broekhuijse
Reageer op Lucas
Sorry hoor, Misschien is dit in het MKB anders, maar er zijn genoeg werkgevers die er respect voor hebben dat iemand uit geloofsovertuiging (Christelijk, daar ga ik vanuit) niet op zondag wil werken (toegegeven, dit zijn vaak grotere bedrijven met een groot werknemersbestand). Waarom gaan we dan opeens zo moeilijk doen over moslims die een mindere prestatie leveren tijdens Ramadan.
Ik geef u gelijk dat het het bedrijf wat problemen kan opleveren, maar toch vindik niet dat dat basis mag zijn van ht bestempelen tot 'riskante solicitatie.'
-
Discriminatie is niets anders dan vrije associatie. Je moet zelf weten met wie je omgaat, ongeacht de reden daarvan.
Discriminatie verbieden is geweld plegen. Je gebiedt mensen met elkaar omgaan terwijl er geen wederzijdse vrijwilligheid is.
Bovendien, we discrimineren allemaal op alles en nog wat. Uiterlijk, gedrag, rechtse kledingkeuze, lengte, accent, woordgebruik etc. Dus al die mensen die ertegen zijn zouden eens bij zichzelf moeten kijken.
-
---[Dus al die mensen die ertegen zijn zouden eens bij zichzelf moeten kijken. ]---
Discriminatie betekent onderscheid maken. Het is aan werkgevers wettelijk verboden om onderscheid te maken om bepaalde redenen/gronden.
Daarover gaat dit artikel en de discussie.
-
Ondernemen is risico mijden, waar mogelijk.
Het ziekteverzuim bij Surinamers, Antillianen en Arubanen is hoger. Dit is te vinden op de site van het CBS.
Als je een klein bedrijf hebt, ga je geen algemeen verhoogd risico nemen. Dat kan de overheid wel. Het lijkt me makkelijker, voor en wanneer mensen zich gediscrimineerd voelen, te solliciteren bij de overheid. Bij bijvoorbeeld veel gemeenten in Nederland werken relatief veel allochtonen. Hier is het ziekteverzuim ook HEEL hoog.
Ik wil wel aan mijn verhaal toevoegen dat ik ook veel gedonder heb gehad met "echte Hollanders". Dus het zegt niets.
-
Volgens de Nieuwsbrief van de Nationale Vacaturebank mislukt je sollicitatie ook als je met een te diep decolleté verschijnt. Hier hun kledingtips: http://www.carrieregids.nl/solliciteren/kledingadvies-bij-sollicitatiegesprek.html
-
Ik denk dat zowel jij als Syp Wynia de kracht van wiskunde zwaar overschatten. Die cijfers zijn allemaal enorm natte vinger werk voortkomend uit extreem dubieuze schattingen. We weten de werkelijke cijfers niet omdat het vooral aan de inkomstenkant een onmogelijke som is.
Voorbeeld: als jij een pak koekjes koopt, betaal je de winkel, de transporteur, de producent, de grondstoffenleveranciers, tussentransport, marges, heffingen, etc etc. Over al die bedragen worden allerlei belastingen en heffingen betaald in binnen- en buitenland die onmogelijk te traceren zijn. En, achter al die bedragen hangt weer een nieuwe treinen belastingen want al die partijen geven ook geld uit. Kortom voor een pak koekjes is het al niet te berekenen, laat staan het totale inkomsten/uitgaven patroon van een bevolkingsgroep want ethnische afkomst wordt ook niet geregistreerd.
Je kan dus wel proberen te meten hoeveel koekjes allochtonen eten, maar dan nog blijft het lastig te traceren hoeveel de overheid uiteindelijk aan dat pak koekjes verdiend.
Dat Wynia en Nyfer bedragen met zelfs cijfers achter de komma durven te presenteren is dus volkomen kolder. Of het nou 7, 12 of 2 miljard is, niemand zal het ooit weten en het heeft daarom geen zin.
-
Joe Speedboot, di 07 september 2010 13:23
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Joe
Bovenstaande reactie is bedoeld voor Pegasus van Eureka
-
Eerlijk gezegd koop ik bij nogal wat allochtone bedrijven. Mijn beltegoed bij een grote Turkse telefoonwinkel, lamsvlees, eieren en groenten bij een Turkse en Marokkaanse winkel, en allerlei Oosterse producten bij een Aziatische toko, mijn auto bij een Marokkaans reparatiebedrijf en mijn computer- en satelliet benodigdheden, enfin U snapt het.
Het zijn vaak best grotere bedrijven met toch al gauw een man of acht winkel c.q. bedrijfspersoneel. Maar ik heb er eerlijk gezegd nog nooit één enkele Nederlandse werknemer gezien...
-
Hebben ze ook even gekeken of de turkse ondernemers in Nederland geen turken voortrekken, de Pizza-bakkers geen italianen, de chninese geen chinezen? Bovendien: bij gelijke geschiktheid gaat bij mij een bloedstollend mooi mokkel ook voor een bierbuikige dikzak. Bij ongelijke geschiktheid ook, overigens. Tsja. wat is discriminatie. Ik denk dat "soort zoekt soort" en bewondering voor het schone een vrij natuurlijk, instinctief gegeven is.
-
Hier is niets nieuws onder de zon.
Ik heb hier voor mij liggen een rapport van Prof.dr. Frank Bovenkerk
welke hij heeft geschreven in opdracht van het ILO te Zwitserland geschreven en daterend uit november 1994;
'Discrimination against migrant workers and ethnic minorities in access to employmnent in the Netherlands, waarin de zorgen werden geuit tegen de geringe arbeidsdeelname/aanname van werkgevers tov etnische minderheden'.
Dus een m.i. volstrekt achterhaald onderzoek van onderzoekster. I
Het CBS gaf in 1991 reeds aan dat de arbeidsdeelname van etnische minderheden 8.7% was en in die tijd was er sprake van een hoge werkloosheid. Thans 19 jr later is de situatie weinig veranderd en zitten we met zijn allen wederom in een crisis.
DUs ik zoun eigenlijk denken dat het nieuwe PVC-clubje zich extra moet inspannen ipv rollebollend over straat te gaan.
-
De Overheid weigert een berekening van de kosten van immigratie te maken. Het CPB weigert hetzelfde.
Dan maakt Elsevier een berekening die dan volgens sommigen niet klopt. Dan maakt een bureau zoals Nyfer een berekening in opdracht van Wilders die dan toevallig ook niet klopt.
Omdat ze bij joop.nl geen berekening in elkaar hebben weten te knutselen, een kabinet met PvdA weigert een berekening te geven en het CPB (met z'n vele PvdA ers) weigert een berekening te geven kost immigratie bakken met geld.
De vraag is echter hoeveel? 7,2 miljard, of toch 12 miljard zoals elsevier stelde?
Als tegengas wordt er gesproken over de baten die niet westerse allochtonen opbrengen
Praat a.u.b niet over kennismigranten en hun zogenaamde ?positieve saldo?.
We hebben ooit ook eens een atoomgeleerde gehad die is met z'n kennis naar Pakistan vertrokken. Dus na z'n peperdure studie heeft ie de wereld/het westen nog een heleboel hoofdbrekens gekost.
Syp Wynia heeft destijds een beter beeld geschetst,een beeld dat niet graag door de allochtonen partijen wordt gezien.
Syp kwam n.l. tot de volgende verontrustende cijfers:alles doorberekend zoals extra onderwijs,extra zorg,extra politie,extra milieu vervuiling,overheidsmaatregelen zoals wijkintegratie van minister Vogelaar etc. kostten de niet westerse allochtonen de Nederlandse staat alleen al in 2009 een bedrag groot 12,7 miljard.
Berekend over de afgelopen 40 jaar hebben de niet westerse allochtonen de Nederlandse Staat en daarmee de belastingbetaler reeds 200 miljard Euro gekost aldus Syp Wynia.
Gezien de weigering van de overheid om met een duidelijke berekening te komen heb ik het idee dat de berekeningen van Syp aan de lage kant zijn.
-
Prins Pils, di 07 september 2010 13:03
in reactie op Pegasus van Eureka
Reageer op Prins
+++ Berekend over de afgelopen 40 jaar hebben de niet westerse allochtonen de Nederlandse Staat en daarmee de belastingbetaler reeds 200 miljard Euro gekost aldus Syp Wynia. +++
>>> En wat hebben de autochtonen gekost? Of kost de (gezondheids)zorg voor oudere autochtonen niets? Bullshit natuurlijk. Bovendien leveren allochtonen ook een wezenlijke bijdrage aan de Nederlandse economie. De totaalcijfers zijn als volgt:
Jaarrapport Integratie 2008 (CBS; geeft geen baancijfers):
Percentage autochtonen met een uitkering (WW, WAO/Wajong, bijstand): ~10%.
Percentage niet-Westerse allochtonen met een uitkering: ~20%.
Jaarrapport Integratie 2009 (SCP; geeft geen uitkeringscijfers):
Percentage autochtonen dat betaalde baan heeft: 69%.
Percentage niet-Westerse allochtonen dat betaalde baan heeft: 55%.
Zie http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/37812C9B-39B7-46FC-A893-294F18933E81/0/2008b61pub.pdf en http://www.scp.nl/dsresource?objectid=23768&type=org
Ik vind dit geen schokkende verschillen, en ik weet vrij zeker dat op zijn allerslechtst de etnische allochtonen kostenneutraal zijn, als je kosten en baten (in de vorm van aandeel in de economie) afweegt.
-
Heeft uw gewaardeerde Syp Wynia van de Elsvier ook een berekening gemaakt van de uitgaven die etnische minderheden doen aan de economy. Ik denk dan bijv. even aan de dinds jaren buitengewone etenswaren die wij 40 jr geleden niet hadden in supermarkets als 's lands kleinste grootste, C1000, enz enz.
Dat vloeit nl ook direct de schatkist in,. U bent duidelijk geen ondernemer andes raaskalt u niet een dergelijke onzin. Ook over het Nyfer rapport - wat aan alle kantren rammelt - is hier op Joop zeer uitgebreid gesproken. Prof.Dr. Sweder van Wijnbergen: 'Wilders verzint er maar wat op los'
PVV-leider Wilders heeft cijfers over de kosten van niet-westerse allochtonen naar buiten gebracht die niet op onderzoek zijn gebaseerd. Dat zegt directeur Leo van der Geest van onderzoeksinstituut Nyfer. Wilders zelf zegt dat de cijfers van Nyfer afkomstig zijn.
Dit onderzoek richt zich op de budgettaire gevolgen van immigratie van niet-westerse allochtonen in Nederland. Dit is een beperkte invalshoek. Immigratie heeft ook gevolgen voor de arbeidsmarkt en bijvoorbeeld de woningmarkt. Via economische doorwerkingen zijn deze effecten uiteindelijk ook van invloed op de inkomsten en uitgaven van de overheid. Deze doorwerkingen zijn in dit onderzoek niet meegenomen. Ook nieteconomische gevolgen zijn niet in de analyse betrokken. Hierdoor heeft het onderzoek een partieel karakter.
Er zijn honderdduizenden niet-westerse allochtonen werkzaam. Van schoonmakers tot raketgeleerden. Deze mensen hebben allemaal een positieve economische invloed en daardoor ontvangt de overheid ook weer geld. Het niet meenemen van die factoren geeft een beeld. Het lijkt dan alsof je naar een zo negatief mogelijk bedrag wil toerekenen. Waarom die positieve effecten niet meenemen? Wat ook van belang is het feit dat het CPB -die in 2004 al met een berekening kwam- ook aangaf dat autochtonen volgens dit soort berekening ook een negatieve opbrengst hebben. Waarvan akte.
Misschien interessant u te verdiepen in goede journalistiek en u niet als PVV adept laat ophitsen door uw blonde leider.
http://www.wereldjournalisten.nl/artikel/2010/06/05/de_mythe_van_massamigratie/
En zo kunnen we eindeloos doorgaan met onzin te verkondigen.
Aangezien er zoveel adepten voor een rechts kabinet zijn hoop ik dat voor al diegenen de gezondheid in een beter jasje wordt gegoten dan nu het geval.
In ieder geval per 1.1.11 gaan de kosten omhoog en zal er veel worden geschrapt, oa rollators, nog sneller het ziekenhuis uit enz enz.
-
Wat een suggestieve kop weer. Het SCP zegt niet dat werkgevers allochtonen weren, maar bij gelijke geschiktheid wordt de voorkeur gegeven aan autochtonen. Bovendien wordt er onderscheid gemaakt tussen verschillende groepen. Zo is er wel een positief beeld van Surinamers en Turken (harde werkers), maar niet van Marokkanen en Antillianen. En dat is niet zo vreemd, want de laatste 2 groepen zijn wel oververtegenwoordiging in de verkeerde statistieken. Als zij daar nu iets aandoen, komt t met het werk ook goed.
-
Vrouwen, ouderen, gehandicapten, dikkerds, dunnerds, geruite broeken of witte sokkendragers, kalende brildragers, punkers, skinheads, stotteraars, blondjes, allemaal hebben ze te maken met vooroordelen.
Zo vliegen ze hier in de comments ook voorbij, de vooroordelen over Chinezen, Friezen, Brabanders en Volendammers.
Een succesvolle sollicitatie betekent aanpassen, aanpassen en nog eens aanpassen aan de bedrijfscultuur en de willekeur van de afnemers van het sollicitatiegesprek.
Wanneer je door je uitstraling, houding en instelling de vooroordelen geen kans geeft, zul je merken dat je gelijkwaardig behandeld wordt.
-
Inderdaad. Bij een sollicitatie gesprek zal ik ook altijd mijn platte accent achterwege proberen te laten. Zo moet een turk/Marokkaan ook dat rare straattaaltje wat Najib Amhali altijd zo leuk na kan doen achterwege laten. Een moslim met zo'n maffe baard, een Jood met zo'n raar keppeltje zullen allemaal niet geaccepteerd worden.
-
U stelt dat wanneer je door je uitstraling, houding en instelling de vooroordelen geen kans geeft, je zult merken dat je gelijkwaardig behandeld wordt. Het gaat bij (arbeids)discriminatie echter juist om de onmacht van mensen die ondanks om wat u zegt merken dat je NIET gelijkwaardig behandeld wordt.
Voorbeelden die de revue passeren over op welke wijze dan ook onaangepaste sollicitanten zijn in deze discussie totaal irrelevant. Een Antilliaan die bijvoorbeeld de taal niet voldoende beheerst en solliciteert naar een functie van bijvoorbeeld nieuwslezer en daarvoor wordt afgewezen, is niet slachtoffer van discriminatie maar van zijn eigen individuele tekortkomingen. Net zoals aspirant nieuwslezers die enkel en alleen het plat Utregs kunnen hanteren in plaats van het ABN.
Bij arbeidsdiscriminatie gaat het er om dat het principe van gelijke monikken gelijke kappen niet gehanteerd wordt. Het gaat over sollicitanten die kwalitatief even goed zijn dan wel beter zijn dan hun concurrentie, maar desondanks niet worden aangenomen.
-
Mw. Oeverloos, di 07 september 2010 13:51
in reactie op Panthera Leo Leo
Reageer op Mw.
"Bij arbeidsdiscriminatie gaat het er om dat het principe van gelijke monikken gelijke kappen niet gehanteerd wordt. Het gaat over sollicitanten die kwalitatief even goed zijn dan wel beter zijn dan hun concurrentie, maar desondanks niet worden aangenomen. "
Correct, maar het "gelijkwaardig" of "beter" zijn dan de concurrentie, hoe wordt dat bepaald? Meestal door de opleiding en ervaring naarst elkander te leggen.
In de schiftelijke sollictiatie kijk je naast de opleiding en ervaring vooral naar de verzorgheid van het geschrift.
Het sollicitatie gesprek gaat echter verder, daar wordt gekeken naar
uitstraling, uiterlijk, inpasbaarheid, sociale vaardigheden en motivatie.
Ik heb wel eens iemand die veel beter gekwalificeerd was dan zijn concurrenten afgewezen omdat hij tijdens het gesprek een balletje uit zijn neus smakelijk begon op te peuzelen.
-
U heeft eigenlijk wel de eerste alinea gelezen van hetgeen waarop u reageert?
-
Herstel: Heeft u eigenlijk wel de eerste alinea gelezen van hetgeen waarop u reageert?
.
-
Mw. Oeverloos, di 07 september 2010 15:42
in reactie op Panthera Leo Leo
Reageer op Mw.
Jazeker, hoezo?
Natuurlijk, wanneer je solliciteert ben je overgeleverd aan de willekeur van de personen die je de sollicitatie afnemen.
Deze mensen moeten uit een groep sollicitanten iemand selecteren, de rest wordt afgewezen.
Ze gebruiken daarvooor verschillende technieken, maar hebben ook persoonlijke voorkeuren.
Leeftijd, sexe, taalgebruik, alles wordt meegenomen in hun oordeel.
Het is echter moeilijk te bepalen of dit komt doordat ze discrimineren op leeftijd of afkomst, of dat de meest geschikte kandidaat, toevallig een blonde stoot met cup D, beter in het bedrijfsprofiel past.
-
Nou, omdat de laatste zin van die eerste alinea als volgt luidt: - Het gaat bij (arbeids)discriminatie echter juist om de onmacht van mensen die ONDANKS WAT U ZEGT merken dat je NIET gelijkwaardig behandeld wordt. -
Met andere woorden, dat wanneer een sollicitant die na onderworpen te zijn geweest aan alle selectiecriteria die u opnoemt (of nog verder wilt gaan opsommen), kwalitatief als de beste uit de bus rolt en desondanks toch niet de baan krijgt louter en alleen vanwege bijvoorbeeld zijn/haar religie.
En dat u ervan uitgaat dat ik het begrip kwaliteit als een eng in plaats van een ruim begrip zie en u derhalve meent te moeten uitleggen dat personeelsfunctionarissen meer bekijken dan opleiding en ervaring, is uw misvatting.
-
Nou, het is weer typisch dat U als vrouw Uw lijstje begint met "vrouwen". Als ik een vrouw was geweest dan had ik na het opvoeden van onze kinderen en pleegkinderen zo weer een baan gehad.
Maar helaas, ik kreeg te horen dat de regeling voor "herintredende vrouwen" alleen maar voor vrouwen gold die hun kinderen als huisvrouw hebben opgevoed, maar niet voor mannen die precies hetzelfde hebben gedaan als huisman.
Hoewel opgeleid als jurist heb ik om die reden nooit meer betaald werk kunnen vinden.
-
Mw. Oeverloos, di 07 september 2010 13:56
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Mw.
Daarom ben ik ook tegen "positieve" discriminatie. Zeker wanneer dit soort regels door een stel amoebe's zijn bedacht die het zich niet voor kunnen stellen dat ook mannen wel eens voor de kinderen kunnen en willen zorgen.
Die regeing moet haast wel door een man bedacht zijn, een oudere waarschijnlijk die niet verder kon kijken dan de traditionele hoeksteen van de samenleving.
-
Geen idee wie het bedacht heeft; toen ik ervan hoorde was ik nog mijn kinderen aan het grootbrengen, het gaf me (ten onrechte) een optimistisch gevoel over mijn toekomst.
Overigens zijn er nu ook nog allerlei beroepen zoals bijvoorbeeld leidinggevenden bij de brandweer waar je als vrouw 100x grotere kansen hebt dan als man. Daarentegen zie je eenzelfde voorkeursbehandeling niet voor mannen in beroepen waar de overgrote meerderheid van de werknemers vrouw is.
Hetzelfde voor hulpverlening: nagenoeg elke vrouw die zich inzet voor Derde Wereldprojecten wil iets doen voor vrouwen of meisjes. De meeste mannen komen tegenwoordig ook met dat soort uitspraken. Het is gewoon de norm geworden dat je meisjes en vrouwen helpt en jongens en mannen laat stikken.
Overigens moet ik in alle eerlijkheid toegeven dat ook ik een tehuis voor zwakbegaafde jonge vrouwen stichtte omdat zwakbegaafde meiden die uit een tehuis komen zo gemakkelijk prooi worden van lieden met slechte bedoelingen. Desalniettemin, je zult maar een zwakbegaafde jonge man zijn en om je heen alleen opvang voor het andere geslacht zien terwijl je zelf dringend nodig hebt.
Het is niet om het even maar ik denk dat de feminisering van de maatschappij echt veel te ver is gegaan waardoor vaak heel oneerlijke situaties zijn ontstaan. IK ben destijds heel "geëmancipeerd" aan mijn huismanschap begonnen. Als ik naast dochters ook zonen had gehad dan zou ik gebaseerd op mijn ervaringen hem niet durven aanraden om net als ik dat deed ook huisman te worden.
Maar goed, waar praat ik over, de maatschappij dwingt nu iedere man en iedere vrouw om aan het arbeidsproces deel te nemen omdat we anders niet genoeg rommel kunnen produceren die daarna met veel reclame verkocht en vervolgens zo snel mogelijk weer weggegooid dient te worden.
-
Probleem is dat discriminatie altijd lastig te bewijzen is.
-
Dus, de Grondwet heeft geen zin, weg ermee!
-
In de grondwet staat dat gelijke gevallen gelijk behandeld worden. Gelijke behandeling is makkelijk te definieren.
Of gevallen gelijk zijn is heel wat ingewikkelder.
-
In de grondwet staat dat gelijke gevallen gelijk behandeld worden. Gelijke behandeling is makkelijk te definieren.
Of gevallen gelijk zijn is heel wat ingewikkelder.
-
''Een individu die groep mensen beledigd is strafbaar'' artikel 137c van de Grondwet. Moet die weg?
-
Ik lees net dat de Fransen immigranten die agenten aftuigen hun paspoort wordt afgepakt. Misschien goed voor LeMonde om te weten als ze ons weer als populistisch land bekritiseren.
-
Hoe contradictioneel kunnen uitspraken van een wetenschapper over haar eigen onderzoek wel niet zijn?
In de Gelderlander benadrukt SCP-onderzoeker Eline Nievers dat er onder werkgevers geen sprake is van afkeer van buitenlanders, om een paar zinnen verder te concluderen dat de beeldvorming onder werkgevers over Marokkanen en Antillianen zeer negatief is. Alsof een zeer negatief beeld op basis van vooroordelen, of wat dan ook, niet leidt tot een afkeer over iets of iemand. Het SCP doet het voorkomen als twee simultane en volledige autonome processen, in plaats van het te bezien als twee met elkaar communicerende vaten. Nee waarschijnlijk heeft de arbeidsdiscriminatie van allochtonen niet met onverholen racisme te maken, maar wel met de onverbloemde verholen versie daarvan.
Dat een substantieel deel van allochtone Nederlanders worden gediscrimineerd louter vanwege hun culturele en/of religieuze afkomst is een feit. Net zoals dat vrouwen, gehandicapten en ouderen in het algemeen ook worden gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Vanuit dit opzicht bekeken heeft een manke oudere werkloze allochtone vrouw de beste kaarten in handen om slachtoffer van arbeidsdiscriminatie te worden. Maar hoe dan ook, het is natuurlijk voor niemand fijn, soms pijnlijk zelfs, om gediscrimineerd te worden.
Om jezelf beter te beschermen moet je arbeidsdiscriminatie eigenlijk gewoon zien als een gegeven, het is altijd aanwezig geweest en zal ook immer aanwezig blijven, alleen de accenten en de slachtofferdoelgroepen veranderen in de loop der tijd. Beschouw arbeidsdiscriminatie daarom als onderdeel van het arbeidsspel, gewoon als extra te nemen hobbel op weg naar je gewenste functie naast opleidings- en ervaringsniveau. Je hebt immers geen keus, er bestaat geen loket (ook niet op het Binnenhof) waarmee je met je trieste verhaal als slachtoffer van arbeidsdiscriminatie opeens wel je gewilde functie krijgt aangeboden. Het is een survival of the fittest: degenen die zich het best kunnen evolueren in het arbeidsleven, zullen (hopelijk) ook als beste daarin slagen.
-
Uit het rapport over discriminatie op de arbeidsmarkt blijkt dat werkgevers vooral de wenkbrauwen optrekken als zij merken dat sollicitanten van Antilliaanse of Marokkaanse afkomst zijn. Daar zijn tal van redenen voor, maar heel belangrijk is het feit, dat zulke kandidaten zich blijkbaar slecht presenteren. Hun Nederlands is niet op orde en zij nemen tijdens de sollicitatiegesprekken de verkeerde houding aan. Hun habitus is contraproductief.
Dat van die habitus ontleen ik aan de Franse socioloog Bourdieu, die stelt dat habitus of manier van doen wezenlijk is om in een gegeven situatie je doelen te bereiken. Die habitus - dat gaat over stijl, over woordkeus, over accent, over algemene ontwikkeling, over je lichaamstaal - komt tot stand op grond van het "cultureel kapitaal" waarover je beschikt. Veel Nederlanders van allochtone afkomst beschikken over een cultureel kapitaal waarmee je niet ver komt in een samenleving die heel precieze omgangsvormen en een heel specifiek accent vereist. Ik zal daar even een voorbeeld van geven.
Die Bourdieu ze boeken, die zijn vét. Met hem kejje verder komme. Dat mot je leize, dan kenneme naderhand die buitelanders eg vooruit hellepe en zorrege dat ze een job komen.
Dit neem je niet serieus. Wel het volgende.
De werken van de Franse socoloog Pierre Bourdieu blijven actueel. Met zijn inzichten kunnen bestuurders en politici verder komen en beleid ontwikkeld dat Nederlanders van allochtone herkomst daadwerkelijk helpt om hun weg te vinden op de arbeidsmarkt.
Als ook allochtonen met een diploma zichzelf verkeerd presenteren, dan is er kennelijk in het onderwijs iets mis met de aanreiking van het cultureel kapitaal, dat nodig is om in een werkomgeving op de juiste manier over te komen.
Hier ligt een grote taak voor het onderwijs in de Nederlandse taal dat veel meer toegesneden moet worden op het gebruik in een zakelijke en formele context. En dat is dan nog maar een onderdeel van de vaardigheden die je nodig hebt om gemakkelijk te kunnen switchen van de ene naar de andere maatschappelijke context. Op de zaak moet je nu eenmaal een heel andere toon aanslaan dan thuis en wat thuis als het juiste gedrag wordt beschouwd, is dat vaak absoluut niet in een zakelijke context.
Het is goed als er geprotesteerd wordt tegen discriminatie op de arbeidsmarkt, maar tegelijkertijd moeten wij aandacht hebben voor de andere kant van het verhaal en eens behoorlijk definiëren welk cultureel kapitaal je nodig hebt om effectief in de Nederlandse samenleving te functioneren. En dát is dan de basis van het onderwijs.
Dit is iets heel anders dan assimilatie, dit is het aanbrengen van vaardigheden zonder welke je niet ver komt in de samenleving. Heeft eigenlijk niet eens zoveel te maken met je culturele achtergrond. Tokkies hebben het net zo hard nodig.
-
kees van eck, di 07 september 2010 11:06
in reactie op Han van der Horst
Reageer op kees
Han zegt: "Het is goed als er geprotesteerd wordt tegen discriminatie op de arbeidsmarkt, maar tegelijkertijd moeten wij aandacht hebben voor de andere kant van het verhaal en eens behoorlijk definiëren welk cultureel kapitaal je nodig hebt om effectief in de Nederlandse samenleving te functioneren. En dát is dan de basis van het onderwijs."
Han, het lijkt wel of je DE Nederlandse samenleving voorstelt als een mono-cultuur en dat Nederlandse (lees: autochtone) ondernemers die via hun personeelsbeleid in stand willen houden (vandaar: discriminatie). De 'andere kant' van het verhaal is toch juist dat diversiteit op de werkvloer, in alle lagen, de onderneming ten goede komt. Ik neem tenminste aan dat 'sociaal kapitaal' aan tijd en ruimte is gebonden. Mijn grootvader zou als onderwijzer anno 2010 waarschijnlijk behoorlijk tekort schieten :)
-
Harry de Zomer, di 07 september 2010 11:31
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Harry
Mee eens, taal is de sleutel tot succes. Sprak onlangs een directeur van een mbo-fabriek. Deze beste man gaf aan dat er nog minstens twee generaties overheen gaan voordat Marokkaanse Nederlanders en Antillaanse Nederlanders het formeel taalgebruik beheersen. In de tussentijd dient de nadruk echter op spreken en schrijven te worden gelegd.
Daarnaast is er een cultureel bepaald probleem. De machohouding van Marokkaanse en Antilliaanse jongens kan werkgevers afschrikken; quasi-nonchalance en kortaf reageren op vragen, levert gewoonweg geen baan op. Aan de andere zijde van het spectrum, de hoger opgeleide allochtonen, leeft niet zelden de irreële gedachte dat afstuderen gelijk staat aan een goed salaris. Als mensen uitvinden dat zulks niet altijd het geval is, worden ze geremd in hun ambities.
Het lijkt me dus zaak om de strijd op twee fronten te voeren. Specifieke aandacht voor formeel taalgebruik, in woord en geschrift, en lessen maatschappijleer en sociologie. Noem het vak voor mijn part Realisme.
-
Beste Han,
Je hebt zeker een punt dat presentatie meespeelt. Maar of dat 100% het probleem zou oplossen, vraag ik me af.
Er is gewoon een grijs gebied wat niet echt rasicme is, maar meer het gebied: onbekend is onbemind. De meeste mensen zijn bang voor het onbekende en hoewel angst een slechte raadgever is, wordt het toch vaak als raadgever ingehuurd.
Maar neemt niet weg dat er speciale aandacht naar presentatie je kanzen op de arbeidsmarkt verbeteren.
-
Teun de Beuker, di 07 september 2010 12:06
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Teun
Tuurlijk wel Han!
Geef iedereen maar de schuld!
De westerse kultuur, het onderwijs etc.etc.
Wel eens over nagedacht dat het aan die "associale" allochtonen
zelf kan liggen?
-
Naar schatting 98% van de Nederlandse bevolking is van buitenlandse afkomst. Dat maakt naar schatting 98% van onze bevolking allochtoon. Meer weten?
Vijf eeuwen migratie
http://www.vijfeeuwenmigratie.nl/periode
-
, di 07 september 2010 14:20
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Ja, Han, groots.
Kijkend in mijn familiehistorie ben ik eigenlijk gewoon half Joods, 1/8 Spaans, 1/8 portugees, 1/8 fries en 1/8 zeeuws.
Mijn wederhelft daarentegen is 1/8 russisch, 1/8 engels, 2/8 Duits, 1/8ste joods en slechts 3/8ste puur Hollands.
Ausradieren dan maar??
Niet helemaal loepzuiver, wij.
Tóch??
-
Het wordt erg leeg in Nederland als alle allochtone Nederlanders het land uit moeten. Ik weet ook niet of alle buitenlanden waar die allochtone Nederlanders vandaan komen ze wel terug willen. Kan Han een column schrijven met deze kop? :-)
98% AANHANG INDONESIER GEERT WILDERS ALLOCHTOON :-)
-
kees van eck, di 07 september 2010 19:26
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op kees
Let even op je taal... 'associaal' ???
En inhoudelijk: het punt dat Han maakt is nu juist dat ze cultureel kapitaal missen.
-
Ik ben bang dat hier van het vooroordeel is uitgegaan dat werkgevers autochtoon zijn. Het kan natuurlijk zo zijn dat ook allochtone werkgevers liever autochtonen aannemen. (Ik kan het zo snel het onderscheid tussen allochtone en autochtone werkgevers niet vinden in het rapport.) Ervaringsgewijs zeg ik toch dat dit niet zo is.
-
Scherp punt!
Het zou zeker interessant zijn om te weten of bijvoorbeeld Marokkaans-Nederlandse werkgevers ook eerder Marokkaans-Nederlandse werknemers aannemen dan werknemers met een andere origine...
Zou dat overigens het probleem oplossen? Of is er dan gewoon sprake van een dubbel probleem?
-
Er zijn onder de Turkse en Surinaamse Nederlanders relatief meer ondernemers dan bij de Marokkaanse en Antilliaanse. Dit vind je op zich terug in de werkloosheid (en criminaliteit) cijfers.
-
Er valt wat voor te zeggen 'risico mijdend'
Het kan ook goed uitwerken
Nederlanders zijn zeer gewild in het buitenland
Ze werken hard komen altijd op tijd enz
-
---[Ze werken hard komen altijd op tijd enz ]---
Nederlanders werken zelfs te hard. In de USA en in zuidelijke Europese landen ligt het werktempo lager. Nederlanders vallen daar buiten de boot omdat hun hoge prestaties kritiek impliceren aan de overigen die het langzamer doen.
Als Nederlander kom je daarom moeilijk aan de bak in Spanje, want sociaal kom je al snel moeilijk te liggen.
-
Ad Hoogeveen, di 07 september 2010 13:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ad
Ja maar is dat nou discriminatie ?
Of 'risico mijdend' ?
-
Wat een flauwekul!
Ik hoor echt nooit dit soort haat verhalen als het AZIATEN betreft!
AZIATEN integreren overal ter wereld voortreffelijk.
Zou het dan misschien toch iets met etnischiteit te maken hebben?
-
Irakezen, Iraniërs, (de meeste) Turken...allemaal Aziaten!
Maar daar doel je zeker niet op? ;)
-
Goed opgemerkt, daar heb je gelijk in.
Ik heb het over Chinezen en Zuid-Oost Aziaten (Far East)
-
---[Ik heb het over Chinezen en Zuid-Oost Aziaten (Far East) ]---
Chinezen integreerden helemaal niet zo goed. Heel veel Chinezen spreken amper Nederlands, vooral de ouderen. In de restaurants worden op grote schaal arbo-wetgeving en CAO's ontdoken.
Chinezen in de restaurant-keukens zijn soms illegaal aan het werk, zelfs illegaal in Nederland. Ook kom je in de keukens amper iemand tegen die Nederlands praat.
Maar dat terzijde. Ze zijn aan een inhaalslag, vooral bij de jonge mensen.
Middellandse Zeelanden staan niet bekend als landen van harde werkers. Ze presteren minder dan bijvoorbeeld Zweden of Noren, hoewel ik een Noor als collega had die het veel slechter deed dan een Kaapverdiaan.
En mijn Ghanese poetsvrouw, ja, die heb ik, die doet het heel goed.
Mijn schoonmoeder heeft een Marokkaanse hulp, en ook die doet het heel goed, ze is zelfs een beetje vriendin geworden van mijn stokoude schoonmoeder.
Ikzelf heb ook een hekel aan werken en doe dat slecht. Toch ben ik een Nederlander. Hoe zou dat verklaarbaar zijn?
Misschien een verborgen gen?
Of zou het toch allemaal vooroordelen zijn?
Als werkgever heb je natuurlijk de mogelijkheid om mensen individueel in te schatten. Dat lijkt mij een verstandige strategie. Liever een hardwerkende Marokkaan dan een luie Nederlander, zal ik maar zeggen.
Je begint met eerst iemand enkele maanden via het uitzendbureau te laten komen, daarna twee maanden proeftijd, daarna met een half jaar of jaar-contract, en als je het dan nog steeds niet kunt inschatten, dan moet je misschien je bedrijf maar verkopen.
-
Citaat: "Ikzelf heb ook een hekel aan werken en doe dat slecht. Toch ben ik een Nederlander. Hoe zou dat verklaarbaar zijn?"
Daarom ben ik een kwart eeuw geleden voor mezelf begonnen en later samen met mijn man die om die reden ook voor zichzelf begonnen was.
Dat is heel hard werken, maar wel voor jezelf en in een zelfgekozen (werk) omgeving en dan voelt het een stuk minder als werken aan. Plus dat ik persoonlijk op tijden kan werken waar anderen liggen te slapen en andersom. En dat is zo heerlijk rustig.
Daarom stem ik ook geen VVD. Laten die lui maar zwoegen om hun zuurverdiende centjes binnen te halen en op te potten. Ik doe wat nodig is, leef er goed van en ben tevreden met wat ik heb, streef niet naar nog meer en verder relax ik. Heerlijk toch?
En dat geldt voor mijn man en mijn hele gezin. Ze hebben het allemaal goed, werken voor zichzelf of als leidinggevende en komen toch wel waar ze wezen willen. Zwoegen is voor de domme. Zeker als het voor een ander is. ;D
Ondanks dat ik noodgedwongen enkele jaren geleden gas heb moeten terugnemen wegens gezondheidsklachten, is er in mijn situatie eigenlijk geen steek veranderd. En dat is frappant.
Ik moet trouwens eerlijk bekennen dat ik er ook veel moeite mee zou hebben om een Antilliaan voor me te laten werken. Met Marokkanen heb ik persoonlijk geen slechte ervaringen.
-
De strekking van dit stuk?
Ik Tomaat, ik ben goed.
-
Dan lees jij toch iets heel anders dan ik schreef. Maar dat geeft niet, hoor, vrind, je voelt je aangesproken en dat is goed.
-
Chinezen spreken geen Nederlands en praten niet met Nederlanders, zij buigen alleen maar, maar je vind het allemaal koek en ei.
-
Ton evertsen, di 07 september 2010 10:20
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Ton
Waar slaat dat op? als iemand zo'n zinnetje met een andere nationaliteit zou schrijven dan sta je op de banken
de meeste aziaten die ik ken spreken uitstekend nederlands, hun (groot)ouders vaak niet dat is zo, maar die ouders werken niet bij ons.
Het staat bedrijven natuurlijk vrij om bij gelijke capaciteiten te kiezen voor de persoon die ze het beste in het bedrijf vinden passen. heeft niets met discriminatie te maken.
-
x x, di 07 september 2010 10:22
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op x
Chinezen spreken geen Nederlands en praten niet met Nederlanders, zij buigen alleen maar
=======================================
Over vooroordelen en neerbuigende opmerkingen gesproken...
-
Leuke reactie, ik moest om lachen.
eerlijk is erlijk!!
-
x x, di 07 september 2010 10:25
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op x
Ik zal het nog sterker vertellen...
Als ik moet kiezen tussen iemand uit de randstad en iemand uit Friesland.
Kies ik voor de Fries... Gemiddeld een beter (werk)mentaliteit...
(voor Fries kun je trouwens ook brabander invullen)
-
---[ook brabander invullen]---
Brabanders, zeker oostelijk Brabant, werken misschien wat minder hard op maandag-ochtend, en in Eindhoven zeggen ze overal "kei" voor, wat toch een rare indruk maakt bij klanten.
keigoed, keihard, keisnel, keilekker
-
Flipje Tiel, di 07 september 2010 10:26
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Flipje
De Chinezen die ik hier ken spraken na een paar jaar allemaal uitstekend Nederlands. Geldt trouwens ook voor de Pakistani. Maar ze hebben inderdaad andere omgangsvormen, ik vind dat wel leuk.
-
klopt geen bal van.
-
Flipje Tiel, di 07 september 2010 11:53
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Flipje
Ken jij dezelfde mensen als ik ken? Of zeg je zomaar wat? Een beter antwoord was "Daar geloof ik geen bal van.", maar daarmee had ik je ook niet serieus genomen.
-
Ik jouw altijd!
-
Mat Salleh, di 07 september 2010 10:26
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Mat
= Chinezen spreken geen Nederlands en praten niet met Nederlanders, zij buigen alleen maar, =
Dat is niet mijn ervaring maar los daarvan vind ik deze uitspraken over Chinezen discrimineert.
-
cor mol, di 07 september 2010 10:29
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op cor
Vreemde bijdrage. De chinezen die ik ken spreken allemaal vloeiend engels op de Nederlandse universiteiten.
-
Geen één Chinees zit in de politiek, in jourtnalistiek, boekschijvers, theater makers, maar de Marokkanen wel, Aboutaleb bijvoorbeeld maakt voor je beleid en wetten in Rotterdam als buurgemmester, Najib Amhali een bekende toneel speler, voetballers, musiek, politici en nog meer hoogopgeleide Nederlanders van Marokkaanse afkomst.
Nou jij!
-
, di 07 september 2010 11:37
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Mogelijk niet, maar ze zijn ruim vertegenwoordigd in de medische wereld, wetenschap, IT, financiele wereld. En daar kom ik nauwelijks Marokkanen tegen. Zou het kunnen dat u gewoon iets heeft tegen...
-
Besta jij wel echt? Ik begin toch steeds meer te denken dat je een typetje bent van Sacha Baron Cohen. Ben benieuwd naar de film
-
Dat is het leuke van Mostafa. Hij springt voortdurend op de bres tegen de discriminatie van zijn land, geloofs of cultuurgenoten maar daarmee strooit hij ronduit met generaliserende en stigmatiserende uitspraken over andere bevolkingsgroepen, gelovigen, homo's en Joden.
-
Geintegreerd zoals Wilders, het moest van de rechtse regering Balkenende.
-
Dan heb je er niet veel van begrepen Mostafa.
-
Wat jij begrijpt hoef ik niet te begrijpen en andersom ook, logisch.
-
Het is juist wenselijk dat we in een samenleving alles op dezelfde manier begrijpen. We kunnen wel van mening verschillen , dat is wat anders.
-
Hugo Gündel, di 07 september 2010 10:28
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Hugo
U bedoelt waarschijnlijk de eigenaren van Chinese restaurants en hun personeel. Deze mensen hebben generaties lang juist geen enkele moeite gedaan om te integreren en hebben amper deelgenomen aan het Nederlandse culturele leven. Pas de laatste twee generaties treden zij meer naar buiten. Opmerkelijk is dat geen enkele autochtoon daar ooit een probleem van heeft gemaakt. De "Chinezen" hebben de reputatie hun eigen zaakjes te regelen en geen aanspraak te maken op werkloosheids- en sociale uitkeringen. Zij kosten geen geld dus zij doen maar, is meestal de opvatting over Chinezen geweest.
-
---[Zij kosten geen geld dus zij doen maar, is meestal de opvatting over Chinezen geweest. ]---
Dat klopt, ik ken een Chinees restaurant, en daar spreekt niemand Nederlands, behalve de mevrouw aan de balie, en die spreekt het niet zo goed. Dit is een recente waarneming.
Zelfs van criminaliteit werd geen aangifte gedaan waardoor een Chinese maffia-achtige organisatie macht kon krijgen in Nederland.
-
In Michigan drommen (oudere) Amerikanen van Nederlandse afkomst bij elkaar in de Dutch Reformed Church, eten pannenkoekens, vieren Sinterklaas, houden eenmaal per jaar schoonmaak, doen aan klompendans, hebben molens in de tuin en als ze oud zijn komen ze in een bejaardenhuis waar Nederlands gesproken wordt.
Da´s nog eens integreren :-)
-
Vegeet niet de Hollandse drop zakjes export!!
-
M Q, di 07 september 2010 11:41
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op M
Veel van de chinezen in Nederland zijn illegaal. De chinezen die wel legaal zijn, zijn voor een deel goed geintegreerd in de samenleving (meestal Surinaamse chinezen) en een deel leeft in een parallelle samenleving samen met de illegale chinezen die zij vaak uitbuiten.
De reden dat chinezen vaak geen aanspraak doen op de sociale voorzieningen is omdat zij het financieel vaak goed doen. Chinezen werken vaak samen in een familiebedrijf en iedereen, jong en oud, helpt een handje mee. Zo worden de arbeidskosten gedrukt. Ook komt het vaak voor dat er achter de schermen illegalen werken. Zij moeten lange dagen werken, ver onder het minimumloon en onder slechte omstandigheden. Om Nederland binnen te komen werken ze zich in de schulden bij de smokkelaars. Een schuld die ze terug betalen door jarenlang voor kost en inwoning te werken. Door samenwerken van de familie en uitbuiten van illegalen zijn Chinese bedrijven zoals restaurants en wasserettes vaak rendabel en wordt er dus geen aanspraak op sociale voorzieningen gedaan.
In Nederland vinden we de mensenhandel in illegale werkers, slavenarbeid, niet integreren, onderwereld, afpersingen, huwelijken op papier, illegale casino's achterin restaurants enz wel best zolang wij er maar geen last van ondervinden en er geen aanspraak op de sociale voorzieningen wordt gedaan.
-
Bedankt voor je wijze bijdrage.
-
"AZIATEN integreren overal ter wereld voortreffelijk."
Sorry hoor, maar daar waar het mogelijk is, groeperen zij zich in een lokaal Chinatown, kijk maar in Nederland alleen al in Den Haag. http://nl.wikipedia.org/wiki/Chinatown_(Den_Haag) Eenmaal gesetteld, spreken ze nauwelijks een woord Nederlands. Zelfs straatnaambordjes verschijnen in het Chinees.
Dat moet de Marokkaanse of Turkse gemeenschap eens proberen, dan staat half Nederland op zijn kop en vertrekt de voltallige PVV-delegatie briezend naar de Tweede Kamer om op hoge poten kamervragen te stellen.
Mvgr - B
-
Waarom zouden Chinezen integreren? Er zijn meer dan 1 miljard Chinezen en 16 miljoen Nederlanders. Dat is een duidelijke rekensom, wie moeten er dan integreren?
-
Risico mijden is rationeel gedrag. Daar is door D'Souza de term 'rational discrimination' voor bedacht. Zie de posting Kordotium.
-
Ik denk dat beiden voorkomt, zowel discriminatie op etniciteit als ook discriminatie op risico.
Voor de betreffende allochtoon maakt het niet zoveel uit.
-
En maar zeiken dat allochtonen express voor een uitkering kiezen.
Stelletje onbeschoften.
-
Mat Salleh, di 07 september 2010 09:54
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Mat
Ik vind "expres voor een uitkering kiezen" onbeschoft.
-
Ik ook, maar diescriminatie op de arbeidsmakt door de werekgevers is nog een stukje onbeschofter
-
Ik vind mensen in een uitkeringssituatie houden onbeschoft.
-
En ik vind zwelgen in zelfmedelijden en uitgaan van waarschijnlijke vooroordelen onbeschoft.
Zo hebben we allemaal wat.
-
Joop Schouten, di 07 september 2010 11:17
in reactie op Steven Loyens
Reageer op Joop
Dus lijkt het me raadzaam nuancering aan te brengen....
Toch?
Iedereen en alles over een kam scheren lost niets op.
Alle situaties verschillen en hebben hun eigen verhaal.
-
ik ook.
-
Meestal wordt er niet expres voor een uitkering gekozen!
-
Ik ken ook Marokkanen die expres voor een uitkering kiezen, ik scheld ze uit en direct, echt.
-
Ik respecteer je daarvoor.
-
Dat klopt. De SVB moet ze zelfs pro-actief aan de man brengen middels een gratis knipbeurt bij de kapper.
-
Zeg Joop doe eens een link naar die 2 Microsoft sites.
Kunnen we zien of de Polen een zwarte man hebben weg geshopt of de Amerikanen een witte.
Grappig dat de de vrouw en de Aziaat het in allebei de versies gered hebben.
-
Microsoft profileert zich graag als een bedrijf dat niet discrimineert en alle normen van wellevendheid handhaaft. Een goede zaak als het dat doet.
Ik heb even gekeken, ik zag toch voornamelijk foto's van blanken op de Microsoft-site, zowel in Amerika als ook in Nederland.
Maar het kan toeval zijn. Want Microsoft heeft wellicht de grootste website ter wereld, en ik heb maar op vijf links geklikt.
-
De Gelderlander kan blijkbaar niet lezen??? Of wil het rapport niet goed lezen?
Gelderlander beweert: "Het aantal werkgevers dat slechte ervaringen heeft met niet-westerse migranten op de werkvloer, is uitermate klein."
Het rapport zegt: "Problematischer vindt men [werkgevers] de wijze waarop sommige niet-westerse migranten omgaan met geschreven en ongeschreven regels op de werkvloer. Ervaringen met werknemers die herhaaldelijk te laat komen, niet komen opdagen, verlof te laat doorgeven of lang op vakantie gaan, zijn redenen voor personeelsselecteurs om het in dienst nemen van niet-westerse migranten te kwalificeren als 'gedoe'."
Lijken mij toch prima te scharen onder 'slechte ervaringen'...
-
http://scp.nl/dsresource?objectid=25945&type=org
---[Het rapport zegt: "Problematischer vindt men [werkgevers] de wijze waarop sommige niet-westerse migranten omgaan met geschreven en ongeschreven regels op de werkvloer......]---
Het rapport telt 139 pagina's. Het rapport zegt veel meer dan jij en de Gelderlander citeren.
Het rapport biedt een genuanceerd beeld, waarin aspecten per etniciteit worden beschreven. Ik denk dat deze genuanceerde benadering, die ik helaas niet in jouw reactie mocht terugvinden wel de beste en meest waarheid getrouwe benadering is. Het op een hoop gooien van mensen die uit landen van duizenden kilometers afstand ten opzichte van elkaar komen zullen een gedifferentieerd beeld onderling vormen.
Zelfs binnen Nederlanders heb je al onderscheid. Zo worden Rotterdammers en Friezen als harde werkers beschouwd, mensen uit de Veluwe hebben allerlei religieuze obstakels, Limburgers zijn bourgondisch, misschien te bourgondisch voor smerig werk, en Amsterdammers zijn brutaal, mensen uit Vlaardingen ook, en mensen uit Urk en Volendam zijn eigenheimers bij wie je moeilijk kunt peilen wat ze werkelijk denken.
Zo staat ook in het rapport:
Surinaamse Nederlanders worden gemiddeld beschouwd als goed geïntegreerde werknemers, die bovendien een goede beheersing van de Nederlandse taal hebben. Turkse Nederlanders worden over het algemeen gezien als harde werkers en zijn daarom relatief populair. Bij Marokkaanse en Antilliaanse Nederlanders hebben werkgevers daarentegen overwegend negatieve associaties. Beide groepen worden verbonden aan criminaliteit en onbetrouwbaarheid. Voor een deel zijn deze negatieve en stereotiepe beelden gevolg van slechte ervaringen met werknemers uit deze groepen, maar ook de beeldvorming in de media speelt volgens de geïnterviewden een rol.
-
Mijn reactie ongenuanceerd? Ik wijs alleen op de verkeerde conclusie van de Gelderlander... De Gelderlander gebruikt overigens geen citaat, maar poneert een onjuiste voorstelling van zaken.
En je kan mij toch moeilijk verwijten dat ik niet de volledige 139 pagina's van het SCP-rapport citeer: denk niet dat de Joop-redactie daar blij van zou worden! Bovendien is het ook helemaal niet nodig voor het punt dat ik maak.
Overigens is de Gelderlander niet de enige die niet goed kan lezen, want heb je mij ergens mensen op één hoop zien gooien???
-
Ik miste jouw nuanceringen, maar die zit er wel, met name in het woordje "sommige"
Excuus dat ik dat gemist heb.
-
´Surinaamse Nederlanders worden gemiddeld beschouwd als goed geïntegreerde werknemers, die bovendien een goede beheersing van de Nederlandse taal hebben.´
Ik herinner me heel andere verhalen toen Surinamers hier na de onafhankelijkheid van Suriname kwamen. Ze kwamen hier om uitkeringen op te halen, werd op hoge toon beweerd. Als ze die ophaalden stond er een grote auto even verderop geparkeerd, was de kroegpraat. Ze moesten met lekke boten teruggestuurd worden, was de oplossing van Wilders´voorgangers. MIJN geheugen is nog prima.
En nu zijn Surinamers goed geïntegreerde medewerkers. Voortschrijdend inzicht? Waarom komt dat altijd achteraf en moesten ook Surinamers eerst onder het racistische juk door? Met Indo´s is het niet anders geweest.
-
---[Waarom komt dat altijd achteraf en moesten ook Surinamers eerst onder het racistische juk door? Met Indo´s is het niet anders geweest. ]---
Dat klopt, Surinamers zijn hier niet op een zacht bedje geland, Indo's ook niet. Gelukkig hebben ze zich daaruit kunnen opwerken.
Laten we voor ons allemaal hopen dat dat andere allochtonen ook lukt
-
Het zou natuurlijk kunnen dat de integratie van Surinamers in de loop van de jaren gewoon heel veel verbeterd is... Toch niet zo'n vreemde conclusie?
-
Je bedoelt te zeggen dat al die racistische opmerkingen over Surinamers toen al nergens op sloegen. Dan heb je me toch goed begrepen.
