-
Opmerkelijk griezelig gegeven: Op elk van de 11,3 miljoen Grieken drukt een schuld van omgerekend 42 duizend dollar. Voor elk van de 311 miljoen Amerikanen is de staatsschuld 45 duizend dollar. De schuld per hoofd van de VS is hoger dan die van Griekenland.
http://www.z24.nl/analyse/artikel_230324.z24/Vier_redenen_om_wakker_te_liggen_over_schuldplafond_VS.html
-
Geert Wilders, de gedoogpartner, die in zijn luie leunstoel aan de Adriatische kust de ochtendkranten leest, nog even zijn eerste baantje trekt in het hotelzwembad en dan zijn eerste reactie twittert naar het vaderland: 'Grieken blij, Rutte en De Jager blij, gedoogpartner PvdA blij: 109 miljard euro extra voor de Grieken. Maar einde euro komt dichterbij.'
Er moet een vloek zijn opgestegen uit het Torentje toen de boodschap Rutte bereikte.
Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/2817047/2011/07/25/Kabinet-werkt-zich-in-het-zweet-voor-euro-PVV-twittert-dat-het-niks-is.dhtml
-
, ma 25 juli 2011 11:46
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Dat is de vloek die rutte over zichzelf heeft uitgeroepen. ;)
-
Volgns Rutte krijgt Griekenland 109 miljard aan steun waarvan 50 van de banken.
Maar volgens de de Europese Commissie en in elk geval Duitslsnd zou die 50 van de banken boven op die 109 miljard komen die de landen zouden moet ophoesten.
Hebben Rutten en Jager zich in het pak laten steken?
Dat zou nog leuk kunnen worden!
-
en op dinsdag word er gezegd "beetje dom "" en denken ze zo 50 miljard verschil onder het tapijt te vegen ,,en moeilijk doen over een paar miljoen voor afrika ,,maar wel 50 miljard voor de vriendjes beleggers van ons geld zomaar extra weggeven
dit kan toch niet zomaar ? kom op oppositie
-
Ja kijk het zit namelijk als volgt; zolang het plebs maar in de schulden blijft steken maakt het geen moer uit waar 'wij' 'onze' winst vandaan halen.
http://www.nytimes.com/2011/07/22/business/global/europes-new-bank-rules-still-favor-government-debt.html?_r=1&ref=global-home
-
Breaking News Alert
The New York Times
Thursday, July 21, 2011 -- 3:44 PM EDT
-----
Euro Leaders Clinch 109 Billion Euro Greek Bailout
European leaders on Thursday clinched a new rescue plan for Greece that could push the country into default on some of its debt for a short period but would also give Europe’s bailout fund sweeping new powers to shore up struggling economies.
At a press conference late Thursday, German Chancellor Angela Merkel confirmed the 109-billion-euro aid package for Greece. According to drafts of a statement that was being discussed earlier in the evening by the 17 euro zone heads of government, banks have agreed to take part in several programs to reduce Greece’s debt, including plans that would mean exchanging existing bonds for new bonds with lower interest rates and longer maturities.
-
'... and longer maturities'.
Precies.
Tijdrekken.
Sadisten.
-
Je moet je negatieve wereldbeeld niet zo klakkeloos projecteren, want dan wordt het al snel nietszeggend.
-
Niet zo somber Joop, het socialisme houdt toch maar mooi stand in Syrie. Dat is ook wat waard.
-
, vr 22 juli 2011 08:59
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Wat is Uw punt nu?
-
NL zal dus weer meer geld moeten lenen van de Wereldbank om garant te staan. Dat houdt in dat de staatschuld weer groter wordt. Jaarlijks betalen we dus meer rente wat direct door de belastingbetaler wordt opgebracht. Aansluitend schuiven we de rekening door naar onze kinderen. En waarom, om dat Griekse volk te redden? Dat volk dat zelf niet wil en alles bij het oude wil laten. Dat land dat met verkeerde cijfers de zaak bedonderd heeft en alleen daardoor bij de Euro kon. Deze steun is de beloning voor oplichting. M.a.w. misdaad loont in deze gehele EU. Laat Griekenland maar wat minder uitgeven aan hun defensie, die dag en nacht paraat is en waakzaam voor Turkije.
-
" NL zal dus weer meer geld moeten lenen van de Wereldbank om garant te staan.
"
Je hoeft niet te lenen om garant te staan. Het kan wel, en dan kun je dat geld beleggen in de tijd dat de garantie-stelling het niet opeist.
-
" Laat Griekenland maar wat minder uitgeven aan hun defensie, die dag en nacht paraat is en waakzaam voor Turkije.
"
Misschien een goede tip voor de Griekse regering. Daar zijn ze vast nog niet zelf opgekomen.
-
Dat we met zijn allen voor Griekenland gaan betalen, dat is tot daar aan toe. De naïviteit van de meerderheid en het gebrek aan controle op de overheid.
Dat Europese overheden in Europa ons willen doen laten geloven dat de banken het mee betalen, getuigd van zo'n arrogantie en laatdunkendheid. De banken sluizen het door, de kosten ervan worden gewoon door de cliënten (ons) betaald. Of gaat er drastisch worden bezuinigd op de topsalarissen bij banken (nee hoor)
Een verrot systeem voor MINDER dan 1 jaar gered, geweldig hoor, trots zijn!
-
Wat een circus. Dat geld zijn we kwijt. Griekenland hoort niet in de eurozone. Dat land wordt compleet opgevreten en komt er nooit meer bovenop. Nu gaan we die banken redden via corrupt Griekenland. We zijn dan niet alleen het geld kwijt, maar ook de rente.
Die banken wrijven in hun handjes, want het risico van hun verkeerde beleggingen wordt compleet bij de EU burger neergelegd, waardoor zij niet voor hun eigen fouten opdraaien, maar de burger. Tuurlijk hebben Merkel en Sarkozy het even zo bedacht, dat banken voor een appel en een ei ook meedoen. Die krijgen dan vast ook nog als eerste hun geld, waardoor ze hun bonus niet mislopen en de Nederlander mag tot z'n 80e werken.
-
Ach, dat soort verhalen las ik ook toen Bos berslot de banken te steunen.
Een deel van de Nederlanders wordt steeds banger dat ze bang zullen worden.
-
Hmm, volgens mij hing ons hel en verdoemenis boven het hoofd als we in 2005 niet voor de EU grondwet zouden stemmen, naderhand zijn ons vele rampscenarios voorgespiegeld als we een of andere Bail-Out van de EU niet zouden waarderen.
Het lijkt me dat de EU juist die angst nodig heeft.
Ach ja vroeger washet hou jij ze arm dan hou ik ze dom, met de EU is het ik maak ze arm en hou ze bang.
-
Piet Knollema als optimistisch pessimist (ook wel realist) zou ik dat best willen geloven. Maar ik kan je beloven, de Euro komt er nooit, maar dan ook nooit meer bovenop.
Aan een kant is dat heel positief voor Europa. des te eerder komen we erachter dat het anders moet, dat we naar een ander economisch systeem moeten, niet alleen in Europa maar ook buiten Europa.
-
Die geluiden hoor ik ook al meer dan een halve eeuw. Trouwens het was geloof ik Marx al die dacht dat de verelendung de oplossing van alle kwalen zou zijn.
-
Het heeft eeuwen geduurd voordat we uit de middeleeuwen kwamen.
-
Rob Geurtsen, vr 22 juli 2011 01:24
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op Rob
De Euro komt er nooit meer bovenop?
lachuhhh, de koers van de Eruo is prima topperdetop, en moet niet veel hoger worden want dan krijgen we een negatief handelstekort.
De hele crisis heeft niets te maken met de Euro... maar met financiering van overheden en bedrijven in de Eurolanden, en dat op zich is en gevolg van het financiële systeem, meer dan van overheidsbestedingen of slechte belastingmoraal.
De Euro is een succes en blijkt een succes omdat de koersfluctuaties de afgelopen maanden nauwelijks een probleem waren. De lage rente afspraak die nu voor griekenland is gemaakt helpt bij het beteugelen van de inflatie waar nederlandse huizenbezitters ongetwijfeld een grote voorstander van zijn, want dat vervliegt hun onbetaalbare hypotheekschuld - die een groter gevaar is voor onze economische stabiliteit dan welke miljarden we ook moeten reserveren om voor griekenland garant te staan.
-
"lachuhhh, de koers van de Eruo is prima topperdetop"
Daar valt wel iets op af te dingen. De koers van de euro is prima t.o.v. de dollar. Alleen zit die dollar in een neerwaartse beweging.
"en moet niet veel hoger worden want dan krijgen we een negatief handelstekort."
Je kunt inderdaad beter een positief handelstekort hebben...
-
" Griekenland hoort niet in de eurozone.
"
Vloeken hoort ook niet, maar er is niets dat je kunt doen om het te verbieden. Zo ook met Griekenland. Griekenland kan niet uit de Eurozone worden gezet, dat is juridisch gezien onmogelijk.
Dus moet de oplossing er in worden gevonden om met Griekenland verder te gaan, en dat zal betekenen dat er een deel van de schuld zal worden kwijt gescholden, en dat Griekenland onder curatele komt en orde op zaken stelt.
-
Fantastisch nieuws we draaien weer voor de kosten op als burger. Banken verrekenen het verlies wat ze vrijwillig mogen nemen wel aan de consument om alsnog quit te spelen. En ja er zal wel weer meer bezuinigd worden en ach zoals in de worden van wonder plaskerk we komen er wel overheen, over dat miljarden verlies. Hoe verzint hij het.
-
Met kussen en halve zoenen krijgen zij daar niet de Europees economie op twee benen, zoals altijd de socialisten, de echte christen democraten en echte liberalen hebben het gedaan.
-
Als we de concept tekst moeten geloven, dan wordt het de grootste cover-up en scam van Europa.
-
Leg eens uit.
-
Het begint erop te lijken dat de concessies aan Nederland en Duitsland toch boterzacht zijn: overal hoor je nu weer de term 'vrijwillige bijdrage' terwijl gewoon minimaal 30% van de griekse schuld afschreven moet worden!
Op deze manier komen de franse en duitse banken weer meer de schrik vrij en mag de europese belastingbetaler uiteindelijk alsnog het verlies nemen...
-
" Op deze manier komen de franse en duitse banken weer meer de schrik vrij
"
Dat zie je verkeerd. De banken zullen de schulden als oninbaar afschrijven en gaan het schip in. De ING voor enkele honderden miljoenen, Duitse en Franse banken voor enkele miljarden.
-
Wat ik er van begrijp is het dus een vrijblijvend akkoord met de banken..een heren akkoord.
OMG een vrijblijvende overeenkomst met banken.Zijn ze nu helemaal gek geworden.
-
de totale schuld op de wereld is 10x het mondiale GDP.
welke buitenaardse beschaving komt ons redden, we zijn failliet.
fijn, hoor. het probleem is vooruitgeschoven en weer vergroot. lang leven onze visionaire politici. lang leve onze anti-economische religie.
-
=110 miljard euro.=
Als het het uitschrijft zul je zien dat het helemaal geen 110 miljard is maar slechts honderdtienduizendmiljoen, dat is bijna tien keer minder dan 1 miljard. Dat is wel een hele mondvol maar toch echt geen reden om zo te overdrijven. Honderdtienmiljard is 110.000.000.000.000, waar zij het over hebben is slechts 110.000.000.000!
-
Niet goed opgelet op school? Het magere rekenonderwijs van de laatste twintig jaar is bij u duidelijk zichtbaar aangezien u er zo te zien nog over nagedacht heeft ook gezien uw 'uitleg'.
-
Ik vrees dat je niet goed opgelet hebt op school.
1 miljard = 1 000 000 000 en dus is 110 miljard = 110 000 000 000
-
Advies: Eerst nadenken voor je reageert, sla je minder flaters. Rekenen is geen taal, waar je voor hetzelfde begrip meerdere woorden gebruiken kunt. Het feit dat ik duizendmiljoen kan zeggen tegen een 1 met negen nullen bewijst al dat het geen miljard kan zijn, of ken je soms ook twee woorden voor het getal tien dan? Een miljard is een miljoen maal een miljoen, dommerd! Tel maar eens tot een miljard anders. Als je honderdduizend kun zeggen kun je ook duizendmiljoen zeggen, daarna krijg je nog honderdduizendmiljoen en dan pas een miljard, omdat miljoenmiljoen niet mooi klinkt, om dezelfde reden zeggen we miljoen en niet duizendduizend. Anders geformuleerd, we hebben pas een nieuw woord nodig als je twee keer hetzelfde getal moet herhalen, m.u.v. tienhonderd, het was niet echt nodig dat duizend te noemen want elfhonderd zeggen we immers ook.
Toch maar even een herhalingscursus tellen gaan doen dus.
-
Zucht
1000 miljoen = 1 miljard
1.000.000.000 = 1 miljard
1.000.000 = 10 ton
10 ton = 1.000.000
100.000 = 1 ton
50.000 = 1/2 ton
25.000=1/4ton
[vul aan]
-
We blijven eigenwijs blijkbaar?
1.000.000. miljoen = 1 miljard
100.000 miljoen = honderdduizendmiljoen
10.000 miljoen = tienduizendmiljoen
1.000.000.000 = duizendmiljoen
100.000.000 = honderdmiljoen
10.000.000 = tienmiljoen
1.000.000 = 1 miljoen
100.000 = honderdduizend
10.000 = tienduizend
1.000 = duizend
-
Iets klopt er niet in je logica. Volgens jou redenering zou duizend uitgedrukt in cijfers 10.000 zijn, of te wel 100 keer 100 zijn trek dit door en volgens je eigen logica is 1.000.000.000.000 geen miljard maar 10.000.000.000.000.000
-
Dat klopt, al is het niet mijn logica maar de wetenschappelijke wijze van tellen. Ik had dat hierboven al gemeld, dat de Romeinen daar in de fout gingen. Ik schreef: "Anders geformuleerd, we hebben pas een nieuw woord nodig als je twee keer hetzelfde getal moet herhalen, m.u.v. tienhonderd, het was niet echt nodig dat duizend te noemen want elfhonderd zeggen we immers ook."
-
'Anders geformuleerd..., we hebben pas een nieuw woord nodig als je twee keer hetzelfde getal moet herhalen,'
Ik maakte een gedachtesprong en heb een vraag Tsjeard.
Heb je wel eens Sanskriet bestudeerd?
Het schijnt de meest exacte taal te zijn. Duits komt tweede geloof ik.
De eerste computertaal werd in Sanskriet geschreven.
: )
-
Nee! Dit is geen taal, het is rekenen!
-
Toch gek dat als de duizend regel een fout van de Romeinen, hij zo door gevoerd wordt.
Ik volg je gedachten maar bedenk wel dat er een hoop mensen in de wereld aan een lichte vorm van OCD lijden die dit met schuim op de mond lezen en jou ervan willen overtuigen dat je verkeerd zit. Persoonlijk houd ik wel van dit soort "out of the box thinking".
Je hebt de Henk-Jan Mielke trofee gewonnen.
-
=Toch gek dat als de duizend regel een fout van de Romeinen, hij zo door gevoerd wordt. =
Dat komt omdat het al heel lang geleden gebeurde en het zo'n laag getal is dat het veel voorkomt, dus nu nog corrigeren heeft geen zin meer. Het ligt ook voor de hand om bij elke nul erbij een nieuw woord te kiezen tot en met de duizend. Dat het systeem van om de drie nullen een nieuw woord gebruiken voor velen ook logischer lijkt komt doordat hele grote getallen gewoon niet voorkomen in het dagelijks leven. Dus dan klinkt miljard makkelijker dan duizendmiljoen. Het gaat pas wringen bij de echt grote getallen. Die noteer je ook makkelijker als macht van tien, maar praat je erover is het toch prettiger om het met een woord te benoemen dan als macht van tien. Wil je een getal van 48 nullen benoemen heb je in de wetenschappelijke telwijze slechts drie nieuwe woorden na het miljoen nodig, in het Amerikaanse systeem heb je er veertien nodig.Tel uit je winst! Praat je over iets met 192 nullen kun je op de vingers van één hand uittellen dat dat een triljard is, in het Amerikaanse systeem moet je er een lange lijst voor raadplegen, als iemand al zover is gekomen, want daar zijn 64 nieuwe woorden voor nodig. Echt gekkenwerk dus, die manier.
-
, vr 22 juli 2011 11:07
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op
Dit getut van jullie over een extra nul of niet is wel grappig, hoor, maar wat is de clou?
-
Het ging niet over een nul meer of minder, maar om de juiste naam van getallen. De clou is dat de politiek dus enorm overdrijft. Ze hebben het over 110 miljard, terwijl het in werkelijkheid gaat om iets meer dan ééntiende van één miljard, namelijk honderdentienduizendmiljoen.
-
Tsjeard het spijt me enorm maar ik heb me inderdaad vergist: In jou.
"Rekenen is geen taal, waar je voor hetzelfde begrip meerdere woorden gebruiken kunt. Het feit dat ik duizendmiljoen kan zeggen tegen een 1 met negen nullen bewijst al dat het geen miljard kan zijn, of ken je soms ook twee woorden voor het getal tien dan?"
Een ander woord voor tien? Deca, als in decameter = 10 m. Maar omdat het hier om geld gaat nog een paar voorbeelden van andere woorden voor hetzelfde: Een ton = 100 000 Euro, en een joet was ooit tien gulden om ook nog even een ander woord voor tien bij geld te noemen. In de volkstaal en in de financiële wereld komen nog veel meer synoniemen voor.
Maar bij miljoen = 1000 000, miljard = 1000 000 000,
en biljoen = 1000 000 000 000, etc. draait het niet noodzakelijkerwijs om geld maar om woorden die een getal omschrijven. De reden waarom men voor miljard kiest ipv duizendmiljoen is de lengte van dit woord én de afspraak om bij iedere duizendvoudige stap vanaf duizend een nieuw woord te gebruiken. Dus:
1000 = duizend
1000 000 = miljoen (duizend keer zo veel, dus nieuw woord)
1000 000 000 = miljard (idem)
1000 000 000 000 = biljoen (idem)
etc.
Er is door de Engelse taal wel enige verwarring mogelijk daar ze in die taal voor miljard het woord billion gebruiken en voor biljoen trillion terwijl bij ons triljoen een 1 met achttien nullen is.
Overigens ben ik wiskundeleraar en geef les aan Havo/Atheneum/Gymnasium en heb ik samen met een collega een rekenboek gemaakt, rekenlessen ontwikkeld, zit ik al jaren in een werkgroep rekenen, en heb daarvoor ook onderzoek naar rekenvaardigheden gedaan.
Ik was dan ook blij met het rapport Meijerink waarin bevestigd werd dat door het competentiegericht onderwijs en het Nieuwe Leren in zowel PO als VO de vaardigheden mbt rekenen van kinderen aantoonbaar is gedaald.
Vooral Meijerink's rapport, ondersteund door dat van Dijsselbloem en ook dat van Kan hebben er met hun dringende adviezen dan ook voor gezorgd dat scholen gedwongen worden om weer gericht en bij het aanleren vooral contextloos leren rekenen dwz tafels leren, staartdelen, en andere basisvaardigheden alvorens men dit onderhoudt in meer contextrijke en betekenisvolle situaties. Voor de Nederlandse taal heeft Meijerink overigens een net zo duidelijk advies gegeven.
Jammer genoeg zitten we nu wel met een paar op dit gebied enigszins achtergebleven generaties. Maar voor als je nog iets te doen zoekt in bijvoorbeeld je vakantie. Op internet staan hele aardige rekensites. Begin met die gericht op het PO. Ik denk dat het niveau je zal verrassen. Kijk bijvoorbeeld op deze site van het Freudenthal Instituut: http://www.fi.uu.nl/rekenweb/
-
=Een ander woord voor tien? Deca, als in decameter=
Dat is geen ander woord voor tien, maar tien in een andere taal. De Chinezen hebben ook een woord voor tien, klinkt heel anders dan tien of deca. Zo heb je natuurlijk wel tienduizend woorden voor tien, als er al niet nog meer talen bestaan.
-
"Rekenen is geen taal" en "Het feit dat ik duizendmiljoen kan zeggen tegen een 1 met negen nullen bewijst al dat het geen miljard kan zijn"
Hier spreek je jezelf dus tegen. Eerst stel je dat rekenen, en dus ook getallen, hun regels niet aan taal ontlenen, om vervolgens zelf een taalargument te gebruiken wat volgens jou bewijs is voor het feit dat een miljard niet gelijk kan zijn aan duizendmiljoen omdat je het kunt zeggen.
Omdat ik inmiddels zeker denk te weten dat je iedereen hier een beetje willens en wetens in de maling zit te nemen hiermee, óf dat je gewoon niet in staat bent feiten te erkennen laat ik het hierbij. Ik heb er met anderen wel van genoten maar ben nou uitgelachen.
-
=Eerst stel je dat rekenen, en dus ook getallen, hun regels niet aan taal ontlenen, om vervolgens zelf een taalargument te gebruiken wat volgens jou bewijs is voor het feit dat een miljard niet gelijk kan zijn aan duizendmiljoen omdat je het kunt zeggen.=
Jaja, omdat ik taal gebruik is het een taalargument zeker. Het is geen taalargument, je kunt het natuurlijk best wel zeggen, je kunt ook zeggen dat duizendmiljoen een biljard is, maar daarom is het nog niet zo. Ik zeg ook niet dat getallen hun regels niet aan taal ontlenen, ik zeg dat rekenen geen taal is. In de taal kan een woord twee betekenissen hebben. Als ik zeg als ik jou was, zou ik nu stoppen kan dat betekenen dat ik stop als ik jou in bad stop, maar ook dat ik in jou plaats zou stoppen. In de rekenarij heeft elk getal echter maar één naam, dat een getal duizendmiljoen heet wil dus zeggen dat het niet ook nog een miljard genoemd mag/kan worden!
-
= De reden waarom men voor miljard kiest ipv duizendmiljoen is de lengte van dit woord én de afspraak om bij iedere duizendvoudige stap vanaf duizend een nieuw woord te gebruiken. Dus:
1000 = duizend
1000 000 = miljoen (duizend keer zo veel, dus nieuw woord)
1000 000 000 = miljard (idem)
1000 000 000 000 = biljoen (idem)=
Ja dat is de Amerikaanse wijze van tellen, na elke drie nullen een nieuwe naam, omdat dat na duizend gebeurde met een miljoen vermoeden ze er een soort logica achter en omdat lange woorden moeilijk zijn voor domoren als de Amerikanen nu eenmaal zijn. Was ook geen probleem toen ze nog niet zulke grote getallen nodig hadden. Blijkbaar zijn wiskundeleraren blijven steken in het verleden, of heb jij de nieuwste ontwikkelingen in je vak niet bijgehouden. De wetenschappelijke methode van tellen is logischer, gewoon doortellen tot je op een dubbele naam uitkomt.
Duizendduizend = een miljoen
miljoenmiljoen (12 nullen) = een miljard
miljardmiljard (24 nullen) = een biljoen
biljoenbiljoen (48 nullen) = een biljard, enz.
Dat geeft wat meer lucht dan dat domme idee om na elke drie nullen met een nieuwe naam te komen. Dom omdat er geen logica achter zit maar luiheid.
-
Re: De wetenschappelijke methode van tellen is logischer, gewoon doortellen tot je op een dubbele naam uitkomt.
De echt wetenschappelijke methode laat geen twijfel mogelijk. Al dat gesteggel over woorden wordt daar ondervangen door in machten van tien te werken. Wat de gemiddelde Nederlander een miljard noemt, door Amerikanen 'a billion' wordt genoemd en jij duizendmiljoen noemt, heet in de wetenschap heel simpel: 'tien tot de negende..'
-
= heet in de wetenschap heel simpel: 'tien tot de negende..'=
Nee, dat heet niet zo, dat is de notatie die je gebruikt. Maar als je erover spreekt met andere deskundigen ligt duizendmiljoen toch lekkerder in de mond dan tien tot de negende. Heb je het over een getal met 192 nullen is triljard ook sneller gezegd dan de macht van tien ervan. Uitdrukken in een systeem van na elke drie nullen een nieuw woord is bijkans onmogelijk zonder een lijst te raadplegen, als iemand er al ooit een woord voor verzonnen zou hebben.
-
Re: Nee, dat heet niet zo,
Als ingenieur heb ik toch andere ervaringen maar als jij het zo wilt noemen prima :)
-
Je schrijft het in machten van tien omdat je je anders suf zit te tellen aan het aantal nullen dat je moet neerschrijven. Maar praten in machten van tien is denkwerk verrichten, het zeggen in één woord is direct snappen. Tenzij je een genie bent natuurlijk.
-
=zit ik al jaren in een werkgroep rekenen, en heb daarvoor ook onderzoek naar rekenvaardigheden gedaan.=
Dat zal het probleem dan wel zijn, dit heeft niets met rekenen te maken, maar met tellen! Rekenen is bijv. zeggen hoeveel tweemaal twee is, tellen is gewoon een, twee, drie, vier zeggen, desnoods met behulp van je vingers als het uit je hoofd te moeilijk is.
-
Jo Wekker, do 21 juli 2011 19:14
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Jo
=110 miljard euro.=
Als het het uitschrijft zul je zien dat het helemaal geen 110 miljard is maar slechts honderdtienduizendmiljoen,
===========
Honderdtienduizend miljoen is 110 miljard.
dat is bijna tien keer minder dan 1 miljard.
===========
Nou reken nog maar eens na want 1 miljard is duizendmiljoen of te wel 1.000.000.000.
Dat is wel een hele mondvol maar toch echt geen reden om zo te overdrijven. Honderdtienmiljard is 110.000.000.000.000,
==========
Nog niet eens misschien, waar jij het over hebt is hondertienduizend miljard.
waar zij het over hebben is slechts 110.000.000.000!
==========
Ik weet niet wat jouw cijer met rekenen was echter 110 miljard is gewoon 110.000.000.000. Jij maakt het wel helemaal bont.
-
=Nou reken nog maar eens na want 1 miljard is duizendmiljoen of te wel 1.000.000.000.=
Sjongejonge, ben jij ook al zo dom dat je niet nadenkt bij wat je schrijft? Hoe kun je nu volhouden dat duizendmiljoen een miljard is als je het zelf al duizendmiljoen noemt. Sinds wanneer gebruiken we bij het rekenen twee verschillende woorden voor hetzelfde getal dan? Wat zou daar het nut van wezen, dat schept toch alleen maar verwarring? Tellen is een systeem, geen vrijblijvende naamgeverij. Zolang je door kunt tellen heb je geen nieuw begrip nodig. Nooit opgelet op school zeker?
-
Jo Wekker, do 21 juli 2011 20:09
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Jo
Je bent echt vermakelijk:)))))))))
-
Moeilijk zeker, je ongelijk erkennen?
-
Re: Sinds wanneer gebruiken we bij het rekenen twee verschillende woorden voor hetzelfde getal ?
Misschien dat de PVV daar eens wat kamervragen over kan stellen..
-
NL4 NL, do 21 juli 2011 20:55
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op NL4
1 miljard is 1000 miljoen.
Einde discussie.
-
=Einde discussie.=
Hier is helemaal geen discussie over mogelijk. Je kunt ook geen discussie voeren over hoeveel nullen een miljoen heeft. Het is een logisch systeem, zolang je door kunt tellen kun je geen andere namen gebruiken. Er zijn geen twee woorden voor hetzelfde getal. Duizendmiljoen is duizendmiljoen, net zoals honderdduizend honderdduizend is. Dat je duizendmiljoen kunt zeggen impliceert dat het geen miljard kan zijn!
-
Hans Laros, do 21 juli 2011 22:35
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Hans
Haahahaha, linkje dan maar?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Miljard
Ik citeer: ''Een miljard is duizend miljoen of 1.000.000.000 ....''
-
Dat de Amerikanen het een miljard noemen is bekend, daardoor is de vergissing ook ontstaan. Het hele internet denkt nu dat duizendmiljoen een miljard is, maar nogmaals, dat je het duizendmiljoen kunt noemen bewijst dat het geen miljard kan zijn. Tellen gaat volgens een vaste regel. Zolang je door kunt tellen kun je geen nieuwe namen geven aan getallen. Geef eens een reden om duizendmiljoen om te dopen tot een miljard dan? En leg uit waarom die reden dan niet geld voor honderdduizend of voor duizendmiljard. Duizendmiljard is geen geen biljoen, mocht je daarmee komen, een biljoen is een miljard maal een miljard, een 1 met 24 nullen dus.
-
Wat een rookgordijnen weer. Duitsland en Frankrijk hebben bepaald dat de Duitse en Franse banken gered gaan worden met o.a. Nederlands belasting- en pensioengeld. Onbegrijpelijk dat de PvdA hier mee akkoord gaat.
-
=Onbegrijpelijk dat de PvdA hier mee akkoord gaat.=
Weer eens compleet in de war? Wat doet het er nu toe of die er wel of niet mee akkoord gaat, die staan immers buiten spel.
-
Jo Wekker, do 21 juli 2011 19:31
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Jo
Weer eens compleet in de war? Wat doet het er nu toe of die er wel of niet mee akkoord gaat, die staan immers buiten spel.
============
Ook van politiek niet veel kaas gegeten? De PVV stemt stelselmatig tegen bij steun aan Griekenland, waardoor de steun van de PvdA essentieel is voor dit minderheidskabinet om een kamermeerderheid te krijgen. Nog meer uitleg nodig?
-
=Ook van politiek niet veel kaas gegeten? De PVV stemt stelselmatig tegen bij steun aan Griekenland, =
Ik denk eerder dat jij niet weet hoe politiek werkt. De PVV stemt natuurlijk niet tegen al dat de val van de regering zou betekenen. Valt dat nu zo moeilijk te doorzien!
-
Jo Wekker, do 21 juli 2011 21:10
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Jo
Je bent zo overtuigd van je gelijk, dat je je eigen ongelijk niet eens ziet. Ook al word je door vrijwel iedereen daarop gewezen, blijf je geloven in je eigen ongelijk. Overigens is dat wel knap of te wel in Nederlands noemen we dat een bord voor je hoofd hebben van zeker een meter dik.
-
Laat ik het simpel uitleggen, een rekensommetje...
We hebben 150 zetels in het parlement, Als de PvdA niet had meegestemd had de regering geen meerderheid gehad, dus had Rutte geen vrij spel gehad.Nu hebben er 104 voorgestemt anders 73. dan kmen ze er dus 2 tekort.
Duidelijk?
Kijk hier werkt het wel zo, in tegenstelling tot de EU democratie, dat het parlement zeggenschap heeft.
Mooi he?
-
=Nu hebben er 104 voorgestemt anders 73. dan kmen ze er dus 2 tekort.=
Jamaar ze hebben toch helemaal niet gestemd? Ze hebben alleen steun uitgesproken.
-
Juist, en als de Coalitie niet de steun van de PvdA had gehad, wat neerkomt op de steun van de meerderheid van de tweede kamer, dan had Rutte niet vrijuit kunnen onderhandelen.
Alsjeblieft geen semantische spelletjes.
Lingo!
-
=Rutte niet vrijuit kunnen onderhandelen=
Rutte heeft toch helemaal niet onderhandeld. Ze hebben ons een dictaat gegeven, Duitsland en Frankrijk.
-
Des Duivels, do 21 juli 2011 20:04
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Des
Waarom stemmen ze er dan mee in? Het belastinggeld kan nu immers niet meer aan fatima en achmed worden uitgegeven.
-
=Waarom stemmen ze er dan mee in?=
Wanneer deden ze dat dat? Ze hebben vanochtend erover gedebatteerd en steun betuigt. Meer niet. Als het op stemmen komt kiest de PVV heus wel eieren voor zijn geld. Daarom heet het politiek bedrijven!
-
Nederland en de Nederlandse belastingbetaler, kunnen weleens een hoop geld gaan verliezen.
Ik denk dat naast de 18 miljard bezuinigen er ook nog eens een miljard of 10 moet worden afgeschreven op deze deal.
Met dank aan de PVDA en Gl, die het geld weggeven wat door de Nederlanders weer moet worden opgebracht.
Er is mijns inziens maar een partij die het van af het begin goed zag en niets wou bijdragen en dat is de PVV.
Dus mensen die op de PVDA of GL hebben gestemd, nu niet klagen want u partij speelt weer eens voor sinterklaas, met het geld van een ander.
-
"Met dank aan de PVDA en Gl, die het geld weggeven wat door de Nederlanders weer moet worden opgebracht."
Waarom noem je de VVD en de CDA niet, dat is de regering.
Beetje selectief verontwaardigd?
En de PVV steunt de regering die deze maatregelen neemt.
Je kan wel op de PvdA en GL gaan schelden, maar we hebben een VVD/CDA regering en een PVV die weigert om de stekker eruit te trekken.
Kennelijk is het gedogen van pluche voor de PVV interessanter dan de toekomst van de pensioenen die volgens hunzelf in gevaar zijn.
-
Kortom, dit kabinet heeft 3 gedoogpartners, PVV, PVDA en GL, waarvan PVDA en GL het dit kabinet mogelijk maken om voort te gaan.
Want zelfs al zou de PVV haar gedoogsteun intrekken, dan nog krijgt het kabinet gewoon voortdurende steun van PVDA en GL.
En die partijen willen duidelijk niet dat dit kabinet valt, blijkt keer op keer uit hun stemgedrag.
-
NL4 NL, do 21 juli 2011 21:05
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op NL4
Steunt D66 het kabinet niet meer dan?
Deden ze voorheen anders heel braaf en volgens mij ook deze keer waren ze de eerste die klaar stonden om miljarden in het zwarte EUSSR gat te plempen.
-
Als de PVV haar gedoogsteun opzegt (deze is in een verdrag vastgelegd), dan kan het kabinet morgen naar huis, dan sneuvelen 90% van de maatregelen. Dus de PVV kan haar bezwaar tegen de steun voor Griekenland makkelijk in een kabinetscrisis materialiseren, maar doet dat niet.
Dat is omdat ze tegenstrijdig handelen, omdat ze onbetrouwbaar zijn.
De PvdA heeft geen gedoogverdrag, het is dus geen gedoogpartner, maar kan het incidenteel eens zijn met het kabinet.
-
YggY ..., do 21 juli 2011 18:08
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op YggY
Helpt het u als u de PVV-leugen maar blijft herhalen.?
Ik bedoel overtuigt u zichzelf ?
U overtuigt mij namelijk voor geen meter.
De PVV gedoogt dus stemt in met de regeringsmaatregelen, wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen ?
-
Leg het gedoogakkoord eens naast het regeerakkoord. Het blijven herhalen van infantiele leugens maakt het nog niet waar. Alsof er een plaat blijft hangen..
-
, do 21 juli 2011 18:14
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op
Andersom kan dat ook.
De vraag blijft staan:
Hoe komen wij met de minste kleerscheuren weg?
Weet jij het?
Weet je dat ZEKER?
-
Nee de Nederlandse staat leent geld voor 2% rente van de banken (die er dus weer van profiteren, de ratten) en leent het vervolgens uit aan de Grieken voor 5% rente of meer .
Dus dikke winst voor de Nederlandse staat.
Daar ga jij dus niet voor betalen ; alleen gaan jouw Rutte en jouw Wilders je dat natuurlijk wel wijsmaken zodat hun diefstal van jouw centjes op conto van die arme Grieken geschoven wordt opdat je de volgende keer weer zo dom bent om op die boeven te stemmen .
-
Jo Wekker, do 21 juli 2011 21:44
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Jo
Dus dikke winst voor de Nederlandse staat.
===========
Als je het geld terugkrijgt, heb je gelijk. Echter jij denkt toch niet dat Griekenland instaat is zo'n bedrag terug te betalen of te wel wij zijn het geld kwijt, blijven met de schuld zitten en moeten die 2% tot het moment van aflossing blijven betalen. Deze schuld levert ons gewoon weer bezuinigingen op van ettelijke miljarden die ten koste gaan aan gezondheidszorg, ouderen, onderwijs, veiligheid maar zeker niet aan integratie en ontwikkelingshulp. M.a.w. we verloederen onze maatschappij en zijn zelf schuldig aan de gigantische schuld die doorgeschoven wordt naar onze kinderen. Nou niet beginnen dat heeft CDA en VVD veroorzaakt, het hele geleuter begon op links.
-
Ik ga hier niet eens over beginnen, want ik wil mijn dag niet verzuren!
-
behalve economie en financien
krijgen we wel een naam als nederlanders over de wereld ,door de opstelling van deze hebzuchtige kliek
als de burger dat de komende jaren gaat merken bij buitenlandse reizen ,moeten ze niet raar opkijken dat andere nationaliteiten ons afrekenen op deze bende boeven ,,en weinig sympathie hebben voor de nederlander
de hypotheekrente aftrek blijft ,,voor de rest maken ze alles kapot wat goed is,,
hoop dat het reces de oppositie de adempauze geeft zodat ze nu eens terug kunnen vechten en nu blijkt dat het kabinet aangenomen moties naast zich neer legt ,vervalt de noodzaak om uit verantwoord bestuur mee te stemmen ,,blokkeren dit bruine angstige nsb kabinet met gedoogsteun van een halve indo met witte pruik
-
Tekst uitgelekt:
STATEMENT BY THE HEADS OF STATE OR GOVERNMENT OF THE EURO AREA AND EU INSTITUTIONS
Since the beginning of the sovereign debt crisis in the euro area, important measures to stabilize the euro area, reform the rules and develop new stabilization tools have been taken. The recovery in the euro area is well on track and the euro is based on sound economic fundamentals. But the challenges at hand have shown the need for more far reaching measures. We reaffirm our commitment to the euro and to do whatever is needed to ensure the financial stability of the euro area as a whole. We also reaffirm our determination to reinforce convergence, competitiveness and governance of the Euro area.
Today, we agreed on the following measures:
Greece:
1. We welcome the measures undertaken by the Greek government to stabilize public finances and reform the economy as well as the new package of measures recently adopted by the Greek Parliament. These are unprecedented, but necessaryefforts to bring the Greek economy back on a sustainable growth path.
2. We agree to support a new programme forGreece and to provide an additional amount of up to [xx] ¤. This programme will be designed, notably through lower interest rates and extended maturities, to decisively improve the debt sustainability and refinancing profile of Greece. We call on the IMF to contribute to the financing of the new Greek programme in line with current practices.
3. We have decided to lengthen the maturity of the EFSF loans to Greece to the maximum extentpossible from the current
7.5 years to a minimum of 15 years. In this context, we will ensure adequate post programme monitoring. We will provide EFSF loans at lending rates equivalent tothose of the Balance of Payment facility (currently approx. 3.5%) without going below the EFSF funding cost. This will be accompanied by a mechanism which ensures appropriate incentives to implement the programme, including through collateral arrangements where appropriate.
4. We call for a comprehensive strategy for growth and investment in Greece. Structural funds should be re-allocated for competitiveness and growth under a European "Marshall Plan".
MemberStates and the Commission will mobilize all resources necessary in order to provide exceptional technical assistance to help Greece implement its reforms.
5. Greece is in a uniquely grave situation in the Euro area.
This is the reason why it requires an exceptional solution. The financial sector has indicated its willingness to support Greece on a voluntary basis through a menu of options (bond exchange, roll-over, and buyback) at lending conditions comparable to public support with credit enhancement.
6. All other Euro countries solemnly reaffirm their inflexible determination to honour fully their own individual sovereign signature and all theircommitments to sustainable fiscal conditions and structural reforms. The Euro area Heads of Statesor Government fully support this determination as the credibility of all their sovereign signatures is a decisive element for ensuring financial stability in the Euro area as a whole.
Stabilization tools:
7. To improve the effectiveness of the EFSF and address contagion, we agree to increase the flexibility of the EFSF, allowing it to:
- intervene on the basis of a precautionary programme, with adequate conditionality;
- finance recapitalisation of financial institutions through loans to governments including in non programme countries;
- intervene in the secondary markets on the basis of an ECB analysis recognizing the existence of exceptional circumstances and a unanimous decision of the EFSF Member States.
Fiscal consolidation and growth in the euro area:
8. We welcome the progress made on the implementation of the programmes in Ireland andPortugal and reiterate our strong commitment to the success of these programmes. The EFSF lending conditions we agreed upon for Greece will be applied also for Portugal and Ireland. In this context, we note Ireland's willingness to participate constructively in the discussions on the Consolidated Common Tax Base draft directive (CCTB) and in the structured discussions on tax policy issues in the framework of the Euro+ pact framework.
9. All euro area Member States will adhere strictly to the agreed fiscal targets, improve competitiveness and address macro-economic imbalances. Deficits in all countries except those under a programme will be brought below 3% by 2013 at the latest.
In this context, we welcome the budgetary package recently presented by the Italian government which will enable it to bring the deficit below 3% in 2012 and to achieve balance budget in 2014. We also welcome the ambitious reforms undertaken by Spain in the fiscal, financial and structural area. As a follow up to the results of bank stress tests, Member States will provide backstops to banks as appropriate.
10. We will implement the recommendations adopted in June for reforms that will enhance our growth. We invite the Commission to enhance the synergies between loan programmes and EU funds in all countries under EU/IMF assistance. We support all efforts to improve their capacity to absorb EU funds in order to stimulate growth andemployment.
Economic governance:
11. We look forward to the rapid finalization ofthe legislative package on the strengthening of the stability and growth pact and the new macro economic surveillance. Euro area members will do their utmost to help reaching agreement with the EP on voting rules in the preventive arm of the Pact.
12. We commit to introduce legally binding national fiscal frameworks as foreseen in the fiscal frameworks directive by the end of 2012.
13. We agree that reliance on external credits ratings in the EU regulatory framework should be reduced, and look forward to the Commission proposals in this respect.
14. We invite the President of the European Council, in close consultation with the President of the Eurogroup, to make concrete proposals byOctober on how to better organize crisis management in the euro area and improve working methods.
We call on the Eurogroup to implement expeditiously and as a matter of priority the decisions taken today.
-
Zogenaamd Rechts is het eens geworden met de Jager. Zogenaamd Links en Bruin Ultra Rechts blijven tegen.
De banken kunnen blij zijn en de bevolking kan verder worden uitgemolken.
-
Huh? zogenaamd links was het er mee eens hoor.
-
[Zogenaamd Links en Bruin Ultra Rechts blijven tegen.]
Ja, nu heb je met de linkse kant van GW te maken:-)
-
, vr 22 juli 2011 14:32
in reactie op Lot Lievaart
Reageer op
Je bedoelt met dat gedeelte van ultra-bruin dat GW letterlijk heeft gejat van een andere partij, waarbij moge worden vastgesteld dat hij dat uitsluitend deed voor de etalage, aangezien hij daar verder helemaal niets van waar maakt?
-
"ultra-bruin dat GW letterlijk heeft gejat van een andere partij"
Hij kan niet anders, want voor bruin heb je nu eenmaal rood nodig als mengkleur. Het is dan ook geen toeval dat de SPVV in de Griekenlandkwestie weer eendrachtig samenwerkt.
-
" De banken kunnen blij zijn en de bevolking kan verder worden uitgemolken
"
Doe niet zo zielig, Grieken hebben nog steeds goed te eten, een vaatwasmachine en een tv en computer. Verder hebben ze scholen en gezondheidszorg.
Al deze dingen blijven ze gewoon houden.
-
Zo, dan zijn de banken ook weer blij, ze worden alweer gered, terwijl ze bewust ongeoorloofde leningen hebben gedaan aan corrupte politici die er ook weer rijker van zijn geworden. Win win dus, behalve voor de mensen die niet meededen met de deal, namelijk de Europese burgers en niet alleen de Grieken!
Aanrader documentaire: Debtocracy - http://www.debtocracy.gr/indexen.html (gratis met ondertiteling)
-
Precies!
-
Come senators, congressmen
Please heed the call
Don't stand in the doorway
Don't block up the hall
For he that gets hurt
Will be he who has stalled
There's a battle outside
And it is ragin'
It'll soon shake your windows
And rattle your walls
For the times they are a-changin'.
-
Wat is er zoal veranderd sinds Dylan dat zong? Niet zo heel veel helaas.
-
Al in een groen, groen, groen, groen knollen-knollen-land,
Daar zaten twee haasjes heel parmant,
En de één die blies de fluite-fluite-fluit
En de ander sloeg de trommel.
Toen kwam opeens een jager-jager-man
En die heeft er een geschoten
En dat heeft naar men wel denken denken kan,
De ander zeer verdroten.
-
Misschien dat Berthold Ziengs weet hoe het verder moet?
-
Eng hè?
-
"CDA en VVD zijn in de kwestie afhankelijk van de PvdA omdat de PVV categorisch iedere steun afwijst."
Dit is geen kabinet meer, dit is geen politiek meer. Ik ben al op zijn minst half tegen elk politiek systeem maar dit is toch wel heel absurd.
-
N N, do 21 juli 2011 15:47
in reactie op Michiel Online
Reageer op N
Lees eens:
- Daniel Guerin - Anarchism: From Theory to Practice
- Noam Chomsky - On Anarchism
Pierre-Joseph Proudhon was famous for his quips (such as “property
is theft”) and took to himself the word anarchy. As if his purpose were to shock as much as possible, in 1840 he engaged in the following dialogue with the “Philistine.”
“You are a republican.”
“Republican, yes; but that means nothing. Res publica is ‘the
State.’ Kings, too, are republicans.”
“Ah well! You are a democrat?”
“No.”
“What! Perhaps you are a monarchist?”
“No.”
“Constitutionalist then?”
“God forbid.”
“Then you are an aristocrat?”
“Not at all!”
“You want a mixed form of government?”
“Even less.”
“Then what are you?”
“An anarchist.”
-
"Banken kunnen bestaande Griekse obligaties omruilen voor nieuwe met een langere looptijd of ze omruilen met een zelfde looptijd maar met kwijtschelding van een deel de hoofdsom."
De rating agencies zullen dit als een Default zien. Maar, ach dat was toch onafwendbaar.
-
"De rating agencies zullen dit als een Default zien. Maar, ach dat was toch onafwendbaar.
"
De rating agencies zijn ook bezig zichzelf irrelevant te maken door Griekenland dezelfde rating als Zimbabwe te geven.
Dat staat buiten iedere realiteit, en dwingt de investeerders om zelf hun afweging te maken in plaats van blind te varen op de oordelen van de rating-agencies.
-
De Jager is natuurlijk ook niet achterlijk. Hij snapt heus wel dat Griekenkland nooit kan terugbetalen.
Hij zou eerlijker overkomen indien dat onomwonden wzou worden gezegd.
-
De Jager heeft dat enkele maanden geleden al gezegd, alleen voegde hij eraan toe dat het moment om dat in de onderhandelingen mee te nemen nog niet gekomen was.
-
Ik snap het niet: als de PvdA met de regering mee stemt houden ze de regering in het zadel, en dat is fout.
Als ze tegen de regering stemmen maken ze het de regering lastig en dat is goed.
Ja ja.
Mag de PvdA ook nog een inhoudelijke afweging maken en op basis van argumenten voor of tegen iets stemmen?
-
Natuurlijk mag links stemmen hoe ze willen.
Maar dan moeten ze niet zo`n grote broek aantrekken en roepen dat ze deze regering zo snel mogelijk naar huis willen sturen en ze nu al ruim een jaar steunen in alle voorstellen van dit kabinet.
Dan ben je dus gewoon bezig als gedoogpartner, enkel hou je de schijn op, naar je kiezers, dat je tegen dit kabinet bent, terwijl je het dus in het zadel houdt.
Kortom, dit kabinet heeft 3 gedoogpartners, PVV, PVDA en GL
OK, soms ook de SGP, het kabinet heeft dus een hele grote meerderheid in de 2de kamer.
-
Ja laten we onze pensioenen, banen en hypotheken op het spel zetten om dit kabinet naar huis te sturen.
Ik ben ook niet blij met het huidige financieel systeem, maar tijdens de wedstrijd kunnen we niet de spelregels gaan aanpassen. Na de wedstrijd moet de PVDA haar aanhouden boxhandsschoenen en direct aan de slag gaan om te zorgen dat zulke problemen niet meer voor kunnen komen.
-
En met welke partijen zal de PVDA dan moeten samenwerken om dat dan te moeten doen?
-
Verbazend hoe links steeds weer zegt dat ze dit kabinet niet zien zitten, maar het constant blijven steunen en in het zadel houden, samen met GL.
Rutte zegt weer bedankt, links, want jullie zijn onze nieuwe gedoogpartner.
-
, do 21 juli 2011 13:54
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op
Over wie heb je het nou?
-
YggY ..., do 21 juli 2011 14:04
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op YggY
De PVV gedoogt en steunt dit dus ook.
-
Yggy, je hebt dit nu al tientallen keren opgetypt. Helaas maakt het dat nog niet waar.
-
YggY ..., do 21 juli 2011 17:28
in reactie op Rolandus Paulussen
Reageer op YggY
Opgetypt ?
-
, do 21 juli 2011 18:08
in reactie op YggY ...
Reageer op
Ja. Grappig, nietwaar?
Ik typ ook met enige regelmaat iets op.
Zo heb je per dag nog iets leuks te doen.
Opgetypt.
Ik hou hem er in.
-
Als banken,verzekeraars en pensioenfondsen moet gaan meebetalen weet ik al wie het uiteindelijk gaan betalen,hun clienten natuurlijk,en dat zijn wij.
-
We hebben er lang op moeten wachten, maar eindelijk hebben we een Minister die niet de weg van de minste weerstand kiest en voor de zoveelste keer de Tweede Kamer met een kluitje in het riet stuurt met de dooddoener "wat u wil kan helemaal niet".
Eindelijk is er een nu Minister met ballen die tegen al die handophouders in Brussel zegt "what you want can't totally not".
Standbeeld voor die man.
-
"what you want can't totally not"
Ik hoop dat zijn Engels beter is dan dit.
-
Zo zegt hoogleraar en PvdA-senator Esther-Mirjam Sent: en PvdA senator. Tja lekker objectief, heeft u er nog meer zo
-
Hoezo zou die hoogleraar niet objectief zijn?
Nagenoeg alle hoogleraren hebben een politieke voorkeur. Zijn die allemaal niet objectief?
Dan is het treurig gesteld met de universiteiten.
-
"Jammer dat dat niet veel plaats vindt.
"
Zelf ben ik niet zo'n voorstander van referenda. We betalen politici om zich te verdiepen in kwesties en te besturen, bij referenda moet ik me er weer zelf in gaan verdiepen, en gaan de voordelen van onze bestuursvorm verloren.
-
Dit is inmiddels het 7e of 8e gezamenlijke rotsvaste standpunt t.a.v. Griekenland.
D'r moet nu wel echt iets concreets uitkomen, het pappen en nathouden heeft niet gewerkt.
-
, do 21 juli 2011 12:27
Reageer op
Hoe meer ik erover hoor, of liever gezegd hoe meer verschillende mensen ik erover hoor praten, hoe minder ik er van begrijp.
Maar aangezien het niet uitmaakt of ik er al of niet iets van snap laat ik het maar zo.
-
Ga ik je uitleggen.
Ze spreken nu over een beetje failliet van Griekenland en we noemen het selected default.
Eigenlijk net zoals een beetje zwanger.
Dat kon vroeger niet maar nu wel snap je. ( ik niet )
-
, do 21 juli 2011 13:20
in reactie op Herman
Reageer op
Bedankt.
Dat scheelt!
ik ben een stuk wijzer;))
-
Logisch toch, op z'n grieks kan je niet zwanger worden..
-
Ik zou zeggen: ctrl C ctrl V, voortaan!
-
, do 21 juli 2011 17:02
in reactie op Frans Hotel
Reageer op
Ik vrees dat ik je moet bekennen dat ik niet blind af ga op je adviezen.
-
Als ze al tot een akkoord gaan komen, dan is het uitstel van executie. De macht van de financiële speculanten is te groot en ze hebben hun zinnen gezet op de val van de Euro.
Europa had kunnen lukken wanneer er veel sneller eer centraal geregeld had kunnen worden en ze niet constant door telkens door weer een regering besmet met vanuit emotie ipv van uit ratio blatende populisten was geremd.
Let maar op Geert straks weer tijdens het debat van vandaag. Uit de Euro. Uit de Euro. We willen de gulden terug.
En hoe dan straks Geert, met een 'sterke' Euro bij de Russen aankloppen voor gas. Dat wordt me daar een deal!
"Boeit me niet", zegt Geert, uit de Euro roepen is goed voor de peilingen.
Europa is heel binnenkort 'Eerste wereld' af. Over niet te lang, is het 'made in China' op al die producten vervangen door 'made in Europe'
Met dank aan de arrogantie van onze politici van het moment en de domme horde nationalistische anti globalisten.
-
Ja man... Als je wilt dat je nog rijker wordt, zorg je er als rijkere voor dat de klinkende munt dankzij welke je rijk bent, geen drol meer waard is... Gebruik nu eens je hersens.
Als er al een dergelijk complot is, en ik herhaal: ALS, dan zou de enige die daarbij een beetje baat kan hebben China kunnen zijn maar ook dat niet echt want als ze in Europa niets meer kunnen kopen, kunnen ze in China minder exporteren.
Eigenlijk is geen enkele globale speler of speculant gebaat bij het onderuit gaan van de Euro. Als dat wel zo is, noem dan eindelijk eens man en paard in plaats van die wapperende handjes argumenten: "ze", "de machthebbers", "de speculanten".
-
Of het probleem zit juist in het feit dat Europa al veel te veel macht naar zich toe heeft getrokken. Dat kan natuurlijk ook. Je richt een clubje op voor de 'samenwerking' en probeert er ondertussen een socialistische dwangstaat ervan maken. Dat heeft nog nooit gewerkt, waarom zou het nu dan wel ineens werken?
Overigens zijn de meeste mensen nog altijd wel voor een Europese samenwerking, ze zijn alleen niet voor een Europese staat.
-
Begrijp ik het nu goed dat een PvdA-er zich stoort aan de morele boventoon? En dat voor iemand van de partij die het begrip heeft uitgevonden.
Trouwens, die gezonde toekomst van Europa is al verkwanseld toen we besloten om blind uit te breiden, het stabiliteitspact niet te handhaven en de corruptie van de Grieken en de Italianen niet te ontdekken.
Als we echt een gezonde toekomst voor Europa voor ogen hebben dan kan dat maar op 1 manier: geen corruptie toestaan, wie de billen brandt moet zelf op de blaren zitten, en slechts toetreden als je gezond bent.
-
Precies, gewoon aan de regels houden anders kannen we duie euro wel opdoeken, iets dat mij overigens een slechte optie lijkt. Nederland als doorvoerland is gebaat bij 1 Europesche munt.
-
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2810400/2011/07/20/De-Jager-moet-rug-nog-even-recht-houden.dhtml
Even lezen. Eerst is de PvdA voor (plasterk heeft de voorzet gegeven aan de Jager). Nu zijn ze tegen "morele boventoon" enzo. En de draaiorgel gaat weer op volle toeren. Kennedy nog van het strijdplan? "gewoon slopen dit kabinet, inhoud doet er niet toe, HET MOET EERLIJKER!"
Blijkbaar is 'eerlijker' de banken uit de wind te laten. Markant.
Zo goed redactie? Wellicht was mijn vorige reactie te cynisch?
-
Interessant om te lezen in alle kranten dat Merkel en Sarkozy eens zijn en een akkoord bereikt hebben. Echter, er is geen enkele informatie waarover ze akkoord zijn en ik vermoed dat er nog helemaal niets bereikt is.
-
Het debat is een schijnvertoning.
Politici lopen op eieren door de publieke opinie maar hebben geen enkele invloed op de Bank for International Settlements (BIS) want dáár zitten de ware machthebbers ! Dáár worden de hoofdlijnen uitgezet.
En Wellink speelt daar een prominente rol.
(Het Basels Comité is een activiteit van de bank van de centrale banken van 55 grote landen in de wereld. De BIS hoeft geen wetten te maken, WANT WIE DE CONTROLE HEEFT, BEZIT DE MACHT. Daartoe gemachtigd door de genoemde centrale banken en HANDELEND VANUIT EEN JURIDISCH EN POLITIEKE IMMUNITEIT, is de regelgeving die door de BIS wordt uitgevaardigd maatgevend voor het multinationale bankwezen.)
DE ECB TREEDT DUS ALS BEWINDVOERDER OP (een soort V.O.C.) en geeft niet alleen de aandeelhouders, maar ook de schuldeisers -waaronder de spaarders- het nakijken.
ALs de Jager de spaarders in bescherming wil nemen, dan moet hij met de pet in de hand naar de ECB (en de BIS) en moet hij de prijs betalen, die voor het compenseren van de spaarders door de centrale bank wordt bepaald.
Dus behalve het nakomen van de afspraken die voor het depositogarantiestelsel zijn gemaakt, moet de Nederlandse Staat dan waarschijnlijk nog dieper in de buidel tasten om de belangen van de spaarders veilig te stellen.
De banken zullen het niet doen. De politici hebben geen werkelijke macht (...).
De rol van Bruin-1 is om de bevolking dom te houden.
Bovenstaande is en uittreksel van deze link:
http://adbroere.nl/web/nl/columns/de-jager-wikt-en-wellink-beschikt.php
-
Wel een leuke kop, dat dan weer wel. De vraag is wie in dit avontuur de alfa was. Maar dat volgt later.
-
Die Europese Superstaat staat nu echt op de agenda. Het besef groeit dat het zo niet werkt. De macht wordt verder naar Brussel geschoven. De Verenigde Staten van Europa. Benieuwd of de regeringen dat verkocht krijgen.
-
Luisteren naar de stem van het volk is niet het sterkte punt van de EU.
-
Nee en daar liggen de kansen voor populisten en nationalisten. En daar zit dus het gevaar. Maar Brussel dendert door en heeft er geen oog voor. Europa moet en zal er komen.
-
Klopt.
Je kan de middenpartijen beschuldigen dat ze zelf het nationalisme en populisme hebben veroorzaakt door blind te staren op een euro-project zonder te luisteren naar de stem van het volk.
-
" Maar Brussel dendert door en heeft er geen oog voor.
"
Brussel, dat zijn vertegenwoordigers van onze regeringen.
-
Maar dan wel in een context plaatsen.
Europa kan alleen maar draagvlak krijgen, en ook van mij, als het democratischer wordt.
De machtigste instellingen van de EU, de Raad en de Commissie, zijn niet democratisch door de kiezer gelegitimeerd. De leden van de Raad (de staats- en regeringsleiders en de ministers) zijn alleen verantwoording verschuldigd tegenover hun nationale parlementen, die geen Europese bevoegdheden hebben. Streng genomen hebben de EU-ministers in de Raad geen enkel Europees mandaat van de kiezer gekregen: in het beste geval komen ze bij nationale verkiezingen op. Eigenlijk bestaat er dus geen institutionele tegenmacht voor de Raad.
De EU kent geen ware scheiding der machten. Wetgevende en uitvoerende bevoegdheden zijn verdeeld over de Raad, de Commissie en het Parlement, met een duidelijk machtsoverwicht voor de eerste twee. De rechters van het Hof van Justitie in Luxemburg worden door de nationale regeringen (dus door de leden van de Raad) in onderlinge overeenstemming benoemd. En vooral: herbenoemd. Als garantie voor rechterlijke onafhankelijkheid kan dat tellen.
Het Europees Parlement is allesbehalve een volwaardig parlement. Het mag de Commissie verzoeken om aan de Raad wetgevingsvoorstellen voor te leggen, stel je voor! Op de meest gevoelige domeinen heeft het parlement slechts adviesrecht. Zelfs over de begroting heeft het geen volwaardig beslissingsrecht. Naar mijn weten is de EU de enige ‘democratie’ waar het parlement niet alleen in de praktijk, maar zelfs in theorie ('institutioneel') een zo zwakke instelling is.
Het Lissabon-verdrag schaaft dit democratisch deficit hier en daar wat bij. Toch blijft het parlement in de belangrijkste domeinen verstoken van de ultieme beslissingsmacht of een veto. Bovendien voert ‘Lissabon’ ook een aantal uitgesproken ondemocratische mechanismen in. Zo zullen in de EU-na-Lissabon de 27 staats- en regeringsleiders, en zij alleen, beslissen over militaire EU-operaties in andere delen van de wereld, dus over oorlog en vrede.
-
"Europa kan alleen maar draagvlak krijgen, en ook van mij, als het democratischer wordt.
"
Het bestuur van de EU kan zeker beter, maar persoonlijk zou ik niet voelen voor een democratisch gekozen regering. Het lijkt mij dat de getrapte democratie zoals die nu werkt te verkiezen is.
Nu is iedere lidstaat een stem, in een democratisch gekozen bestuur zou Duitsland, bijvoorbeeld, vijf maal zoveel stemrecht als Nederland hebben.
-
U bedoelt dat stemgerechtigden uit Duitsland 5x zoveel zetels zouden vergaren?
Dat is toch het hele uitgangspunt van een democratische EU?
Of zouden de belangen van die stemgerechtigden uit Duitsland dan zoveel verschillen van die hier?
Mocht in Duitsland de tendensen naar sociaal democratie sterk zijn, dan is dat in Europees verband toch heel mooi voor de sociaal democraten?
Idem als dat het geval zou zijn met de liberalen.
Of lopen de belangen van de politieke factie's te ver uiteen?
Denken ze te nationaal?
Wat is dan de functie nog van een politieke Unie?
Kortom als je streeft naar een politieke unie, dan ook volledig.
En als het parlement dan ook nog eens echte bevoegdheden zou krijgen , dan kan je spreken over democratie.
Verder is de macht van Duitsland en Frankrijk behoorlijk groot, nu al, alleen zijn ze niet democratisch te corrigeren door het parlement.
-
"U bedoelt dat stemgerechtigden uit Duitsland 5x zoveel zetels zouden vergaren?
Dat is toch het hele uitgangspunt van een democratische EU?
"
Dat is een optie, een andere optie is getrapte democratie zoals dat nu is, en er zijn nog meer mogelijkheden, zoals kiesmannen.
Democratie kan op vele manieren.
-
Democratie wel.
Semi democratie ook.
-
N N, do 21 juli 2011 12:33
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op N
"Brussel, dat zijn vertegenwoordigers van onze regeringen."
Dat geloof je toch zeker zelf niet?
-
Zo werkt de EU.
Namens onze regering onderhandelt de Jager in deze kwestie, bijvoorbeeld.
-
Ik neem aan dat een fenomeen als giro 555, samenwerkende hulporganisaties die hulp moeten bieden aan de hongersnood in Afrika in Duitsland en Frankrijk niet bestaat.
-
Kiezen tussen de galibier en het kamerdebat, moeilijk, moeilijk, moeilijk.
-
Piet de Geus, do 21 juli 2011 10:13
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Piet
Zo moeilijk is die keus niet. De topprestaties zullen vandaag niet in de Kamer geleverd worden.
-
Mag ik doppelbockbier adviseren? Dat maakt het debat ook een stuk leuker om te bekijken.
-
, do 21 juli 2011 12:43
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Een Wieckse Witte doet het ook.
-
Wieckse witte is voor gewiekste watjes.
-
, do 21 juli 2011 15:17
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
En zo is het.;)
-
wat maar weer bewijst waarom er niet meer macht naar brussel moet, feitelijk betekend dat gewoon dat je van de 27 democratisch gekozen regeringen er 25 bij het oud vuil zet
-
" dat je van de 27 democratisch gekozen regeringen er 25 bij het oud vuil zet
"
Dat snap ik niet, leg eens uit.
-
Ton evertsen, do 21 juli 2011 10:27
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Ton
Sarkozy en Merkel gaan samen babbelen voor de vergadering, bepalen wat er gaat gebeuren en de rest mag de dag erna ja zeggen
-
Dat zouden op dit moment Sarkozy en Merkel zijn op ten duur moeten dit Democratisch gekozen leiders worden, gekozen door het Europese volk.
-
"bepalen wat er gaat gebeuren en de rest mag de dag erna ja zeggen
"
Dat klopt niet, iedere lidstaat heeft een gelijke stem.
Het zijn echter de Franse en Duitse banken die het diepst in de crisis zitten, en het is wel handig als zij vooraf aan de vergadering hun grenzen bepalen.
Dat is efficiënt vergaderen.
Je gaat ook pas over de prijs van een huis onderhandelen als je weet wat je hypotheeklimit is.
-
Fred de Kei, do 21 juli 2011 11:05
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Fred
Wat Ton waarschijnlijk bedoelt, is dat de rest van de landen op de top voor een voldongen feit worden gesteld. Als Frankrijk en Duitsland het samen op een akkoordje gegooid hebben, hebben de overige landen niet veel keus meer dan ermee in te stemmen.
Ik vermoed dat de overige landen wel geconsulteerd zijn over dit akkoord. De onderhandeling over Ingewikkelde materie als dit moet je m.i. ook niet overlaten aan een top-overleg. Beter is het om unaniem voor een van tevoren bekokstoofd plan te stemmen.
-
precies, het feit dat de franse en duitse banken het diepst in de problemen zitten mag ook geen reden zijn, immers nu betalen wij voor hun en voor de grieken.
wat er moet gebeuren is dat er echte democratie komt in europa en dat zaken die zo diep ingrijpen in het leven van de burgers ook aan ze voorgelegd worden
-
"wat er moet gebeuren is dat er echte democratie komt in europa en dat zaken die zo diep ingrijpen in het leven van de burgers ook aan ze voorgelegd worden
"
Iedere lidstaat mag net zoveel referenda houden als ze willen.
-
Suzan Uz, do 21 juli 2011 17:49
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Suzan
=Iedere lidstaat mag net zoveel referenda houden als ze willen.=
Jammer dat dat niet veel plaats vindt. Zover ik mij kan herinneren, hebben we tot nu toe, alleen maar over een gezamelijke Europese grondwet mogen stemmen. Verder nada.
-
en dat, zoals van hofstadt laatst nog vilein op tv uitlegde hebben ze later netjes weer rechtgetrokken zodat alles wat ze wilde toch er gekomen is hooguit met een iets andere naam
dat alleen al zegt een hoop, het gebrek aan democratie in de eu, met betrekking tot wat de eu eigenlijk moet zijn is stuitend. Ipv dat de eu van de Europeanen is is europa van de eu
-
" het gebrek aan democratie in de eu
"
Je hebt het nog steeds niet uitgelegd. Europa wordt bestuurd door vertegenwoordigers van de democratisch gekozen regeringen van lidstaten.
Dat is democratie.
Misschien wil jij een andere vorm van democratie. Dat hoor je meer mensen zeggen.
In de huidige situatie hebben 16 miljoen Nederlanders de stem van een lidstaat. 89 miljoen Duitsers ook.
Als je een rechtstreekse EU-regering wil kiezen, dan telt Duitsland vijf maal zo zwaar als Nederland.
Is dat wat je wilt? Of had je dit niet bedacht?
---
Daarnaast, heel veel mensen mopperen dat de EU teveel een politieke unie is, en een regel verder zeggen ze dat het democratischer moet.
Deze mensen begrijpen kennelijk niet dat het tegenstrijdig is wat ze zeggen. Immers de meest effectieve manier om van de EU een politieke unie te maken is door een democratisch gekozen EU regering in te stellen.
