-
Rutte verrekent zich voor 50 miljard Euro, Merkel's rechterhand Schäuble maakt een Bilanzfehler von 55,5 Milliarden Euro. Kun je aan die zeventien regeringsleiders eigenlijk wel wat overlaten? En nu mag Griekenland ook nog in een referendum gaan houden over het akkoord.
Waarom mogen wij Nederlanders als betalende partij eigenlijk geen referendum om te voorkomen dat we onze AAA-status per omgaande kwijtraken? Daar zou Plasterk zich voor moeten inspannen.
-
Hier helder en bondig geformuleerd, het voorstel van Mark Rutte voor een onafhankelijke authoriteit:
http://tinyurl.com/Ruttes-ESM-voorstel-Uitgelegd
Wederom net als bij de hulp aan ABN ING en Rabo/Eureko, hoeven de bankiers weer geen enkele zorgplicht te dragen, sterker nog, ze krijgen complete immuniteit aangereikt van Extreem-Rechts
-
De PvdA wil zijn zorgen tonen aan de kiezer. Met nieuwe verkiezingen volgend jaar in het vooruitzicht is dat geen slechte gedachte. Stukje signaal marketing, niks meer.
Zoals zo vaak al gezegd, de Euro is slechts een klein deel van de WERELDWIJDE crisis. Na het instorten van de rente-welvaart moet er worden nagedacht over een ander economisch systeem. Er kan nog 2000 miljard extra worden ingepompt, het zal niks uitmaken om de crisis op te lossen. Uitstel van executie
-
PVDA, dreigt met het intrekken van hun gedoogsteun aan het kabinet Rutte?
Ik geloof er niets van, immers zij zijn juist zo trouw aan dit kabinet.
-
De PvdA heeft geen gedoogakkoord maar steunt het kabinet als ze hun standpunt delen. Als dat ophoudt houdt ook de steun op.
-
Een "poedel" is hondstrouw.
-
, di 25 oktober 2011 14:25
in reactie op - drammer -
Reageer op
Dan weet je dus ook al niets over honden.
-
Ben ik met je eens daarvoor moet je bij Cohen zijn. Kun je het gedrag van het beestje uitstekend bestuderen.
-
Wim Verver, zo 30 oktober 2011 00:24
in reactie op - drammer -
Reageer op Wim
Wat is dat nou voor opmerking. Het getuigt niet van enig respect voor een ander persoon.
-
Hondstrouw moet je zoeken bij de PVV, ze zeggen het gedoogakkoord niet op, ook niet als het kabinet volgens hun ons land verkwanselt.
-
Jij vindt dus de PVV de ontsporende Pvda terug moet roepen?
Net zoiets als Groen Links die een oorlogsmissie uitvond voor Afghanistan en samen met D66 ook aan het gedogen sloeg?
Bedoel je zoiets??
-
YggY ..., di 25 oktober 2011 11:14
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op YggY
Leuk dat PVV-gedraai om te kunnen ontkennen dat Wilders mede verantwoordelijk is voor de miljardensteun aan de Grieken en sowieso medeverantwoordelijk is voor alles wat dit kabinet uithaalt gaat men de PvdA nu als gedoogpartner bestempelen.
Nee meneer de PVV'er zo gemakkelijk komt u er niet van af.
Er is maar één beweging die gedoogt en dat is de PVV.
-
Wel een grappig dilemma voor duidelijk pluche - stel pvda is tegen maar regering zet toch door - wat doet de pvv dan?
-
YggY ..., di 25 oktober 2011 13:01
in reactie op Fred Plass
Reageer op YggY
Voor zover ik weet zit dan de PVV ernstig in de problemen want voor zover ik weet mag de PVV niet tegen de regering stemmen als het bestaan van diezelfde regering er van afhangt.
Dan hebben ze dus twee keuzes.
1. Stekker uit de gedoogconstructie strekken
2. Voor stemmen voor regeringsbeleid.
-
"Voor stemmen voor regeringsbeleid."
Klopt, de PVV heeft de PvdA nodig om zich achter te verschuilen. Ze zouden er slim aan doen, als ze het de PvdA niet zo moeilijk zouden maken. Maar kennelijk is dat een brug te ver voor hun.
-
Vraagt u dat maar eens aan de bedrijfspoedel van Rutte.
Zult u horen dat de meest trouwe gedoger Cohen en zijn PVDA is.
-
YggY ..., di 25 oktober 2011 13:02
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op YggY
Vraagt u dat maar eens aan de bedrijfspoedel van Rutte.
============
Zou u misschien iets creatiever met uw mening om kunnen gaan en zelf iets verzinnen in plaats van Martijn na te praten.
-
OK.
Maken we er teckeltje van.
Kan Cohen zich vast ook wel in vinden.
Als hij maar op schoot mag blijven bij Rutte.
En dat mag van Rutte, moet hij wel blijven luisteren, naar de baas.
-
YggY ..., di 25 oktober 2011 14:38
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op YggY
U geeft met uw antwoorden zelf al toe dat u een groot gemis hebt aan creativiteit.
Maar dat wist ik al.
-
Het lijkt mij een vergissing om te denken dat Cohen het voor het zeggen heeft bij de PvdA.
Maar wel een begrijpelijke vergissing als die uit PVV-hoek komt, want daar weten ze niet beter dan dat ze niet van mening mogen verschillen van hun leider.
-
Als ik zo de reacties eens doorkijk valt me op dat de reageerders er evenveel van lijken te begrijpen als Plasterk, en met hem de meeste Europese politici.
De enige verstandige analyses die ik zag waren die van Dolf van den Brink, en een Duitse econoom.
Deze laatste was van mening dat uit de euro zetten van landen die hun begrotingen niet op orde hebben, en binnenkort niet zullen krijgen, de enige oplossing is.
De Duitse econoom bij de Duitse centrale bank die ontslag nam zal wel hetzelfde idee gehad hebben.
Ambtenaren vertellen bioloog Plasterk uiteraard niets, Plasterk is geen minister.
Wat die ambtenaren automatiseerder De Jager vertellen weet ik niet, als ze hun baantjes willen houden zullen ze De Jager wel vertellen wat het duo Sarko Merkel wil horen.
Cameron heeft het door, dat zelfs de Britten meegesleept zullen worden in een euro inéénstorting.
De reageerders hier lijken niet door te hebben hoe het banken systeem met elkaar verweven is, alle banken hebben elkaar geld geleend, valt er één, dan vallen ze allemaal.
Verder hebben we allemaal belangen in die banken, al was het alleen maar via onze pensioeninstelllingen.
Banken laten betalen is dan ook onzin, pensioenfondsen verliezen, en banken zullen hogere marges in rekening gaan brengen.
93 % van de Nederlanders, zo heeft een enquete uitgewezen gelooft er niets van dat woensdag een oplossing wordt bereikt.
Zo ver het vertrouwen in politici.
Wat mijn verstand te boven gaat is dat toch duidelijk is dat het zo met de euro niet verder kan, de Griekse put is inderdaad bodemloos, de Italiaanse komt er aan, wat Berlusconi roept heeft evenveel te betekenen als wat Sarko, Merkel, De Jager en Plasterk roepen.
De eenvoudige waarheid is dat de euro het mogelijk heeft gemaakt, door onvoldoende toezicht, en die euro was immers gegarandeerd, dat landen ver boven hun stand leefden.
Het is godsonmogelijk daar zo een eind aan te maken, om b.v. Frankrijk op orde te krijgen moet de Franse belastingdienst eens effectief worden, het zwart werken onmogelijk worden gemaakt, de pensioenleeftijd flink verhoogd, en, last but not least, allerlei inefficiënte bureaucratie worden afgeschaft, zowel bij de overheid als bij commerciële bedrijven.
Dat duurt tientallen jaren.
De enige oplossing voor de tussentijd is een flinke devaluatie van de Franse munt, maar die is er niet meer.
Dus moeten die munten weer worden ingesteld, het einde van de euro.
Zoals ik al eerder schreef, ook dat is niet pijnloos, maar als het gecontroleerd gebeurt is er een redelijke kans dat dat kan zonder een dertiger jaren crisis.
Wat er nu gebeurt, pappen en nathouden, kan alleen maar op een dertiger jaren crisis uitdraaien.
-
YggY ..., di 25 oktober 2011 10:14
in reactie op Herman Bakker
Reageer op YggY
Als ik zo de reacties eens doorkijk valt me op dat de reageerders er evenveel van lijken te begrijpen als Plasterk, en met hem de meeste Europese politici.
=============
Nou gelukkig dan maar dat u het wel begrijpt.
Wat is trouwens uw functie binnen de Europese Unie ?
-
Uit jouw bijdrage blijkt in ieder geval dat jij het wel zou bebrijpen.
Maar laat dat eens zien, onderbouw jouw verhaal nu eens een keer.
Maar dan "graag" zonder plagiaat of copiëren en plakken en knippen. Ik daag je uit.
Maar nu wordt het weer oorverdovend stil...let maar op.
-
, di 25 oktober 2011 14:26
in reactie op - drammer -
Reageer op
Kom nou, drampermans.
Er zijn grenzen aan de wens energie te verspillen.
-
Om over het intellectuele niveau verschil nog maar niet te spreken.
-
Jij als bedrijfspoedel, inderdaad dat niveau...! Je hebt gelijk(lol).
-
Of geen "weerwoord"?
-
"Maar dan "graag" zonder plagiaat of copiëren en plakken en knippen."
Je plagieert zelf aan een stuk door met je "bedrijfspoedel", waarom zou je dat dan aan een ander verwijten?
-
Fred Plass, di 25 oktober 2011 10:43
in reactie op Herman Bakker
Reageer op Fred
vertel eens meneer de deskundige hoe je de euro gecontroleerd beëindigd en meneer de deskundige vertel ook eens wat ons dat gaat kosten
dat moet toch voor iemand van uw kaliber geen probleem zijn
-
Als ik zo de reacties eens doorkijk valt me op dat de reageerders er evenveel van lijken te begrijpen als Plasterk, en met hem de meeste Europese politici.
De enige verstandige analyses die ik zag waren die van Dolf van den Brink, en een Duitse econoom.
Deze laatste was van mening dat uit de euro zetten van landen die hun begrotingen niet op orde hebben, en binnenkort niet zullen krijgen, de enige oplossing is.
De Duitse econoom bij de Duitse centrale bank die ontslag nam zal wel hetzelfde idee gehad hebben.
Ambtenaren vertellen bioloog Plasterk uiteraard niets, Plasterk is geen minister.
Wat die ambtenaren automatiseerder De Jager vertellen weet ik niet, als ze hun baantjes willen houden zullen ze De Jager wel vertellen wat het duo Sarko Merkel wil horen.
Cameron heeft het door, dat zelfs de Britten meegesleept zullen worden in een euro inéénstorting.
De reageerders hier lijken niet door te hebben hoe het banken systeem met elkaar verweven is, alle banken hebben elkaar geld geleend, valt er één, dan vallen ze allemaal.
Verder hebben we allemaal belangen in die banken, al was het alleen maar via onze pensioeninstelllingen.
Banken laten betalen is dan ook onzin, pensioenfondsen verliezen, en banken zullen hogere marges in rekening gaan brengen.
93 % van de Nederlanders, zo heeft een enquete uitgewezen gelooft er niets van dat woensdag een oplossing wordt bereikt.
Zo ver het vertrouwen in politici.
Wat mijn verstand te boven gaat is dat toch duidelijk is dat het zo met de euro niet verder kan, de Griekse put is inderdaad bodemloos, de Italiaanse komt er aan, wat Berlusconi roept heeft evenveel te betekenen als wat Sarko, Merkel, De Jager en Plasterk roepen.
De eenvoudige waarheid is dat de euro het mogelijk heeft gemaakt, door onvoldoende toezicht, en die euro was immers gegarandeerd, dat landen ver boven hun stand leefden.
Het is godsonmogelijk daar zo een eind aan te maken, om b.v. Frankrijk op orde te krijgen moet de Franse belastingdienst eens effectief worden, het zwart werken onmogelijk worden gemaakt, de pensioenleeftijd flink verhoogd, en, last but not least, allerlei inefficiënte bureaucratie worden afgeschaft, zowel bij de overheid als bij commerciële bedrijven.
Dat duurt tientallen jaren.
De enige oplossing voor de tussentijd is een flinke devaluatie van de Franse munt, maar die is er niet meer.
Dus moeten die munten weer worden ingesteld, het einde van de euro.
Zoals ik al eerder schreef, ook dat is niet pijnloos, maar als het gecontroleerd gebeurt is er een redelijke kans dat dat kan zonder een dertiger jaren crisis.
Wat er nu gebeurt, pappen en nathouden, kan alleen maar op een dertiger jaren crisis uitdraaien.
-
Eigenlijk een apart idee dat de PvdA 'het lot' van de Europese Unie kan bepalen (...).
-
, di 25 oktober 2011 10:04
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Een beetje eng ook.
Want ik heb de indruk dat geen enkele partij op dit moment weet wat wijsheid is.
Al diegenen die hier en elders suggereren dat ze het wel weten kletsen uit hun je weet wel.
-
Plasterk komt met serie voorwaarden voor steun.
Wat zei je Mark?
Geef links het beheer over de Sahara en binnen de korste keren is het zand op.
-
Ja daar ben ik het helemaal mee eens.
Tot nu toe kijken ze daar in Europa alleen maar naar de schade die reeds aangericht is door die manipulerende speculanten en hun Rating Agencies die als spotters functioneren voor het zware geschut van de Short-sellers en de Credit default swappers.
Die neoliberale kliek wil ons (99%) belastinggeld gebruiken om daarmee de schade aan die Private sector te herstellen.
Dus nu -eindelijk- naast dit schade-herstel eens wat terugdoen :
Mijn lijstje ?
1. Splits de banken in Spaarbanken en Zakenbanken, splits te grote Banken in kleinere.
2. Voer een bankenbelasting in zodat de verantwoordelijken meebetalen.
3. Nationaliseer de Spaarbank delen en schaf de bonussen in de hele bankenwereld af.
4. Voer een belasting in op financiële transacties van flitskapitaal (Tobintax) en géén aftrek voor verliezen !
5. Verbied financiële speculatie (Naked Short selling en CDSen op stukken die je niet bezit).
Leuk trouwens dat je ook op #OccupyAmsterdam was. Dat schenkt vertrouwen.
-
Beste Alex,
Van EMS die door speculanten werd aangegrepen om landen op hun knieën te gaan krijgen, naar een EMU met zijn gezamenlijke munt die speculantenproof moest zijn, naar ESM met zijn euro en een permanent noodfonds(EFSF) die speculanten buiten de deur moet gaan houden.
Ja, hoelang laten we speculanten nog hun gang gaan.
Maar waar mogen ze eigenlijk niet op gokken.
http://www.depers.nl/buitenland/605427/Gokken-met-ons-dagelijks-brood.html
-
Die spaarbanken stoppen ons geld in grote oude kousen, de rente die ze ons betalen komt uit de salaraissen en bonussen van de raad van toezicht.
Het enige verschil wat er zou kunnen zijn tussen banken is de mate waarin die banken risico willen lopen.
Er is geen wezenlijk verschil tussen investeringsbanken en spaarbanken, alle banken investeren ons spaargeld, banken leven van de marge tussen in- en uitlenen.
-
Alex Mulder, wo 26 oktober 2011 08:14
in reactie op Herman Bakker
Reageer op Alex
@Herman Bakker : Die Spaarbanken krijgen dan een management dat afgerekend wordt op hun lange termijn werk zoals het hoort : geld steken in de economie, Kapitaalgoederen, Infrastructuur, huizenbouw en werkgelegenheid.
Die handelsbanken gaan maar door om met het geld van de superrijken te speculeren op korte termijnwinsten in luchtbel- en piramidespel- casino's.
-
In plaats van elke keer te dreigen, zou de PvdA nu eens 'ballen' moeten tonen en géén steun meer te geven aan dit kabinet!
______________________________________________________________
Met alle respect, ik begrijp dit soort reacties nooit zo goed!. Deze crisis kent een geschiedenis, in 2008 kon men spreken over de "kredietcrisis", lees vooral een stagnerende huizenmarkt in de Verenigde Staten. Nu betreft het domweg landen die dreigen op de fles te gaan! Je zou zeggen dat in dit geval Wouter Bos (lees vooral de Europese politiek) zich kwaad en boos hadden gemaakt, dit NOOIT MEER, wij de Europese belastingbetaler zijn wederom de L*L!.
"Too big to fail", ja, ja Frankrijk is zwaar de l*l mocht een Griekenland op de fles gaan (de strijd tussen Merkel en Sarkozy). Waar waren de toezichthouders op de Franse banken?! Ooit gehoord van het Verdrag van Maastricht Doctor Andus?! Volgens dit verdrag was en is deze situatie uitgesloten! Wohaha, ook de Pvda heeft lopen slapen!
Iedere politieke partij die nu het lef heeft om de financiële instellingen te wijzen op hun verantwoordelijkheid heeft bij mij een streepje voor! Lees de Griekse regering heeft jaar in jaar uit sinterklaas gespeeld. De heren bankiers waren/ zijn zich hier verdomde goed van bewust dat men inderdaad "too big to fail" was en is!
Ik als ondernemer moet alles op tafel gooien bij mijn bank, wil ik een lening krijgen, terecht!! Ik praat over duizenden euro's, bij een Griekenland gaat het domweg over miljarden! Kan ik mij beroepen op uw portemonnee meneer Andus, mocht het misgaan?!
"Too big to fail" is helaas een feit voor veel financiële instellingen, het raakt de directe economie! Geen cent meer naar Griekenland is het populistisch geleuter van de SP/ PVV..
Ik wil mijn centen terug van die jongens, die mij keer op keer pijn plank leggen, mocht ik een lening aanvragen! Ik kan en mag en wil mij niet beroepen op de belastingbetaler!
Wat de uitslag ook is, Griekenland gaat u en mij centen kosten op de korte termijn! Op de lange termijn, ik wil mijn centen gewoon terug!
De oplossing!
Ja wij moeten wederom de knip trekken, voor jongens die gratis naar het casino gaan! En ja het is niet anders ook Woutertje Bos (pvda) stond erbij en keek erna....
De directe economie (daar val ik onder) mag bloeden...
Wij moeten inderdaad een aantal banken overeind houden, het is niet anders. Bij voorspoed terug op mijn bankrekeningnummer! Wij Nederlanders mogen domweg bloeden voor de Griekse Sinterklaas, en voor (de veelal Franse) banken die dit domweg toestaan!
Geen enkele politieke partij gaat mee in dit verhaal!
Hier hoor ik helemaal niemand over...
Uitslag, wij de directe economie zijn de L*L, inclusief de Pvda, die beter had moeten weten!
-
Nu is het tijd echt oppositie te voeren. Sterk punt van de PvdA. Kijken of zij ook standvastig zijn in deze.
-
Helder punt Plasterk. Alleen steun als het pakket er toe doet. Dus niet als ze met halve maatregelen komen.
-
In plaats van elke keer te dreigen, zou de PvdA nu eens 'ballen' moeten tonen en géén steun meer te geven aan dit kabinet!
Maar men is waarschijnlijk té bang dat dan de samenwerking in de toekomst op het spel komt te staan.
Je hebt principes of je verloochent ze. Dat is de vraag!
-
"Je hebt principes of je verloochent ze."
Onlogisch, als je geen principes hebt kun je ze ook niet verloochenen.
-
peter h, di 25 oktober 2011 08:50
in reactie op Klaas Nieuwenhuis
Reageer op peter
Het is niet zozeer dat ik tegen het dreigen ben, maar juist bij dit onderwerp weet ieder mens dat men nooit tegen zou stemmen...
Alle 'dreigementen' zijn daarmee bij voorbaat tandeloos en ongeloofwaardig. Alleen.A roepen als je ook bereid bent om B te doen...
-
, di 25 oktober 2011 12:24
in reactie op Klaas Nieuwenhuis
Reageer op
Zeker, sommigen hebben dan inderdaad nooit of te nimmer een probleem.
-
Niets aan het handje mensen.
We krijgen een nieuwe ( bickbank ) AbnAmro gaat de boer op voor overname kortom ik zeg doen.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2987061/2011/10/24/Duizenden-Nederlanders-bedreigd-met-uitzetting.dhtml
-
Waarom stopt de PVDA nou gewoon niet met gedogen en stemt tegen verdere steun aan Griekenland? Dan valt het kabinet en aangezien er heel weinig draagvlak is onder de bevolking voor verdere steun, zal het mij niet verbazen dat ze dan in 1 klap weer de grootste zijn.
-
peter h, ma 24 oktober 2011 19:07
in reactie op joost kijkt verder
Reageer op peter
Dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk omdat de SP en de PVV toch geloofwaardiger zijn als ' griekenland critici'.
Plasterk weet heel goed dat Nederlands niets te vertellen heeft, dat Merkozy de touwtjes in handen heeft. Laat staan dat men in europa naar de PvdA zou luisteren...
Een opzichtig staaltje 'wat brul ik hard, zegt de muis tegen de olifant'. Ongeloofwaardig en op het verkeerde moment.
-
"Een opzichtig staaltje 'wat brul ik hard, zegt de muis tegen de olifant'."
Ik weet niet hoor, Europa wordt door unanieme stemmen geregeerd. Een tegenstem is genoeg, iedere stem is even sterk.
Een klein land als Nederland kan deze positie uitbuiten door tegenprestaties te verlangen van de grootmachten.
Reken maar dat onderhandelingen plaatsvinden over dingen die niet direct op de agenda staan.
-
/Plasterk komt met serie voorwaarden voor steun/
Die hij weer heel hard inslikt als er weer een steun akkoord in de kamer bedongen moet worden.
-
Beste meneer Plasterk.
U hoeft niet bang te zijn dat de PvdA moet stoppen met gedogen van kabinet Rutte omdat de EU met een wazig compris gaat komen voor het beteugelen van de kredietcrisis.
Minister president Rutte legt het u, als macro-economisch deskundige en rekenwonder, allemaal haarfijn uit zodat u het ook begrijpt.
De PvdA kan dus gewoon doorgaan met het gedogen van het meest rechtse kabinet na WO2 en er voor zorgen dat de bezuinigingen in 2012 keihard binnenkomen bij de mensen die onderop liggen.
Wel door blijven gaan met de plannetjes om extra geld te smijten naar die veel belovende jongeren die hypotheeksubsidie willen hoor. Ze rekenen op de PvdA en stemmen PVV, VVD of CDA
-
"U hoeft niet bang te zijn dat de PvdA moet stoppen met gedogen van kabinet Rutte"
Er is maar een gedoger van het kabinet, en dat is de PVV die zelfs weigert om de stekker eruit te trekken als volgens hun eigen zeggen het land wordt verkwanseld.
De overige partijen gedogen niet maar gaan akkoord met standpunten waar ze achter staan.
-
Er is maar 1 gedoger en dat is de PVV. Wel even blijven opletten he.
-
Had de PvdA dit niet op of vlak na 21 juli kunnen zeggen? Het was toen al vrijwel direct duidelijk dat de boterzachte afspraken (en het cadeautje van 21% aan de banken) bij lange na niet genoeg waren om maar iets de doen aan de voortwoekerende schuldencrisis in de zuidelijke Eurolanden. Ik vind het echt een prachtig citaat, "PvdA: geen steun voor wazig Europees compromis". Wazige Europese comrpissen voeren al sinds jaar en dag de boventoon in Brussel en nu moet alles anders? De politiek van handjeklap, ouwe jongens krentenbrood is al tijden dood maar in Brussel is geen andere manier om zaken te doen. Deze crisis is niet op te lossen met de mensen die voor een groot deel verantwoordelijk zijn voor de crisis.
Vandaag is de situatie nog dramatischer dan 3 maanden geleden. Toen was nog nauwelijks sprake van een serieuze bedreiging richting Frankrijk, toen was er nog geen waarschuwing afgegeven door de kredietbeoordelaars dat Frankrijk eens haast moet maken met hervormingen - dat land heeft sinds 1974 (!!!) geen sluitende begroting meer gehad. Met andere woorden: Frankrijk leeft al 37 jaar op de pof. Mensen die beweren dat hervormingen onnodig zijn in veel Europese landen hebben een gigantisch bord voor hun kop, ik kan het niet anders formuleren.
We modderen door van spoedvergadering naar noodtop naar nog meer crisisoverleg maar elke keer worden de problemen groter omdat er nooit echte beslissingen worden genomen. Herman Van Rompuy wordt nieuwe leider van een euro vergader clubje. Fantastisch nieuws, alleen onze economiën hebben er niets aan. Een euro-eurocommissaris. Nog zo'n totaal zinloos idee. We zitten nu in een crisis maar we maken ons drukker om het voorkomen van een eventuele nieuwe crisis over een paar jaar. Het is voor de heren dames politici makkelijker om continu onze problemen voor ons uit te schuiven dan daadwerkelijk met een oplossing te komen. We hebben de belofte gekregen dat er meer gepraat gaat worden over de problemen die erkend worden.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
-
L C, het is nog veel erger.
Voor de zomer hield de PvdA fractie een bijeenkomst van slimneuzen... die allemaal adviseerden: goedkeuring en grote rol IMF, afboeken die leningen, en zorgen voor sanering via draagvlak in de landen zelf... en snel en helder anders ettert het voort en elke week of dag dat het langer duurt kost de crisis de gewone burger meer en meer geld.
Ik heb nooit begrepen waaom Plasterk niet heeft willen zien dat de heren gelijk hadden.
-
Psst, Rob, degenen die dat beweerden waren eurosceptici, nationalisten en populisten.
-
L C, ma 24 oktober 2011 19:09
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op L
Vervelend die eeuwige naysayers die altijd zo zaten te zeuren dat de euro gebouwd is op instabiele fundamenten... Al die praatjes dat een monetaire unie met uiteenlopende economieën niet zou werken, nou nou, we zijn 10 jaar verder en de euro is er nog steeds! Ja die naysayers en eurosceptici, ze hebben het nog nooit bij het rechte eind gehad. Proest.
-
Dat is waar, die Euro is er nog steeds, ik hoop dat voor de vele mensen die dreigen uit hun huis gezet te worden er binnenkort ook een volmondig ja komt als ze vragen of ze uitstel mogen krijgen.
Verder spreek ik niet over 10 jaar geleden maar over anderhalf jaar geleden toen vele economen er op wezen dat het op deze manier steunen van Griekenland misschien niet zo een goed idee was.
Maar de ja knikkers wuifden alles weg, om na anderhalf jaar met dezelfde conclusie te komen.
Minister de Jager begin 2010:
Alle geld wat in Griekenland gestopt wordt komt met rente terug.
Dat is een probleem met de ja knikkers, ze zijn zo traag van begrip, dat ze het na 10 jaar nog niet begrijpen.
-
Allemaal geschiedenis.
Hadden we maar dit, hadden we maar dat, met de kennis van nu....
Gelukkig zijn er ook mensen met de toekomst bezig, en ik hoop dat die de juiste keuzen maken.
-
Het probleem met die mensen die met de toekomst bezig zijn is dat ze niets maar dan ook helemaal niets uit de geschiedenis geleerd hebben.
En u legt uw lot in de handen van deze lieden,
Die niets nieuws te bieden hebben, die weigeren werkelijk na te denken over de oorzaken en de fundamentele zaken die nu miljoenen mensen bedreigen in alles wat ze hebben.
Hoever moet het gaan?
Het dringt niet door, ook al heerst overal paniek.
De Euro heeft gefaald, de Europese droom heeft gefaald, en hoofdzaak is nu om niet alles en iedereen mee te slepen in deze nachtmerrie.
Neem uw verantwoordelijkheid, al is het maar voor de kinderen van uw naasten.
Het cynisme gisteren, van ach ja, in iedere crisis krijgt zo een beetje 20% van de bevolking het hard voor zijn kiezen, ach daar moeten we maar mee leren leven.
Is dat het ideaal?
-
Piet de Geus, di 25 oktober 2011 01:32
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"De Euro heeft gefaald, de Europese droom heeft gefaald"
Je droomt hardop dat jouw wensdroom uitkomt? Met een falende euro die 1 dollar 30 waard is? Met een reële economie die draait als een tierelier?
-
"Is dat het ideaal? "
Als je gelooft dat de wereld ooit ideaal zal worden, dan zit je ernaast. De wereld zal altijd van compromissen aan elkaar hangen. Geen ideologie kan ons redden, alleen gezond verstand en doen wat je doen moet.
Europese droom gefaald?
Onzin, er is geen Europese droom, er is een realiteit die Europa heet, en die is niet gefaald, en ook niet perfect.
Gefaald zou betekenen dat er een doelstelling niet is gehaald, maar doelstellingen zijn voor mensen die in idealen geloven. De rest van de mensheid probeert er het beste van te maken, en Europa heeft veel voordeel gebracht, en brengt dat nog steeds.
-
Volgens mij hebben sceptici het meer dan ooit bij het rechte eind. Want dat de euro er nog is is te danken aan het infuus. De euro moet daarmee worden gered van de ondergang. Dat is de gulden nooit overkomen.
-
Rob Geurtsen, di 25 oktober 2011 00:04
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Rob
Vergissing Johannes,
het waren o.a. Wellink, Sweder van Wijnbergen, Boot en Willem Buiter samen met Plasterk. Begin juni op de UVA.
Je opmerking is flauwekul.
-
Ja en een jaar daarvoor al vele anderen, maar ik geef toe ze zijn bij de PvdA wat traag van begrip.
-
Weet je wat ik niet begrijp, Griekenland heeft totaal geen economie alleen de toeristensectoren en voor de rest? Dus wat moeten ze nu op poten krijgen? Lukt nooit. Dit geld het zelfde voor Portugal. En in mindere mate voor Spanje en italie. Maar Griekenland is volgens mij weggegooid geld.
-
Het eigenlijk heel simpel en beslist niet wazig, het gaat om het redden van de Duitse banken en de Franse banken. Wat wazig is, dat het nog niet helemaal duidelijk is wie deze rekening gaat betalen.
De belastingbetaler of de banken.
De macht van de banken is dermate groot, dat men bepalend is op de woningmarkt en men daarmee de regeringen in schaak houdt.
Door steeds de kraan verder dicht te draaien voor hypotheken en nieuwe bouwprojecten krijgen de regeringen steeds minder lucht.
Lokale overheden die enorme bedragen op hun bouwgronden moeten afschrijven, met rentelasten zitten opgescheept met daaarbij onvoltooide bouwplannen.
Zolang de woningmarkt zich niet hersteld zal de ecomie niet aantrekken en zitten alle overheden met een probleem. Sterk dalende inkomsten.
De banken hebben deze woningmarkt in de macht en kunnen daarmee de overheden stevig onder druk zetten.
Vanuit die gedachte wordt het vrij logisch wie straks de rekening betaald. De belastingbetaler en de politiek probeert haar handen in onschuld te wassen.
Lees het artikel van Plasterk maar..... hij zoekt de nooduitgang.
-
"De belastingbetaler of de banken"
De belastingbetaler en de banken zijn een. Lees mijn reactie van
ma 24 oktober 2011 14:09
-
Ja inderdaad , dat willen de banken, dan kunnen deze banken naar hartelust gokken en miskleunen, want ze worden in de rug gedekt door de "belastingbetaler".
Het is datgenen wat de banken willen afdwingen, door de regeringen onder druk te zetten met de woningmarkt. De grondaankoopdebacle voor de gemeenten met linkse colleges met € tekens op het hoofd loopt in de miljarden. ( Wordt ook weer gedekt door de belastingbetaler).
De belastingbetaler als de oneindige verzekering van de banken. en goklustige linkse colleges.
Een bodemloze put, denk maar aan Griekenland, Italië. Frankrijk, Spanje en Portugal.
De enige oplossing blijft de instelling van een Neuro en een Zeuro.
Dan moet elke land zijn eigen broek ophouden en kan niemand meer shoppen in de portemonee van de belastingbetaler van een ander land.
M.a.w. Het gelijk van de PVV, de boodschap die Wilders uitdraagt. Minder Euro, minder Europa. Uitstappen nu het nog kan en het verlies nemen.
Het omvallen van banken zal dan ook mee vallen, dan hebben we bij de vorige crisis ook gezien. Bangmakerij.
Maar nu het verlies beperken door te stoppen met dat idioote en maffe Euro en Europa gedoe, is stukken beter als de bodemloze put proberen te dempen.
Op naar de Neuro!
-
Tussendoortje: http://www.telegraaf.nl/binnenland/10779990/__Brinkman_gaf_opdracht_tot_hacken__.html?sn=binnenland,buitenland
-
Heeft met dit topic niks te maken. Je draait een beetje door, voor sinterklaas krijg je van mij een Wilders dekbedovertrek.
-
Joop Schouten, ma 24 oktober 2011 22:56
in reactie op gerrie de vries
Reageer op Joop
Hoi hoi. ik krijg een Wilders dekbedovertrek.
Met wat voor ondergrondkleur? Bruin?
-
Een kinderhand is weer gauw gevuld.
-
Met anderer woorden; Plassterk wil dat onze taxpoet veel sneller dan tot nu toe gebeurt in het bodemloos gat van onder andere Griekenland wordt gegooid. Tja, het valt de pvda moeilijk om het strooien met andermans geld af te leren. Uiteindelijk gaat de partij toch weer overstag, stoere taal rn uiteindelijk ook gebakken lucht.
-
Bert,
Ik ben bang dat het gros van de politici de ernst van de situatie nog niet helemaal inzien. Het is 5 voor 12. Een extra debat in de kamer en weer een extra Euro vergaderronde is uitstel van executie, beter om executie te voorkomen.
-
Gros van de politici willen niet dat banken moeten betalen en belangrijkste dat ze zelf macht verliezen en zelf niet meer op de plof kunnen leven (Frankrijk als voorbeeld).
-
Dat de banken gaan betalen is onvermijdelijk. De vraag is hoeveel, en wanneer.
En de politici willen dat de banken niet omvallen tijdens het betalen, dat is hun grootste zorg. Want dan zitten we werkelijk in het schip. Als de banken omvallen zijn op een keer grote delen van onze nationale spaarcenten (lees pensioenen, verzekeringen, ...) verdampt.
Weet je hoeveel Nederlanders een spaarhypotheek hebben?
Dat betekent dat je de hypotheek niet aflost, maar dat je spaart zodat je hem later op een keer kunt aflossen (om maximale aftrek te krijgen).
Dat sparen vindt soms plaats op dezelfde bank als die de hypotheek verstrekt heeft, maar vaak ook niet. Soms zijn het ook beleggingshypotheken.
Wil jij dat Nederlanders aandoen? Verdampen van de banken?
Ik denk/hoop van niet.
-
Ik denk dat de banken (althans die in Fr en Italie) helemaal niet gaan betalen, dat kunnen de meeste niet eens meer.
Dat zal ook wel een heikel punt van de discussie worden. Het is onvermijdelijk dat ze moeten betalen...maar ze kunnen het risico niet nemen.
-
Ik denk dat wanneer belangrijke banken dreigen om te vallen de overheden zullen ingrijpen om dat te voorkomen, althans, dat hoop ik.
Niemand zit te wachten op een nieuwe kredietcrisis.
-
Donald Duck, wo 26 oktober 2011 18:46
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Donald
"Ik ben bang dat het gros van de politici de ernst van de situatie nog niet helemaal inzien. Het is 5 voor 12. Een extra debat in de kamer en weer een extra Euro vergaderronde is uitstel van executie, beter om executie te voorkomen. "
Ik vrees dat het reeds 5 over 12 is.
-
Herman AS, ma 24 oktober 2011 17:13
in reactie op bert bartels
Reageer op Herman
Bert, het strooien met andermans geld is meestal onder rechtse kabinetten gebeurd. Ook nu weer strooit dit rechtse kabinet met andermans geld. Dat de PvdA dat in dit geval 'onder voorwaarden' steunt is dus omdat de VVD en het CDA de Nederlandse belastingbetalers, zonder concessies aan Europa , hier voor op willen laten draaien. Dat moet je dus niet de PvdA verwijten, maar met name de VVD en het CDA.
-
Wat raar, dat in alle kabinetten waar de Pvda ook aan deel nam, nu ineens allemaal rechts? De echte staatschuld ontstond tijdens het belasting verjubelend kabinet Den Uil. Ook rechts dus...dus toch?
-
Herman , ma 24 oktober 2011 18:34
in reactie op - drammer -
Reageer op Herman
Jezus man waar heb je het over dat was 38 jaar geleden en de man en zijn kabinet werden geconfronteerd met een olie boycot en een daarop volgende energie crises.
Lees het andere topic hier en daar staat onderbouwd wie en welke neo’s aan het verbrassen zijn geslagen( WIR premie ) onder de noemer puinruimen.
Goebels zou het kwijl uit de mondhoeken lopen wanneer hij de jongeheer hoorde brallen samen met zijn vrind v8. ( die nu het licht eindelijk schijnt te zien of gewoon bang is voor zijn grote baas ).
SINTERKLAAS BESTAAT EN HIJ HEET RUTTE.
Doe eens normaal man.
-
, ma 24 oktober 2011 19:10
in reactie op - drammer -
Reageer op
Wat leuk dat mensen onbeweeglijk blijven geloven in onzin.
Nog even de geschiedenis nalopen en anders voor altijd het kleine muiltje dicht houden, lijkt me.
-
== De echte staatschuld ontstond tijdens het belasting verjubelend kabinet ... ==
van Agt-Wiegel. En de daarop volgende CDA-VVD kabinetten. Twaalf jaar lang geld uit de economie trekken en met handenvol aan hun vriendjes geven. En datzelfde gebeurt nu weer.
-
Herman AS, ma 24 oktober 2011 19:21
in reactie op - drammer -
Reageer op Herman
Wanneer ga je je huiswerk nu eens goed doen. De echte staatsschuld ontstond onder de kabinetten Lubbers. Daarvan maakte de PvdA geen deel uit.
Het 'potverteren' van het kabinet den Uyl is 1 van de vele leugens van rechts.
-
En bovendien geschiedenis, niet zo interessant.
We laten ons beleid toch niet bepalen door interpretaties over wat er veertig jaar geleden gebeurde? In die tijd leverden de VVD en het CDA wapens aan massamoordenaars in Chili en Argentinië.
-
Erik Does, ma 24 oktober 2011 23:34
in reactie op - drammer -
Reageer op Erik
Raadplegen we ooit wel eens ergens feitelijke informatie voor we iets roepen, of gewoon helemaal niet?
-
Dan vergat ik nog het vorig kabinet, door Wouter Bos (ook Pvda dus ook rechts?) ging de staatsschuld skyhigh. Daar kon een belastingverjuberlaar als den Uil niet tegenop, baas boven baas. Dit RECHTS kabinet van VVD en PVV en CDA moet "daarom" nu draconisch bezuinigen. Achtien miljard Euro om het land weer in een rechte spoor te krijgen.
Is verjubelen dus rechts of is het links?
-
Ja de heer Plasterk heeft natuurlijk wel eerst even aan de heren de Waal, Kok en Bos gevraagd of het wel de juiste eisen zijn. De heer Plasterk heeft ook een plekje nodig aan het eind van zijn politieke loopbaan. Hij zal toch nog wat jaartjes moeten cashen in een of ander commissariaat of baan bij een bank. Daar moet hij als PVDA lid toch echt mee oppassen, anders kan hij zo'n fraaie baan wel schudden. Zolang er een overduidelijke belangenverstrengeling is tussen de politiek en de financiële wereld komen er geen goede oplossingen en zullen de banken gewoon dollen met de burger en doen wat ze willen en dat is zichzelf op een misdadige mannier verrijken. En dat stoere eisenpakket van de PVDA bij monde van de heer Plasterk stelt dan ook helemaal niets voor.
-
Ik heb hem dit weekend anders niet gehoord toen hij zich kon uitspreken. Kortom, dit is een poging wat kiezers te winnen nadat het debat is gevoerd. Ook daarom: geen PvdA. Durf dan nee te zeggen als het erop aan komt. Laat maar zien...... ik zou het dapper vinden maar zie het de PvdA niet doen.
-
Het gaat niet om dapper, het is geen spelletje.
Het gaat erom wat het beste is, en soms is dat helemaal niet dapper, maar wel belangrijk dat die keuze wordt gemaakt.
-
Rutte blaast hete lucht volgens Bas Jacobs [http://tinyurl.com/yjy86bd] en Plasterk blaast zijn partijtje mee.
-
Meneer Plasterk, waarom heeft u deze voorwaarden niet in een motie verwoord? Waarom heb ik daarover voorafgaand aan het weekeinde en in het weekeinde niets gehoord? Waarom niet direct ’s avonds op radio en tv verkondigd? Vrijdag heb ik er niets van gehoord, zaterdagavond in 'Met het oog op morgen,' heeft u er niets over gezegd.
Waarom?
Kom op… of is dit geklets voor de bühne? Is dat uw bedoeling? Het Trouw meldt dat u in de zaaltjes door het land het beleid wilt kunnen verdedigen. U bedoeld volgens mij: uw keuzes en de manier van oppositie voeren verdedigen en uitleggen aan partijleden. Dus toch voor de bühne?
Wat zijn uw eisen waard in de realiteit van toenemnde kosten voor de burgers? W is er zinnig aan uw eisen:
1) het IMF moet het plan goedkeuren.
Goed plan. Maar in hemelsnaam stem dan ook niet met dat voorbehoud in met de uitkomst. Gewoon geen positieve steun zolang er geen IMF goedkeuring en support is. Niet aan stemonthouding doen. Als je dat doet dan doet de PVV dat ook en krijgt het kabinet toch nog haar zin. Het is NEE in het parlement zolang de formele goedkeuring van het IMF er niet is. En u moet verwoorden hoe die formele goedkeuring door het IMF eruit ziet, voordat Rutte terug gaat koppelen.
2) de rente in de probleemlanden omlaag.
Naar welk niveau meneer Plasterk? Naar het niveau voor Nederland en Duitsland? De verschillen tussen de Duitse tarieven en die van de probleem landen zijn soms absurd hoog. Die verschillen zijn vooral groot omdat onze rente extreem en ongezond laag is. Uw partij- en fractiegenoot Timmermans benoemde dit gelukkig gisteren in Buitenhof helder, luid en duidelijk. De rente-tarieven voor Duitsland en Nederland zijn net zo parasitair als dat de tarieven voor zuid-europese landen onhandig hoog zijn.
Twwede argument tegen de eis die u stelt is dat rente-tarieven momenteel meer door de macro-economische factoren worden bepaals dan door overheidstekorten en begrotingsproblemen. U bent wat dat betreft net zo goed in de onzin-mantra van dit kabinet getrapt als menig ander. Jammer voor een intelligent academicus die politiek actief is.
3) banken moeten hun leningen afschrijven.
Zinnig voorstel. Maar dan ook niet de banken gaan herkapitaliseren. Zorg dat de fondsen beschikbar zijn om de spaartegoeden van burgers te dekken en laat de banken die niet solvabel genoeg zijn maar opgekocht worden. Of als de overheden instappen dat dit met aandelen-uitgifte gebeurt. Aandelen die de onevenredig groot stemrecht hebben. Daarnaast moeten alle banken die gespekt worden, binnen twee tot drie jaar opgesplitst worden. De Europese commissie gaat dit controleren. Heb je toch nog een beetje een federaal geurtjes, dat Rutte zo graag wel en niet wil.
4) harde afspraken over begrotingsdiscipline.
De wilt u wel, net als Rutte maar die komen er niet. Ik adviseer u om wel het verstand te gebruiken. Normaal moeten begrotingen sluitend zijn of een overschot vertonen, om in crisis tijd voldoende buffer te hebben om Keynesiaans te kunnen ingrijpen.
Wat wilt u eigenlijk met Europa?
Meer macht voor het Europees parlement of vooral autonome staten die met elkaar afspraken maken in wisselende verbanden? Wilt u dat we afglijden naar nationale conflicten en 21ste eeuwse armoede en onrust in Europa of dat wel een speelveld in brussel vormen waar we met elkaar de conflicten oplossen en aan de positieve thema's en doelen werken?
Nu dreigt er een economische vrijhandelszone waarin geen politieke tegenkrachten en tegenmachten te organiseren zijn. De politieke en economische macht van Europa is dan weg foetsie... wat overblijft is welvaart afhankelijk van slimme ondernemers. dat is niet een wereld waarin de meeste burgers van Europa willen leven. Dat is net zo erg als het communisme... waaronder miljoenen mensen hebben geleden.
De ene vrijheid ingeleverd voor de anderen...
U was één van de eerste politici die zaterdagochtend op het Beursplein kwam kijken, misschien begrijpt u dan nog beter dan wie ook dat de zorg over ongebreidelde macht van economische krachten nu juist de kern is van het protest. Toon u een sociaal-democraat in hart en nieren… economische machten vereisen politieke tegenkracht… de politiek kan ervoor zorgen dat het speelveld bepaald wordt door politici… maar dan moet je dat wel willen, meneer Plasterk.
-
Herman , ma 24 oktober 2011 16:45
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Herman
1) het IMF moet het plan goedkeuren.
Goed plan. Maar in hemelsnaam stem dan ook niet met dat voorbehoud in met de uitkomst. Gewoon geen positieve steun zolang er geen IMF goedkeuring en support is. Niet aan stemonthouding doen. Als je dat doet dan doet de PVV dat ook en krijgt het kabinet toch nog haar zin. Het is NEE in het parlement zolang de formele goedkeuring van het IMF er niet is. En u moet verwoorden hoe die formele goedkeuring door het IMF eruit ziet, voordat Rutte terug gaat koppelen.
Toen ik vanmorgen Plasterk hoorde en zag op rtlZ en dit punt voorbij kwam vroeg ik mij af waarom Frits Wester cda niet verder door pakte op dit punt.
Plasterk zei wel dat er nog een debat kwam voor woensdag as.
Maar een goede fles verwedden met jou Rob op dit punt durf ik werkelijk niet.
We zullen zien.
-
Mee eens Herman, of ben je Hermanieke? Je icoontje is wel verwarrend hoor. Of zullen we vanavond met onze rokje paraderen?
-
Herman , di 25 oktober 2011 00:23
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Herman
of ben je Hermanieke?
Nee hoor Rob gewoon Herman en inderdaad de icoon is wel verwarrend maar die zwarte bestaat wel en zit naast mij ( ze heet Blondie ).
Anders klik je gewoon op Herman dan weet je het ook.
Groet,
-
we kopen niks voor pvda-prietpraat
-
Gelijk heeft u, Ja de heer Plasterk heeft natuurlijk wel eerst even aan de heren de Waal, Kok en Bos gevraagd of het wel de juiste eisen zijn. De heer Plasterk heeft ook een plekje nodig aan het eind van zijn politieke loopbaan. Hij zal toch nog wat jaartjes moeten cashen in een of ander commissariaat of baan bij een bank. Daar moet hij als PVDA lid toch echt mee oppassen, anders kan hij zo'n fraaie baan wel schudden. Zolang er een overduidelijke belangenverstrengeling is tussen de politiek en de financiële wereld komen er geen goede oplossingen en zullen de banken gewoon dollen met de burger en doen wat ze willen en dat is zichzelf op een misdadige mannier verrijken. En dat stoere eisenpakket van de PVDA bij monde van de heer Plasterk stelt dan ook helemaal niets voor.
-
Herman AS, ma 24 oktober 2011 17:24
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Herman
Er wordt hier weer stevig afgegeven op de PvdA terwijl toch echt de VVD en het CDA met de voorstellen voor steun aaan Europa komen. En nu de PvdA voor haar steun kennelijk echt voorwaarden wil stellen is het weer niet goed..
Wanneer richt men zijn pijlen nu eens op de echte schuldigen. Wanneer vallen de gekleurde schellen eindelijk van de ogen.
Rechts Europa heeft geen flauwe notie hoe om te gaan met deze crisis en moddert maar wat aan, met alle gevolgen van dien.
Rechts maakt er een puinhoop van (Duitsland, Frankrijk en Italie worden ook al jaren door rechts geregeerd) en wie krijgt de schuld ??
-
u bent zeker vergeten dat in de vorige regering de pvda vrolijk meedeed met rechts
het zijn charlatans
-
, ma 24 oktober 2011 19:08
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
Totdat deze regering de steun van de PvdA nodig heeft.
Ik neem aan dat je dan wel iets iets koopt voor de PvdA- prietpraat?
-
nee dat doen we niet
de pvda is net zo hard bezig geweest met de fundamenten van onze samenleving weg te hakken als (p)vvd/d66/cda .
PvdA-praatjes koop je niks voor
-
Het thema Euro en Europa vereist een nadenkende beschouwing, waarbij de uitkomst ongewis is. Duidelijk is dat onder leiding van spindoctor Rutte, in de nederlandse media en en tijdens de prietpraatmomenten in de trein, op het koude terras, gisteren in de sauna en zaterdag in de tweede kamer de grootst mogelijk onzin uitgebraakt wordt.
De reactie van Plasterk roept een paar gedachten op die wellicht nuttig zijn voor anderen.
De PvdA werd door het federaal piepende Koolmeesje van D'66 blij toegepiet dat het nu in het kamp was te verwelkomen van partijen die bereid zijn bevoegdheid aan Europa over te dragen.
Wie het potsierlijke idee heeft dat hij of zij weet wat D'66 met Europa bedoeld die moet maar eens even mij komen helpen met bomen en heggen snoeien en het tuinafval met de hand klein maken en naar de verzamelplaats hier om de hoek dragen.
Wat is Europa? Is dat volgens D'66 en u lezer de onafhankelijk maar wel democratisch gecontroleerde Europese commissie. Controle door EU-parlement? Of is meer Europa een kwestie van meer bevoegdheden naar de ministeriële raden, die niet democratsich gecontroleerd zijn en bij de meete onderwerpen bij unanimiteit beslissen?
Wat wil D'66? Ik weet het wel, maar weet u het ook, en weten de media het ook?
Het idee van de eurocommissaris voor begrotingszaken en economisch beleid is een federaal idee. Daarmee wordt tegen de trend in bevoegdheid aan de commissie gegeven, terwijl iedereen ervoor is dat landen onderling beslissen.
Het is een ogenschijnlijk goed idee, (goed omdat het past in het modieuze geklats over overheidstekorten, maar net zo onzinnig als de PVV-aanpak op integratieproblemen) dat geworteld is in een pro-europese pro-federale houding van Nederland.
Dit betekent dat in Nederland het idee bestaat dat ons belang beter gediend is met een sterke onafhankelijke europese commissie, mede gecontroleerd door het Europees Parlement. Het lullige is dat wij met deze pro-europese commissie houding we nu al bijna twee decennia lang tegen de stroom in oproeien. En inderdaad met nauwelijks positieve resultaten, behalve de voor ons essentiéle economische integratie. Mede door de federale houding, maar ook door het verwerpelijk kortzichtige nationalistische VVD en PVV denken, hebben we steeds minder invloed in Europa/Brusssel.
Onder Lubbers heeft nederland bij het opstellen van het verdrag van Maastricht op het laatste moment in de richting van de Europese federatie gemanouvreerd. Het luke niet, het werd gezien als een politiek onzinnige coupe waarvoor helemaal geen draagvlak was. het was niet slim, want het idee werd niet alleen van tafel geveegd, er kwamen ook nog eens heel harde woorden terug. En het heeft Kok c.s. heel wat zweet en tranen gekost om dit recht te breien en nederland een beetje een normale speler in het Europese veld te laten blijven/worden.
Ruim een decennium later, rondom de z.g. grondwet van Europa, waarover een referendum gehouden werd, werd duidelijk dat zowel bevolkingen als nationale elites wel iets met Europa hadden maar zeker niet wilden dat er iets kwam dat op een federatie leek.
De veranderingen in de verdragen, waarover nauwelijks referenda gehouden werden, wezen allemaal in de richting van ontmanteling van de Europese Commissie en meer macht naar de ministeriële raden. Daar hoort bij, marchanderen en je niet aan de oorspronkelijke afspraken houden. Europese zaken zijn nu meer dan al die jaren voorheen een kwestie van actuele machtspolitieke verhoudingen en populistisch geneuzel.
Wat betekent dit voor het voorstel van Rutte om een Eurocommissaries in te stellen die begrotingszaken en macro-economische onevenwichtigheden gaat bewaken en zonodig bijsturen?
Dit Ruttiaanse onzin voorstel er niet komt. Het zal niet eens serieus bediscussieerd en onderzocht worden. Timmermans en Bolkestein gaven het in Buitenhof al duidelijk aan - het gaat tegen de trend in van de anti-federale houding bij kiezers, rechtshoven en elite en het is strijdig met de door Bruin I nagestreefde bezuinigen op de Europese commissie.
Het is spindokter onzin van Rutte, en de media en anderen trappen er met open ogen in. Het falen van Rutte is bij voorbaat in de schoenen van anderen geschoven. Uitermate slim... Briljante politiek ten koste van goede oplossingen en ten koste van transparantie.
-
cor mol, ma 24 oktober 2011 14:53
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op cor
U gaat er aan voorbij dat de Europese grondwet die geen grondwet genoemd mag worden, nauwelijks te wijzigen valt zonder instemming van alle 27 landen. Die Europese commissaris van Plasterk c.s. heeft dus alleen rechten die daarin vastleggen. De discussie over meer toezicht is dus geen economische maar een juridische en die discussie wordt niet gevoerd.
Er wordt een formulering gevonden waarbij Noord-Europa en Zuid-Europa het zogenaamd eens worden, en Plasterk stemt met mitsen en maren toe, gesteund door het schoothondje vanValéry Marie René Georges Giscard d'Estaing bij het opstellen van die grondwet Timmermans.
De geschiedenis zal zich wel weer herhalen
http://tinyurl.com/6zdk29b
-
Beste Cor,
ik begrijp je reactie wellicht verkeerd. Ik zie niet hoe je een argument tegen mijn betoog maakt. ??
Je schrijft: "U gaat er aan voorbij dat de Europese grondwet die geen grondwet genoemd mag worden, nauwelijks te wijzigen valt zonder instemming van alle 27 landen."
Ik gebruikte de term grondwet voor het oorspronkelijke voorstel dat is afgestemd. Een voorstel waar ik voor was, m.u.v. de bepalingen op juridisch ens trafrechtelijk gebeid, waarbij een burger van het ene land kan worden uitgeleverd aan een ander land om daar berecht te worden. Dat is nog niet eens in de Verenigde Staten van Amerika het geval. Ik heb uiteindelijk met pijn in mijn handen NEE gestemd. Overigens ben ik wel voor een politieke unie van een Verenigd Europa.
Vervolgens: " De discussie over meer toezicht is dus geen economische maar een juridische en die discussie wordt niet gevoerd."
Dat is een discussie die wel degleijk in Brussel gevoerd wordt, maar niet in het publieke domein omdat het terecht een kwestie is van een politiek doel verankeren binnen geldende wet- en regelgeving dan wel bestaande verdragen of anpasingen die hiervoor benodigd zijn. Het idee dat deze discussie niet gevoerd wordt is een onderschatting van de ingewikkelde processen die gaande zijn in Brussel binnen alle organen.
Je scrijft vervolgens: "Er wordt een formulering gevonden waarbij Noord-Europa en Zuid-Europa het zogenaamd eens worden, en Plasterk stemt met mitsen en maren toe"
Die gezamenlijke consensus formulering is een gevolg van het feit dat alle landen instemmingsrecht willen hebben en verschillende landen eisen dat dit Europese probleem op nationaal niveau wordt besloten. De Duitse regering heeft Constitutionele Hof achter zich aan met de mededeling, dat ze in deze materie, financiële verplichtingen, naar het parlement moeten gaan. Terecht. In Nederland bestaat ook het budgetrecht, en dat ligt bij het parlement en niet bij de regering. Dus ook hier moeten dergelijke verplichtingen via het parlement verlopen. Alhoewel de achterdeuren in onze land groter zijn en gemakkelijker te vinden...
Uw verwijzing naar het filmpje is interessant maar vereist een discussie op details. Het idee dat het huidige verdrag niet en wezenlijk ander zwaartepunt voor de besluitvorming legt, is de valse illusie van anti-europeanen. U ontkent de relvantie van de verschillen.
Het is aan mensen met uw standpunt om samen te werken met 26 andere landen, individueel en met alle tegenstellingen. Er zijn zinnigere structuren te verzinnen... wat nu gebeurt is in de ogen van de mensen die geen Europa willen maar wel de welvaart precies het goede... geniet ervan, en organiseer uw eigen economische chaos en sociale onrust, die alle kanten op kan escaleren... give or take twintig of dertig jaar.
-
cor mol, ma 24 oktober 2011 18:36
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op cor
Het filmpje toont aan dat de PvdA altijd gezwabberd heeft inzake Europa. Timmermans heeft altijd als waterdrager voor de grondwet gefungeerd. Die grondwet bevat door compromissen een aantal fundamentele weeffouten, waarvan de belangrijkste zijn dat wijziging praktisch onmogelijk is en dat een Europese regering, die gecontroleerd wordt door het parlement ontbreekt. De Europese integratie is veel te weinig ontwikkeld om één Euro mogelijk te maken. Alleen het feit al dat alle banken bijna nog nationaal georiënteerd zijn ondanks de zogenaamde globalisering, maakt dat we praten over Franse, Duitse, Italiaanse, Griekse, Spaanse, Ierse en niet te vergeten Britse banken. Als er dus banken gered moeten worden vallen we terug op ordinair nationalisme, maar door de internationale vertakkingen en internationaal aandeelhouderschap (b.v. (pensioenfondsen) worden die lasten toch weer internationaal verdeeld. Die Gordiaanse knoop kan de politiek momenteel niet meer ontwarren.
"Qui fait la soupe doit la manger" zei Blanqui in 1871. Zo werkt het echter niet, de politici maken de soep en de burgers mogen hem opeten.
-
***Het thema Euro en Europa vereist een nadenkende beschouwing, waarbij de uitkomst ongewis is***
Het thema Euro en zeker Europa verdient een wereldwijde beschouwing. Sinds dat de rente-welvaart in 2008 in elkaar aan het storten is, zijn de financiële markten in een constante strijd met elkaar verwikkeld. In de wereld van nu kan je niet meer spreken van de Euro markt en de dollar markt en de Yen/Yuan/Won markt. We hebben 1 mondiale markt met verschillende munteenheden, maar allen met het zelfde grote probleem.
**De PvdA werd door het federaal piepende Koolmeesje van D'66 blij toegepiet dat het nu in het kamp was te verwelkomen van partijen die bereid zijn bevoegdheid aan Europa over te dragen.**
Vrijwel alle Eurocisten hebben boter op hun hoofd, dat geldt dus voor alle grote partijen in Nederland, met uitzondering van de SP en een partij die ik hier niet wil noemen omdat het eigenlijk onderdeel van de VVD is.) De kennis van politici over de Euro, hoe financiële markten hedendaags mondiaal werken is dramatisch. Ht roeptoeteren van links tot rechts heeft ook nog eens een averechtse werking. I.p.v vertrouwen bij de burger te winnen, komen 'we' er langzamerhand met zn allen achter dat er qua politiek een grote onkunde heerst m.b.t. oplossingen en het nemen van concrete en goede beslissingen, beslissingen die wereldwijd moeten worden genomen.
***Ruim een decennium later, rondom de z.g. grondwet van Europa, waarover een referendum gehouden werd, werd duidelijk dat zowel bevolkingen als nationale elites wel iets met Europa hadden maar zeker niet wilden dat er iets kwam dat op een federatie leek.***
Alleen al het Europees denken is zo'n foute gedahctengang. Sinds 2008 is de financiele wereld, wereldwijd dramatisch veranderd.
We komen er sindsdien met z'n allen er opeens achter dat onze welvaart en zogenaamde economische groei voor het grootste gedeelte decennia lang gebaseerd was op geleend geld, (leningen=schulden) die van bank naar bank doorverkocht werden Nu 2011 plukken we daar nog steeds de vruchten van, de giftige vruchten van het niet willen/kunnen nadenken over een ander mondiaal financieel systeem.
Er kan nog zoveel gedebatteerd worden over speciale Euro commissarissen, extra steunfondsen, strengere regels m.b.t. transacties. Het zal echter het verrotte systeem niet doen wankelen en de tijd dringt.
Eigenlijk als je er over nadenkt, die Ocupy bewegingen wereldwijd met hun zogenaamde niets zeggende 'hippy' statements hebben al meer mensen bewust gemaakt van dit totaal verrotte systeem dan al die politieke hanen bij elkaar.
-
Rob Geurtsen, ma 24 oktober 2011 15:43
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Rob
Wat valt er te zeggen op een ongefundeerd statement: "Het zal echter het verrotte systeem niet doen wankelen en de tijd dringt."
Wat is uw voorstel?
-
Ongefundeerd is doorblijven met rondjes draaien en niet met oplossingen komen.
Het kwijtschelden van specifiek de Griekse schulden, (extra) Euro commissarissen, toezichthouders en extra steunfondsen/leningen geven geen oplossingen.
Het belang om mondiaal naar deze financiële crisis te kijken en niet alleen vanuit een Europese toren, blijkt al uit het feit dat de VS en ook China en Japan zich zorgen maakt over hoe er in Europa met de schulden problematiek (gedeeltelijk hun geld) wordt omgesprongen, maar ook deze landen doen tot nu toe alleen maar vinger wijzen uit eigen belang. De economieën zijn tegenwoordig zo in elkaar verweven dat je niet alleen meer kan spreken over een Euro crisis of een VS crisis, dat moet sinds dat de rente-welvaart in 2008 uiteen begon te vallen wel helemaal duidelijk zijn.
Een veel strengere controle op valuta handel, handel in schuldpapieren en aandelen sterk aan banden leggen en mondiaal dezelfde regels toepassen. Een strikte scheiding van zakelijke en particulier banken. 1 mondiale munteenheid.
Maar eigenlijk moet er veel breder wereldwijd worden nagedacht over het begrip "economische groei" en "economische macht" Doen we dat niet op korte termijn dan verliest iedereen en dan zal de financiële en vooral de sociale crisis die nu in Griekenland aan het losbarsten is een miezerig voorspel zijn van wat ons te wachten staat .
-
Rob Geurtsen, ma 24 oktober 2011 18:08
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Rob
Zinnig voorstel Michel, je stelt zaken voor die helemaal niets met de werkelijkheid te maken hebben.
Hoe wil je dergelijke voorstellen democratisch voor elkaar krijgen?
-
Niet met de werkelijkheid te maken hebben? Deze Euro 'oplossingen' hebben niks met de werkelijkheid te maken. Eurocisten die elkaar en het volk euromoet in praten maar op het zelfde moment elkaars bloed wel kunnen drinken. Dan hebben we het nog niet eens over het plan dat de banken die vooral in Belgie, Spanje, Frankrijk en Italie al klappen hebben gehad strakjes nog meer moeten ophoesten.
Maar je begint he inderdaad een klein beetje te begrijpen hoe zorgelijk de situatie is. Hoe moeilijk zal het zijn om op een democratische manier grote mondiale financiële veranderingen door te voeren die wereldwijd de crisis kunnen oplossen.
Je moet waarschijnlijk ook nog steeds lachen om die Occupy beweging, is het niet? Die hippie schreeuwers die wereldwijd zich zorgen maken en op een democratische manier grote veranderingen willen doorvoeren. Nu zijn het alleen nog de vreedzame 'hippies' die voornamelijk de straat op gaan strakjes niet meer.
-
De constructie van de EMU is en was al wazig vanaf het begin.
De papieren NRC van afgelopen weekend legt uit:
Alle politieke partijen hebben de invoering van de euro ondertekend, zonder begrotings instrument. Een parlementaire enquete naar de invoering van euro zal om die reden, door geen enkele partij worden voorgesteld, vermoed ik.
De EMU muntunie was een akkoordje tussen Mitterand en Kohl.
Zo kreeg Duitsland haar herreniging en Frankrijk een muntunie zonder politieke unie. Duitsland had eigenlijk als voorwaarde: alleen een muntunie met een politieke unie. ( Frankrijk, Engeland en Nederland waren aanvankelijk tegen hereniging van de Duitslanden. )
De risico's waren bekend bij diverse specialisten om een gezamenlijke munt zonder begrotingsdiscipline in te voeren. Diverse landen lapten de 3% norm aan hun laars, Italië spande 10 jaar geleden al de kroon in schulden. Griekenland was toegelaten, omdat Italië nog grotere schulden had.
Frankrijk wilde niet zonder Italië de EMU instappen ( Franse politieke EU belangen ). Bron NRC afgelopen weekend. Het kan verkeren in Europa. EU Politiek betrouwbaar? Nee!
De EUro must go on......het EUro-circus gaat door.
http://politiekeprenten.blogspot.com/2011/10/cirque-deuro-avec-sarkozy-berlusconi.html
-
Als puntje bij paaltje komt, steunt de PvdA toch wel het kabinet.
-
Hoe zou het toch komen dat ik helemaal niets geloof van deze grote woorden van Plasterk en Cohen?
-
Niet geloven is ook een vorm van geloven.
-
Er staat:
Sarko meent dat daarom die drie landen geen recht van spreken hebben, wat precies de belangen van de EU landen die geen euro hebben zijn in deze ellende weet ik niet, maar die belangen zullen er zeker zijn.
Er zijn tien niet euro landen, geen drie, foutje.
Die zullen nu ook ellende hebben, alleen al omdat de rijken uit de euro landen daar hun geld parkeren, waardoor de valuta meer waard wordt, en hun export stokt.
-
Niet zo raar dat de PvdA eindelijk eens eisen gaat stellen. Hier in Nederland krijgen andere partijen straks nog de schuld als het uiteindelijk fout gaat, zolang de regeringsleiders maar blijven doormodderen. Zemoeten nou eindelijk eens knopen doorhakken, daar zijn ze toch voor ingehuurd!!
-
In Griekenland en Italië en Spanje en Portugal rolt de ene lijk na de ander uit de kast.
De zeventie regeringsleiders zijn deze lijken aan reanimeren, alleen de Pvda heeft dit nog niet in de gaten. Noemt alles wazig en wil nu schijnbaar allerlei voorwaarden stellen, om het "poedel" gehalte van dit drama, electoraal, te beperken.
Gesteld kan worden dat de Pvda zichzelf ook aan het reanimeren is. De kiezers lopen weg, vanwege "onzichtbaarheid" , nu moeten er concessies komen, waaruit moet blijken dat de Pvda toch nog wel mee telt in Europa. Weer 2 zetels poter die regelrecht naar de PVV gaan (+ 2 zetels).
Zaterdag het debat gevolgd, waar aan het "poedel" gehalte weer vorm werd gegeven. Gewoon een kinderhand is snel gevuld.
Met een kluitje in het riet gestuurd en met dat resultaat ook nog kinderlijk blij kunnen zijn....
-
"Weer 2 zetels poter die regelrecht naar de PVV gaan (+ 2 zetels)."
Dat zie je niet goed.
Je gaat af op de peilingen van de Hond, neem ik aan, dan zou je ook zijn achterliggende verklaringen moeten lezen.
De PVV en de VVD doen wat kiezers betreft stuivertje wissel. De PvdA doet dat met de SP. Je ziet deze beweging ook heel duidelijk in de peilingen, de genoemde partijen bewegen min of meer in spiegelbeeld van elkaar. Het schelden naar Links wat Wilders (en jij ook) graag doet levert hem nauwelijks electorale winst vanuit links op.
Kijk zelf maar:
https://n8.noties.nl/peil.nl/
Kortom, het rechtse blok of het linkse blok verandert amper van grootte.
Maar nu de PVV toch steeds in kwalijker daglicht komt, de bestuurders die ze haastig bijeen hadden geharkt om de verkiezingswinst te verzilveren, blijken toch meer en meer ordinaire zakkenvullers en baantjesjagers te zijn zonder veel kennis van zaken.
Een enkele uitzondering daargelaten.
Maar gek genoeg zie ik jou niet terug met je commentaren, bij de artikelen waar dit wordt besproken.
Wellicht te pijnlijk? Of ga je het nu alsnog inhalen?
Dat zou ik wel in je waarderen.
-
Nee, dit is de "andere" peiler, niet de Hond.
Die eind vorige week aangaf dat het Europa beleid van de Pvda twee(-2) zetels had gekost en de PVV juist twee (+2) zetels opleverde, vanwege het duidelijke standpunt wat deze partij inneemt in deze kwestie.
Tja, in een jonge partij zijn er wat meer mutaties als bij de oude politiek. Een normaal verschijnsel en het zal zich stabaliseren.
Iedere partij ( Marc Calon) heeft gedurende looptijd mutaties, sommige () Pvda bestuurders die zich aan kinderen vergrepen.
Mutaties horen er nu eenmaal bij, ook al omdat men zich sterk vergist hoeveel tijd er sommige raad en profinciale functies gaan zitten.
Dan gaat eigen privé en carriére voor..
-
Als je dat hebt waargenomen, het kan zijn, maar dan is het een incident.
De algemene lijn is heel goed zichtbaar bij de Hond, en is zoals ik hierboven beschreef, en al bijna anderhalf jaar lang.
De PVV en de VVD wisselen zetels uit.
En de PvdA en de SP wisselen zetels uit.
"sommige () Pvda bestuurders die zich aan kinderen vergrepen. "
Tjonge jonge, je haat zit wel diep. Ik ben erg onder de indruk (not).
Je zou bijna zeggen dat het bij jou net zo diep zit als bij Wilders. Onbegrijpelijk.
-
YggY ..., ma 24 oktober 2011 17:41
in reactie op Klaas Nieuwenhuis
Reageer op YggY
"sommige () Pvda bestuurders die zich aan kinderen vergrepen. "
================
Dit nu heet een rookgordijn opwerpen of de aandacht afleiden.
Want er is op deze lijst, voor zover mij bekend, maar één die zich aan kinderen vergrijpt en dat is bepaald geen PvdA-bestuurder.
-
Tja, als je alles graag wilt ontkennen? Even googlen en je komt, de onthutsende waarheid tegen.
Wat jij mee bezig men is knikkeren met je eigen keutels en iedereen en vooral anderen, de schuld geven dat het stinkt.
-
Erik Does, ma 24 oktober 2011 23:44
in reactie op - drammer -
Reageer op Erik
Bekijk in plaats van peilingen de verkiezingsuitslagen eens van pakweg de laatste 30 jaar en je zult ontdekken dat de "links" / "rechts" verhouding in Nederland op de langere termijn nauwelijks verandert.
-
Dan bestaat volgens jou de PVV niet? De PVV die zomaar 24 zetels heeft en in de polls van 27 tot 37 zetels.
Natuurlijk verstoort dat de verhouding van de oude politiek niet. De Pvda is meer al 10 zetels kwijt en de het CDA? Deze partij heeft er nog 14 zetels over. Natuurlijk verstoort dat de positie van de oude politiek. Dat worden met een beetje splinterpartijen, in de grote van Groen Links of D66.
PVV en VVD samen goed voor 60 tot 70 zetels. Dat was eertijds ook zo..?
Dream on.....
-
Erik Does, di 25 oktober 2011 13:58
in reactie op - drammer -
Reageer op Erik
[PVV en VVD samen goed voor 60 tot 70 zetels. Dat was eertijds ook zo..?
Dream on.....]
Heb je gedaan wat ik voorstelde? 30 jaar verkiezingsuitslagen in een spreadsheetje gezet en de links/rechts verhouding bekeken? Tot en met de laatste Eerste Kamer verkiezingen?
-
Dan zul je de laatste jaren toch een uitschieter tegenkomen!
-
Jonge jonge jonge wat trekt dat manneke Plasterk weer een grote broek aan.
Wedden dat de PvdA weer accoord gaat met alles wat er in Brussel bedisseld wordt?
Door in het verleden kritiekloos alles te accepteren wat de EU betreft, is het onmogelijk voor de partij om haar beleid t.a.v. de EU bij te stellen.
De partijtop bestaat immers nog steeds voornamelijk uit eurofielen en die zullen hun ongelijk nooit toegeven ook als de euro ter ziele gaat.
-
"De PvdA is bereid verantwoordelijkheid te dragen voor de extra kosten voor Nederland, "
Wat houd die verantwoording in? Gaat de PVDA garant staan voor het belastinggeld dat ze samen met de regering in de bodemloze Griekse put gaan storten?
-
Volgens mij gaat het om bestuurlijke verantwoordelijkheid. Net als de PVV steunen ze samen het kabinet, maar de PvdA is iets moediger.
In tegenstelling tot de PVV dreigt de PvdA wel met intrekken steun als niet aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan.
-
Donald Duck, ma 24 oktober 2011 19:01
in reactie op Klaas Nieuwenhuis
Reageer op Donald
"Volgens mij gaat het om bestuurlijke verantwoordelijkheid. Net als de PVV steunen ze samen het kabinet, maar de PvdA is iets moediger."
Wat houd dat in, bestuurlijke verantwoordelijkheid? Treden ze allemaal terug als het misgaat?
"In tegenstelling tot de PVV dreigt de PvdA wel met intrekken steun als niet aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. ¨
Met dreigen door de PVDA hebben we de nodige ervaring.
-
"Met dreigen door de PVDA hebben we de nodige ervaring."
Vraag dat maar aan het CDA, in het vorige kabinet, de PvdA houdt haar afspraken wel vaak.
-
Plassterk kan ik ook nooit volgen en ik durf te wedden dat de PvdA toch het kabinet gaat steunen.
Voor de bühne doen ze nu een beetje stoer.
-
Ik zag een Nederlandse historicus, Rutte, een dierenarts, Ormel, een bioloog, Plasterk oreren in de tweede kamer, terwijl een automatiseerder, De Jager meepraat in Brussel.
In dat Brussel maakt Sarko dan weer ruzie met de Brit Cameron, omdat de Britten bij de tien verstandige EU landen horen die nooit de euro hebben ingevoerd.
Sarko meent dat daarom die drie landen geen recht van spreken hebben, wat precies de belangen van de EU landen die geen euro hebben zijn in deze ellende weet ik niet, maar die belangen zullen er zeker zijn.
Het getuigt dan ook niet van een democratische instelling bij Sarko als hij meent het dealtje dat hij op enigerlei wijze Merkel heeft opgedrongen zomaar ook de EU kan worden opgedrongen.
Toen Merkel één of twee dagen geleden ergens een toespraak hield tere ere (niet van de omwonenden) van een nieuwe landingsbaan was het commentaar van de Duitse media dat ze kennelijk slecht sliep, zo zag ze er uit.
Merkel lijkt me een verstandige en eerlijke vrouw, een enquete in Frankrijk toonde aandat de Fransen haar graag als Frans president hadden gezien.
Naar economen, die hebben daarvoor geleerd, wordt uiteraard niet geluisterd, door dierenartsen, biologen, automatiseerders, en historici.
Dat ligt ook voor de hand, wat die economen te melden hebben is uiterst vervelend voor politici, dat was al zo toen die economen waarschuwden dat de euro zo niet ingevoerd kon worden.
Duisenberg, mr Euro, wist dat dat zo was, maar hoopte dat de politieke maatregelen om die euro in stand te houden alsnog ingevoerd zouden worden.
Het is voor hem misschien maar goed dat hij dood is, het huidige failliet van de euro is hem bespaard gebleven.
Bij onze bioloog valt me op dat hij er weer niet veel van lijkt te begrijpen.
De rente voor landen als Griekenland is niet hoog, die lijkt alleen maar hoog, omdat er een geweldige risisco opslag op die rente zit.
Lenen aan Griekenland is gewoon gokken, blijft het land b.v. nog vier jaar op één of andere manier rente betalen en je brengt 25% in rekening, dan maak je in het vijfde jaar winst, zo denken beleggers.
Verder moeten de banken van onze bioloog afschrijven op hun leningen aan Griekenland, waarom ze zo gek zouden moeten zijn als de bioloog en de zijnen de Griekse betalingsmogelijkheden overeind houden met ons belastinggeld, mij ontgaat het.
Verder lijkt de bioloog ook al niet te begrijpen dat zijn eis dat de banken hun eigen vermogen verhogen in tegenspraak lijkt met de eis af te schrijven hun vorderingen op Griekenland.
Het is nog steeds zo als econoom Dolf van de Brink het enige tijd geleden uitdrukte 'het maakt niet uit of we betalen via belastingen, hogere bankmarges, of lagere pensioenen, we betalen altijd'.
En aangezien er nu een rapport ligt dat de Griekse put echt bodemloos is resten er maar twee oplossingen: stoppen met de euro, of de landen met begrotingstekorten uit de euro gooien.
Deze oplossingen zijn niet pijnloos, een Griekse econoom voorspelde dat de Duitse export in het eerste jaar zonder euro met 25 % zal dalen.
Dat zou best zo kunnen zijn.
Maar doorgaan zoals de Chinezen deden, zich suf exporteren naar de VS, en betaald worden met dollars die de Chinezen zelf aan de VS leenden, en die alsmaar minder waard worden, zo dom zullen de Duitsers toch wel niet zijn.
Ik hoorde net dat China wel bereid is de euro te steunen, de Chinese machthebbers houden ook niet van werkloosheid, maar dat ze geen herhaling willen van het dollar drama.
-
"Ik zag een Nederlandse historicus, Rutte, een dierenarts, Ormel, een bioloog, Plasterk oreren in de tweede kamer, terwijl een automatiseerder, De Jager meepraat in Brussel."
De gedachte dat een minister/bestuurder kennis van zaken van zijn departement moet hebben is nogal ouderwets. Ze worden omringd door deskundige ambtenaren. Kennis van zaken kan zelfs hinderlijk zijn, want dan moet je ook nog in discussie met je ambtenaren, die dan wel snel eieren voor hun geld zullen kiezen en de minister het zelf laten uitzoeken.
Een minister moet intelligent genoeg zijn om de adviezen van zijn ambtenaren en wetenschappelijke bureaus op een voor de kiezer behapbare wijze uit te leggen.
En dat is heel erg moeilijk in deze tijd.
-
Elk voorstel waarbij de zgn grote landen als Duitsland en Frankrijk hun eigen koers kunnen en blijven volgen, dient te worden weggehoond. Daar ligt de basis van de crisis in combinatie met een veel te slap toelatingsbeleid tot de euro.
In de huidige situatie dragen de landen die wél gespaard hebben, zoals Nederland als melkkoe de grootste lasten ipv de zgn leidende naties. Daar hebben speculanten / banken fors geinvesteerd in Griekste flut waarde papieren. Die prijs dient men nu te betalen.
We worden overigen via de salami methode de volgende stap van EU ingerommeld zonder verkiezingen, zonder referendum en met op zijn hoogst zeer slecht te controleren financiele toezeggingen.
Wanneer gelden onze toezeggingen wel en wanneer niet? Ik zou de NL delegatie vooral ook op het hart willen binden dat er ontbindende voorwaarden bij de toezegginngen geformuleerd worden en geen ongedekte cheques worden uitgeschreven.
Overigens is deze crisis in essentie een bizarre crisis want gekoppeld aan vertrouwen. Wat gebeurt er wanneer het vertrouwen groeit en de aandelen pakketten / waardepapieren weer fors in waarde stijgen? Calculeren we dat ook in, oF belonen we de speculanten daar opnieuw voor?
-
"Elk voorstel waarbij de zgn grote landen als Duitsland en Frankrijk hun eigen koers kunnen en blijven volgen, dient te worden weggehoond."
Zonder kennis te nemen van dat voorstel, op voorhand bedoel je?
-
dat is chantage van Plasterk over de ruggen van huizenbezitters, minima's en due-to-pensionades...
verkeerde mening, verkeerde actie , op verkeerd tijdstip door de verkeerde partij
-
Rutte komt klem te zitten nu de PVV niet steunt en Plasterk wil dat steun verdiend moet worden. Mijn voorkeur heeft een regering die slagvaardig en koersvast kan opereren, niet een die klem zit en daarom van de ene zijde naar de andere laveert.
Dit kabinet is een historische vergissing, maar dat merken we pas over een tijdje, want echte Hollanders zijn wat traag van begrip, daarom gebeurt hier ook alles vijftig jaar later.
Wie nu nog niet snapt hoe de vork in de steel zit maar voortdurend de juiste analyse krijgt voorgehouden onder andere door Frans Timmermans gisteren weer in Buitenhof en het toch nog beter weet legt het oerprobleem bloot: zelfoverschatting.
-
Wat te doen met de enorme kapitaal vlucht uit Griekenland naar de Zwitserse banken. Wat wordt gedaan aan de enorme winsten die speculanten maken. Al die miljarden die door europese belastingbetalers betaald moeten gaan worden voor het redden van Griekenland--- in welke zakken verdwijnen die? Ik heb het gevoel dat de griekse burger daar niet beter van wordt. Het IMF helpt de armlastige landen verder de vernieling in kijk maar naar de geschiedenis.
Wie zijn eigenlijk de verliezers als griekenland failliet gaat?
Ik denk de financiele instellingen die geld geleend hebben aan griekenland tegen een hoge rente. Ik heb geen behoefte om deze financiele instellingen te helpen. Geloof me dat deze financiele instellingen de druk opvoeren aan onze politieke leiders om griekenland te redden vanwege hun eigen belang.
Het wanbeleid van de Griekse regeringen om de zaken rooskleuriger voor te stellen is te danken aan slecht toezicht en kwaadaardig advies van financiele instellingen zoals Goldman Sachs.
Dus PVDA stop met steun aan Griekenland. Een faillissement is beter.
Voor iedereen.
-
"Ik denk de financiele instellingen die geld geleend hebben aan griekenland tegen een hoge rente. Ik heb geen behoefte om deze financiele instellingen te helpen."
Het misverstand bestaat dat banken in handen zijn van winstmakende multimiljonairs. Maar dat is niet helemaal zo.
De banken, dat zijn wij, onze pensioenen, onze hypotheken en verzekeringen, onze spaarcenten, ons MKB, onze overheden, onze beleggingen, en de banken zijn van elkaar, ze hebben aandelen en leningen uitstaan bij elkaar.
Als de banken omvallen dan vallen wij allemaal om.
Dat schijnen heel veel mensen niet te begrijpen. Waarom niet?
Waarom die vijandigheid naar je eigen welvaart toe?
-
frank 001, ma 24 oktober 2011 15:28
in reactie op Klaas Nieuwenhuis
Reageer op frank
"Als de banken omvallen dan vallen wij allemaal om"
Ik ben mijn bank niet.
En als de bank of pensioenfonds zo onnadenkend met "ons" geld omgaat, moet dat maar stoppen. Als we Griekenland helpen gaat het ons ook geld kosten. Ik wil me niet laten gijzelen met de opmerking "de banken" dat zijn wij.
Het probleem is juist dat de banken oncontroleerbare projectielen zijn die uit winstbejag meest rare capriolen uithalen. Zichzelf verrijken (bonussen) en hun aandeelhouders tevreden willen stellen.
Integer handelen is volgens mij niet hun motto!
Het zou zo moeten zijn de banken, dat zijn wij! Wij (burgers) zouden de banken moeten aansturen i.p.v. andersom.
-
"En als de bank of pensioenfonds zo onnadenkend met "ons" geld omgaat, moet dat maar stoppen. "
Daar heb je gelijk in, en dat is ook een belangrijk agenda punt, maar niet urgent in de context van de Euro-crisis. Er moeten nu hele andere zaken opgelost worden.
Als de dijk doorbreekt, ga je ook niet de dijkbouwer-bedrijven doorlichten terwijl het water binnenstroomt. Eerst het probleem oplossen, en daarna zorgen dat het niet weer kan gebeuren.
-
Donald Duck, wo 26 oktober 2011 19:05
in reactie op Klaas Nieuwenhuis
Reageer op Donald
"Het misverstand bestaat dat banken in handen zijn van winstmakende multimiljonairs. Maar dat is niet helemaal zo.
De banken, dat zijn wij, onze pensioenen, onze hypotheken en verzekeringen, onze spaarcenten, ons MKB, onze overheden, onze beleggingen, en de banken zijn van elkaar, ze hebben aandelen en leningen uitstaan bij elkaar.
Als de banken omvallen dan vallen wij allemaal om."
De banken vallen sowieso allemaal om. Het is te laat daar nog iets aan te veranderen. Daarvoor hebben ze de zaak te lang laten dooretteren. Ik ben mij er al lang op aan het voorbereiden dat het zal gebeuren. Het wachten is op de grote klap. Er is geen denken aan dat de banken dit kunnen overleven op een enkele goede na.
"Dat schijnen heel veel mensen niet te begrijpen. Waarom niet?
Waarom die vijandigheid naar je eigen welvaart toe? "
Omdat de banken onze welvaart aan het vergokken zijn? Zeg nou zelf, 1,3% eigen vermogen op je totale balans (Dexia). Je kunt toch niemand wijsmaken dat dat op de lange duur goed kan gaan!
-
Zelfs als het een zogenaamd helder verhaal zou zijn is steun onder de huidige condities fout want het economisch systeem en de wetten ter bescherming van banken en private ondernemingen deugen immers nog steeds niet ...
-
De gezamenlijke oppositie heeft nu de kans de regering te laten vallen: gewoon tegenstemmen ongeacht wat Rutte uit Brussel meeneemt... Of de PVV omoet dan door de bocht (lijkt me uitgesloten) of de regering valt. De oppositie kan dan de demissionaire regering alsnog aan een meerderheid helpen m.b.t. de euro redding...
De slowaakse methode idd, nu zo voor het oprapen. Waarom zou men die uitgelezen kans niet grijpen? Is men te bang voor de kiezer, vindt men het te onfatsoenlijk, is men het eigenlijk stiekem wel eens met de lijn Rutte? Ik weet het niet...
-
peter h: tegenstemmen en TEGEN de Euro zijn is bij lange na niet voldoende. WERKELIJK gaan nadenken over een ander financieel systeem met een sterke inperking van de financiële macht en een veel striktere controle hierop. Niet alleen in Nederland, niet alleen in Europa maar in heel de wereld.
Sinds het uiteenvallen van de rente-welvaart in 2008 had daar al gelijk mee moeten worden begonnen.
-
'De slowaakse methode idd, nu zo voor het oprapen. Waarom zou men die uitgelezen kans niet grijpen? Is men te bang voor de kiezer, vindt men het te onfatsoenlijk, is men het eigenlijk stiekem wel eens met de lijn Rutte? Ik weet het niet... '
Gezien het aantal zetels in de peilingen voor de PvdA denk ik dat in ieder geval de PvdA bang is voor de uitslag van de eventuele nieuwe verkiezingen....
-
Arie Roos, ma 24 oktober 2011 10:57
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Arie
[Gezien het aantal zetels in de peilingen voor de PvdA denk ik dat in ieder geval de PvdA bang is voor de uitslag van de eventuele nieuwe verkiezingen....]
Och, dat weet ik niet ... als de PvdA dit kabinet nu laat klappen, en ze komen met een goed plan om de crisis op te lossen, dan zou ik voor het eerst in mijn leven gaan overwegen om eens op ze te gaan stemmen.
-
"Gezien het aantal zetels in de peilingen voor de PvdA denk ik dat in ieder geval de PvdA bang is voor de uitslag van de eventuele nieuwe verkiezingen...."
Vorige keer liet de PvdA het kabinet ook klappen terwijl ze onder de twintig zetels stonden, en binnen drie maanden stonden ze op dertig zetels.
De sociaal democratie is gewoon zo gek nog niet, een vrije markt en een vangnet voor de pechvogels en zieken.
-
"Dat we goed kunnen uitleggen in de kleine zaaltjes in het land."
Plasterk toont in ieder geval in zoverre realiteitszin, dat hij snapt dat het geen zin heeft om grote zalen af te huren.
-
Rob Geurtsen, ma 24 oktober 2011 10:06
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Rob
LOL, bedankt voor de humor, zo begint de maandag weer goed.
-
Het zou toch niet zo zijn dat de PvdA zich laat opjutten door de PVV? Het is wel helder dat er een streep wordt getrokken. De vraag blijft echter, waar gaan we met de Euro naar toe.
-
Wat is er gebeurd met Plasterk's 7 punten ?
-
Spierballentaal vanuit de PvdA, goed zo. Politiek zondagskind Rutte mag nu echt aan de slag en hoeft blijkbaar niet naar het Binnenhof terug te keren zonder degelijk euro-akkoord en terecht. Kan Rutte zijn fetisj om een controlerende euro-ouderling in te voeren even opzij zetten, en nu echt even aan de slag. Tot het zweet er af gutst.
Ik zie hier een mooie klus voor cartoonist Adriaan.
-
Grote woorden voor de bühne. Als het puntje bij paaltje komt gaan ze toch voor stemmen. Iedere rationele partij zal dat doen.
Het is niet anders, we hebben europa nodig.
-
Op zich zeker een goede insteek...
Ik denk echter niet dat Plasterk de 'ballen' heeft om de euro echt te laten vallen. Laten we reeel zijn: het wordt heus wel een wazig europees compromis, wat Plasterk of Rutte ook wil...
-
Ik hoop dat de PvdA constructief blijft en niet vervalt in populistisch SP-geluid. De SP is immers altijd tegen en komt nooit met oplossingen. Hun plan om de Griekse staatsschuld kwijt te schelden is slechts half werk. Griekenland is failliet en heeft direct geld nodig. Een tweede steunpakket is dus nodig, en in ruil hiervoor moeten de Grieken hervormen en bezuinigen. De SP zal wel tegen zijn, maar ik hoop dat de PvdA verstandiger is.
-
== Griekenland is failliet en heeft direct geld nodig. ==
Was dat maar waar. Al dat geld is nodig om aan de schuldeisers van Griekenland te geven, maar Griekenland zelf schiet er niks mee op. Het zou beter zijn om Griekenland echt failliet te laten gaan, dan hebben ze al dat geld ook niet nodig en gaan alleen de vette investeringsbanken dat merken.
-
Erwin Lamme 8:55uur
Ik zou me eerst maar eens goed inlezen in deze materie alvorens zulke onzin over de SP te verkondigen. Ik verwijs naar een interview met de
IJslandse minister van Financiën Steingrímur Sigfusson in de Tribune van oktober 2011 met de kop: ‘Niet rechts, maar links voert financieel verantwoordelijk beleid’
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/201109/steingrimur-sigfusson.shtml
-
Niet op regaeren, hij geeft nooit onderbouwing, maar alleen een soort van zalvende zelf reflectie.
-
, ma 24 oktober 2011 08:55
Reageer op
Ik hoorde vanmorgen dat Sarkozy tegen Cameron tekeer is gegaan.
Dat werd m.i.de hoogste tijd.
Cameron, die niet eens meedoet met de Euro maar wel met zijn grote toeter vooraanstaat en wil meebeslissen over wat er met de Euro gebeurt.
Laat hem maar wegblijven
Byebye.
-
En de Engelse zijn het met je eens dat GB niets in de Eurozone heeft te zoeken, jammer dat een aantal Tories zich heeft laten overhalen door Luns om tegenwicht te bieden aan de Gaulle.
Verder is het grootspraak van de PvdA want in het landsbelang en voor wat favours zal het toch instemmen met het Euro besluit.
-
"En de Engelse zijn het met je eens dat GB niets in de Eurozone heeft te zoeken"
Allemaal? Of een paar? En hoe zit het met Schotten en Welsh en Noord-Ieren?
-
Frenck Mahon, ma 24 oktober 2011 21:06
in reactie op Klaas Nieuwenhuis
Reageer op Frenck
Een meerderheid,
http://www.guardian.co.uk/world/2011/oct/24/eu-referendum-poll-uk-withdrawal
-
Noem jij 49% een meerderheid?
Daarbij vind ik polls niet zo interessant als exact gegeven.
Om de waarde van een poll te bepalen moet je weten hoe die is gehouden. Er is veel onzin. Is het een poll onder lezers van de Guardian? Is het een poll over waaraan alleen vrijwilligers meewerken? Allemaal belangrijke vragen die niet beantwoord worden.
Als polls betrouwbaar zouden zijn, zouden we de democratie kunnen afschaffen.
Maar je hebt gelijk dat er een sterke anti EU-trend is in de UK (dat is altijd zo geweest), maar om op basis van een poll te zeggen dat het een meerderheid is? (daarbij, is 49% een meerderheid?)
Ik herinner me nog de weerstand toen de Britse munt werd hervormd naar een decimaal schema. Er was enorme weerstand. Maar nu is er niet een Brit die terug wil naar 12 shillings in een pond en 8 pence in een shilling. Het is de Britten eigen dat ze een isolationistische traditie willen handhaven.
Op dit moment is er echter geen Britse partij van betekenis die uit de EU wil. Dat is een gegeven wat telt in een democratie, en ik denk niet dat ze de democratie in de UK willen afschaffen.
Ik zal je zeggen dat als de Britten de EU zouden verlaten, dat het ze veel slechter zou afgaan dan nu.
Dan zouden ze op achterstand komen bij export naar de EU, immers zouden ze hun prijzen moeten verhogen met invoerrechten, en daardoor in nadeel komen met de bedrijven binnen de EU. En als ze dan als tegenreactie ook invoerrechten gaan eisen, dan zou het leven voor hun eigen mensen ook duurder worden.
Kortom, ik denk dat de Britten beter af zijn met de EU, en een belangrijk deel van de Britse bevolking, alsmede alle Britse partijen van betekenis zijn dat met me eens.
-
De tekst was:
Sarkozy bluntly told Cameron: “You have lost a good opportunity to shut up.” He added: “We are sick of you criticising us and telling us what to do. You say you hate the euro and now you want to interfere in our meetings.”
-
, ma 24 oktober 2011 10:14
in reactie op cor mol
Reageer op
Pluspuntje voor Sarko!
-
Sarko en de zijnen hebben deze ellende uiteraard veroorzaakt.
Ook het Franse begrotingstekort is veel te hoog, Fransen die er vesrtand van hebben weten dat, en beschouwen hun land als reeds failliet.
De Britten waren zo verstandig niet mee te doen.
Maar het is naturulijk niet zo dat er geen Britse belangen zijn.
Probeert Sarko samen met Merkel ook Britse banken te dwingen de Grieken geld kado de geven, b.v. ?
Dat Cameron dat niet ziet zitten lijkt me logisch.
Verder is 'I told you so' nooit iets wat in goede aarde valt.
En Sarko moet ten koste van alles zien de voorkomen dat de zwarte piet nog bij hem valt voor hij herverkozen wordt.
Dat hij die herverkiezing nu al op z'n buik kan schrijven, politici lijken altijd door te gaan tot het bittere einde.
-
Als Plasterk meteen als eis kan meenemen dat alleen wordt ingestemd met het Europapakket als die geldverslindende en nutteloze maandelijkse verhuisoperatie door het Europees Parlement naar Straatsburg wordt opgeheven, slaan we wellicht twee vliegen in een klap. Omdat Frankrijk normaal gesproken niet naar argumenten van andere landen luistert, moet Nederland nu deze kans pakken om EU-geldverspilling te stoppen.
-
Daar ben ik het heeeeelemaal mee eens Gerard.
-
Futiliteiten die nu oneindig klein zijn tegenover wat er werkelijk aan de hand is. Mensen die zich hierom druk maken op dit moment geven goed aan dat ze niet snappen waarover de problemen nu gaan.
Net zoals Wilders, die denkt dat het allemaal een spelletje is, en Henk en Ingrid die aan zijn lippen hangen.
Er staat echter niets minder op het spel dat onze welvaart voor de komende decennia.
-
Donald Duck, di 25 oktober 2011 08:34
in reactie op Klaas Nieuwenhuis
Reageer op Donald
"Futiliteiten die nu oneindig klein zijn tegenover wat er werkelijk aan de hand is. Mensen die zich hierom druk maken op dit moment geven goed aan dat ze niet snappen waarover de problemen nu gaan."
Die futiliteit toont m.i. de totale minachting aan van de Europese bureaucraten jegens de belastingbetalende burger en is een belangrijke reden waarom de burgers geen vertrouwen in Europa hebben.
-
Het is altijd goed om hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden, waarmee ik niet wil zeggen dat die bijzaken niet opgelost hoeven te worden, alleen is dat nu niet wat Europa bezig houdt.
