-
Eindelijk!!! Deze vorm van belastingontduiking is NOTA BENE: DE BELANGRIJKSTE OORZAAK VAN DE CRISIS IN GRIEKENLAND.
Griekenland is van oudsher een eilanden-samenleving. Vandaar groeiden zij uit tot de grootste zeevarende natie ooit. Eeuwenlang gevoed door contacten met de omringende volkeren groeide Hellas uit tot een van de belangrijkste beschavingspijlers van Europa tot op dit moment.
GRIEKENLAND IS EUROPA'S KOSTBAARSTE BESCHAVINGSBRON! Dit wordt momenteel in de discussie domweg over het hoofd gezien.
MAAR: DE GRIEKSE NAZATEN, DE HUIDIGE REDERIJEN hebben nog steeds 30 procent van ALLE WERELDTRANSPORT in handen. Ontzaglijk! Maar waar zijn de afdrachten aan de geboortegrond gebleven?
DOOR NET ALS U2 ONDERE EEN ANDERE GOEDKOPERE VLAG TE VAREN ONTDUIKEN DE GRIEKSE REDERIJEN HUN GEBOORTEPLICHT AAN HELLAS- HUN VADERLAND.
Aldus kan men die enorme misgelopen schatplichtigheid volgen naar de overige landen in West-Europa. Die aldus hebben geprofiteerd van de armoe in huidig Griekenland.
Evenzo klaagde de VS enige tijd geleden over NEDERLAND, ALS ZIJNDE een BELASTINGPARADIJS. Bands en bedrijven die voornamelijk in de VS bivakkeren en van diens infrastructuur gebruik maken, edoch hun geldelijke afdracht in Holland deponeren. Uiteraard moreel verwerpelijk.
MAARRRR...Door diplomatieke druk uit Den Haag schrapte de VS die aantijgingen uit de internationale rapporten, omdat tegelijkertijd de steun van Nederland in het AFGHANISTAN-DEBAT van groot belang was.
ALZO WORDT HET SPEL GESPEELD.
GRIEKENLAND, DAT HISTORISCH GEZIEN ZO RIJK IS AAN SCHEEPVAART, IS DOOR HET VAREN ONDER VREEMDE VLAG VAN HAAR RIJKDOM BEROOFD. HELLAS IS DOOR HAAR KAPITEINS VERRADEN...
EN Europa betaalt slechts een fooi terug, onder belachelijk onnodig gekrakeel. HELLAS is oneindig veel meer waard. Het is onze GEBOORTEGROND...
-
Slim van Bono. :)
-
Als ik de reactie's lees druipt de kleinheid van Nederland ervan af, terwijl we zelf inderdaad deze belasingconstructie in stand houden !! In het leven geroepen door rechts om internationale bedrijven naar Nederland te trekken die dan vaak niet meer dan 1 kantoortje hebben !? Onder het mom dat het goed is voor onze economie !? Er is in de reactie's geen enkel respect voor een band die al meer dan 30 jaar bestaat in dezelfde samenstelling en al die jaren al steevast hits en songs met lyrics van hoog niveau afleverd welke ook nog eens voor een heel groot deel door Bono zelf geschreven zijn & recht uit zijn hart komen. En wat krijg je als je eens je kop boven het gras uitsteekt in Nederland, ja, hoor dan komen de jaloerse vaak rechtse azijnzeikerds weer. Zij zijn jaloers op de slimheid / zakeninstinct van Bono terwijl ze aan de andere kant een corrupt figuur als gerrit zalm wel adoreren !!?? Nederland op zijn kleinst en meer zal het dus ook nooit worden zo......
-
We hebben het niet over Golden Earring hoor.
-
Waarom ben ik niet verast, de NL staat is zo corrupt als de pest dit aangaande. Het is een van de enige staten in NL waar gigantische bedrijven gewoon kunnen onderhandellen over hoeveel belasting ze moeten betalen ;). Ja dat is echt waar, ONDERHANDELLEN :).
Maar nee wij zijn zooooveel beeter dan in Griekenland joh, onze oplichters gaan in België wonen inplaats van in Cyprus. En onze AOWers over de 90 liggen dood op bed in Friesland inplaats van op een Grieks Eilandje (EN ja dat is echt waar, in Friesland waren er ook mensen die letterlijk op een dooie AOW aan het trekken waren). Verder hebben we dankzij onze hypotheek rente aftrek per hoofd van de bevolking een schuld die groter is dan die van een Amerikaan per hoofd van de bevolking. Mochten banken deze hypotheek schulden overnemen (het hoeven dus niet eens staatschulden, zoals het in Griekenland was) en dan gaan shorten zijn we DIK DE LUL!
-
de schuld is hoger, maar het tegoed (pensioen) is nog veel hoger, dus praat niet zo dom..
-
Ik heb niet het idee dat U2 in Ierland veel belasting verschuldigd is. Per slot van rekening verdienen ze een groot gedeelte van hun geld buiten Ierland. Echter, in een belastingparadijs (kennelijk is Nederland dat voor sommigen, al merk ik daar zelf nooit wat van) hebben ze niks te zoeken. Dat is hypocriet.
-
Tja, dat zet al die 'goede daden' van Bono toch wel in een ander licht.
Nu Ierland een 2de wereldland blijkt is het toch diep triest dat een Bono zich daar dan bewust van onderduikt. Terwijl hij wel altijd een grote mond over leningen in de 3de wereldlanden heeft.
-
wie belasting ontwijkt, ontwijkt zijn verantwoordelijkheid naar de maatschappij. het is niet verboden, maar je mag er best op aangesproken worden. belastingontwijking is asociaal.
-
tenzij je iets verder kijkt dan je eigen omgeving, en dan maakt het natuurlijk geen bal meer uit waar en aan wie je belasting betaald.
Als je jezelf als wereld burger beschouwd, (en dat doet U2), dan betaal je zo min mogelijk belasting gen geef je het aan wat jij belangrijk vind.
Dee gemiddelde ierse kunstenaar die alleen aan zichzelf denkt vind natuurlijk weer dat hij wat tekort komt als het geld naar Afrika gaat.
Wat een schande! Het gaat naar afrika ipv naar ons.....
-
Van alle "electronische doedelzak bands" (het typisch monotone "drone" geluid van de doedelzak vervangen door elektrieke gitaren), heb ik U2 altijd de meest overgewaardeerde gevonden, en dan zeg ik het nog netjes.
Daarenboven vond ik hun zanger, de man die het genre "artist zonder achternaam" heeft uitgevonden dacht ik, een buitengemeen onaangenaam en gluiperig type.
Blij te zien dat (sommige) Glastonbury kinderen ook beginnen in te zien dat de heren "U ook" geen heiligen zijn. On the contrary, zou ik zelfs willen zeggen.
-
Ik kan het zelf niet treffender verwoorden!
-
Goed protest!
-
Ik vind het goedkoop èn hypocriet mensen te verwijten dat ze, legaal, extra geld verdienen waar dat kan. Beweren dat merchandise niet bij de kunstinspanning van artiesten hoort is aluhoedjesgelul. Met muziekverkoop gaat het al eeuwen niet meer lukken: concerttickets en merchandising zijn de legitieme manier - die overigens eerlijker uitpakt voor de fan zowel als de artiest, dan het oude systeem waarin het geld verdween in de zakken van schandalige uitbuiters bij de platenmaatschappijen. Meld ik, zelf muzikant, u maar even.
-
Rob Geurtsen, za 25 juni 2011 18:01
in reactie op Michiel van Reenen
Reageer op Rob
Michiel
als ik even mag... je sprak mijn argument over merchandize aan... dat het zonder merchandize niet kan is flauwekul. de reuzepopulariteit van de kunstuiting heeft tot gevolg dat je met merchandizing stinkend rijk kon worden.
De allergrootste bands en popmuzikanten, niet vergeten het woordje POP... hadden in het begin helemaal niet de grote inkomsten uit merchandizing - als The Beatles merchandizing goed geregeld hadden waren ze nog veel rijker geweest, in het begin.
Ze hebben gewoon een contract afgesloten waarin staat de hun muziek niet tegen dumpprijzen verkocht mag worden.
Maar goed los daarvan, King Crimson (o.a. Robert Fripp) etc voor zover ze van hun muziek kunnen leven komen de grote inkomsten nie van de merchandize...
en als kunstenaar ga je voorbij aan het feit dat economisch verkeer en economisch belang slechts mogelijk is dordat er een veilige en welvarende maatschappij bestaat, om die structuren heel te houden betaal je belasting... tenzij je natuurlijk een dictatuur wil, en armoe etc. je geen bal kan schelen.
Ook als kunstenaar en ook al rijke bankier besta je bij de gratie van de maatschappij waarin je leeft, en betaal je dus je belasting.
Het alternatief is morele hufterigheid.
-
Extra geld verdienen waar dat kan, klinkt leuk.
Kan? of mogelijk gemaakt door moderne piraterij door onze regering.
Wat er in feite gebeurt is dat wij geld stelen van de Ieren door onder de prijs te gaan. Wij zijn geen haar beter dan wat er gebeurt op de Kaaiman eilanden. Winnaars? bedrijven en managers. Verliezers zijn de burgers van diverse landen. Dacht je dat er een dergelijk aanbod bestond voor de normale hardwerkende man? Dacht je dat die geen last hadden van managers die het grootste deel van de winst opstreken?
Ieren betalen belasting in Ierland, Nederlanders in Nederland. SImple.
-
De moraalridders zijn weer op pad, dit keer over een constructie die zo volstrekt legaal is dat zelfs de grootste moraalridder hier zijn waterloo vind. U2 is een groep die wereldwijd inkomsten genereert, die komen samen in de fiscale constructie die onder Nederlandse vlag is gebouwd om te voorkomen dat je overal ter wereld belasting moet betalen. De bandleden betalen individueel belasting over hun inkomsten in het land waar ze wonen, zolang het maar niet in Nederland is.
De constructie maakt gebruik van de belastingverdragen die Nederland heeft gesloten met de meeste landen. Het is dus geen ontduikingsgedrag maar een hele normale zaak waarvan niet alleen ondernemingen, maar bijvoorbeeld ook sportorganisaties gebruik van maken.
U2 is in de ogen van de fiscus gewoon een onderneming, zoals vele bands dat ook werkelijk zijn, of dacht u soms dat De Dijk of Blof het allemaal uit hobby doen?
-
Jan B, za 25 juni 2011 14:25
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Jan
Over moraalridders gesproken. Ik heb altijd mijn twijfels gehad bij de oprechtheid van Bono "no more excuses" Vox. En ik heb dus gelijk gekregen. De contructie is erop gebaseerd om MINDER belasting te hoeven betalen dan in Ierland (een land in grote financiele problemen). U2 gedraagt zich niet anders dan de griekse reders wat hun belastingmoraal betreft.
-
Dat moet je de wetgever verwijten, maar niet de belastingplichtige.
-
Jan B, za 25 juni 2011 15:19
in reactie op Frank Stootman
Reageer op Jan
Zoiets als de fabrikant van het vuurwapen aanklagen ipv diegene die er een gewapende overval mee pleegt.
-
een koninklijke behandeling voor een koninklijke bend
-
Tekenend voor deze tijd dat de beveiliging op zo'n ballon springt. Vrijheid blijheid, maar wel strak binnen de lijntjes blijven.....
-
Idiote kop. Het gaat hier om belastingontwijking (legaal) en niet om belastingontduiking (illegaal en strafbaar).
-
Belastingontwijking, niet -ontduiking. Ontduiking is verborgen, ontwijking is open en bloot en volgens de regeltjes. Bono zou ook kunnen zeggen, in Ierland gaat mijn geld naar het faillissement van een volgevreten westers land dat op apegapen ligt, nu kan ik het naar mijn inzicht besteden om de wereld te verbeteren.:p Zou kunnen, maar dat weet ik niet, net zomin dat ik weet dat hij zich omringd met een harem van Haïtiaanse slavinnen, die hem met palmbladen koel wuiven.
Ik denk dat Britse accountants niet meer voor je willen werken, als je de Amsterdamroute of de Cayman-route niet wilt bewandelen.
Ook moet je denk ik een onderscheid maken tussen het inkomen van de Bandleden van U2 en het bedrijf U2. Het is allemaal wel erg makkelijk om te roepen dat Bono een graaiert is, zonder je echt te verdiepen in de onderliggende feiten en redenen.
-
In the name of love? What more in the name of love?
Fiscaal gezien zou U2 een Nederlandse firma genoemd kunnen worden. Hun belangrijkste onderneming U2 Limited is vanwege het gunstige belastingklimaat sinds 2006 gevestigd in Amsterdam op de Herengracht 566, hetzelfde pand als waar jaren geleden om dezelfde reden ook al de Rolling Stones hun onderneming hebben gevestigd.
Nederland is zelf een belastingparadijs voor artiesten en ondernemingen. Grote ondernemingen doen het en zelfs bepaalde leden van het koningshuis. En vergeet niet dat de Nederlandse overheid ook geld verdient aan activiteiten op het gebied van offshore banking. Door de overname van de bankactiviteiten van ABN Amro en een deel van Fortis is ze zelfs een van de grootste spelers op deze markt'.
http://www.cashcow.nl/artikel.php?id=334/economie/niemand-wil-belasting-betalen
-
Ach... het is een legale mogelijkheid en als U2 er mee kan leven dat zij op deze manier meer overhouden dan respecteer ik die keuze. Maar elke oproep tot solidariteit neem ik dan wel met een korreltje zout. En met het kopen van hun muziek ben ik 25 jaar geleden al gestopt.
-
jaap vos, za 25 juni 2011 13:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op jaap
dus jij tankt ook niet meer bij de shell ........
-
Shell predendeert niet policor te zijn en slaat zich ook niet op de borst als "redder van Afrika".
Voor het overige maakt Sheel gebruik van dezelfde volstrekt legale wettelijke mogelijkheden als U2.
-
Van jou had ik een genuanceerdere bijdrage verwacht, afgezien van je gebrek aan waardering voor de muziek natuurlijk, want die deel ik:)
De constructie is niet alleen legaal, maar zelfs noodzakelijk omdat de onderneming U2 anders in elk land waar ze een optreden heeft, belasting moet betalen. De individuele bandleden betalen gewoon belasting in het land waar ze wonen, de onderneming, van waaruit de leden hun inkomsten krijgen, betaald belasting in Nederland op basis van de belastingverdragen die Nederland heeft gesloten met die landen.
-
The essence of immorality is the tendency to make an exception of myself.
-
"U2 is officieel gevestigd in Nederland om zo de belastingafdracht aan de Ierse staat te ontlopen."
Lijkt me goed een gedeelte van de historie te vermelden. Kunstenaars hoefden tussen 1969-2006 in Ierland helemaal geen inkomstenbelasting te betalen. Nu geldt dat alleen voor de eerste 250.000 euro per jaar.
Slechts een gedeelte van de business van U2 is (of was - zitten ze hier nog wel?) in Nederland gevestigd. De Rolling Stones doen overigens precies hetzelfde.
Bewaking greep tijdens Glastonbury in na klachten van publiek rond de activisten. De ballon ontnam fans het zicht op het podium.
-
Rob Geurtsen, za 25 juni 2011 12:39
in reactie op Caroline van Oosten de Boer
Reageer op Rob
Caroline je kletst in de ruimte.
U2 de onderneming zijn geen kunstenaars, het grootste deel van de omzet komt van merchandise... niet van de kunst (muziek verkoop).
Dat U2 performances artistiek hoogwaardig waren (ZOOroopa tournee b.v) is eerder uitzondering dan regel... ook de vroege concerten, waren massa-manifestaties die op demogogische relig onderbuikgevoelens en emoties inspelen - een wagneriaanse streak in de muziek is bij U2 een onvermijdelijk, wat mij betreft verdacht en daardoor irritant kenmerk.
U2 claimt politiek relevant te zijn, het zit in de hele presentatie van het conceert en marketing erom heen - dan moet je als band ook verdragen en accepteren dat er ideologie bij het publiek loskomt. De belastingmoraal delegeren naar McGuinness is flauwekul...
de bandleden die daar in Glastonbure op het podium stonden zijn verantwoordelijk en darop aanspreekbaar - het bezoekende publeik ook. Zij komen voor de band, zij zijn deel van het imago, zij volgen het gluiperig idealisme en zijn in hun naïviteit of domme consumenten die wel eens flink op de tenen getrapt mogen worden, of goedgelovigen die met de realiteit van het effect van je gedrag op anderen geconfronteerd mogen worden. Het is inderdad zo dat de prijs van genieten soms het lijden van anderen is. Dat mag in een ideologisch getint omgeving als die van U2 wel eens duidelijk gemaakt worden - je bent tenslotte allemaal deel van de maatschappij en niet je door god vergeten egoïstische pleuris eentje.
Nou nou, dat klinkt grod, zullen lezers denken... maar zo is da zaak van het protest ok. er is grof geweld gebruikt door bewakers... en dat muisjes gaat eventueel nog een staartje hebben, aanklachten worden overwogen.
U2 zit in nederland, zat in nederland en al veel langer dan tot 2006. En toename van belasting tarieven als argument aanvoeren is slape oude koek... aan belasting zit een moreel verhaal vast... you are not on your own...
maar veel fans van U2 zijn dat misschien wel...
-
Ja maar van Vonnie B als wellicht grootste U2-fan in NL mogen we niet anders verwachten dan een vergoelijkende bijdrage :-)
-
Goede zaak. Nederland is een belastingparadijs. Als nu Shell ook eens gaat betalen, en al die andere grote multinationals die hier gratis zitten.
-
Shell is gevestigd in zowel Nederland als het VK, en betaald gewoon vennootschapsbelasting. Doe uw huiswerk nog eens over voordat u dingen roept.
-
Nee hoor, ze betalen in Nederland geen vennootschapsbelasting. Doe uw eigen huiswerk zou ik zeggen. En Philips, en Akzo etc
-
Hier een linkje: http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=17796&cHash=a478f90a14f527ee017c451b1f5a1ada
-
Bono, mooi voorbeeld van links lullen en rechts vullen.
-
Jan B, za 25 juni 2011 11:48
in reactie op Frans Hotel
Reageer op Jan
Wel, wel. Dat ik het nog een keer met u eens zou zijn had ik eigenlijk niet meer voor mogelijk gehouden.
-
Ach dat verbaast me niets. Was Bono niet die zelfverklaard Afrikavriend, terwijl nog geen 1% van zijn inkomen daadwerkelijk naar Afrika ging?
Daarnaast is het ook nog eens nét niet muziek.
-
Dat is nou leuk, als uw en zijn 1% nou hetzelfde bedrag zouden opleveren, had u misschien recht van spreken?
-
Oh ik geef helemaal niets aan Afrika, maar daar gaat het niet om.
Het punt is dat U2 en Bono een imago hebben opgebouwd als zijnde de redders van Afrika. U2 verdient aan dit imago meer dan dat in Afrika terecht komt, en ik twijfel dan ook aan hun oprechte bedoelingen.
Iedereen mag van mij zelf weten wat hij met zijn geld doet, maar doe dan niet alsof je er alles aan doet Afrika van de armoede af te helpen.
