-
“Ik meende alles wat ik zei” aldus Rastani. Geldgeile idioten uit de financiële wereld doen dat anders. Zij verpakken hun Eigenbelang in ondoorzichtige cadeauverpakkingen. Het lijkt me daarom naïef te denken dat gecertificeerde handelaren uit de bankwereld met een vergunning van de Financial Services Authority er anders over zouden nadenken(...).
...
Rastani handelt, maar vooral met zijn eigen spaarcenten. Hij heeft geen vergunning van de Financial Services Authority en is geen onderdeel van de Londense bankwereld. Wel woont hij in het zuiden van de stad, in een bescheiden huisje dat eigendom is van zijn vrouw. Op de bankrekening van zijn bedrijf, Santoro Projects, staat iets minder dan duizend pond en vier jaar met aandelen goochelen brachten hem ruim 10.000 pond verlies.
Waarom was hij dan te zien op de BBC als handelaar waar we naar zouden moeten luisteren? “Zij benaderden mij,” zegt hij. “En ik ben een aandachtszoeker. Daarom praat ik erover en daarom ging ik akkoord met het interview. Handelen is mijn hobby, niet mijn baan.”
Maar, zo sluit hij af: “Ik meende alles wat ik zei.”
Bron
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/28/handelaar-van-bbc-blijkt-vooral-aandachtszoeker/
-
Of deze meneer echt trader is, is irrelevant. Het inzicht is relevant.
Ook het inzicht dat dit soort mensen bijvoorbeeld 'onze' pensioenen bewaken.
-
Het verhaal blijft hetzelfde, klaarblijkelijk worden de andere bluffers vertrouwd?
-
De verhalen over dat het een acteur zou zijn worden nergens bevestigd.
Het blijft nogal schimmig, dus zolang er geen duidelijkheid is dat het echt een acteur is zou ik maar niet te snel roepen dat we er ingetrapt zijn.
De finaciele markten zijn een genie in het verspreiden van geruchten om de boel te manipuleren ............of ben ik nu te cynisch?..........
-
Rastani is geen beurshandelaar - Alessio Rastani zegt tegen de Telegraph dat hij 'een aandachtszoeker is en geen beurshandelaar'. Gisteren werd Rastani op BBC als een onafhankelijke beurshandelaar neergezet in een interview.
Op internet rees de vraag of dit een hoax was.
Zo kun je het noemen, want Rastani is allesbehalve een invloedrijk belegger.
'Ik meende wel alles wat ik zei', aldus Rastani.
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/8792829/BBC-financial-expert-Alessio-Rastani-Im-an-attention-seeker-not-a-trader.html
-
Toch leuk hè, dat we er zo ingetrapt zijn...
Dat doet Wilders nou ook met ons en de rest van nederland. Ongeremde frustraties en reactie geilheid... waarom doe we dit toch, vroeg ik mij gisterenavond na de hardlooptraining af.
-
Je bedoelt zeker dat we dachten dat de macht bij de staat zou liggen?
Grap of niet, met de monsterbanken die te groot en te machtig zijn hebben we wel degelijk een gezamenlijk probleem. Hebzucht staat namelijk indifferent tegenover idealen als democratie en rechtvaardigheid.
-
Kijk eens: een mooi nobel voorstel van de Fed voor een zogenaamde 'Sentiment Analysis And Social Media Monitoring Solution'
De mogelijkheden van de Fed zullen zijn:
-Track reach and spread of your messages and press releases
-Handle crisis situations
-Continuously monitor conversations
-Identify and reach out to key bloggers and influencers
-Spot emerging trends, discussions themes and topic
Het kunnen identificeren van bloggers (etc.).
Ik mag toch hopen dat in navolging van die 'trader' dit ook een grap blijkt te zijn.
-
Bovenstaande was overigens niet bedoeld als een reactie op Rob Geurtsen. Er ging kennelijk wat mis.
-
Beste Rob,
In 1972 begint de grap en deze man dacht in 2011 de climax van de grap bedacht te hebben. Klimax is trouwens Grieks, ladder, trap.
Voor veel mensen gaat deze grap die veel lijkt op een lange mop die eindigd in blup blup blup, in een anticlimax eindigen.
-
Ik ben bang dat de man toch een gelijk heeft: De wereld wordt beheerst door de snelle jongens en meisjes uit London, the City. Niet door de mannetjes en vrouwtjes uit Brussel.
Het gaat er bij mij ook niet in dat het simpele feit dat een land als Griekenland met een economie van 2% van Europa, zo'n grote invloed op de Europese economie kan hebben, laat staan op de wereld economie. Daar moet meer achter zitten, kan niet anders. Misschien de hele dikke stinkende luchtbel van De Vrije Markt Economie????
-
Wat is er mis met een 'vrije markt economie' ?
Jij hebt liever dat een overheid bepaald waar vraag aan is?
Hoe kom je erbij dat je in een door jou beoogde tegenhanger van die 'vrije markt economie' meer invloed hebt op de economie?
-
Die ''vrije markt economie'' van jouw is een illusie. Vrij is hij niet, hij wordt gestuurd door de Hedgies en grote internationale zakenbanken.
Die zogenaamde vrijheid is door geen ander zo gepromoot als Friedman, de zogenaamde Nobelprijswinnaar, zogenaamd want ook die Nobelprijs was niet echt. De zogenaamde vrijheid bleek niet voor de bevolking bedoelt.
Een economie zal strak gestuurd moeten worden, die moet gestuurd worden op een wijze zoals Keynes dat bedoelt heeft. De laatste regering die dat onder de knie had was het kabinet Den Uyl, eigenbelang, gemakzucht en geloof heeft daar een eind aan gemaakt, het gezonde verstand verliest het nog al eens van loze beloften en hebzucht.
Dat zogenaamde liberalisme hebben we nu wel gezien, we kennen de gevolgen en we weten nu wel dat het prima werkt voor het grote geld. Tijd voor revenge.
-
Joh, ik heb geen flauw benul waar je op doelt. Het heeft totaal niets met mijn opmerking te maken en kraamt wat gekopieerd Wikipedia materiaal uit in de ruimte.
Mijn bedrijf, klanten en toeleveranciers hebben niets te maken met zakenbanken en "hedgies". Wat dacht je nou, dat overheden voor ons gaan bepalen waar vraag aan is?
Zoek eens op wat "vrij markt" betekent. Ik heb écht geen zin om dat uit te leggen. Met je "revenge"... Koop een playstation, man.
-
Piet de Geus, wo 28 september 2011 00:02
in reactie op Bert van Baar
Reageer op Piet
"Het gaat er bij mij ook niet in dat het simpele feit dat een land als Griekenland met een economie van 2% van Europa, zo'n grote invloed op de Europese economie kan hebben"
Het is niet Griekenland dat zo'n grote invloed heeft maar het onvermogen van de EU om zo'n inderdaad miniem probleem op te lossen. Het is dat onvermogen waardoor het probleem is geëscaleerd.
-
Sorry, de links werken niet.
Gewoon copy/paste en dan de spatie weghalen
-
zucht het is dus een neppert
hij werkt niet voor een bank en is geen trader
-
De boodschap is niet een neppert.
-
Dit is weer een bewijs dat gepoogd wordt een bankrun te veroorzaken, wat de speculanten maar niet lukt.
-
Des Duivels, di 27 september 2011 23:39
in reactie op Wim Verver
Reageer op Des
http://nos.nl/artikel/275676-geithner-waarschuwt-voor-bankrun.html
Geither, VS, financien is ook zo'n paniekvogel...
-
Ik heb geen zin dit te gaan vertalen, dus dan maar zo.
Before everyone is going off halfcocked.
Who is this Rastani guy anyway?
A bit of “googling” bring us to this site,
http://whois.domaintools.com/ezeetraders ystem.com
Lo and behold, a mr Rastani in the UK who seems to be involved in selling day trading systems of some sort.
Spreadbetpro, Ezeetradersystem.
He lives at 60 Lavernock Road Bexleyheath, DA7 5AL UK.
Google on the address and you find,
http://www.192.com/prices/details/92c239 4c0d0ce64496c5ad8e61f1eae896c8e4a4/lr/
He bought the house in 2009 for 200.000 pound.
Look on google maps for a close-up of the house.
If this is the same mr. Rastani, living in such a very modest house, he’s not making very much money.
Realy, how many people with an Italian/Iranian name combination like Alessio Rastani who are involved in trading, can there be?
-
voor Winston
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/09/26/het-begin-van-de-sociale-oorlog
-
Thanks Neo-Nozem :-)) Erg goed artikel.
Maar ik zou graag zien dat *iedereen* dit leest, en dan vooral Piet de Geus, Des Duivels en al die anderen die deze economie en de politiek in dienst van de economie maar blijven vergoelijken.
-
"Maar ik zou graag zien dat *iedereen* dit leest, en dan vooral Piet de Geus, Des Duivels en al die anderen die deze economie en de politiek in dienst van de economie maar blijven vergoelijken."
Niks vergoelijken. Je eerst verdiepen in hoe iets werkt, voordat je je een mening permitteert. Ik snap dat dat van jou teveel gevraagd is (al zou de stilte weldadig zijn) en dat je dolblij bent met een politiek betoog van een taalkundig antropoloog dat in jouw straatje past. Maar van economie leer je nog steeds geen snars meer dan wat je hebt opgepikt uit Marx for Dummies.
-
(al zou de stilte weldadig zijn)
O grappig, zie jij stemmen bij de reacties?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Synesthesie_(zintuig)
-
Hoe 'het' wekt' (niet dus, behalve de beheerders)) weten we zo langzamerhand wel Piet.
En toen?
-
Neo- nozem, wo 28 september 2011 04:24
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Neo-
piet
politiek en economie zijn nogal simpele zaken
winston heeft soms de neiging om door zijn breedsprakigheid het complex te laten overkomen
hij is tekstueel van de oude stempel en legt liever 10 x hetzelfde uit dan modern in een strakke one-liner
En dat hoeft Winston natuurlijk niet te doen gezien jij dondersgoed weet wat ie de eerste keer al bedoelde .
Het is me verder onduidelijk welke positie je daadwerkelijk inneemt
hetgeen me wel duidelijk is is dat je geen aanhanger bent van het oneerlijke verdeling .
Ik begrijp derhalve niet wat precies je doel in dit soort discussies is.
Voor mij is een Winston zonneklaar; die pleit voor een herwaardering voor de waarden waarmee onze beschaving begonnen is .
U komt me daarin schizofreen over . Enerzijds wenst u solidariteit en rechtvaardigheid en democratie, anderzijds wenst u een een samenleving waar slechts de sluwste mens zich vrij kan voelen.
Ik vermoedt dat u derhalve een klassieke liberaal bent met ouderwetse principes voor het liberalisme in deze tijd en er moeite mee heeft dat hetgeen u als liberaal zag niks meer te maken heeft met hen die zich tegenwoordig liberaal noemen; namelijk de VVD, D66 en GroenLinks
U worstelt
Zult U boven komen?
-
"politiek en economie zijn nogal simpele zaken"
Tenzij je er iets zinnigs mee wilt doen, dan blijken er complexere mechanismes werkzaam te zijn. Als je de economie afwijst ben je snel klaar en kun je je beperken tot nee-roepen. Wil je de economie veranderen, dan zul je je er beter in moeten verdiepen.
"winston heeft soms de neiging om door zijn breedsprakigheid het complex te laten overkomen"
Nee, hij staat niet boven de (kinderlijk simpele) denkbeelden die hij ventileert en verdwaalt er daardoor in.
"hij is tekstueel van de oude stempel en legt liever 10 x hetzelfde uit"
Probleem is dat hij niets heeft uit te leggen. Wat dat betreft lijkt hij op die andere zelfbenoemde explicateur: Marijnissen. Weinig tot geen inzicht maar een onbedwingbare neiging tot "uitleggen".
"Het is me verder onduidelijk welke positie je daadwerkelijk inneemt"
Simpel gezegd: ook al zitten we in een wrakke boot, je kunt beter het lek dichten en zien hoe je dan verder komt dan op voorhand de boot naar de kelder jagen en hopen dat iedereen kan zwemmen. Dan moet je wel weten hoe die boot functioneert, waar de spanten lopen et cetera.
"Ik begrijp derhalve niet wat precies je doel in dit soort discussies is."
In ieder geval het 19e eeuwse simplisme bestrijden. Dat bood toen geen oplossing en nu al helemaal niet.
"Voor mij is een Winston zonneklaar; die pleit voor een herwaardering voor de waarden waarmee onze beschaving begonnen is"
In mijn ogen is dat zoeken naar een makkelijke uitweg. En dat kan alleen als je geen enkele verantwoording draagt of wilt dragen. Dan kun je blind "tegen" roepen en ben je klaar. Democratisch is het dan weer wel: iedereen kan meebrullen.
-
Wim Verver, vr 30 september 2011 12:12
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Wim
Je wordt onderhand beledigend
-
Jan Jansen, di 27 september 2011 21:02
in reactie op Winston V.
Reageer op Jan
Ik zou graag willen dat Jan-Kees dit leest maar die is vast een flatscreen kopen.
-
Neo- nozem, wo 28 september 2011 03:48
in reactie op Winston V.
Reageer op Neo-
Jouw taak te vertalen voor piet
-
"De enige publieke investering die men nog duldt en zelfs aanmoedigt is het versterken van het veiligheidsapparaat en het bouwen van gevangenissen. Voor het overige moet al dat kapitaal dat nu nog opgesloten zit in de handen van democratische overheden zo snel mogelijk ‘vrij gemaakt’ worden – het geld voor publiek onderwijs, openbaar vervoer, de ambtenarij, de ziekteverzekering, werkloosheidsuitkeringen en pensioenen."
Kijk eens wat voor wapens er gemaakt worden of zijn , wapens die ingezet kunnen worden tegen opstandige burgers.
Wapens waar je brandwonden van krijgt, evenwichtsstoornissen,gehoorproblemen en ga maar zo door.
Dit om de zogenaamde economie te redden tegen opstandige ,domme burgers!
-
De laatste zin van dat artikel: "Wie de samenleving terugvoert naar de tijd van Marx, Dickens en Daens moet niet schrikken wanneer die samenleving reageert zoals het uitgebuite proletariaat van die tijd."
Je kunt dan taalkundig antropoloog zijn, met zo'n ideologisch gekleurde analyse weet ik genoeg. Hier is een ouderwetse marxist aan het woord die hoop put uit de Verelendungstheorie.
-
George Soros vreest dat als de Europese politici er niet in slagen op tijd hun rug te rechten en te doen wat moet worden gedaan, ook als de kiezers het daarmee niet eens zijn, het hele wereldwijde financiële systeem in een paar weken ten onder kan gaan.
Het zal gaan zoals bij de ondergang van Lehman, maar dan zonder overheden in de VS en Europa die de mogelijkheden hebben om de crisis te beperken.
Soros : "This time it could not be stopped because you don't have the authorities to stop it. The alternative is a breakdown of the global financial system, a real meltdown."
http://www.businessinsider.com/soros-euro-crisis-to-trigger-breakdown-meltdown-global-financial-system-2011
-
Was het nu niet juist de heer Soros die zo rijk geworden is door te speculeren op het financieel onvermogen van landen.
Was het nu niet de heer Soros die het systeem van microkredieten heeft opgezet met woekkerrentes?
Zodat tal van mensen in de derde wereld geen andere uitkomst meer zien dan een einde aan hun leven te maken?
Om die nu als voorbeeld aan te dragen.
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 20:39
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Was het nu niet juist de heer Soros die zo rijk geworden is door te speculeren op het financieel onvermogen van landen."
Alleen de UK. Fraai was het niet maar hij zag nu eenmaal als eerste de zwakte van dat land. En die zwakte was zijn schuld niet.
"Was het nu niet de heer Soros die het systeem van microkredieten heeft opgezet met woekkerrentes?"
Nee, dat dan weer niet.
-
http://www.partin.nl/nieuws-item/indiase-microkrediet-bubble-op-springen/
Piet lees je eens in.
-
Piet de Geus, wo 28 september 2011 00:29
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"lees je eens in"
Ik zou zeggen: lees eens door tot je bij de bron van dat sensatiebericht bent. Dan zie je dat het een stuk genuanceerder ligt. De kritiek op SKS Microfinance betreft de manier waarop ze geld ophalen (via de beurs). SKS behoort echter niet tot de cowboys die woekerrente rekenen.
-
Anja Lodewijks, di 27 september 2011 20:48
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Anja
Hij is zeker niet mijn voorbeeld, maar ik vind het bericht opmerkelijk.
Dhr. Soros is bekend met het hele systeem, veroordeelt het in het openbaar, maar heeft zichzelf ondertussen net zo verrijkt als menig ander uit diezelfde kliek.
De vermeende beurshandelaar in de video kan net zo goed aan het acteren zijn, om de boel eens flink op te jutten en wakker te schudden. Ondertussen doet Soros dit in het echt; de waarheid vertellen en profiteren.
Soros maakt van zijn manier van zakendoen geen geheim, maar is van mening dat zijn handelen als financier niet altijd in overeenstemming hoeft te zijn met zijn politieke opvattingen. Hij lijkt ook wel eens de grens van het wettelijk toelaatbare te zoeken. In 2005 werd hij in Frankrijk veroordeeld tot een boete van 2,8 miljoen dollar wegens handel met voorkennis in aandelen van de bank Société Générale.
In november 2008 moesten Soros en enkele andere hedgefund-managers verschijnen voor het Amerikaanse Congres om vragen te beantwoorden over hun rol in de kredietcrisis. Soros gaf toe dat hedgefunds mede verantwoordelijk waren voor de bubble in de financiële markten. Maar instanties als de Federal Reserve en regulators lieten het gebeuren, aldus Soros. Hij pleitte voor meer regulering. Het ongebreidelde vrijemarkt-kapitalisme ligt aan de wortels van de crisis, meent Soros. In 2007 verdiende hij 2,9 miljard dollar.
Soros is een tegenstander van wat hij marktfundamentalisme noemt, en waarschuwt tegen aspecten van globalisering. Hij gelooft in een gemengde economie, wat in Amerika, anders dan in Europa, geldt als een links standpunt. In Amerika is hij vaak het object van laster.
http://nl.wikipedia.org/wiki/George_Soros
Ik vraag mij af, hoeveel mensen spelen er een dubbelrol? Volgens mij sowieso iedereen die in een machtpositie zit. De bovenste beste uithangen en ondertussen profiteren.
-
Ik constateer dat de meerderheid hier op Joop tot de conclusie is gekomen dat het fiat geld systeem gedoemd is om te vallen, een mening die ikzelf ook al een aantal jaar deel.
Maar laten we nu eens verder kijken, wat zou er gebeuren als het systeem zou vallen?
Zijn er voorbeelden in de geschiedenis die vergelijkbaar zijn, zo ja, wat kunnen we hieruit leren?
Kunnen we onszelf voorbereiden op een eventuele systeem crash?
Is goud uberhaupt dan nog wel zo'n goede keuze als het richting een crash gaat?
-
Marq Pas, di 27 september 2011 18:56
in reactie op Hans Laros
Reageer op Marq
Bij de oosterburen is het systeem niet lang geleden geïmplodeerd.
Wat daarna volgde wordt hier beschreven:
http://www.joop.nl/show/detail/artikel/weekendfilm_thieves_by_law/
Een analogie van de groei van misdaadsyndicaten in de VS.
Het is een scenario wat zich ook hier gedeeltelijk zou kunnen voltrekken.
-
Neo- nozem, di 27 september 2011 19:01
in reactie op Hans Laros
Reageer op Neo-
landen zijn al het bezit van goud aan het verbieden
iets dat de amerikaanse overheid ook deed in de jaren '30
-
Hans Laros, di 27 september 2011 19:44
in reactie op Neo- nozem
Reageer op Hans
Ik ben er op de hoogte van.
Frankrijk doet er nu ook aan mee.
http://beurz.com/frankrijk-verbod-kontante-goudaankopen-boven-de-450euro/
-
Marq Pas, di 27 september 2011 20:15
in reactie op Hans Laros
Reageer op Marq
Verbod op ongeregistreerde kontante aankopen is iets heel anders dan verbod op bezit.
-
Hans Laros, di 27 september 2011 20:55
in reactie op Marq Pas
Reageer op Hans
Maar het KAN wel een voorbode zijn voor een toekomstig verbod op bezit.
Anoniem goud kopen, contant, kan niet meer.
Alleen geregistreerd goud kopen is mogelijk, digitaal, cheques.
Ideaal als je binnenkort bezit strafbaar stelt, je kan ze zo traceren.
-
Marq Pas, di 27 september 2011 21:24
in reactie op Hans Laros
Reageer op Marq
Het is ook ideaal om mafiose figuren deze mogelijkheid te ontnemen snel even anoniem hun bijeengeschoten kapitaal te 'verzilveren'.
Onze overheden weten tot op de cent wat wij bezitten, dus waarom zou dat ook niet voor goud mogen gelden?
Ik heb daar geen speciale moeite mee: goud is gewoon ge-upgrade geld.
-
Hans Laros, di 27 september 2011 21:53
in reactie op Marq Pas
Reageer op Hans
Daar is onze Ben het niet mee eens.
http://www.google.nl/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CCsQtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D2NJnL10vZ1Y&ei=bimCTsqIKsSq-gaRsfTgDw&usg=AFQjCNGImirRDd2Ayc9T5Jv7ruc8QC7uwQ
-
Marq Pas, di 27 september 2011 22:40
in reactie op Hans Laros
Reageer op Marq
Onze Alan is dat niet met Ben eens.
"In the absence of the gold standard, there is no way to protect
savings from confiscation through inflation."
http://quotes.liberty-tree.ca/quote/alan_greenspan_quote_1cb8
Onder andere George Bernard Shaw, Thomas A. Edison, en ik zijn het ook niet met Ben eens.
Eén opvallende medestander heeft Ben echter wel:
Adolf Hitler: "Gold is not neccesary. I have no interest in gold. We will build a solid state, without an ounce of gold behind it. Anyone who sells above the set prices, let him be marched off to a concentration camp."
-
Hans Laros, di 27 september 2011 23:17
in reactie op Marq Pas
Reageer op Hans
Haha, nice quote.
Maar het was geen post van ongenoegen, ik wilde alleen maar laten zien wat voor een mensen nu aan de knoppen zitten.
-
Hoe voor te bereiden?
-Koop grond nu het nog kan.
-Neem evt. deel aan een transition town.
-Schaf een survival handboek aan.
-Stem op een partij die NEE zegt tegen het huidige systeem.
-Informeer je over de wereld en dan vooral beginnend vanuit een gezond portie historisch besef. Dit laatste om inhoud te geven aan misschien wel de diepst mogelijke wijsheid: 'Phanta Rhei'.
-
Hans Laros, di 27 september 2011 21:03
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Hans
Aan de maatregelen te zien verwacht u dat het ieder voor zichzelf wordt. Waarom dan nog grond kopen?
-
Om te volharden in het meest elementaire dat de mens gegeven is:
Overleven. Overleven door te zaaien en te oogsten.
En ja, ik ben helaas behoorlijk cynisch over m'n medemens. Ik zou willen dat het anders was maar ik zie het niet. Trouwens niet om u hoor. Na enkele eeuwen individualisering blijken we nu tot het uiterste gegaan te zijn. Het resultaat aanschouwend blijken we collectief niet in staat geweest te zijn om dat individualisme in goede banen te leiden. Kortom, we staan er heel slecht voor.
Ik vind dit nog altijd de meest naar de keel grijpende omschrijving van het Westen:
"Voor het Westen voel ik geen haat, hoogstens een immense minachting. Ik weet alleen dat wij stinken naar egoïsme, masochisme en dood. Wij hebben een systeem tot stand gebracht waarin niet meer valt te leven; en bovendien gaan wij ermee door dit te exporteren.'"
Ware woorden van Houellebecq zijn dat.
-
Anja Lodewijks, di 27 september 2011 21:18
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Anja
How to survive the crisis:
http://www.youtube.com/watch?v=lnorJmwn80U
-
Ergens doet me dit stukje TV denken aan die Tegenlicht uitzending van vorige week (Aftermath) waarin de reclames ter sprake kwamen die pogen de crisis te verkopen. Het aloude neoliberale riedeltje wordt ook door deze trader weer verkocht: 'greed is good'.
En we geloven deze duivelse metfysica net als Faust dat ook ooit deed.
-
Leren van deze man om een opstand te organiseren tegen de financiele wereld.
Walgelijk, gaat over lijken.
-
Wat een geweldige man die gewoon zegt wat allang bekend is in de financiële wereld. Dat de 'Big Club' (quote George Carlin) het voor het zeggen heeft en niet de regering, de economie of de democratie of noem maar een illusie op die jouw vanaf dag 1 is wijsgemaakt. De grote mensen achter de Amerikaanse investeringsbanken hebben hier de touwtjes in handen. Ze hadden aan IJsland al flink verdient, al dat geld wat is verdwenen zit nu in hun zakken, het was een mooie oefening om te kijken wat ze allemaal kunnen bewerkstelligen en in hoeverre ze de markt kunnen manipuleren. En het is ze gelukt, met gemak, iedereen trapte er in... en nu is Europa aan de beurt want daar valt écht wat te halen.
En niemand die ze tegen kan houden, ze hebben alles in een wurggreep, en hebben het strategisch allang uitgedacht en bedacht. Ja je gelooft het niet heh, het is als in een film, zijn er zulke slechte mensen dan? Ja!! Er zijn zulke slechte mensen, die mensen zijn zeer verslaafd aan geld verdienen en ze hebben de macht en de mogelijkheid en ze spenderen miljoenen en zelfs miljarden om hun strategie te bedenken en vorm te geven. De grote professors van de financiële elite scholen krijgen grof geld voor adviezen en strategische plannen. En het zit goed in elkaar, er is bijna geen speld tussen te krijgen en de regering kan er niks aan doen, kijk maar naar de paniek bij ze, zij weten wat er speelt. En Wall Street zit er helemaal klaar voor als de boel in elkaar stort hier in dat verre Europa. Dat er mensen worden geruïneerd interesseert ze echt helemaal niks. IJsland kon ze niks schelen, de huizenbezitters kon ze niks schelen, het kan ze allemaal niks schelen. Ze bezitten jou! Jij werkt voor hen! En de volgende keer willen ze je pensioengeld, en reken maar dat ze jouw pensioengeld krijgen. En je doet er niks aan, het is wettelijk verplicht dus jouw geld hebben ze. Reken er maar op dat dat gaat instorten en dan plukken ze alles weg... ALLES! Want het geld is van hun, je hebt het gewoon te leen als het ware!
Jahaaa! Gezellig nieuws heh, maar ik wist het allang. En wat moet je doen? GOUD KOPEN? Ja ga maar fijn goud kopen, en dan zorgen ze ervoor dat het straks niks meer waard is en hebben ze alsnog jouw geld. Zo gaat dat! Want van goud kan je niet eten.
Wat moet je dan wel doen? Het beste is om je geld om te zetten in materiaal, spullen waar je wat aan hebt. Dat doen de mensen van de Big Club ook, die kopen van alles, boten, huizen, landgoed, vliegtuigen, eilandjes waar ze zich terug kunnen trekken in hun eigenwereldje enz.. ze kopen materiaal, ze zetten het om in waardematerie. Ze koop verstandig en koop duurzaam! Dat is het beste wat je kan doen!
En wees vooral NIET bang, dat is nergens voor nodig, ze willen juist dat je bang bent, heel bang want dan luister je naar hen, Luister dus niet naar ze maar volg je eigen intuïtie! Dan kan je niemand de schuld geven, behalve jezelf!
-
De overeenkomst tussen socialisme, communisme en imperialisme?
Allen gaan ten onder aan enorme staatsschulden. Deze trader doet wat ie doen moet en beschermt zichzelf tegen verkwistende overheden. Dat zou ieder welnadenkend mens moeten doen.
Iedereen die denkt dat overheden nog iets tegen de aankomende depressie kunnen doen is aan het wensdenken. De wereldwijde schuldenberg kan nog maar op 2 manieren worden opgelost.
Alle overheden en consumenten moeten wereldwijd drastisch bezuinigen voor de komende decennia of..... de schuldenberg wegwerken d.m.v. gecontroleerde hyperinflatie.
Beiden hebben overigens dezelfde uitkomst. Gigantische werkloosheid, chaos, armoede..
-
De duit is al sinds z'n verplicht gestelde rentedragende intrede net zo'n bloedrood draadje als alle andere indoctrinaties.
Afschaffen ho maar want dan is iedereen bang voor z'n 'waarde' en de erfenisjes....gen-iaal!
Het is allemaal religieuze onzin dat de grote klokken slaat.
-
Ik noem dit zittend spastisch kabinet van aanvang al.
" de poppenkast van dappere dodo"
het dient enkel nog tot vermaak binnen haar regeer en stemmers kramp.
het gedoogt zich beide in een aftandse trieste hilariteit.
-
YggY ..., di 27 september 2011 16:59
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Beiden hebben overigens dezelfde uitkomst. Gigantische werkloosheid, chaos, armoede..
================
Wanneer deze uitspraak was gedaan door iemand die heeft doorgeleerd en blijk geeft van een bepaalde vakkennis dan had ik me zorgen gemaakt.
Maar als des duivels die opmerking maakt kan me dat nauwelijks beroeren, laat staan dat ik er anders door wordt.
-
Fred Plass, di 27 september 2011 17:00
in reactie op Des Duivels
Reageer op Fred
Deze trader is rechtgeaard rechts. Hij knijpt met plezier Henk en Ingrid af.
-
== Beiden hebben overigens dezelfde uitkomst. Gigantische werkloosheid, chaos, armoede.. ==
Daarom maar niet in die val trappen. Laat de banken zelf opdraaien voor de schuldenberg die ze gecreeerd hebben. Griekenland kán ook failliet gaan, dan gaat er geen geldstroom naar de banken...
-
Des Duivels, di 27 september 2011 18:20
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Des
Daar is het reeds te laat voor. De schuldenberg is een wereldwijd probleem. Europa, Griekenland en Nederland maken daar maar een klein onderdeeltje van uit.
Als Griekenland default dan vallen de Europese banken om en daarmee de EU en achtereenvolgens de V.S., China, Japan en de rest van de wereld.
Wat de burger moet weten is dat er geen pijnloze oplossing is voor dit probleem, het is namelijk een systeemfout. We hebben slechts een keuze tussen direct een depressie of langzaam gekookt te worden..
Meer smaken zijn er niet
-
== Als Griekenland default dan vallen de Europese banken om en daarmee de EU en achtereenvolgens de V.S., China, Japan en de rest van de wereld. ==
Die mening deel ik niet. De wereldeconomie gaat kapot als we alle geld uit de economie trekken en naar de grote hoop van de banken sluizen. Dat moeten we dus NIET doen.
-
Des Duivels, di 27 september 2011 22:18
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Des
Onze economie is gebaseerd op het maken van schulden. Er worden nieuwe schulden aangegaan om de oude af te lossen en dat houdt een keer op.
-
Fred Plass, di 27 september 2011 19:27
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Fred
Niet alleen de banken hebben dit veroorzaakt, overheden hebben dit in het verleden met hun regelgeving doelbewust versterkt. Banken waren eerst veel breder, ook in bedrijfsobligaties belegd, maar centrale banken hebben aan staatsobligaties een hogere dekkingswaarde toegekend waardoor vol in deze obligaties werd gestapt.
-
== Niet alleen de banken hebben dit veroorzaakt, overheden hebben dit in het verleden met hun regelgeving doelbewust versterkt. ==
Inderdaad hebben de banken van overheden de gelegenheid gekregen om de crisis te veroorzaken, maar dat neemt nog niet weg dat de crisis wel degelijk door de banken veroorzaakt is.
-
Fred Plass, di 27 september 2011 20:31
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Fred
Overheden hebben behoorlijk veel boter op het hoofd. Als je aan alle staatsobligaties binnen het eurogebied 100% dekkingswaarde toekent en gelijkertijd verlaag je de dekkingswaarde op bedrijfsobligaties, dan is de bedoeling van de regel duidelijk. Toen Bush zijn belastingcadeautje voor de rijken wilde financieren met groei in de huizensector, toen heeft hij ook alle beperkingen die er waren voor de verstrekking van hypotheken uit de weg geruimd. Gevolg Lehmann met een belachelijke hefboom van eigen vermogen versus kredietverlening. Vergeet niet dat er nog wekelijks in de VS kleinere banken failliet gaan.
-
-- Gevolg Lehmann met een belachelijke hefboom van eigen vermogen versus kredietverlening. Vergeet niet dat er nog wekelijks in de VS kleinere banken failliet gaan. ==
Niemand heeft Lehman Brothers gedwongen om te veel geld uit te lenen, niemand heeft Bear Stearns gedwongen om als malloten in derivaten te gaan handelen. Niemand heeft Goldman Sachs gedwongen om waardeloze hypotheken in bundels als triple-A investeringen te verkopen. Niemand heeft al die banken gedwongen om veel meer geld uit te geven aan die rommel dan ze konden. Ze hebben met elkaar een belachelijke bubbel gecreeerd van niet-bestaand geld door van elkaar te lenen en weer aan elkaar door te verkopen. Dat kon goed gaan totdat er iemand de keten brak en toen moest virtueel geld ineens echt geld worden - alleen bestaat er zo veel geld helemaal niet op deze wereld.
-
Fred Plass, di 27 september 2011 21:42
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Fred
Nee maar de overheden hebben niets gedaan om ze binnen de perken te houden sterker zij concurreerden met elkaar om maar het financiële centrum te worden. Toen de overheid van Canada besloot om wel alle beperkingen overeind te houden werden zij door iedereen als achterlijk versleten. Nu hebben zij één van de meest gezonde banksystemen ter wereld. Maar toen die overheid dat deed werden zij bij de eerst volgende verkiezingen verslagen omdat de kiezers vonden dat hen de vooruitgang was onthouden. Immers overal werden papieren winsten behaald door de teugels te vieren. Gelukkig voor de Canadezen brak de crisis uit nog voordat zij de regels hebben kunnen afschaffen.
-
"Toen de overheid van Canada besloot om wel alle beperkingen overeind te houden werden zij door iedereen als achterlijk versleten. Nu hebben zij één van de meest gezonde banksystemen ter wereld."
Je kunt het herhalen tot je een ons weegt, maar dat primaat van de politiek wil er bij de meesten niet in. Terwijl het toch echt zo is dat ieder volk niet alleen de regering maar ook de banken krijgt die het verdient.
-
== Terwijl het toch echt zo is dat ieder volk niet alleen de regering maar ook de banken krijgt die het verdient. ==
De laatste keer dat ik keek, was Goldman Sachs niet mijn bank. Lehman Brothers is dat ook nooit geweest, Bear Stearns niet, en ik heb ook nooit een verzekering van AIG gehad.
Dat banken over de hele wereld als een gek aan het gokken zijn geslagen op Amerikaanse oplichterstrucs, is niet de schuld van onze regering of van "het volk" .
-
Wim Verver, vr 30 september 2011 13:01
in reactie op Des Duivels
Reageer op Wim
Stel er komt een gigantische werkeloosheid, chahos en armoede. Wie lijdt daar dan het meeste onder. Als je niks hebt hoef je ook niet te vrezen. Als er niet gewerkt wordt, wordt de irrieëele economie de das omgedaan. Het idee om alle eenvoudige mensen uit hun huisje te jagen omdat ze geen hypotheekrente meer kunnen betalen, zal niet gebeuren. Het voorbeeld ligt al in Hongarije. Hun huisjes worden opgekocht door de staat. Een probleem zou kunnen ontstaan in ons dagelijks voedsel, omdat dit sinds kort voer is voor speculanten. Als de overheid iets moet doen dan is die uitwas in de handel te verbieden. Ja chaos zal er komen maar dat leidt weer tot een betere ordening.
-
De arme man denk dat wat hij doet echt is. Wij weten beter.
-
Evert van Vliet, di 27 september 2011 16:25
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Evert
Hij komt er mee weg, wij niet...ja als we 'wij' erkennen, het scepterzwaaier gevoel. geniet maar zuip met je maten.
-
En aan dit soort gewetenloze piranhas ben je dan overgeleverd.
Hij wind er in ieder geval geen doekjes om ; ik zit hier om geld te verdienen, voor mezelf en voor de Goldman Sachs-achtigen, en de rest interesseerd me geen moer.
Eigenlijk heb je daar meer aan dan het gezwets van politici en economen.
-
Ach d'r is zoveel waarvan we best wel beter weten maar pas verbaasd van onze toetsenborden opkijken wanneer iemand het rookgordijn uitzet.
-
Het 'grappige' is dat nagenoeg iedereen doormiddel van aangeleerde en vervolgens selectief opgewekte emoties politiek volop wordt bespeeld terwijl de-genen die ter zake doende emoties uit weten te schakelen rijkelijk worden beloond.
Bea doe d'r wat aan!
-
Die financiële handelaars hechten kennelijk geen enkele waarde aan emotionele en materiële schade bij andere mensen, en lijken dus "textbook psychopaths". Wallstreet als sociale werkplaats gebruiken voor deze aso's heeft grote gevolgen!
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 15:19
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Piet
"Die financiële handelaars hechten kennelijk geen enkele waarde aan emotionele en materiële schade bij andere mensen"
Komt dat nou echt als een verrassing? Dat is hun taak toch niet.
-
Nee da's waar 'hun' taak is een criminele gedoogconstructie uitmelken.
-
Die financiële handelaars hechten kennelijk geen enkele waarde aan emotionele en materiële schade bij andere mensen"
Komt dat nou echt als een verrassing? Dat is hun taak toch niet."
Nee duidelijk niet,dat is proper analysren scherp zien wie welke taak-rol speelden
zonneklaar is ook dat de bank onmiskenbaar de pijp uit is
iets krijgt macht en werkt zolang het kán en kon als "Het" leidend systeem bedacht ontworpen door mensen, voor mensen.
en verliest haar net vrolijk zodra deze zich binnen haar systeem zelf liquideert.Geen enkele overlevings modus is nu eenmaal de oneindigheid beschoren
Hierover is uiteraard nu verzet en generlei ergens een acceptatie,omdat men (nog) geen nieuwe modus heeft,m.b.t.
" in hoe het dan wel verder gaat in het delen en dealen op een wereld"
met, let wel in 2050 een stijging van 30% meer bevolking als nu.
De vergelijking met een crisis uit de jaren 30 vorige eeuw die men in de westerse wereld redelijk te boven kwam binnen het zelfde systeem loopt mank op alle fronten en het getuigt m.i. van een tunnelvisie dat het op de oude voet verder nog kan.
Zo zal het niet meer werken.
een nieuwe modus komt naar m.i. vanzelf,zij zal derhalve onmiskenbaar afgedwongen worden ,ondanks het verzet en de starre vasthoudendheid naar het volstrekt achterhaald (machts)systeem van eeuwen tot nu.
want dat is in de breedste zin van het woord falikant op de fles.
de boel gaat los.
alles vraagt en schreeuwt op deze kloot om een totaal ander bewustzijn naar dealen en delen .(niet te verwarren :) met aandelen)
dat komt m.i. vanzelf.
de vorm ,en wanneer precies ,waarin en hoe ,is daarin een detail .
zoveel is mij langzaamaan wel duidelijk.
-
Toch wel, het zouden toch ondernemers moeten zijn die onderdeel uitmaken van de maatschappij, en daar ook zorg voor dragen?
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 19:07
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"het zouden toch ondernemers moeten zijn die onderdeel uitmaken van de maatschappij"
Deze knaap is geen ondernemer maar een werknemer die bonussen bij elkaar aan het graaien is. En die bonussen krijgt hij omdat hij doet waarvoor hij is ingehuurd: geld verdienen. Zaken als verantwoordelijkheidsgevoel moet je van de top eisen, niet van de uitvoerder op de werkvloer.
-
De missie en de strategie van de onderneming moeten breed gedragen worden door iedereen die in die onderneming werkzaam is.
Of de missie klopt niet, of hij moet een andere baan gaan zoeken.
-
Piet de Geus, wo 28 september 2011 02:23
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Of de missie klopt niet, of hij moet een andere baan gaan zoeken."
Niet iedere missie hoeft de onze te zijn. Los van wat er allemaal mis is met het financiële systeem en los van de hoogte van de schade, kun je ook nog wel wat nuttigs zien aan de missie om zoveel mogelijk te verdienen op de financiële markten.
In feite testen die snelle jongens iedere dag weer het systeem: wordt iets overgewaardeerd, speculeer dan op een daling. Heeft een land zijn zaakjes niet op orde, dan verlaag je de waarde van de obligaties en verhoog je de rente of je stapt helemaal uit dat land. Al die financiële draaien die je om de oren krijgt zijn wel eerst verdiend: het is je eigen zwakte of je eigen bluf waar je mee wordt geconfronteerd. En die slimme speculanten zijn de eersten die die zwakte ontdekken: het zijn de kanariepietjes in de mijn, die een signaal afgeven voordat een ander door heeft dat we vergiftigd worden.
Je mocht willen dat de kiezers zo slim waren, zo snel de leugens doorzagen en zo snel konden reageren als de politiek domme dingen doet die onze positie verzwakt. Dan hoefden zij de prijs niet te betalen voor de winst van de speculanten. Want het gevoel continu belazerd te worden en een loser te zijn dat veel mensen hebben, klopt natuurlijk op een bepaalde manier. Anderen zijn hen eenvoudig te snel af omdat ze slimmer zijn.
Je mocht willen dat de politiek zo slim was om wat van dat soort heldere geesten in te huren om al hun plannen door te rekenen en lek te prikken. Een beetje vergelijkbaar met hoe beveiligingsbedrijven en veiligheidsdiensten hackers inhuren.
Maar het is eigen aan de politiek en de ambtenarij om te laf te zijn om hun eigen oppositie te creëren, zoals een goede manager of ondernemer wel doet. Het gaat in de politiek en de ambtenarij immers om andermans geld, dus dat kost niets.
We mochten willen dat dat andersom lag: met andermans geld moet je voorzichtiger zijn dan met je eigen geld, dus je moet nog scherper zijn. Maar de realiteit is dat ze keer op keer worden verslagen door de financiële markten die gedreven door niets dan eigen financieel gewin. Daar vind je de brille en niet in de politiek en bij de overheid. En daarom legt het algemeen belang het ook keer op keer af tegen de markt.
Dat kun je echt niet alleen keren met wet- en regelgeving, want ook daar schiet de markt als eerste gaten in. De overheid en de politiek zullen echt een heel ander soort mensen moeten zien aan te trekken dan de gemakzuchtigen die daar nu de dienst uitmaken en hun huig naar de domste kiezer laten hangen.
-
/Niet iedere missie hoeft de onze te zijn. Los van wat er allemaal mis is met het financiële systeem en los van de hoogte van de schade, kun je ook nog wel wat nuttigs zien aan de missie om zoveel mogelijk te verdienen op de financiële markten./
Het is daarin altijd en en, bedrijven moeten winst maken, maar moeten dat op een maatschappelijk verantwoorde wijze doen.
Doet een bedrijf dat niet, dan ben je als medewerker ook verantwoordelijk. Je hoeft niet bij dat bedrijf te werken.
-
Wat een rare BBC verslaggevers.
-
Dus deze man, met al zijn insider kennis, waarschuwt ons voor naderend gevaar en geeft ons een tip om ons te beschermen voor gevaar. Prima toch? Nu is het ons ieder verantwoordelijkheid of we naar hem willen luisteren/geloven en ons spaargeld willen beschermen (of er zelfs aan willen verdienen) of niet. Maar nu niet meer klagen als het werkelijk misgaat. We zijn gewaarschuwd en tellen dus voor twee.
Persoonlijk vind ik het een duidelijke waarschuwing en neig ik hem eerder te geloven dan politici ter rechter- of ter linkerzijde (liever een cynische trader dan een politicus). Ik kies eieren voor mijn geld en bescherm en hedge mijn spaarcentjes. U volgt? Of wordt u boos op de brenger van slecht nieuws? Uw keus.
PS. Voor u mij beticht van een neo-liberale inborst, ik stem links, maar ben een pragmatisch mens die zijn zuurverdiende spaarcentjes liefheeft.
-
Gewaarschuwde armoede mocht toch al niet meedoen.
-
Neo- nozem, di 27 september 2011 16:29
in reactie op Pieter Verschuren
Reageer op Neo-
Vergeet dan niet dat deze man toegeeft belang te hebben bij een crisis.
En vervolgens paniek gaat zaaien wat dan natuurlijk wel heel goed in zijn straatje past .
Uiteraard heeft ie gelijk dat boeven verdienen aan de ellende van anderen.
-
En dit is geen grap van de Yesmen?
-
Beste Neo- nozem,
Volgens dit bericht hebben ze dat naderhand nagetrokken.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110927_084
-
Neo- nozem, di 27 september 2011 15:17
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Neo-
Eerste waar ik aan dacht
maar bedankt voor de link nu ik de naam van deze man weet kan ik zelf op onderzoek uit
het komt me zo hoaxerig over
handelaars zijn namelijk normaal niet eerlijk
-
Neo- nozem, di 27 september 2011 15:24
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Neo-
[The BBC's Business editor Robert Peston today posted a message on Twitter linking to the interview and saying that it was a "must watch, if you want to understand the euro crisis & how markets work"
Peston later tweeted that he had heard suggestions that the BBC had been victim of a 'brilliant hoax' and that Mr Rastani may have been linked to YesMen, a group of activists who have repeatedly hoodwinked media organisations.
He wrote: "People telling me trader isn't genuine. Am trying to find out how BBC got him & who he is. But he says what traders say privately to me".
However he later added: "We spoke to the trader again this morning, & as far as we can tell he is a genuine independent trader, not a member of YesMen"]
http://menmedia.co.uk/manchestereveningnews/news/business/s/1459892_honest-broker-or-brilliant-hoax-city-trader-tells-bbc-he-dreams-about-economic-disaster
-
Tijd voor een grote monetaire hervorming. Het tientje van Lieftink maar dan in overtreffende trap. De ECB en de cntrale banken nemen de controle over en bepalen de wisselkoersen van de euro tov andere valuta. Sanering van schulden van Griekenland, Italie, Spanje, Ierland en Portugal. Een totale reset van de kapitaalverdeling dus. Banken worden gedwongen hier voluit in mee te gaan en wie het af laat weten wordt per onmiddelijke ingang genationaliseerd. Banken die gaandeweg failliet (dreigen te) gaan worden ook onmiddelijk genationaliseerd. Pensioenfondsen krijgen gewoon een leuk startbedrag op hun rekening zodat ze niet meer op Wallstreet aangewezen zijn voor hun vergaring van (virtueel() kapitaal. We zullen ze krijgen dat stelletje aasgieren.
-
"Tijd voor een grote monetaire hervorming. Het tientje van Lieftink maar dan in overtreffende trap."
Het joetje van Job?
"De ECB en de cntrale banken nemen de controle over en bepalen de wisselkoersen van de euro tov andere valuta."
Dat zal me een feest worden! Laat de ECB maar lekker bepalen dat de euro tien dollar waard is, kan ik goedkoop op vakantie en is een ipod bijna gratis. Maar wacht even... zou er wel iemand zijn die mijn euro's wil hebben tegen zo'n koers?
"Een totale reset van de kapitaalverdeling dus."
Daar komt de natte droom uit de mouw.
"We zullen ze krijgen dat stelletje aasgieren."
En blijven achter met niks. Maar we hebben ze toch maar lekker te pakken.
-
Wie heeft nou eigenlijk waar recht op en waarom dan wel/niet Piet?
Uit eerder commentaar van jou blijkt dat jij zinnige arbeid gelijk stelt met mij van de st(r)aat houden, wellicht heb je hier ook zo'n 'grappig' antwoord op?
-
Jan B, di 27 september 2011 15:01
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
De beurs is fake. Er gaat nauwelijks echte waarde om, hoofdzakelijk een virtuele waarde die in het kader van een spelletje door de spelers wordt toegekend. We hebben het al vaker over de waarde van aandelen gehad. Welnu, die is grotendeels op gebakken lucht gebaseerd. Goud evenzo. Het stelt geen bal voor, het is nergens geschikt voor, het heeft objectief gezien nauwelijks waarde. De keizer heeft gewoon geen kleren aan. En wat GS kan, kan de ECB beter: geld uit het niets tevoorschijn toveren. Het komt op hetzelfde neer als wat de FED en GS doen alleen bepaalt de ECB voortaan de regels van het spel. En die nieuwe euro's wil de echte handel best hebben: we laten ons er namelijk in betalen voor de producten die we exporteren. De financiele sector waant zich onaantastbaar en houdt het systeem dat ze gecreeerd hebben voor een natuurlijk gegeven. Dat laatste is het niet, het is gebakken lucht zonder body en vervliegt als niemand het meer serieus hoeft te nemen. Men heeft het in die kringen zelf vaak over "het verdampen" van kapitaal. Dat zou je als een laatste restje realiteitsbesef binnen die club kunnen duiden ware het niet dat de woordkeuze verkeerd is: iets wat er nooit geweest is kan niet verdampen. Het is in wezen allemaal fake.
-
"We hebben het al vaker over de waarde van aandelen gehad. Welnu, die is grotendeels op gebakken lucht gebaseerd."
Toch krijg ik iets anders dan gebakken lucht als ik vandaag mijn aandelen verkoop.
"Goud evenzo. Het stelt geen bal voor, het is nergens geschikt voor, het heeft objectief gezien nauwelijks waarde."
Dat gold al voor de spiegeltjes, kraaltjes en schelpjes. En toch gaan we niet terug naar de ruilhandel. Hoe zou dat nou komen?
" En wat GS kan, kan de ECB beter: geld uit het niets tevoorschijn toveren. Het komt op hetzelfde neer als wat de FED en GS doen alleen bepaalt de ECB voortaan de regels van het spel."
Maar daar willen de eurosceptici niet aan...
"En die nieuwe euro's wil de echte handel best hebben: we laten ons er namelijk in betalen voor de producten die we exporteren."
Als de wisselkoers niet overeenkomt met de waarde die de markt eraan hecht, dan exporteer je helemaal niks.
"De financiele sector waant zich onaantastbaar en houdt het systeem dat ze gecreeerd hebben voor een natuurlijk gegeven. Dat laatste is het niet, het is gebakken lucht zonder body en vervliegt als niemand het meer serieus hoeft te nemen."
Wat gek dat iedereen het dan toch serieus neemt.
"Men heeft het in die kringen zelf vaak over "het verdampen" van kapitaal. Dat zou je als een laatste restje realiteitsbesef binnen die club kunnen duiden ware het niet dat de woordkeuze verkeerd is: iets wat er nooit geweest is kan niet verdampen. Het is in wezen allemaal fake."
Je hebt werkelijk geen idee van hoe de economie en de financiële markten in elkaar zitten. Als ik een huis koop voor 5 ton, dan is dat huis uiterst reëel en ook die 5 ton is niet fake. Stort de huizenmarkt in en is dat huis nog maar 2 ton waard, dan is er 3 ton aan waarde verdampt. Maar dat huis is nog steeds niet fake. Het verdampen van de waarde van aandelen is uiteindelijk niets anders dan het verdampen van de waarde van een huis. Hooguit voor sommigen iets abstracter.
-
"Toch krijg ik iets anders dan gebakken lucht als ik vandaag mijn aandelen verkoop."
En precies daarom is het fake. Of oplichterij.
-
Jan B, di 27 september 2011 17:36
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Dat gold al voor de spiegeltjes, kraaltjes en schelpjes. En toch gaan we niet terug naar de ruilhandel. Hoe zou dat nou komen?
Kwestie van afspraken Piet. Om die onhandige ruilhandel te omzeilen heeft men geld bedacht. Feitelijk niets anders dan "fiches" in ruil waarvoor je goederen of diensten kunt kopen. Maakt niet uit waar je die fiches van maakt of wat je er voor gebruikt. Rond de Malediven gebruikte men caurischelpjes, de Chinezen gebruikten destijds gewoon een bedrukte velletjes papier. Gewoon het "I owe you, you owe me" principe. Soms had het betaalmiddel een intrinsieke waarde: de romeinen betaalden oorspronkelijk met brokken koper dat tot vanalles en nog wat verwerkt kon worden. De Grieken hebben echter (alweer) aan de basis van de hele moderne ellende gestaan door aan de eerste munten op basis van een goud-zilver legering meteen een intrinsieke waarde toe te kennen. Goud was begeerd bij de hogere klassen en wel om esthetische redenen. Verder stelde het niets voor. Het was de opmaat naar de fake-economie. Goud betekende immers geld en alleen om die reden werd het steeds meer "waard". Maar feitelijk is het natuurlijk hetzelfde nutteloze goedje gebleven, alleen kan niemand zich de tijden herinnerden dat men dat ook zo zag.
"Maar daar willen de eurosceptici niet aan..."
Dat is dan hun probleem en ik zie niet in waarom dat ieders probleem moet worden.
"Als de wisselkoers niet overeenkomt met de waarde die de markt eraan hecht, dan exporteer je helemaal niks"
Tenzij je must-haves produceert. En vergeet ook niet dat de europese binnenmarkt de rijkste ter wereld is.
"Maar dat huis is nog steeds niet fake"
Nee, maar de prijs die je ervoor betaald hebt wel (niet het bedrag, dat zit lekker in de zak van de vorige eigenaar). De vrijgelaten balans tussen vraag en aanbod zorgt ook hier voor (deels) fictieve waardetoekenningen.
-
---"Goud evenzo. Het stelt geen bal voor, het is nergens geschikt voor, het heeft objectief gezien nauwelijks waarde."---
En juist daarom kan het en monetaire functie hebben. Het is een compleet nutteloze metaal. De eigenschappen onderstrepen de functie van goud maar al te goed.
Het is in beperkte mate voorhanden, het valt niet bij te printen, het kent geen concurrerende industriële toepassingen en het heeft natuurlijk een duizenden jaren oude traditie als ruilmiddel.
Kortom, zet die objectieve bril eens af want elke rationele duiding doet tekort aan het gevoel van goud.
-
Dit hele systeem moet op de helling. Dit soort paria's mogen niet langer de controle over wat dan ook hebben. En eigenlijk horen ze gewoon in de lik wegens sabotage.
-
Mee eens Jan, maar... Deze paria neemt alleen controle over zijn eigen leven. Deze man heeft controle over niets anders dan zijn eigen geld en zijn eigen investeringen. Hij kiest ervoor voor zichzelf de recessie om te buigen in een kans, en hij zegt dat anderen die kans ook kunnen en mogen grijpen. Er is vooralsnog dus geen enkele reden om deze man te straffen en dat is precies wat er veranderd moet worden. Deze man is een nietsbetekenende dagkoershandelaar die hetzelfde doet als duizenden andere nietsbetekenende handelaars. Zij overtreden geen wet en handelen exact zoals van ze verwacht wordt. We vinden het immers allemaal normaal om voor onszelf te kiezen... en dat is wat er veranderd moet worden. We zijn veroordeeld tot elkaar dus is het schadelijk voor zowel onszelf als voor de ander om voor onszelf te kiezen. "Vele handen maken licht werk" is een waarheid als een koe, maar door consequent steeds eerst voor onszelf te kiezen maken we ervan: "één paar handen kan het werk van miljoenen handen afbreken."
-
Ik kan alleen maar iedereen aanraden de pleinen op te zoeken ongeacht waar je je op deze (verder nog mooie) planeet bevindt.
Nou ja, tenzij je stelt dat het nou eenmaal zo is omdat het je (nog) wel zo van pas komt.
-
"Deze paria neemt alleen controle over zijn eigen leven."
Als we dat nou allemaal eens deden, waren we een stuk verder.
"Deze man heeft controle over niets anders dan zijn eigen geld en zijn eigen investeringen."
Je denkt werkelijk dat hij met zijn eigen centjes zit te daytraden? Misschien zit hij jouw pensioengeld wel te verdienen. Of de zak van Warren Buffet te spekken, dat kan natuurlijk ook.
-
Jan B, di 27 september 2011 18:17
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Misschien zit hij jouw pensioengeld wel te verdienen.
Of te vergokken.
-
"Misschien zit hij jouw pensioengeld wel te verdienen. Of te vergokken."
Ik verkeer in de gelukkige omstandigheid dat ik dat zelf doe. Voordeel is dat je een ander niets kunt verwijten als er iets mis gaat.
-
Jan B, di 27 september 2011 19:57
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Mazzelaar.
-
Inplaats daarvan worden protesterende individuen opgepakt voor het krijten op de stoep van wall street...ik ga ze zondag op m'n klompen een hart onder de riem toestoppen...emmertje stoepkrijt mee en kleuren maar.
-
Tja,
Dit zijn nou de vrienden van zalm, de vvd en het jagertje.
-
Des Duivels, di 27 september 2011 13:28
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Des
Integendeel, deze mannen leven van overheden die verkwistend met geld omgaan, belastingen verhogen, staatsschulden aangaan en uiteindelijk d.m.v. inflatie hun tekorten aan proberen te vullen om de verzorgingsstaat intact te houden.
Linkse partijen in Europa zijn de oorzaak van de monetaire, financiele en economische crisis. Linkse partijen zijn namelijk een trouwe klant van de Centrale banken.
-
Jan Jansen, di 27 september 2011 14:14
in reactie op Des Duivels
Reageer op Jan
Hoe verwrongen kan je wereldbeeld zijn:
...
Griekse en Spaanse schulden zijn opgelopen tijdens RECHTSE regimes.
...
Italiaanse schulden zijn er dankzij Berlusconi (heel erg RECHTS) en de mafia (die ik niet kan verdenken van linkse sympathieen).
...
Bill Clinton heeft de VS met een overschot op de begroting in handen gegeven van Bush (eng RECHTS). Nu mag de 'linkse' Obama de troep opruimen.
-
Jan Jansen, di 27 september 2011 14:25
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Jan
Voorts is het begrotingstekort tijdens de kabinetten cda+vvd (lubbers c.s.) het sterkst opgelopen.
...
Zijn alle banken stevig in de handen van RECHTSE rakkers.
...
Zij de europese leiders met de meeste macht (sarkozy en merkel) beiden RECHTS.
...
De crisis waar we nu in zitten komt eenduidig van RECHTS.
-
Des Duivels, di 27 september 2011 16:07
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Des
Uw definitie van links en rechts laat nogal wat te wensen over.
Links grote overheid versus rechts kleine overheid
Links grote verzorgingsstaat versus rechts minimale verzorgingsstaat
Links, Nederland massa immigratieland versus rechts grenzen op slot
Lubbers rechts noemen is natuurlijk helemaal van de zotte. Het CDA is altijd een linkse club geweest. Dat zit namelijk in de christelijke genen ingebakken.
-
Fred Plass, di 27 september 2011 14:14
in reactie op Des Duivels
Reageer op Fred
Pardon, de schuld van links? Het lijkt mij de eerste stap in de oplossing van deze crisis als de oorzaak onder ogen wordt gezien. De oorzaak van deze crisis ligt bij Bush. Hij heeft er indertijd voor gekozen om in de VS de belastingen voor de beter gesitueerden aanmerkelijk te verlagen. Hij heeft daarvoor niet durven bezuinigen. Hij ging er vanuit dat door het stimuleren van de onroerend goedmarkt, het kon worden gefinancierd. Dat is dus verkeerd afgelopen en geëscaleerd in zwakke economieën die zowel door links als rechts werden geregeerd.
Deze trader is een aasgier. Aasgieren ruimen de lijken op die uit de rechtse en linkse kasten tevoorschijn zijn gekomen. Aasgieren hebben geen invloed op de ontwikkeling op de lange termijn. Zij ruimen de rotzooi op die anderen achterlaten net als in de natuur.
-
Isis Maät, di 27 september 2011 15:49
in reactie op Des Duivels
Reageer op Isis
Wat dacht u van mevrouw Thatcher? Nog rechtser dan rechts.
Het Thatcherisme is naar haar vernoemd. Zij bracht ons een politiek systeem of overtuiging, economisch gebaseerd op de neoliberale laissez-fairegedachte en een conservatieve visie op de mens en maatschappij.
-
Dat zeg ik dus al sinds ik hier post op Joop.nl.
Haal je geld van de bank en koop land met vers schoon water en zonnepanelen.
-
Helemaal mee eens behalve dat van dat kopen dan.
Om te beginnen is de planeet gratis en je geld ergens aan besteden betekent dat 'derden' het weer netjes bij de bank inleveren, of erger nog, daarmee beslag op de gratis grondstoffen leggen.
Alles keurig netjes afgeroomd door legers aan dienaren die dat allemaal in stand houden door te verwijzen naar de wettelijke fantasie.
-
Een ieder die deze man eerlijk vindt en geen dwaas zou ik toch nog eens willen vragen om nu goed te luisteren naar wat hij verkondigd.
Ik zou de woorden van deze man anders willen interpreteren, hij gelooft dat hij zijn persoonlijke doelstelling/droom kan gaan bereiken als hij via de media de mensen kan overtuigen om hun spaargeld te gaan opnemen, en ten tweede beweerd hij dat je met dit spaargeld weleens de volgende Joseph P. Kennedy Sr kunt gaan worden, nou het oprapen van sigarettenpeuken zal dan loonender blijken te zijn.
Nu weet ik niet wat er gebeurd als er door dit soort types morgen een bankrun wordt veroorzaakt, maar ik geloof dat het gemiddelde spaargeld van alle huishoudens zou gaan verdampen en dan kan Jan modaal, henk & Ingrid en alle andere mythische figuren het wel gaan schudden, want je gaat echt niet de vruchten plukken van een jaren dertig recessie als het gemiddelde spaargeld zo-direct nog geen wit brood vertegenwoordigd.
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 14:55
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Piet
"Nu weet ik niet wat er gebeurd als er door dit soort types morgen een bankrun wordt veroorzaakt"
Kleine kans, want wat hij vertelt is niets anders dan het nieuws van gisteren. Het is al uitgebreid op alle journaals geweest dat het geld Europa op grote schaal ontvlucht. Met dank aan al die besluiteloze ministers van de EU-landen.
-
Beste Piet,
We weten dat sommige investeerders hun geld uit de eurozone/EU weghalen en die elders onderbrengen, maar deze clown vraagt aan spaarders om hun geld weg te gaan halen bij onze banken en dat doet vermoeden dat hij hier het voorbeeld van de jaren dertig na aapt.
Als we dan toch dit systeem ongecontroleerd wil laten vallen, ja dan moet je doen wat hij voorstelt, dan zijn de rapen pas gaar.
-
Marq Pas, di 27 september 2011 16:22
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Marq
Deze man wil - na aandringen van de reporter - zeggen wat mensen het best kunnen doen om zich te beschermen. En dat deed hij even onomwonden als de rest van zijn commentaren waren.
De perfecte anti-politicus.
-
Een A-politicus jaagt niet op winst.
-
Marq Pas, di 27 september 2011 17:18
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Marq
Wel dus.
-
De duit is het politieke ei van Columbus.
GEN-iaal dat dan weer wel.
Voordat de samen-be-levings-politiek z'n intrede deed had deze snuiter geen schijn van kans gehad, al was het maar omdat hij niet over de 'juiste' genen beschikt.
Hoe politiek incorrect hij het politieke excuus ook onderuit mag schoffelen, hij erkent het monetaire systeem als de 1e de 'beste' 'socialist' om als leidraadje te dienen voor het gansche leven.
Dat is de ellende met politiek, men oreert zus en handelt zo door.
Zonder komt het 'bestaansrecht' danig op de tocht te staan.
-
Marq Pas, di 27 september 2011 18:38
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Marq
Dat kan empatisch in det subversieve aha-erleben wellicht niet Freudiaans getransformeerd worden.
In algemene zin dan.
-
But of course is flexibility to the point where one (and a bunch of others) can suck their very own mindset to the point of an exploding orgasm Freudianism for all.
Why would we otherwise have founding daddies?
-
Frank Schutte, wo 28 september 2011 10:39
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Frank
Beste Evert,
Ook niet een triple A-politicus met een jagersinstinct?
-
Double A is tegenwoordig het hoogst haalbare als standaard voor de vertegenwoordiging of the poor.
-
Rob Geurtsen, di 27 september 2011 18:02
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Rob
Piet het grote geld ontvlucht europa helemaal niet. Je kunt zelfs geld meekrijgen bij German bonds en in de Dollar idem dito.
Zelfs de leningen voor Spanje zijn in een mum gefinancieerd tegen prima percentages...
Het is ook de wereldeconomie waar een probleem is... dat heeft echt niets te maken met hopeloze slome en suffige europese regeringen... dit is de dubbeldip die er aan zat te komen en door teveel bezuinigen en niet slim financieren, te weinig economische groeikracht, etc. wellicht over ons heel valt.
De storm van DeJager.
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 19:16
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Piet
"het grote geld ontvlucht europa helemaal niet. Je kunt zelfs geld meekrijgen bij German bonds en in de Dollar idem dito. Zelfs de leningen voor Spanje zijn in een mum gefinancieerd tegen prima percentages..."
Volgens mij zit je hier met een synchroniteitsprobleem.
"Het is ook de wereldeconomie waar een probleem is... dat heeft echt niets te maken met hopeloze slome en suffige europese regeringen... dit is de dubbeldip die er aan zat te komen en door teveel bezuinigen en niet slim financieren, te weinig economische groeikracht, etc. wellicht over ons heel valt."
Het gaat hier om verschillende bewegingen. De vlucht van het kapitaal Europa uit vanwege niet al teveel vertrouwen wekkende politici en de dubbeldip. Waarbij die dubbeldip ook weer wordt aangewakkerd door overheden die hun schuldenproblematiek uit de hand laten lopen.
-
Wim Verver, di 27 september 2011 20:26
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Wim
Het is te hopen dat alles aan besluiteloze ministers ligt. Dan is er nog redding mogelijk. Feitelijk ben je het zonnestraaltje in erg donkere tijden.
-
"Het is te hopen dat alles aan besluiteloze ministers ligt. Dan is er nog redding mogelijk."
Maar de prijs wordt wel met de dag hoger. Je weet hoe het gaat met vertrouwen: het komt te voet en het vertrekt te paard.
"Feitelijk ben je het zonnestraaltje in erg donkere tijden."
Dan overschat je mijn vertrouwen in de politiek en (indirect) in de kiezer. De ministers draaien nog steeds om de hete brij heen en het klimaat op de boel voortvarend aan te pakken is er ook nauwelijks.
-
Dit is nu precies de reden waarom ik en vele andere all ange tijd hier roepen, dit economische systeem is totaal verrot en past niet meer in deze tijd dat we vooruit moeten gaan in onze ontwikkeling ipv blijven hangen in een corrupt door financiële instellingen (overheid=banken) bepaald systeem
-
Of je nou een politicus bent, een financiele baron of een oliebaron, je zal altijd je smerige truucs uithalen om rijk te blijven.
Of je nou Bill Gates heet die zogenaamd gehandicapten helpt met het door olie gefinancierde internet waardoor het klimaat verandert en er 50 kinderen in Afrika sterven of dat je nou Obama heet en plak hetzelfde verhaal er maar aan vast.
Er moet, MOET een fundamentele verandering komen in de samenleving. Er is een evolutie nodig om de problemen op te lossen die we zelf hebben gecreeerd: overbevolking en het uitroeien van grondstoffen en de consumptie die alle 3 bijdragen aan het verslechteren van het klimaat tot we op een punt zijn aanbeland dat we niet meer kunnen overleven. Dat gebeurt NU al in Afrika.
-
Give me control of a nation's money and I care not who makes her laws.
Mayer Amschel Rothschild
Gaat het de Eurofielen een beetje dagen waarom we een euro als betaalmiddel door de maag gesplitst hebben gekregen?
-
Jan B, di 27 september 2011 13:56
in reactie op Des Duivels
Reageer op Jan
Nee. De gulden zouden ze ook te grazen genomen hebben.
-
Marq Pas, di 27 september 2011 17:39
in reactie op Jan B
Reageer op Marq
"De gulden zouden ze ook te grazen genomen hebben."
---
Alleen als dat winst zou hebben opgeleverd.
Slagers slachten nu eenmaal ook niet vanwege de aantrekkelijke arbeidsomstandigheden en de heerlijke geuren.
Maar nog achter de 'eurocrisis' zit natuurlijk de grote kwetsbare ballon van de Dollar.
We verrichten uiterst nuttig en verantwoordelijk werk door ons monetair stelsel zo als Kop van Jut te laten gebruiken door de VS.
-
Jan B, di 27 september 2011 18:32
in reactie op Marq Pas
Reageer op Jan
Maar nog achter de 'eurocrisis' zit natuurlijk de grote kwetsbare ballon van de Dollar
En dat is meteen de reden dat ze onder de huidige omstandigheden wellicht ook de gulden in het vizier genomen zouden hebben. Samen met de DM was dat een van de meest stabiele munteenheden binnen Europa (net zoals de Euro in feite een stabiele munteenheid zou moeten zijn). En daar wringt de schoen. De Dollar staat in feite uiterst zwak. De VS zijn nagenoeg failliet. Dat besef begint door te dringen en daarom probeert men de Euro te destabiliseren ten faveure van de Dollar (en zou men zonder de Euro de aanval op de DM hebben geopend). De VS koopt daarmee tijd in de hoop op een wonder waardoor alles toch uiteindelijk goedkomt voor de Dollar.
-
Marq Pas, di 27 september 2011 19:08
in reactie op Jan B
Reageer op Marq
"De VS zijn nagenoeg failliet. Dat besef begint door te dringen en daarom probeert men de Euro te destabiliseren..."
---
Exact wat ik bedoelde aan te geven.
Ik heb zo'n vermoeden dat deze trader dat drommels goed weet, maar als de pers het niet vraagt, tja... waarom zou je ze wijzer maken?
http://www.brillig.com/debt_clock/
Gewoon op F5 blijven drukken om weer helemaal up-to-date te zijn.
-
Jan B, di 27 september 2011 23:06
in reactie op Marq Pas
Reageer op Jan
Ik heb zo'n vermoeden dat deze trader dat drommels goed weet
Dat vermoeden heb ik ook.
-
Nadat het Nederlandse sleepbedrijf Smit Tak in de jaren tachtig een mega-opdracht scoorde door geselecteerd te worden om de gigantische olievlek op te vegen die was achtergebleven na de ramp met olietanker Exxon Valdez, droomde men daar ongetwijfeld van een volgende olie-ramp op zee...
De pharma-industrie verdient miljarden euro's aan de ziekten van mensen, zoveel zelfs dat zij nieuwe ziektes bedenken en middels reclamecampagnes mensen minderwaardigheidscomplexen aanpraten zodat ook lifestyle producten en de winsten daarop onder hun hoede kunnen komen te vallen. Zullen zij ooit dromen van een wereld vol gezonde mensen zonder ziekte? Ik denk het niet...
Dezelfde banken die de corrupte Griekse regering heeft geholpen de nationale boekhouding te vervalsen gokken op een faillissement van Griekenland. Net zoals de mega-fraudeurs die zijn gesnapt (niet vervolgd!!) bij Goldman Sachs, Bear Sterns, AIG, Citygroup et cetera, die hun cliënten adviseerden te investeren in aandelen, terwijl ze zelf gokten op instorten van die aandelen. Net zoals destijds volledig waardeloze IT bedrijven de hemel in werden geprezen door diezelfde financieel adviseurs die achter de schermen gokten op het faillissement van die bedrijven. De meeste "bubbles" worden *bewust* opgeblazen voordat ze met veel geweld en veel persoonlijk leed worden doorgeprikt.
Het via de markten gokken op het faillissement, op het ongeluk en de misère van anderen, is een nieuwe vorm van iets dat al veel langer scheef zit in deze verziekte wereld. Het willen maken van winst. Het kiezen voor jezelf en je eigen gewin. Deze man doet niets verkeerd als hij hoopt op een volgende recessie. Hij kiest immers voor zichzelf, en raadt bovendien anderen aan dat ook te doen. Hij zegt het ronduit: Goldman Sachs en hij maakt het allemaal niet uit. Als hij een kans ziet ergens geld aan te verdienen, dan grijpt hij die. Gewoon V.O.C. mentaliteit, dunkt me. Niets mis mee toch..? Right.
Winst is belangrijker dan vooruitgang. Waar we al lang allemaal volledig op zonne-energie opgeladen elektrische auto's hadden kunnen rijden, dicteert de winst en de groei dat we vervuilende benzine blijven verbranden. Terwijl iedere man genoeg kan hebben aan één scheermes per leven, dicteert het winstoogmerk dat we wegwerpmesjes in wegwerp-handvatten blijven steken. Waar een herbruikbare schroefdop veel milieuvriendelijker is, dicteert de winst dat we kroonkurken blijven weggooien. Terwijl vooruitgang en automatisering zou moeten betekenen dat we juist *eerder* stoppen met werken, dicteert de groei-economie dat we juist langer moeten werken en minder lang van de herfst en winter van ons leven mogen genieten.
We gaan deze grote crisis niet oplossen als we niet bereid zijn ook in het klein te zien waar het fout gaat.
-
Mooi betoog alleen ik voel me nog net zo machteloos tegen de aasgieren.
-
Duidelijk en eerlijk verhaal: zijn taak is geld verdienen. In alle omstandigheden. De markt is nu eenmaal amoreel. En hij heeft groot gelijk dat Goldman Sachs de wereld regeert en niet de politiek.
Dat is geen fout van Goldman Sachs maar dat mag de politiek zich aanrekenen. Hoelang is Europa nu al met Griekenland bezig? Een miniem probleempje, want Griekenland is slechts 2% van de EU. En nog loopt men besluiteloos te dralen. Net zolang tot het probleem vele malen groter is geworden dan alleen Griekenland. Dan moet je er niet gek van opkijken dat de markt geen enkel vertrouwen in de EU heeft en dat het kapitaal massaal uit de EU wordt teruggetrokken.
Pas als de politiek daadkracht toont en een beleid voert dat vertrouwen wekt komt dat kapitaal terug, omdat er weer iets te verdienen valt zonder onredelijk hoge risico's. En wie slim is beweegt mee en wacht inderdaad niet vergeefs af of de politiek de problemen oplost, want tegen die tijd heb jij de rekening al mogen betalen.
-
"Dan moet je er niet gek van opkijken dat de markt geen enkel vertrouwen in de EU..."
Tja, hoe naïef kun je zijn Piet? Hoe haal je het in je hoofd om te spreken over het vertrouwen dat de markt heeft in iets anders? Dat is net zoiets als zeggen dat de inbreker zijn slachtoffers niet vertrouwt. Het feit dat geld verdienen belangrijker is geworden dan het land besturen probeer je in de schoenen te schuiven van de politiek, in plaats van de makers en beheerders van het geld. Nee, het is niet de schuld van de banken en de bankiers dat zij de politiek hebben opgekocht, het is de schuld van de politiek dat zij zich heeft laten opkopen... Dat zeg je. Je ijlt.
-
"hoe naïef kun je zijn"
Daar ga jij ongetwijfeld weer een voorbeeld van geven.
"Hoe haal je het in je hoofd om te spreken over het vertrouwen dat de markt heeft in iets anders?"
Joh, dat is economie op brugklasniveau.
Het is toch zo simpel: als jij geld van mij wilt lenen, dan ga ik een inschatting maken van de kans dat ik het ooit terug zal krijgen. Als ik jou vertrouw, dan ga ik het risico berekenen en tel dat op bij de rente die ik sowieso als rendement wil behalen. Als ik jou niet vertrouw (en daarvoor hoef ik maar een halve zin van je te lezen) dan kun je op je kop gaan staan, maar ik leen je geen cent. Bovendien zal ik iedereen die ik ken waarschuwen: pas op, onbetrouwbare Winston probeert geld te lenen, trap er niet in.
-
En rente in rekening brengen over je beloning voor je noeste arbeid is geen dubbele dip?
Om nog maar te zwijgen over het aankopen van gratis land en gratis grondstoffen waar de diverse 'eigenaren' (al dan niet collectief) 'hun' vlaggetjes in hebben geprakt om dat vervolgens als VERPLICHT onderwijs aan te smeren.
Alleen zinnige noeste arbeid heeft enige meerwaarde Piet, de rest is aangeleerde kolderieke nonsens, bij erfenis verkregen nb!
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 14:56
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Piet
"Alleen zinnige noeste arbeid heeft enige meerwaarde"
Ik zou zeggen: pak vast een schop en begin te graven.
-
Zonder vergunning?
-
"Joh, dat is economie op brugklasniveau."
Inderdaad, en dat is precies de soort economie die ons heeft gebracht waar we nu zijn... In de misère. Want we worden nu bedreigd in onze bestaanszekerheid als gevolg van een systeem dat wordt gestuurd door lieden waarop wij op geen enkele manier invloed kunnen uitoefenen. Dat systeem moet aan banden worden gelegd omdat het geen enkel doel dient, behalve het nog verder concentreren van macht en eigendom bij een nog kleinere groep overwinnaars. Dat is die mooie middelbare school economie.
En kom alsjeblieft niet aan met verhalen over al het goeds dat deze economie ook gebracht zou hebben; daar heeft de economie niets aan bijgedragen en is allemaal te danken aan de wetenschap, aan de nieuwsgierigheid van mensen.
-
"Want we worden nu bedreigd in onze bestaanszekerheid als gevolg van een systeem dat wordt gestuurd door lieden waarop wij op geen enkele manier invloed kunnen uitoefenen."
Ik snap je eeuwige gevoel van machteloosheid zo langzamerhand, maar dat neemt niet weg dat we op alle mogelijke manieren invloed uit kunnen oefenen. Zodra de Europese ministers stoppen met dralen en knopen doorhakken, keert het vertrouwen in de euro terug. De markt reageert alleen maar en proeft af en toe wat nieren.
En je kunt er heel simpel invloed uitoefenen op onze bestaanszekerheid: door de volgende keer op een betrouwbare partij te stemmen, zodat we niet langer worden gegijzeld door de populistische holle vaten waar de fatsoenlijke partijen zo bang voor zijn.
-
"gevoel van machteloosheid "
Maar Piet toch, dat is geen gevoel maar aantoonbare totalitaire machteloosheid.
Dat via een collectie aan indoctri-naties aanvechten schiet voor geen meter op als de totaal ongefundeerde macht snel elders wordt gedeponeerd.
Dat 'recht' is wel 'verkregen' door er totaal ongefundeerde gevoelens op los te laten overigens.
Het 'onderwijs' staat daar juist bol van, economie 101 is er daar 'slechts' 1tje van.
Nationale betrouwbare partijen bestaan net zo min als goed-koper, zodra het om duiten en naties draait wordt alles ge(o)r(l)oofd...daar kun je dus alle kanten mee op behalve die van de mensheid als onderdeel van de natuur op deze planeet waar het nog steeds met z'n veel te velen mee zullen moeten doen.
Wist je overigens dat die nog steeds botweg naar z'n kloten wordt geholpen?...inspraak?..waar dan?????
Met m'n emmertje stoepkrijt bij Shell op de stoep gaan zitten schiet niet op en onze nationale groenen klampen zich ook nog steeds aan de aangeleerde grenzen van het vatieland vast....verboden voor marmotten in ballen, tel uit je 'winst'....goed gevoel dat doet je wat niet dan?
Iedereen is een monetaire gijzelaar Piet maar zo voel jij dat natuurlijk niet?
-
Je naïviteit begint inmiddels groteske proporties aan te nemen... We kunnen dus invloed uitoefenen... Ben je van mening dat de Amerikanen (het volk, niet de regering) ook invloed kunnen uitoefenen? En ben jij het niet die zojuist nog stelde dat de dollar momenteel veiliger is dan de euro omdat de VS nu eenmaal "slagvaardiger" zijn dan de Europeanen? Vertel me dan, hoe dit invloedrijke volk, met een slagvaardige regering, volgens jou ondersteund door de FED, in een situatie heeft kunnen belanden waarin tienduizenden van haar burgers inmiddels in tentenkampen wonen? Waarom de werkloosheid daar blijft stijgen, steeds meer mensen aan de social welfare geraken en de rest drie banen moet hebben om rond te komen?
En de IJslanders, konden die invloed uitoefenen voordat hun land werd verkocht aan de aasgieren? En de Ieren, wat hebben die verkeerd gedaan om hun lot te verdienen? Volgens jou zijn de Grieken gewoon corrupt en lui en verdienen ze te staan waar ze nu staan? Want die hadden ook de kans om invloed uit te oefenen, nietwaar? Die hebben hun verantwoordelijkheid niet genomen, toch? En de Italianen, dat moet ook een achterlijk volk zijn, dat die hun invloed nog niet hebben aangewend om hun land wat verder bij de financiële afgrond vandaan te manoeuvreren...
"De markt reageert alleen maar..."
Ik ga dit niet eens meer corrigeren; natuurlijk Piet, want in De Markt zijn geen mensen werkzaam die ook ageren en niet alleen reageren...
Je uitspraken klinken zo onschuldig, je grapjes zijn zo nietszeggend dat ze bijna onschuldig lijken... Maar wat je zegt is allemaal zo verschrikkelijk leeg en lelijk...
"Ik snap je eeuwige gevoel van machteloosheid zo langzamerhand..."
Daar snap je dus (ook al) niets van. Het is geen gevoel, het is een constatering. De Grieken weten het, de IJslanders weten het, de Amerikanen weten het en de meeste Nederlanders inmiddels gelukkig ook.
-
"Ben je van mening dat de Amerikanen (het volk, niet de regering) ook invloed kunnen uitoefenen?"
Jazeker. Heb je enig idee van wat de Amerikanen stemmen en van hoe de verhoudingen in de senaat liggen? En wil je beweren dat ze niet exact krijgen waar ze om vragen?
"En ben jij het niet die zojuist nog stelde dat de dollar momenteel veiliger is dan de euro omdat de VS nu eenmaal "slagvaardiger" zijn dan de Europeanen?"
Als je gezamenlijk de spelregels maakt en je stelt een scheidsrechter aan om op die regels toe te passen, dan ben je een stuk slagvaardiger dan wanneer je bij ieder incident op het veld met 22 man rond de middenstip gaat vergaderen. Dat je die uitoefening delegeert naar de scheidsrechter maakt je wel slagvaardiger maar niet machtelozer.
"Vertel me dan, hoe dit invloedrijke volk, met een slagvaardige regering, volgens jou ondersteund door de FED, in een situatie heeft kunnen belanden waarin tienduizenden van haar burgers inmiddels in tentenkampen wonen? Waarom de werkloosheid daar blijft stijgen, steeds meer mensen aan de social welfare geraken en de rest drie banen moet hebben om rond te komen?"
Omdat het ze geen donder kan schelen en ze er geen cent voor over hebben om die mensen in hun tentenkampen te helpen. Nogmaals: kijk hoe er gestemd is en constateer dat ze precies krijgen waar ze om vragen.
Kun je verder zielige verhalen over ophangen maar zo hard is de werkelijkheid.
-
"Heb je enig idee van wat de Amerikanen stemmen en van hoe de verhoudingen in de senaat liggen? En wil je beweren dat ze niet exact krijgen waar ze om vragen?"
Een goed geïnformeerde Amerikaan zou beledigd zijn door deze bewering Piet, en volkomen terecht. Tenzij die Amerikaan, net als ik, weet dat jij nu eenmaal een beetje naïef bent, dan zou hij je misschien vergeven. De Amerikanen kunnen kiezen tussen de linker- of rechterhand van Wallstreet. Obama heeft meer mensen van Goldman Sachs om zich heen dan Bush ooit heeft gehad. De glass steagall act werd onder Clinton weggewerkt.
"Dat je die uitoefening delegeert naar de scheidsrechter maakt je wel slagvaardiger maar niet machtelozer."
Appels en peren. Een scheidsrechter heeft een soort dictatoriale bevoegdheid; die kan, mag en moet in zijn eentje beslissen op het speelveld om redenen die je al aangaf, beslissingen moeten daar nu eenmaal snel worden genomen. Echter, die scheidsrechter neemt zijn beslissingen wel in de openbaarheid, waar iedereen het kan zien. Hij moet dan ook ontwikkelingen op de voet volgen en "voeling" houden met zowel spelers als publiek en tegenwoordig ook de media, wil hij de wedstrijden niet "dood" fluiten.
In de politiek, en ook in de economie, moeten beslissingen niet snel genomen worden. Alleen als je politieke horizon niet verder ligt dan de komende vier jaar omdat er dan weer verkiezingen zijn, en als je economische blikveld is beperkt tot de winst nu meteen onmiddellijk, moeten beslissingen snel komen. In een democratie hoort transparantie en overleg, daar geldt geen enkele dictatuur, zelfs niet die van de meerderheid. Winsteconomie en democratie bijten elkaar daarom ook enorm; dat kan nooit standhouden. Daarom leven we nu ook in een fascistische wereld, waarin de belangen en doelstellingen van economie en politiek hetzelfde zijn geworden. Daarom is er naast Nederland een veel belangrijker B.V. Nederland.
"Kun je verder zielige verhalen over ophangen maar zo hard is de werkelijkheid."
Nee, zo hard is de werkelijkheid die in stand wordt gehouden door jouw naïviteit.
-
"Een scheidsrechter heeft een soort dictatoriale bevoegdheid"
Dat nu, is precies de kern van de zaak: in plaats van in staat te zijn bevoegdheden te delegeren kwek je liever over dictatoriale bevoegdheid. Zo voel je jezelf niet alleen een loser maar ben je er daadwerkelijk een.
Maar makkelijk is het wel: vanuit dat gevoel kun je zonder enige kennis van zaken overal kwaadaardige complotten zien en je in je onbenul bevestigd voelen.
-
Ah... de complot-kaart... Ik dacht al: wanneer gaat Piet 'm spelen? Net als de scheids die de wedstrijd dood fluit, raaskal jij de discussie dood.
Lekker makkelijk, inderdaad.
-
"Ah... de complot-kaart..."
Meer heb jij toch niet voorhanden met je malle praatjes dat we in een fascistische wereld leven. Ik zou het je bijna gunnen, om te kijken of je dan nog zoveel praatjes heb. Maar ik vermoed dat je dan keurig vooraan zou staan in een partijuniformpje.
-
"Een goed geïnformeerde Amerikaan zou beledigd zijn door deze bewering"
Net zoals een goed geïnformeerde Nederlander beledigd is door jouw stemgedrag. Maar ik had het niet over goed geïnformeerde mensen maar over de macht van het domme getal. Dat is nu eenmaal een factor waar je in een democratie rekening mee te houden hebt.
-
Volgens mij hadden de holle vaten waar jij het over hebt in 2007 weinig of geen invloed. Toch klapte de boel toen in elkaar.
In Nederland heeft inderdaad de PVV invloed, maar op Europees niveau zijn de volgens jou holle vaten niet echt massal vertegenwoordigd.
Dus nee, je draait het om, die holle vaten zijn een verschijnsel van het falen van de partijen die jij serieus neemt.
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 19:27
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Volgens mij hadden de holle vaten waar jij het over hebt in 2007 weinig of geen invloed. Toch klapte de boel toen in elkaar."
Je haalt twee zaken door elkaar. De boel klapte niet in 2007 maar in 2008 door het geklooi van de banken met herverpakte rommelhypotheken. Toen traden de overheden (in NL Wouter Bos) daadkrachtig op, al vergaten ze een pakket van eisen bij de banken neer te leggen.
Waar we nu mee te maken hebben is een tweede crisis: die van de overheidsfinanciën. En bij het aanpakken daarvan zijn de populistische partijen wel degelijk een blok aan het been. Alleen al in Nederland betreft het 39 dode zetels (15 SP en 24 PVV) die niet meedoen bij het zoeken naar een meerderheid om de problemen serieus aan te pakken. En dat verschijnsel zie je in heel Europa.
-
In eind 2007 werden de eerste barsten al duidelijk zichtbaar, alleen reageerde de zo verantwoordelijke politici een beetje laat.
Beweerde de heer Bos in ik dacht mei 2008 niet dat zoiets bij ons nooit zou gebeuren?
Welnee Piet, 39 van de 150 zetels, en dan zijn ze in Nederland nog redelijk sterk vertegenwoordigd.
In Duitsland niet, in Engeland niet, in Frankrijk lijken ze in opkomst maar zijn ze nu nog geen invloedrijke macht.
In Spanje niet, ah Belgie wel.
Portugal niet, Ierland niet, het valt wel mee, en ik denk dat je het onvermogen van de politiek omdat er in jouw ogen populistisch partijen bestaan schromelijk overschat.
Het is eerder de angst voor die holle vaten die de naar jouw idee serieuze parijen vleugellam maakt. Maar ook dat is hun eigen onvermogen.
-
De situatie lijkt zo langzamerhand enkel nog een onvermijdelijkheid te kennen. Er liggen geen democratische opties meer open. Ongeveer zoals geen euro nooit een serieuze optie is geweest zo is méér Europa nu de enige uitweg. Althans, dat wil Europa ons doen geloven.
Overdracht van soevereiniteit is althans in Nederland geen onderwerp van discussie voor die zogenaamd fatsoenlijke partijen waar jij aan refereert. Dit overigens in tegenstelling tot Duitsland waar het wel verankerd is in de grondwet en daarmee inzet is van politieke strijd. Ook binnen de regering.
-
Rob Geurtsen, di 27 september 2011 12:13
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Rob
wijze woorden van Piet.
-
Politiek en daadkracht vertonen is een contradictio in terminus.
De illusie dat de politiek ooit daadkracht zal vertonen is de grootste gotspe van deze wereld.
Wiens brood met eet, diens woord men spreekt.
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 14:17
in reactie op Freedom Waves
Reageer op Piet
"Politiek en daadkracht vertonen is een contradictio in terminus."
Daarom moet je voor dat soort zaken een onafhankelijke autoriteit optuigen, dan haal je alsnog daadkracht in huis. Zie Nelie.
-
Nog gekker...hahahah...een ONafhankelijke Autoriteit! LOL.
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 14:58
in reactie op Freedom Waves
Reageer op Piet
Ik snap dat het concept je boven de pet gaat. Daarbij hebben maatschappelijk ontevredenen nogal wat holle woorden nodig om hun misnoegen over de rest van de wereld te uiten: ze moeten namelijk de woorden spreken van alle mensen wier brood ze vreten.
-
Wie is er eigenaar van het brood Piet, en waarom dan wel/niet?
-
Ik geloof inmiddels dat je de laatste der naïeve Mohikanen bent Piet.
-
Piet de Geus, wo 28 september 2011 01:44
in reactie op Freedom Waves
Reageer op Piet
Welnee. De naïevelingen trappen in de goedkope praatjes van populisten en dat is toch echt jouw afdeling. En dan is het altijd goed om heel hard "tegen" te roepen, ongeacht of de inhoud een beetje klopt of niet.
-
Kom nou Piet, niets en niemand is werkelijk onafhankelijk in onze menselijke wereld.
De politiek bestaat uit belangen. Zo'n autoriteit zal zich daar evenmin aan kunnen onttrekken. De vraag is wiens belang gediend wordt met een dergelijke 'onafhankelijke' autoriteit.
-
Piet de Geus, wo 28 september 2011 00:49
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Piet
"niets en niemand is werkelijk onafhankelijk in onze menselijke wereld. De politiek bestaat uit belangen."
Uiteraard. Als je onafhankelijk op zo'n absolute manier opvat heb je gelijk.
"Zo'n autoriteit zal zich daar evenmin aan kunnen onttrekken. De vraag is wiens belang gediend wordt met een dergelijke 'onafhankelijke' autoriteit."
Wat dacht je van het gezamenlijke belang dat wij in Europa hebben bij een stabiele en betrouwbare munt? En dat belang kun je wel onafhankelijk behartigen, in de zin van boven de partijen staan en voor je dagelijkse besluiten niet afhankelijk zijn van politieke besluitvorming.
In feite heeft Wouter Bos toen hij in het weekend de banken redde ook onafhankelijk opgetreden. Waarmee uiteraard niet gezegd is dat daarbij geen belangen een rol speelden.
Als ik zeg dat een mandaat en de nodige armslag nodig is, heb je dan minder bezwaar tegen de terminologie? En uiteraard dient er achteraf wel democratische controle plaats te vinden en verantwoording te worden afgelegd.
-
---"Wat dacht je van het gezamenlijke belang dat wij in Europa hebben bij een stabiele en betrouwbare munt? En dat belang kun je wel onafhankelijk behartigen, in de zin van boven de partijen staan en voor je dagelijkse besluiten niet afhankelijk zijn van politieke besluitvorming."---
Ik ben zelf nogal huiverig voor dat idee van het dienen van een gezamenlijk belang in de vorm van de euro. Al eerder heb ik ergens gezegd dat de euro één grote miskenning is van de sociale, culturele, economische (etc.) realiteit dat Europa in feite is. En dat wraakt zich op dit moment.
De euro is een typisch product van de maakbaarheidsgedachte dat ontsproten is aan een al te technocratisch Europees bestuur. Dergelijke top-down gedachten lopen maar al te vaak spaak. Een wat meer conservatieve houding naar het hele Europa project toe was en is wenselijk (geweest).
Komt praktisch nog bij dat met het aannemen van het nieuwe noodfonds de banken waarschijnlijk ook een deel zullen krijgen. Noodzakelijk weliswaar ('too big to fail-principe') maar zou dat nu een nobele invulling van een gezamenlijk belang zijn of slechts het dienen van het recht van de sterkste (de banken)?
Het gezamenlijke belang van de euro lijkt in elk geval op het niveau van de Europese consument te fragmenteren in sociale onrust, werkloosheid en veel wrevel. En dat is weinig hoopgevend voor een goede afloop van de euro crisis.
---"Als ik zeg dat een mandaat en de nodige armslag nodig is, heb je dan minder bezwaar tegen de terminologie? En uiteraard dient er achteraf wel democratische controle plaats te vinden en verantwoording te worden afgelegd."---
Daar zou ik inderdaad minder moeite mee hebben. Wel zouden we onszelf niet in onvermijdelijke situaties moeten manoeuvreren en dat lijkt nu met de euro juist wel gebeurd te zijn.
Hierop aansluitend vraag ik mij tenslotte af of je daarmee ook van mening bent dat er alsnog verantwoording zou moeten worden afgelegd voor de diepe problemen waarin de euro zich momenteel bevindt. Immers, publieke bevoegdheden dienen samen te gaan met publieke verantwoordelijkheden. Dat zou met de euro toch ook moeten gelden?
-
Piet de Geus, wo 28 september 2011 10:10
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Piet
"Hierop aansluitend vraag ik mij tenslotte af of je daarmee ook van mening bent dat er alsnog verantwoording zou moeten worden afgelegd voor de diepe problemen waarin de euro zich momenteel bevindt. Immers, publieke bevoegdheden dienen samen te gaan met publieke verantwoordelijkheden. Dat zou met de euro toch ook moeten gelden?"
Dat zou inderdaad moeten, al zie ik dat niet veel opleveren. De problemen waarin de euro zich bevindt komen immers ook deels voor rekening van de eurosceptici die daadkrachtig optreden hebben voorkomen en nog steeds voorkomen?
Een van de belangrijkste oorzaken is het stabiliteitspact en de ontbrekende politieke motivatie om daar stevige sancties aan te verbinden: Frankrijk en Duitsland waren eenvoudig nog niet zo ver. Inmiddels lijken ze dat wel maar daar was blijkbaar een Griekenlandcrisis voor nodig. Soms lopen dingen zo. De vraag is dan of je er niet aan had moeten beginnen of dat het uiteindelijk wel verstandig is geweest om de eerste stap te zetten. Voordat we daar antwoord op kunnen geven duurt nog wel even.
-
---"Dat zou inderdaad moeten, al zie ik dat niet veel opleveren."---
Nee, gedane zaken nemen geen keer. Wel zal het alsnog afleggen van publieke verantwoordelijkheid een precedent kunnen scheppen zodat in het vervolg de mensen die plannen, besturen en beslissen beter op hun tellen zullen passen. Verantwoordelijkheid mag nooit een dode letter blijven met louter de constatering dat het na de verdronken kalf toch geen zin meer heeft. In dat geval wordt voorbij gegaan aan de essentie en belang van het begrip 'verantwoordelijkheid'.
Ik zie dat jij vooral ageert tegen de rol van de overheid en ik denk dat dat ook zeer terecht is. De onderliggende reden van die problemen en onmacht is -in mijn optiek- nu juist het ontbreken van verantwoordelijkheid in de politiek. Ergens zijn wij dat op de rit kwijtgeraakt en het is m.i. de hoogste tijd om het weer op te sporen.
---"De problemen waarin de euro zich bevindt komen immers ook deels voor rekening van de eurosceptici die daadkrachtig optreden hebben voorkomen en nog steeds voorkomen?"---
Mogelijk, maar misschien hadden we dat indachtig er nooit aan moeten beginnen. Een halfbakken plan bevat namelijk maar al te snel het slechtste van twee werelden. Klaarblijkelijk is 'geen euro' nooit een optie geweest. Althans, dat geldt voor de hedendaagse eurolanden.
Illustratief is het volgende artikel:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-14587364
-
Piet de Geus, wo 28 september 2011 11:38
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Piet
"Mogelijk, maar misschien hadden we dat indachtig er nooit aan moeten beginnen. Een halfbakken plan bevat namelijk maar al te snel het slechtste van twee werelden. Klaarblijkelijk is 'geen euro' nooit een optie geweest."
Als het erom gaat of de Europese landen politiek en economisch nog een rol van betekenis blijven vervullen, dan is geen euro ook geen optie. Om nog maar te zwijgen over de voordelen binnen de grenzen van de EU. Probleem is dat de strategen op een ander niveau denken dan de gemiddelde kiezer is uit te leggen.
Halfbakken plannen zijn natuurlijk niet goed, maar soms wel nodig om een doel te bereiken. Als de aanleg van een stevige dijk niet haalbaar is, dan in godsnaam maar wat zandzakken voor de deur. En nadat de kelder een keer blank heeft gestaan praten we alsnog over die dijk, wellicht dat de politieke draagkracht er dan wel is.
-
We zullen zien Piet hoe het gaat aflopen met de euro.
Of er een doel bereikt gaat worden is allerminst zonneklaar op dit moment. Dat er een euro crisis is op dit moment is om dat deze munt simpelweg bestaat. Ongetwijfeld waren er zonder euro evenzeer problemen geweest maar er is niemand die het pleit in zijn of haar voordeel kan beslechten door zich op een dergelijk scenario te beroepen. We weten immers niet hoe het er dan uit had gezien. We hebben NU een crisis en mijn constatering dat er geen recht is gedaan aan de verschillen die binnen Europa bestaan lijkt mij fundamenteel in deze discussie.
---"Probleem is dat de strategen op een ander niveau denken dan de gemiddelde kiezer is uit te leggen."---
Dat werkt beide kanten uit natuurlijk. Ook hier gelden wederom de verschillende (en evt. botsende) belangen zonder dat op voorhand valt uit te maken wie het bij het rechte eind heeft.
Het zal uiteindelijk niet aan de strategen van vandaag zijn maar aan de historici van morgen om te bepalen of er nu werkelijk een gezamenlijk belang gediend was/is met de euro.
---"Halfbakken plannen zijn natuurlijk niet goed, maar soms wel nodig om een doel te bereiken."---
Verstandig dat je het woordje 'soms' gebruikt.
-
amen
-
U heeft duidelijk geen vertrouwen in de politiek,in dezelfde adem noemt U de bank als de eindregiseur van elke politiekebedrijving wereldwijd ,en beseft dat diezelfde politiek in haar bedrijving reeds lang gelee volkomen afhankelijk is van banken ,en vervolgt dan
,dat deze laatste nog wel het meest amoreel aan de gang blijft.
Wellicht gaat U mij nu de horens eens wat duidelijker aanwijzen waar het amok lopende snuivende stierlijke monster bij gevat kan worden om uit deze patstelling en misere te komen ,want U draait in Uw these.
zij getuigt m.i. daarmee van dorheid
-
Deze man verdient eigenlijk een lintje, hij verwoordt wat hij en zijn collega's zoal uitspoken. een echte klokkenluider dus.
Ook geef hij duidelijk aan dat niet de politiek maar het grote geld de wereld regeert.
Persoonlijk hoop ik soms ook op een totale ineenstorting van het huidige financiele stelsel, maar niet om er geld aan te verdienen zoals deze beurshandelaar.
Een totale ineenstorting zou mogelijk dan wel eens de ogen van de samenleving en de politiek kunnen openen.
Misschien dat dan de verrotte markt aan banden gelegd wordt.
Het zou natuurlijk vrezelijk zijn voor al die onschuldige burgers die daar het slachtoffer van zouden worden. Daarom hoop ik allereerst dat de politieke elite in de wereld het niet zover zal laten komen en instaat is deze catastrofe te voorkomen door de markt aan banden te leggen.
-
Waarom zou je op de ineenstorting willen wachten? Bewijzen zat, alleen al door het pseudo faillissement van Washington Mutual, de Rabo van Amerika zeg maar, 180 zelfmoorden....hoe lang wilde je wachten. Gaddafi was een mooie afleiding nietwaar?
-
Klokkenluider??? Heb je liggen slapen?
Dit is al decennia lang bekend hoor, eigenlijk al sinds de 30'er jaren. Alleen een veel grotere groep 'investeerders' doet er nu aan mee. Ook is het zo dat markten nu amper van elkaar gescheiden zijn, alleen de tijdsverschillen spelen af en toe nog een hinder voor handelaren.
Daarom is de vergelijking met de jaren 30 in relatie met deze crisis ook totaal niet op zijn plaats. Tijden zijn enorm veranderd, communicatie en de snelheid waarmee wordt gehandeld. Voordat overheden maatregelen kunnen nemen, is de financiele markt al 3 stappen verder. Daarom nogmaals, er moet echt drastische veranderingen plaatsvinden in deze hele financiele industrie, anders laten we de wereld kapot maken door een hoop 'ontastbare' digitale cijfers en steeds meer en meer mannetjes zoals deze in het interview.
-
Wie nog niet gelooft dat ze het gewoon uitspelen om hun eigen winst en die van hun Vriendjes, is een rechtse Wilderslover die het leuker vind Griekenland van alles de schuld te geven.
-
I told you so...Golman Sachs en friends.....nogmaals:
als het shorten niet verboden en je laat de Hedge Funds ongemoeid dan gaan jullie voor de schade opdraaien. Elke politicus die dit ontkent heeft er of geen verstand van of zit er voor de hele grote jongens. En maak je geen illusie:
elke politicus die het shorten aan banden wil leggen, GS probeert te stoppen ( ze doen o.a. onze staatsleningen, Carlyle heeft sinds dit jaar de macht over het ABP via Alpinvest etc.) of op een andere manier de grote jongens het stelen bemoeilijkt zal door de media genegeerd worden.
Argentinie, nu Griekenland, desnoods hun eigen volk, de Amerikaanse burgerbevolking, het maakt niet uit, ze pakken wat ze kunnen.
Lees maar eens wat over de zilvermarkt en JPMorgan, er staat nog heel wat te wachten.
-
Isis Maät, di 27 september 2011 12:11
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Isis
"Argentinie, nu Griekenland, desnoods hun eigen volk, de Amerikaanse burgerbevolking, het maakt niet uit, ze pakken wat ze kunnen."
--------------------------------------
Nog zo'n toonbeeld van arrogantie:
http://www.youtube.com/watch?v=OcgAHqQUCRo
-
Alleen heel naïeve mensen geloven de onzin over Griekenland. Zoek maar even op internet Docters van Leeuwen.... die enige weken geleden opperde dat hij als hoofd AIVD zjin mensen zou hebbeng evraagd, zoek eens uit welke speculanten proberen de Euro te ondermijnen.
Wat denken jullie zal de reactie van Rutte zijn?
-
Ik verbaas me er zeer over dat dit iemand verbaast.
-
Zoals ik al een keer eerder aangaf, zijn de financiele markten veel te belangrijk geworden.
Deze 'Trader' is er nog eentje van het openhartige soort, maar ik ben er van overtuigd dat veel van zijn collega's er precies dezelfde denkbeelden op na houden.
Als er weer eens in de media gesproken wordt om weer (belasting) geld in het systeem te pompen om de 'finaciele markten' weer rustig te krijgen...........dan weet u voortaan om wat voor personen het gaat, die geld krijgen...........
Natuurlijk is het absolute onzin dat gewone mensen zouden profiteren van een recessie.
-
Ook wel typisch dat die man de dollar veilig noemt.
-
Veiliger, de dollar gaat omhoog, niet omdat hij het waard is maar omdat de winsten van de Hedgies daarmee verhoogd wordt. Zij bezitten de media, zij besturen je land, niet je regering. Dat was vroeger.
-
Des Duivels, di 27 september 2011 11:47
in reactie op Eline W
Reageer op Des
Deze man is een daytrader. Op dit moment staat de dollar sterker dan de euro vanwege de vlucht van kapitaal uit de EU zone. Zodra QE3 aangekondigd wordt stapt ie weer over op de euro.
-
De dollar is veiliger dan de euro. De VS zijn nu eenmaal daadkrachtiger dan de EU. Bovendien hebben ze de FED, terwijl we in Europa nog lopen te kissebissen over het overdragen van bevoegdheden.
-
Wees blij dat we geen Fed hebben, Paulson was CEO bij GS, had voor een goede 300miljoen aan aandelen en zou dan voor de gewone man moeten opkomen? GS heeft het voor het zeggen bij de Fed, samen met de Rockefellers via Chase (JPM) en andere grote jongens. Laten we blij zijn dat het nier nog niet zover is, nog niet. De Amerikaanse lobby voor 1 groot Europa is sterk, je snapt zelf wel waarom.
-
Des Duivels, di 27 september 2011 12:59
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Des
De FED is gewoon een particuliere organisatie. Het is een misdaad om je (monetaire) soevereiniteit over te dragen aan een financiele instelling die de oorzaak is van het probleem.
Altijd hetzelfde liedje met die eurofiele luchtfietsers. De bel horen luiden maar de klepel niet kunnen vinden..
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 14:21
in reactie op Des Duivels
Reageer op Piet
"De FED is gewoon een particuliere organisatie."
Ik snap dat de structuur van de FED je boven de pet gaat, maar om dit ervan te maken gaat wel erg ver.
"De bel horen luiden maar de klepel niet kunnen vinden.. "
Je zegt het zelf.
-
Wie vangt de rente over de FED-leningen Piet?
En wie zitter er met de poten aan de knoppen van de monetaire 'drukpersjes''?
Oud verhaal, oud kapitaal.
-
Hans Laros, di 27 september 2011 21:04
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Hans
De structuur van de FED zit inderdaad wat ingewikkelder in elkaar, maar is in feite particulier.
-
Eline W, di 27 september 2011 15:07
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Eline
De VS zijn er financieel slechter aan toe dan Europa, als de beurzen daar achter komen gaat dit meneertje zeker weer Euros kopen.
-
"De VS zijn er financieel slechter aan toe dan Europa"
En de UK is er slechter aan toe dan Spanje. Dat zegt dus lang niet alles. Jij bent er slechter aan toe dan je buurman, maar ik zie dat jij precies weet wat er aan de hand is en de juiste maatregelen neemt om je positie te verbeteren: over een jaartje ben je er wel uit. Je buurman daarentegen heeft amper benul van zijn situatie en is ook niet al te daadkrachtig: als hij zijn schulden eens een weekje niet op wil laten lopen, dan heeft hij dagenlang ruzie met zijn zoontje aan wie hij uiteindelijk vanwege de lieve vrede toch maar een ipad cadeau doet. Over een jaartje is zijn situatie helemaal uitzichtloos. Mag jij raden wie ik mijn geld toevertrouw: jou of je buurman die er zogenaamd beter voor staat?
-
Hmm, als je er gemiddeld slechter voor staat dan in 1956, dan is het toch wel wensdromen om te geloven dat ze daar binnenkort wel uit zullen komen.
Zowel onder democraten, als onder republikeinen is er financieel wanbeleid gevoerd.
Dus op wie zouden ze dan moeten stemmen volgens jou?
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 19:32
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Hmm, als je er gemiddeld slechter voor staat dan in 1956, dan is het toch wel wensdromen om te geloven dat ze daar binnenkort wel uit zullen komen."
Jij hebt het over hoe de Amerikaanse burger ervoor staat. Dat is wat anders dan de vraag of kapitaal er veilig is. (Voor het overige is het trouwens ook nonsense.)
"Zowel onder democraten, als onder republikeinen is er financieel wanbeleid gevoerd."
En dat gaat uiteraard een keertje klappen. Maar voorlopig is de schuldengrens weer verhoogd en dat zal in het najaar nog wel een keer gebeuren.
"Dus op wie zouden ze dan moeten stemmen volgens jou?"
De vergelijking is natuurlijk niet helemaal eerlijk, want een democratische president gaat doorgaans gepaard met een conservatieve meerderheid in de senaat. Zie hoe Obama aan handen en voeten gebonden is.
-
/Jij hebt het over hoe de Amerikaanse burger ervoor staat. Dat is wat anders dan de vraag of kapitaal er veilig is. (Voor het overige is het trouwens ook nonsense.)/
Dat is dus geen nonsense, ik heb je hier al wat linkjes over laten lezen.
Ik wil ze met alle plezier nog wel een keer voor je neerzetten.
http://international.to/index.php?option=com_content&view=article&id=2414:core-us-poverty-lower-today-than-in-1959&catid=55:edward-j-oboyle&Itemid=85
En omdat ze het schuldenplafond verhogen is je kapitaal veilig?
Werkelijk, als diegenen die na ons komen dit terug lezen dan wordt onze tijd de eeuw der dwazen genoemd.
Obama heeft trouwens een tijd wel een meerderheid in de senaat gehad, en ook toen kwam er weinig uit zijn handen.
Wat er daar in de senaat zit of in het huis van afgevaardigden
maakt niet zo gek veel uit, zo heeft de geschiedenis ons geleerd, vandaar ook dat er een enorme desinteresse heerst bij de laagbetaalden in de Amerkaanse politiek.
Ze hebben niets te kiezen.
-
Piet de Geus, di 27 september 2011 20:44
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Dat is dus geen nonsense, ik heb je hier al wat linkjes over laten lezen."
Over hoe de armen ervoor staan. Maar dat is wat anders dan de gemiddelde Amerikaan. Maar dat het welvaartsniveau sinds de jaren 50 enorm is toegenomen kun je toch op je klompen aanvoelen? Iets anders is hoe die welvaart is verdeeld.
"En omdat ze het schuldenplafond verhogen is je kapitaal veilig?"
Ja, voorlopig wel.
"Werkelijk, als diegenen die na ons komen dit terug lezen dan wordt onze tijd de eeuw der dwazen genoemd."
Die dwazen halen hun geld er vervolgens niet op tijd weg. En nee, je hoeft me niet uit te leggen dat dat systeem pervers is. Dat weet ik ook wel, maar ik heb het nu over hoe het werkt en niet over een moreel oordeel over het geheel.
-
/Maar dat is wat anders dan de gemiddelde Amerikaan/
Nee, hoe vaak moet ik die stelling nog verdedigen.
Natuurlijk is er veel meer materiele welvaart gekomen, maar daar staat ook een veel grotere schuldenlast tegenover.
En dat kun je niet eens 1 op 1 tegen elkaar wegstrepen, om dat de waarde van die materiele welvaart bestaat uit consumenten goederen, die een kortlopende waarde vertegenwoordigen, terwijl de schulden langlopend zijn.
Nee, ze hadden geen computers en flatscreens, en I-pads in de jaren 50, omdat die doodgewoon nog niet bestonden, hadden die wel bestaan dan hadden ze ze ook gehad.
Dat is innovatie en technologische ontwikkeling.
En tegenwoordig mag je ook gerust stellen dat het hebben van een computer met internet geen luxe meer is maar een heel normaal apparaat in huis.
Daarentegen is goede gezondheidszorg voor velen niet te bereiken, zie je hele suburbs verpauperen, vanaf begin jaren 90 af al (streets of philadelphia) wegen kunnen niet meer onderhouden worden.
Mensen hebben soms 2 of zelfs 3 banen.
De kloof tussen de superrijken en de middenklasse en armen is enorm gegroeid.
Ja er is innovatie geweest, mensen hebben kunnen consumeren wat ze vroeger niet konden, omdat het er nog niet was, en omdat het niet gefinancieerd werd.
Maar ik vind het een klassieke denkfout om te veronderstellen dat het op schuldenbasis kunnen consumeren van kortwaardige artikelen welvaart is.
De mogelijkheid om te vluchten in kapitaalgoederen bestaat niet voor heel veel mensen, 1 van de mechanismes die Mieses aangaf als een traditionele tendens in tijden van een stagnerende economie. (hij doelde daarmee op de vermogende, maar ook de middenklasse)
En waarom niet, je kunt niet vluchten met schulden.
En hoewel in de jaren 30 miljoenen mensen getroffen zijn en in diepe ellende gestort zijn, is een eventuele collaps nu nog erger, want een heleboel mensen hebben geen reserves .
-
Piet de Geus, wo 28 september 2011 00:54
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Nee, hoe vaak moet ik die stelling nog verdedigen."
Nou, je mag het best nog een paar keer proberen.
"Natuurlijk is er veel meer materiele welvaart gekomen, maar daar staat ook een veel grotere schuldenlast tegenover."
Je haalt armoede en het hebben van schulden door elkaar. Volgens jouw definitie is Nederland een arm land omdat het schulden heeft. En een Amerikaan die een ton verdient en er anderhalf uitgeeft is dan ook arm. Op die manier krijgt armoedebeleid een geheel nieuwe dimensie.
-
Nee nu haal jij dingen door elkaar.
Een Amerikaan die een ton schuld heeft, en 30.000 dollar verdient, netto wat veel meer gebruikelijk is, kun je nu niet direct rijk noemen.
Er zijn in Amerika toch heel veel hypotheken afgesloten op ondeugdelijke gronden?
En dan staat er nog kapitaalgoed tegenover met een (relatief) vaste waarde.
Maar we hebben ook nog de creditcard bubble, en het zwaard van de persoonlijke leningen.
Diezelfde Amerikaan heeft vaak een oliebol (auto) flatscreen, computer i-pad, meubilair, keuken, en meer van die rommel die na een jaar al 50% van hun waarde verloren heeft op afbetaling.
Het is een creditcard maatschappij, en dat kan je wel welvaart noemen, ik noem het schijn welvaart omdat het bezit van de prullaria in geen verhouding staat tot de schulden die er voor gemaakt zijn.
In de jaren 50 bezat diezelfde Amerikaan ook al een TV, en een oliebol alleen stond er bijna geen schuld tegenover.
-
Piet de Geus, wo 28 september 2011 10:13
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Het is een creditcard maatschappij, en dat kan je wel welvaart noemen, ik noem het schijn welvaart omdat het bezit van de prullaria in geen verhouding staat tot de schulden die er voor gemaakt zijn."
Tot je dienst, maar je kunt het ook geen armoede noemen. Armoede is een probleem aan de inkomstenkant. Een gat in de hand is een probleem aan de uitgavenkant.
-
Sorry, de discussie is leuk, maar ik moet even wat boeken induiken, en ook al heb ik daar geen zin in, en is dit veel interessanter, de plicht roept.
En de zwarte koffie om de ogen open te houden.
-
Het wordt tijd wereldwijd deze vuige invloedrijke handel te elimineren en dit type kille gokkers financieel kaal te plukken. Hetzelfde zou moeten gelden voor allen die hier aan meewerken. Geldgekken als deze die doelbewust mensen, families, gemeenschappen en landen kaalplukken en kapotmaken horen niet in de maatschappij thuis en verdienen het om geïsoleerd worden. Dit o om hebzucht-besmettingsgevaar voor in de toekomst te voorkomen.
Maar ja, die kut-banken hè?
-
Voor velen is geld een afgod. De overwaardering van geld leidt tot onderwaardering van mensen. zie het manifest " mensen zijn belangrijker dan geld" op www.progressiefchristelijkepartij.nl
-
Wat? Deze man is niet goed bij zijn hoofd. Genuanceerder kan je hier niet over zijn.
-
L C, di 27 september 2011 11:00
in reactie op Eline W
Reageer op L
In tegendeel. Deze man is uitstekend bij zijn hoofd. Als er niet zo selectief werd geciteerd, blijkt direct uit zijn relaas dat hij mensen aanraad om ook stappen te ondernemen om spaargeld veilig te stellen. Verder zegt hij dat geld verdienen aan crises niet alleen voorbehouden is aan de elite, maar dat ook gewone mensen kunnen profiteren van een recessie.
-
Ik vrees, Eline, dat deze man heel erg goed bij zijn hoofd is.
Dat hij tevens van zijn tv-tijd gebruikt maakt om een kleine self-fulfilling prophecy te doen (een crisis voorspellen en mensen aanzetten tot paniek, zodat er paniek onstaat en vervolgens een crisis) zodat zijn droomscenario wellicht sneller uitkomt valt gezien zijn werk goed te begijpen.
De financiele wereld heeft in ieder geval zulke ingewikkelde verdienmodellen gemaakt dat de meeste al lang niets meer te maken hebben met bijv. langdurige economische groei in een land. Dit was weer eens een mooie eye-opener.
-
Nee, maar de hele wereld wordt geleid door mensen die niet goed bij hun hoofd zijn; Politics doesn't rule the world, Goldman Sachs rules the world.
Deze man is niet goed bij zijn hoofd, maar in een wereld die niet goed bij zijn hoofd is, is hij gewoon eerlijk. Deze man verbeeldt de diepe waarheid die schuilt achter deze uitspraak: "It's no measure of good health to be well adjusted to a profoundly sick society."
-
en aanvullend....never underestimate the power of stupid people in a large group.
-
Dan weet je ook gelijk met wie ene W.C. zo'n 5 minuten heeft gecommuniceerd, waarover doet er dan ook al niet meer toe.
Allemaal collectief gehersenspoeld in het zij zo.
-
Eline, wakker worden.... hoe oud ben je, hoe naïef kun je zijn?
-
Eline W, di 27 september 2011 15:09
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Eline
Ik bedoel niet dat deze meneer dom is. Deze meneer is ziekelijk egoïstisch, en alleen hij heeft daar voordeel bij. Onderdeel van zijn strategie is paniek zaaien, wat het nog erger maakt.
-
"Deze meneer is ziekelijk egoïstisch, en alleen hij heeft daar voordeel bij."
True!!
-
Jan B, di 27 september 2011 18:25
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jan
Wie is er hier nu naief? Na het hele DSB debacle zijn er kennelijk nog steeds mensen die denken dat dit soort figuren het beste met ze voor hebben. Wel, dat hebben deze figuren niet. "Ja maar hij geeft goede raad aan iedereen met spaargeld". Nee dat doet hij niet. Wat deze man in feite bedoelt is: "haal uw geld van de bank en breng het naar ons, dan bezorgen wij u een leuk rendement". Wat deze man er niet bijvertelt is dat dat hij daar een forse provisie voor rekent: een percentage van het rendement MITS POSTIEF. Bij een negatief rendement ga JIJ gewoon het schip in. Dus zo naief is de stelling van Eline niet. Deze man is inderdaad niet goed bij zijn hoofd, hj heeft een verstoord normbesef. Mensen die zich aan dit soort figuren overgeven zijn naief.
-
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_waarde_van_wetenschap/
Evert van Vliet, ma 26 september 2011 11:37
Duiten hebben niets te maken met ook maar iets, dat is politieke dwang om de eigenaren van de grondstoffen en de overleverde kennis te spekken en om de noeste arbeiders te onderwerpen aan het afrekenen van hetgeen zij zelf in elkaar knutselen.
De beheerders dragen zelf nooit iets zinnigs bij nb!
Eline W, ma 26 september 2011 14:27 in reactie op Evert van Vliet
"Zo werkt het systeem nou eenmaal."
-
Eline W, di 27 september 2011 16:07
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Eline
Dat is de benadering van mijn mening in een totaal andere situatie, waardoor andere componenten belangrijk zijn.
-
Sinds wanneer is de 'situatie' veranderd dan?
Als je een beetje observeert kun je zien dat het (overerfde) kapitaal nog steeds de dienst uit maakt.
Alleen de hooivorken zijn verboden, da;s wel zo geciviliseerd niet dan?
Eerst maar eens op onderzoek uit wat nou eigenlijk als onderwijs kan worden gewaardeerd alvorens monetair/wetenschappelijk/politiek de boel in gijzeling te nemen graag.
-
Eline W, di 27 september 2011 17:45
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Eline
Het gaat niet om de situatie maar over het onderwerp van het gesprek. Wat ik bedoel is dat het hier van belang is, en daar niet.
-
Je kunt het 1 helemaal niet loskoppelen van het ander, als dat het geval was geweest dan was het hier grijze muizen stil geweest...inclusief boven-getekende.
-
P.s., Een 'mening' is niets anders dan een excuus om in alle vrijheid selectief (of helemaal niet) te observeren en zonder redenatie tot een 'conclusie te komen.
Dat heet politiek bedrijven, religieus in aanleg, net als uitverkoren eigenaartje van van alles en nog meer te spelen.
