-
Chef-kok Mario Batali vergelijkt Bankiers met Stalin en Hitler
Batali :
“The way the bankers have toppled the way that money is distributed, and taken most of it into their own hands,” Mr. Batali said, “is as good as Stalin or Hitler, the evil guys” whom Time named Man of the Year long ago, Stalin in 1942, Hitler in 1938.
“But I would have to say that who has had the largest effect on the whole planet without us really paying attention across the board and everywhere is the entire banking industry and their disregard for the people that they’re supposed to be working for.”
http://eater.com/archives/2011/11/09/mario-batali-compares-bankers-to-stalin-hitler.php
http://www.nytimes.com/2011/11/10/nyregion/bankers-boycott-chef-mario-batali-after-hitler-and-stalin-remarks.html
-
Dion Graus stapt uit parlementaire onderzoekscommissie-De Wit
Snel meer.
Graus is van mening dat hij te weinig gelegenheid krijgt om vragen te stellen over de bonuscultuur bij banken.
Ik ben erg benieuwd. Ik zou de man toch één vraagje gunnen. ....
Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ...
Bron
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/08/dion-graus-stapt-uit-parlementaire-onderzoekscommissie-de-wit/
-
Nout Wellink vloog voor 13.000 euro naar Tokio
Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën: 'Het is veel geld, maar of het buitensporig is laat zich niet zo gauw beantwoorden.'
Pardon ?
...
Weekers antwoordde op mondelinge Kamervragen van GroenLinks-Weekers zei dat hij dat niet van plan is meer toezicht te houden op het declaratiegedrag omdat DNB met reden op afstand is gezet van de politiek.
De reden om de politiek op afstand te zetten wordt nu duidelijk; er was veel te verbergen (...)
Nu is duidelijk dat de politiek juist veel dichter op deze Grootgraaiers-&-Droogstoppel-figuranten moet zitten.
Zó dicht erop dat men de zweetdruppeltjes poriën kan zien glimmen.
Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3022234/2011/11/08/Nout-Wellink-vloog-voor-13-000-euro-naar-Tokio.dhtml
-
Joop, 13.000 Euro, dat is ongeveer de prijs van een retourtje met JALs' Executive klasse...(First Class+) op Tokyo.
Kan wel begrijpen dat Wellink niet voor minder genoegen neemt (iemand met zijn positie) tussen het gepeupel in de First Class, dat kan natuurlijk niet.
-
Makkelijk napraten. En 'Met de rug tegen de muur' heet bij niet-politici gewoon besluitvaardigheid hoor. Natuurlijk moest er snel worden geschakeld. Als we het reguliere Haagse tempo hadden aangenomen waren we nu nog in debat. Soms moet je snel schakelen ook als huivert onze overheid daarvan.
-
Praten over 2008/2009 terwijl anno 2011/2012 een veel grotere crisis
aan het ontstaan is.
-
Op zich een goede zaak om de gang van zaken uit het recente verleden te analyseren. Je kunt immers leren van fouten.
-
Grote kans dat het dezelfde gecreëerde crisis betreft.
Poen is geen product, nooit geweest en zal het nooit worden ook.
'Het' wekt dan ook niet, net als de monetaire dictators die daar op teren.
-
Gl heeft ook met de rug tegen de muur voor Kunduz gestemd zeker?
-
Nee, dat hebben ze gedaan uit politieke voorkeur.
Groenlinks is van mening dat de Taliban dient te worden bestreden omdat ze er geen voordeel in zien als de Taliban de Pakistaanse kernwapens gaan controleren.
Onderdeel van het bestrijden van de Taliban is het op orde brengen van de politiemacht van Afghanistan.
-
Jij bedoeld dat deze "onschuldige" politie agenten die NIET op de Taliban mogen schieten als ze van plan zijn oorlog te voeren. MAAR als ze daarbij dan verkeerd geparkeerd staan dan mag er een bekeuring worden uitgeschreven.
OOk mogen de polittie agenten van Groen Links het verkeer regelen tijdens een oorlogsactie van de Taliban om troepen en terrorristen aan en af te kunnen voeren.
Tja, een geweldige gedoogactie van Groen Links mogen zij ook mee doen. Dat "het" hen 2 tot 3 zetels heeft gekost praten we niet over. Ze doen mee. Ze zeggen dat ze met dit gedogen hun "verstand" en verantwoording gebruiken en nemen. Ja, ja.. ja....???()??()
Die zetels zal de PVV met alle liefde oprapen en koesteren.
-
De huidige eurocrisis laat volgens Denker des Vaderlands Hans Achterhuis zien dat het einde nabij is van een zuiver economisch gerichte benadering van het Europese project. 'We sluiten een tijdvak af.'
'Na het invoeren van de euro werd de toekomst van Europa niet bepaald door meesterlijke politici, maar door rekenende economen, die geen enkel publiek meer overtuigen
'Zoals in de Middeleeuwen de filosofie de dienstmaagd was van de theologie, zo is de politiek de afgelopen twintig jaar de dienstmaagd geweest van de economie", zegt Denker des Vaderlands, Hans Achterhuis. "Moest de filosofie eeuwenlang argumenten bedenken om theologische Godsbeelden te bewijzen, de laatste decennia vertelden de economen hoe de wereld in elkaar zat, waarna politici er een beleid op mochten bouwen."
'Lof van de politiek'
Volgens Achterhuis toont de commotie rond de sociale en politieke onrust in Zuid-Europa en Papandreou's politieke pokerspel in Griekenland dat we het einde meemaken van een zuiver economisch gerichte benadering van het Europese project. "We sluiten een tijdvak af."
Om het verschil te tonen met de tijd dat de politiek nog geen genoegen nam met de rol van dienstmaagd, verwijst Achterhuis naar het boek 'De passage naar Europa' van de filosoof Luuk van Middelaar.
"Toen Van Middelaar hiermee de Socrates-wisselbeker won voor het beste filosofieboek van 2009, schreef ik in een laudatio dat de 'De passage naar Europa' ook 'Lof van de politiek' had kunnen heten. Net als de middeleeuwse Italiaanse filosoof Machiavelli schildert Van Middelaar de politicus als iemand die virtuoos gebruik maakt van de mogelijkheden die de tijd biedt, die compromissen weet te sluiten, het publiek kan bespelen, maar ook niet bang is om, indien nodig, impopulaire besluiten te nemen."
Noemt u eens zo'n politicus.
"Ik noem er graag twee: Mitterand en Kohl, de presidenten van Frankrijk en Duitsland, waarbij ik buiten beschouwing laat of ik het met hun politiek eens was. Na de val van de Berlijnse Muur op 9 november 1989 kwam heel Europa in beweging, in Oost-Europa getuigden miljoenen mensen van hun verlangen naar vrijheid. Er lagen grote vragen: wat ging er met het verdeelde Duitsland gebeuren? Wat gistte er nog meer achter het IJzeren Gordijn? In een fascinerend politiek spel tussen vooral de Franse president en de Duitse bondskanselier ontstond een beeld van een nieuw Europa waarbinnen de Duitse hereniging kon plaatsvinden.
"Van Middelaars analyse verraste doordat hij tegenover het eeuwige geklaag over de bureaucraten in Brussel en tegenover het cynisme over het ontbreken van een 'echte' buitenlandse politiek van de EU onderstreepte hoeveel er al bereikt was in de politieke ruimte tussen de kantoren in Brussel en de geopolitieke machtsverhoudingen van vooral de grote staten. Met recht prees Van Middelaar daarom aan het einde van zijn studie de 'homo politicus' als een tijdskunstenaar: 'Hij schept feiten op de drempel van het ogenblik. Door zich in het heden ten overstaan van een publiek verantwoordelijk te maken kan een politicus de brug slaan van het verleden naar de toekomst'. Dit alles leidde tot een nieuw en hoopgevend perspectief op Europa."
Dat u niet meer aanwezig ziet.
"Helaas niet. De passage naar Europa is volgens Van Middelaar pas voltooid 'wanneer de gezamenlijke lidstaten tot hun publiek zeggen, met woorden waarin behalve de politiek ook de geografie en de geschiedenis weerklinken: Wij zijn Europeanen.' Het lijkt mij dat dit moment van voltooiing, die Van Middelaar nog langzaam dichterbij zag komen, verder weg is dan ooit."
Waar is de kink in de kabel gekomen?
"Eigenlijk al in 2008 met de kredietcrisis. De ineenstorting van het neoliberale beleid met zijn gerichtheid op de vrije markteconomie tekende zich toen ook al voor Europa af.
"Van Middelaar kon dit nog niet in zijn boek meenemen. Toen werd al duidelijk dat het marktdenken tegen zijn eigen grenzen aanliep. We wilden van het Europa van de euro een markt maken en die hebben we nu gekregen. De wetten van de markt bepalen wat er moet gebeuren, de politiek kan zich er alleen maar naar voegen."
Hoe ging dat?
"Bij het Verdrag van Maastricht in 1992 besluit men de euro in te voeren, die er in 2002 ook echt komt. Zeker, dat was een politiek besluit. Maar vervolgens wordt de euro een economische aangelegenheid en laten politici de munt over aan de markten. Het is typerend dat een politiek en maatschappelijk gericht econoom als Arjo Klamer bij de invoering van de euro als één van de weinige economen voor deze overheersing van puur economische argumenten waarschuwde, maar door zijn vakbroeders niet serieus werd genomen. Het is exact zoals Klamer zelf afgelopen donderdag in NRC Handelsblad schreef: 'Ik heb vanaf het begin betoogd dat de euro niet kan werken, omdat Europa er politiek niet klaar voor is.'
"Na '92 wordt de toekomst van Europa niet meer bepaald door 'meesterlijke politici', zoals Van Middelaar ze noemt, maar door rekenende economen, die geen enkel publiek meer overtuigen, laat staan een nieuw publiek creëren. Sterker nog, ze kunnen dat publiek niet overtuigen omdat ze zelf nauwelijks de complexe materie begrijpen - denk nog even aan de rekensommen van Rutte. En economen moeten daarna elk verdrag uitwerken, waarna de werking van de financiële markten laat zien of het verdrag goed- of afgekeurd wordt; dat gebeurt razendsnel, lang voordat zo'n verdrag alle parlementen van de EU gepasseerd heeft."
En die betrokkenheid is verdwenen?
"Totaal. Als je nu in Frankrijk, Duitsland of Nederland een referendum zou houden, zou je dezelfde uitkomst krijgen als men in Griekenland vreesde.
"De politieke denkster Hannah Arendt schrijft in haar beroemde boek 'The Human Condition' uit 1958 dat de mens drie leefwijzen kent: hij moet arbeiden om in leven te blijven, hij richt al werkend een duurzame wereld op, en ten derde handelt hij als politiek wezen op het publieke toneel waar anderen hem kunnen zien en horen. Als arbeidende wezens zijn mensen uitsluitend op consumptie en vergroting van welvaart - Arendt heeft het over overvloed - gericht. Politieke doelen en duurzaamheid doen er voor hen dan niet toe. Meer dan een halve eeuw geleden stelde Arendt dat de overheersing van de economie liet zien dat arbeiden het politieke handelen grotendeels had weggedrukt.
"Ik heb die slotconclusie altijd te (cultuur)pessimistisch gevonden, maar ik denk dat het nu helaas meer en meer gaat kloppen."
Totdat Griekse burgers massaal beginnen te demonstreren, hun premier met een referendum dreigt.
"Ja, dan is de wereld te klein, want dan dreigt het economische ineens politiek te worden.
"Het is toch uiterst vreemd dat de politicus Ronald Plasterk het sterk afwees dat de Grieken zich politiek zouden gaan uitspreken. Hij zegt daarmee: dit kunnen we niet aan de politiek overlaten, dit moet door deskundigen worden opgelost. Terwijl we uit ervaring van de afgelopen jaren weten dat de oplossingen van deskundigen niet werken.
"Nog een keer Van Middelaar. Met een nu nogal ironisch klinkende verwijzing naar 'het genie van de Atheense democratie', die erin slaagde een betrokken publiek te creëren, stelt Van Middelaar: 'De publieke zaak is precies datgene waarin het publiek zichzelf ontdekt. Het ervaart iets, ziet iets, hoort iets - een gemis, een gebeurtenis, een wantoestand - en beseft: het gaat ons aan. En vervolgens: er moet iets gebeuren. Daartoe verheft het zijn stem, demonstreert het, stuurt het stukken naar de krant, kiest het andere vertegenwoordigers, kortom: wordt het publiek, maar voor de handeling doet het een beroep op de politiek.'
"Het lijkt mij dat dit ook mooi slaat op de Occupy-beweging, die er al lang voor New York in feite in Athene al was met het tentenkamp op het Syntagmaplein. Dat laatste stuk van het citaat is belangrijk: de politiek moet het oppakken, er iets mee doen. Het verwijt dat er bij de Occupy-beweging geen positieve wensen plus een strategie naar voren komen, lijkt mij niet terecht. De politiek moet de wensen op tafel leggen."
Is dat niet net zoiets als zeggen: het moet nu eindelijk mooi weer worden?
"Wie dat zegt, heeft het vertrouwen in politici opgegeven. Dat doe ik allerminst. Ronald Plasterk schreef onlangs naar aanleiding van de Occupy-beweging in de Volkskrant dat de financiële sector in zeven stappen stabiel zou kunnen worden gemaakt. Daar stonden onder meer bij: het scheiden van nuts- en zakenbanken. Daardoor zou je banken krijgen die het betaalverkeer regelen, en banken die speculeren. In de Verenigde Staten was het tot de jaren negentig verboden de twee functies te combineren. Onlangs blijken er zowel in de VS als in Groot-Brittannië voorstellen gedaan te zijn om de functies opnieuw te scheiden. Ook de parlementaire commissie-De Wit adviseerde om in Nederland die functiescheiding te herstellen. Wat doet het kabinet? Dat luisterde naar het bankwezen, die hiertegen bezwaren opperde. Plasterk schrijft in de Volkskrant dat dit besluit moet worden herzien.
"Een andere maatregel, die Plasterk oppert: de bankenbelasting. Plasterk noemt het gek dat iedereen de broekriem moet aanhalen, behalve de sector die de crisis heeft veroorzaakt. Het lijkt mij ook niet meer dan redelijk dat de sector een bijdrage levert aan de publieke middelen om structureel de schade te dekken. En dan zou er ook een einde moeten komen aan de bonussen: ze geven verkeerde prikkels aan de top, en ze zijn ook een verkeerd voorbeeld voor de hele organisatie.
"Dit zijn maar een paar van de maatregelen die hij noemt. Maar waarom schrijft hij ze alleen op? Waarom eist hij ze niet? Waarom maakt hij er namens de PvdA geen politiek van? Machiavelli en Van Middelaar noemen de politicus iemand die virtuoos gebruik maakt van de mogelijkheden die de tijd biedt, compromissen weet te sluiten en het publiek weet te bespelen."
Je zou zeggen dat deze tijd Plasterk wel mogelijkheden biedt.
"In de huidige politieke constellatie, waarin de regering bij de goedkeuring van dit laatste verdrag afhankelijk is van de oppositie, kan de PvdA toch politieke eisen op tafel leggen? 'Wij begrijpen het belang van dit verdrag maar geven er alleen onze goedkeuring aan als...' - en dan komen zijn zeven eisen. Rond die eisen kan een inhoudelijk politiek debat over de gewenste toekomst op gang komen dat verder reikt dan de voortdurende ad hoc reacties op de fluctuaties van de markten.
"Bij die eisen kan vervolgens het publiek zinvol betrokken worden: ik verwacht dat een groot deel van de bevolking deze ideeën nu volmondig onderschrijft. En men kan er compromissen mee sluiten: goed, Rutte willigt vier eisen in, en vertrekt met een moeilijke opdracht naar Brussel. En dan moet Rutte zich een politicus tonen.
"Door zich zo op te stellen kunnen politici de rol van dienstmaagd afleggen, en de economie weer dienstbaar maken aan de politiek. Alleen zo kunnen politici opnieuw tijdskunstenaars worden. Er zijn premiers in Europa die beseffen dat ze op de drempel van een ogenblik staan, nu nog zien of ze in staat zijn een brug te slaan van het verleden naar de toekomst."
-
'Kamer met rug tegen de muur tijdens bankencrisis'
Tja, dat heb je ervan als je met de waan van de dag leeft en elke dag weer de brandjes blust.
Er waren toch al heel wat docus op de tv geweest dat dit ging gebeuren, vreemd dat geen van alle politici die docus hebben gezien of op zijn gewezen door andere.
-
Wat Vendrik zegt illustreert dat dit een wereldwijde coupe is geweest. Ook in Amerika en in andere parlementen is men met de rug tegen de muur gezet. Goldman Sachs heeft in heel de wereld zijn mannetjes lopen...
-
Waarom zet je Vendrik neer als een slachtoffer, die met zijn rug tegen de muur is gezet? Volgens mij weet je wel beter.
-
"reboot"
Een beetje met de komma schuiven en alles is weer als vanouds.
-
'Kamer met rug tegen de muur tijdens bankencrisis' Vendrik (GL) bekritiseert gebrek aan informatie onder Wouter Bos
Het toppunt van hypocrisie.
Alle partijen hebben de buitenparlementaire (!!!) acties van Bos geakkoordeerd. Dus ook GroenLinks. Vragen? Geen vragen. Voorwaarden? Geen voorwaarden. Protest? Geen protest. Ook niet naderhand. Dat heeft iedere Haagse politicus tot handlanger gemaakt van het financiële syndicaat. Voor zover ze dat nog niet waren, want zo werkt het poldermodel.
-
'Kamer met rug tegen de muur tijdens bankencrisis' ?
'Mosterd na de maaltijd' ?
Ik hoop dat GL het niet bij deze woorden laat (...).
...
Er werden vertragingsspelletjes gespeeld.
Dit zegt misschien iets over de paniek (...) maar nog niets over de belanghebbenden die achter deze tactiek zaten.
-
Nou het is me wel een pak van m'n hart dat 'zwaargewicht' en Dion Graus de commissie bemande.
-
YggY ..., ma 07 november 2011 20:22
in reactie op sam tosha
Reageer op YggY
Hij heeft inderdaad een "gewichtig" aandeel.
-
Hij wil zeker dat de cavia-politie de zaak verder onderzoekt.
-
Rudink snapt toch als geen ander dat een openbare waarschuwing van de DNB aan de politiek een crisis alleen maar had versneld. Ziehier wat 'economie' inhoudt. Bij een nieuwe crisis gelden nieuwe omstandigheden, nieuwe afwegingen en vooral nieuwe crisismanagers. Met andere woorden, wat gaat dit hele circus opleveren aan bruikbare tools voor een volgende (naderende) crisis?
-
wouter bos werd voor een voldongen feit geplaatst ,al ben ik geen fan van hem.
het lijkt dus of de comissie de hulpverleners na de vliegramp onderzoekt ,i.p.v de oorzaak vd crash
zou liever een onafhankelijk onderzoek zien,al realiseer ik me dat dat bijna onmogelijk is met zon FRAUDE op wereldschaal
vind maar eens een onafhankelijk iemand.
ben bang dat nu de veroorzakers europeesch de macht in handen hebben ,er toch niks uit zon onderzoek van het parlement gaat komen en het net als bij balkenende gewoon met mooie woorden wordt verdoezeld ,waardoor er geen verbetering zal komen
we moeten gewoon geduld hebben tot binnenkort de boel ineenstort ,en er uit de chaos die dan ontstaat iets realistischers kristaliseert ,,want onze gekozen leiders maken er een potje van
en redden alleen hun eigen huid ,ipv ons
-
Jan B, di 08 november 2011 00:08
in reactie op robert vd heide
Reageer op Jan
het lijkt dus of de comissie de hulpverleners na de vliegramp onderzoekt ,i.p.v de oorzaak vd crash
Mee eens.
-
"wouter bos werd voor een voldongen feit geplaatst"
Ik ben bang dat dit niet ironisch bedoeld is. Je ziet het verkeerd: Bos deed gewoon wat er van hem verwacht werd. Anders was hij nooit premier geworden. Wouter Bos was een uitvoerder, zoals elke premier dat is. Als dank voor bewezen diensten kreeg hij een lucratief droombaantje als partner bij de KPMG van een slordige 400.000 euro per jaar voor vier dagen per week werk.
-
De DNB weet dat geld injecteren slechts een vorm van symptoombestrijding was en is. Nationale en internationale politieke interventies zijn immers onmogelijk.
De DNB maakt onderdeel uit van een neoliberale 'wereldorde' waar, naast de wereldbanken, ook het WTO en het IMF onder vallen.
Deze internationale structuur heeft invloed op alle nationale situaties.
Dit internationale systeem veroorzaakt al decennia economische teruggang, humanitaire problemen en indirect onherstelbare milieuschade. Dat staat vast.
Zo'n structuur scheppen, vormgeven en in stand houden zegt dus veel over het gebrek aan morele verantwoordelijkheid van de aanhangers.
De legitimiteit van deze neoliberale ‘wereldorde’ is onwenselijk en zal met alle mogelijke geweldloze manieren moeten worden gestopt.
De commissie-De Wit zal slechts een klein steentje kunnen bijdrage aan de bewustwording van dit doodserieuze probleem en misschien kunnen aanwijzen door wie we zijn en worden genaaid.
Het zal de komende ramp niet kunnen afwenden.
Wellink wordt bedankt.
-
Tja, hij heeft er wel iets van over gehouden.
-
wat dan?
-
twee dingen.
-
Wellink was de eerste man op nationale teevee die verklaarde dat men zich niet bang hoefde te maken, bij het arrogante af hoe hij iedereen weglachte die er maar 1 andere gedachte op nahield dan dat de Euro geen crisis was em dat het nooit de 'werkelijke' economie zou treffen.
Ach ja..daar hebben we Onno Ruding...de man van de Citibank. Ook zo eentje die tot een paar weken geleden nog aangaf dat het met de Euro allemaal nog goedkomt, angstaanpraterij was het allemaal.
Stelletje hypocriete Eurocisten. De hele Euro crisis begint een hoog en ordinair Palm Invest gehalte te vertonen
-
"De DNB weet dat geld injecteren slechts een vorm van symptoombestrijding was en is."
Grappig dat je dat schrijft Joop, aangezien 'jouw' SP (en die van De Wit) dat ook wist, maar desalniettemin akkoord ging, zonder voorwaarden - blanco cheque voor Bos. Sterker nog, de SP blijft die akkoordeering verdedigen en legitimeren door te stellen dat de miljardeninjecties "noodzakelijk en onvermijdelijk" waren. Zie: http://www.sp.nl/ewoutirrgang/nieuwsberichten/6052/081008-toezicht_op_financile_sector_heeft_gruwelijk_gefaald.html
"Zo'n structuur scheppen, vormgeven en in stand houden zegt dus veel over het gebrek aan morele verantwoordelijkheid van de aanhangers."
Spreek uw volksvertegenwoordigers er op aan Joop? Ik kan je al verklappen dat Irrgang daar consequent geen antwoord op geeft. Ook wanneer een journalist daar naar vraagt, is Irrgang niet thuis. Wat begrijpelijk is, want niemand van de SP wil dat hun buitenparlementaire handjeklap met de macht in de openbaarheid komt.
"De commissie-De Wit zal slechts een klein steentje kunnen bijdrage aan de bewustwording van dit doodserieuze probleem en misschien kunnen aanwijzen door wie we zijn en worden genaaid."
Op welke planeet woon jij? Na de vorige ronde concludeerde de commissie-De Wit dat niemand schuld had aan de crisis, en was het intens tevreden over die uitkomst. Bij deze ronde, die niet eens gaat over het zoeken naar door wie we worden genaaid, zal de uitkomst dezelfde zijn. Dat is ook logisch, omdat er alleen maar (ondeskundige!) slippendragers en handlangers van het criminele systeem in de commissie zitten.
De SP wordt bedankt.
-
Joop Schouten, di 08 november 2011 10:46
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Joop
Goedemorgen Sonja.
Een reactie op je schrijven.
De DNB weet dat geld injecteren slechts een vorm van symptoombestrijding was en is."
Grappig dat je dat schrijft Joop, aangezien 'jouw' SP (en die van De Wit) dat ook wist, maar desalniettemin akkoord ging, zonder voorwaarden - blanco cheque voor Bos. Sterker nog, de SP blijft die akkoordeering verdedigen en legitimeren door te stellen dat de miljardeninjecties "noodzakelijk en onvermijdelijk" waren. Zie: http://www.sp.nl/ewoutirrgang/nieuwsberichten/6052/081008-toezicht_op_financile_sector_heeft_gruwelijk_gefaald.html
De SP wilde en kreeg een parlementaire enquête om de fouten uit het verleden precies bloot te leggen en de noodzakelijke lessen voor de toekomst te kunnen trekken. Daarnaast staat te lezen dat: 'waarom de nationalisatie niet al in eerste instantie is gebeurd zoals de SP voorstelde, wat de consequentie is voor het beloningsbeleid van de bestuurders, en waarom dit alles niet vertrouwelijk met de fractievoorzitters is overlegd.'
...
"Zo'n structuur scheppen, vormgeven en in stand houden zegt dus veel over het gebrek aan morele verantwoordelijkheid van de aanhangers." Spreek uw volksvertegenwoordigers er op aan Joop? Ik kan je al verklappen dat Irrgang daar consequent geen antwoord op geeft. Ook wanneer een journalist daar naar vraagt, is Irrgang niet thuis. Wat begrijpelijk is, want niemand van de SP wil dat hun buitenparlementaire handjeklap met de macht in de openbaarheid komt.
Er werd en wordt geen 'buitenparlementaire handjeklap met de macht' gedaan door de SOP. Gebrek aan transparantie hoef je SP niet te verwijten. Hun plek in het politieke theater geeft ze geen mogelijkheden druk uit te oefenen.
...
"De commissie-De Wit zal slechts een klein steentje kunnen bijdrage aan de bewustwording van dit doodserieuze probleem en misschien kunnen aanwijzen door wie we zijn en worden genaaid."
Op welke planeet woon jij? Na de vorige ronde concludeerde de commissie-De Wit dat niemand schuld had aan de crisis, en was het intens tevreden over die uitkomst. Bij deze ronde, die niet eens gaat over het zoeken naar door wie we worden genaaid, zal de uitkomst dezelfde zijn. Dat is ook logisch, omdat er alleen maar (ondeskundige!) slippendragers en handlangers van het criminele systeem in de commissie zitten.
De werkelijke ' schuldige' van deze shit is het economische model. Het is moeilijk een model de schuld te geven. Het zijn een paar banken die praktisch alles in handen hebben en de politiek bijinvloeden. Nederland liep graag aan het handje mee (...).
De economie werd uit handen gegeven aan rekenmeesteres en economen. Dat was een neoliberale keuze. De politiek stond op afstand, bekeek de inhoud van de schatkist, en meende dat alles goed ging (...).
Gekozen vertegenwoordigers, hoe dom en corrupt ze ook zouden zijn, hebben recht in de commissie te zitten. Daar zijn regeltjes voor bedacht.
Voor mij zijn allen die lippendiensten hebben bewezen aan het neoliberalisme medeschuldig aan het debacle. Ik maak welonderscheid tussen mensen die meende dat ze er goed aan deden (...) en mensen die doelbewust en uit puur negatief opportunisme zichzelf verrijkten. Er zie dit als het verschil tussen 'doodslag' en 'moord'.
De 'veroorzakers' en 'daders' aanpakken lijkt me nogal moeilijk aangezien er vaak sprake is van immuniteit, gebrek aan hard bewijs of rechtsbescherming.
...
De SP wordt bedankt.
Stuur ze een mailtje en leg uit waar je kritiek zit. Je krijgt altijd een inhoudelijk antwoord. (En bedank ze zelf. )
Een mens geen 'homo economicus'. De SP heeft hier altijd op gewezen.
Mvrgr,
Nu ga ik weer weer aan de bak...
-
Joop, de eerste alinea van je reactie heeft helemaal niets te maken met de feiten die ik ten berde bracht. Waarom ga je daar niet op in?
Afgezien daarvan is wat je citeert een messiaans wij-van-WC-Eend achterafpropagandapraatje, dat niet eens op waarheid is gebaseerd, want de SP heeft voor de ingrepen van Wouter Bos helemaal niets geopperd over nationalisering. Toen de crisis in de VS losbarstte heeft de SP ruim een jaar lang op haar handen gezeten, check het maar na op de website, geen woord over crisis - die bestond gewoon niet.
"Er werd en wordt geen 'buitenparlementaire handjeklap met de macht' gedaan door de SOP."
O nee?
"Gebrek aan transparantie hoef je SP niet te verwijten."
O ja?
"Hun plek in het politieke theater geeft ze geen mogelijkheden druk uit te oefenen."
O nee?
"De werkelijke ' schuldige' van deze shit is het economische model. Het is moeilijk een model de schuld te geven."
Het lijkt wel of ik nu een "kwaliteitskrant" opensla. Toevallig hoorde ik gisteren van Max Keiser ook dat de parasitaire en criminele praktijken gewoon zullen doorgaan omdat er niemand gestrafd wordt totdat de hele 99% is leeggezogen. Daarom is de bewust ondeskundige commissie-De Wit louter cosmetica om, zo begrijp ik nu, ook jouw illusies in stand te houden over wat democratie is. Met als klapper dat je werkelijk gelooft dat er mensen (aan-)gehoord worden "die meende dat ze er goed aan deden" hebben gehad. Ben je lid van een regeringspartij geworden misschien, in de tussentijd?
"Stuur ze een mailtje en leg uit waar je kritiek zit. Je krijgt altijd een inhoudelijk antwoord."
Ik heb al ontelbare malen geen antwoord gehad. Hoe kan dat nou?
-
Onno Ruding van de Citibank -> witwassen drugsgeld Juarez-kartel -> illegale wapenleveranties aan Kroatië -> en Equador -> samen met Jorge Zorreguieta -> grootste oorlogsprofiteur Irak -> deed zaken met criminelen en dictators.
Essentiële info over Onno Ruding in 'De BV Zorreguieta' http://www.groene.nl/2002/11/de-bv-zorreguieta
-
de crisis is ontstaan VOORdat Bos of Griekenland er uberhaubt bij betrokken waren
Raar dat degenen die hun zakken hebben gevuld niet in beeld komen
soort van Kettingbrief,piramidespel , waarbij de initiatoren flink hebben gecashed ,en de laatste deelnemers er vooral op toeleggen zoals te verwachten
en nu wil de politiek ons opstoken tegen de laatste deelnemers (griekenland) terwijl natuurlijk nederland,frankrijk,duitsland ,etc degenen zijn die echt de schuldigen zijn
net als de amerikaanse FED die de markt internationaal heeft verziekt door spontaan elke keer geld bij te drukken
erg misselijkmakend dat nu oostbloklanden en mediterane landen moeten opdraaien voor de gevolgen ,en de zwarte piet krijgen ,,en iedereen doet hier graag aan mee ,politiek en media
-
Ruding zei vanmorgen tegen de commissie De Wit dat minister Bos de zaken te rooskleurig heeft voorgesteld. De verkoop van ABN AMRO zou wel eens een negatief resultaat kunnen opleveren. Elsevier meldt dat Ruding (CDA) fel uithaalde naar de PvdAer Bos.
Helaas heeft niemand het feilloos de toekomst voorspellen volledig onder de knie, het zou dus best zo kunnen zijn dat Onno Ruding een beetje zwartgallige visie heeft.
Dit voorbeeld laat weer eens zien hoe de in dit geval uiterst rechtse journalistiek werkt: baseer je op je eigen vooroordeel en zet dat op papier of internet. Doe dat consequent en het halve land praat je onzin na. Stemmingmakerij heet dat voor wie mild oordeelt, propaganda voor meer cynisch aangelegden.
-
Vergis jij je niet? Bedoel jij niet de "linkse" media? Alleen dat wordt door het halve land niet nagepraat.
-
"Bedoel jij niet de "linkse" media?"
Wat is dat toch met dat rechts, dat ze altijd zo mopperen op linkse media. Zijn ze niet in staat om rechtse mediabedrijven op te richten?
Hoe zit dat dan met de ondernemerskracht van rechts, zorgelijk toch?
-
Er bestaan kritische en goedgelovige media, de eersten worden door politici als links gebrandmerkt, en de tweede als rechts. Onzin, er bestaan in NL nauwelijk politiek gekleurde media. Net zo goed als rechts niet in staat is rechtse media op te richten is links niet in staat linkse media op te richten.
-
sam tosha, ma 07 november 2011 20:03
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op sam
Ahum, de Telegraaf is anders niets meer of minder dan een rechts politiek pamflet.
-
Tja, ondernemers willen ze er geld mee vedienen, en hebben geen behoefte aan gratis geld.
Tja, maar deze regering VVD en PVV en CDA, doet er ook wat aan, zie de fusies tussen de verschillende omroepen. De gratis geldkraan gaat dicht. Ze moeten wel.
-
Je had het bij linkse media, waar ik op reageerde, over papier en internet?
Dan zou ik niet in de eerste instantie aan omroepen denken
-
Ruud Wiemer, ma 07 november 2011 15:37
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op Ruud
[De verkoop van ABN AMRO zou wel eens een negatief resultaat kunnen opleveren]
Je hebt niet goed geluisterd. Ruding zei dat hij ook ABN-Amro gered zou hebben omdat het omvallen van die bank op een catastrofe was uitgedraaid voor NL en de EU.
-
Wat doet Groezelige Graus, onze nationale cavia-oloog nu bij deze commissie.
Of hebben ze bij de PVV geen financieel deskundigen.?
-
cor mol, ma 07 november 2011 15:12
in reactie op YggY ...
Reageer op cor
Prof. Dr. Mr. Ir. Richard de Mos had andere verplichtingen.
-
YggY ..., ma 07 november 2011 15:50
in reactie op cor mol
Reageer op YggY
Je bedoelt de Morsige de Mos die zijn CV wat op dacht op te leuken
Op 17 november 2010 kwam Richard de Mos in opspraak nadat blijkt dat hij ten onrechte op zijn cv heeft gemeld dat hij schooldirecteur is geweest.
-
De rest heeft ook geen boekhouddiploma.
-
Boekhouddiploma?
Mogelijk is dat de insteek van de PVV om Graus aan te wijzen? Hij is immers verkoper geweest voor een farmaceut.
---
Echter, met ervaring als verkoper van diergeneesmiddelen kom je echter niet zover in deze materie.
---
Ik neem aan dat Henk en Ingrid dit begrijpen, maar zeker kun je daarvan niet zijn, natuurlijk.
-
El Che, ma 07 november 2011 23:01
in reactie op YggY ...
Reageer op El
Financiele crises in de cavialogie, vandaar de animal cop erbij.
-
Ik zie dat financieel deskundige Dion Grauss van de PVV ook weer van de partij is.
-
Nu , zie de kritiek op Bos, met daarbij de verklaring, waarom besloot om uit de politiek te stappen. Kinderoppas? De grond werd te heet onder zijn voeten.
Maar wel weer aan de zijlijn meebrullen om het straatje schoon te houden. Zie zijn "woordtjes" dit weekend.
-
Ik kan je reactie niet zo goed plaatsen in de context van die van mij, waarop je reageert.
---
Mag ik concluderen dat je de aandacht probeert af te leiden omdat je verlegen bent met de aandacht voor Dion Graus ditmaal in de rol als financieel deskundige?
Kun je ook uitleggen waarom?
-
Jij hebt zeker niet meegekregen dat er heftige kritiek kwam op Wouter Bos, tijdens deze zitting? Er werd een linkse zenuw blootgelegd.
Dat Graus in deze setting "zitting" heeft geeft aan dat Graus heel goed mee kan doen. Maar laten we het verloop afwachten en zie wat er uit komt en mede door de bezielende inbreng van Graus.
-
Ruud Wiemer, ma 07 november 2011 18:41
in reactie op - drammer -
Reageer op Ruud
[Dat Graus in deze setting "zitting" heeft geeft aan dat Graus heel goed mee kan doen. Maar laten we het verloop afwachten en zie wat er uit komt en mede door de bezielende inbreng van Graus.]
Die clown heeft niet één keer zijn mond open gedaan.
-
Tja, luisteren is ook en kunst. Lijkt mij zeer verstandig en dan als het echt nodig is de juiste vragen te stellen.
Kwakers hebben we al genoeg.
-
Ik snap eigenlijk niet dat jij die clown die zijn vrouw hoogzwanger mishandelt, die in Limburg een bonte hond is met overal schulden, dat jij man verdedigt. Hij verdient dat werkelijk niet.
En dan hem op een lijn bespreken met Bos. Je mag dan wel de PvdA haten, ieder zijn eigen open zenuw, die van jou is de PvdA. Maar zelfs als je de PvdA haat, dan is dat nog geen reden om Groezelige Graus te verdedigen en op een lijn te zetten met Bos, die werkelijk deskundig is over dit onderwerp.
Nederland zou beter Bos kunnen hebben op de plaats van Graus, dan had er iemand gezeten die wel snapt waar het over gaat.
Nu denk ik dat je dit weer gaat ontkennen, beste Drammer, maar ik moet er dan toch eens, in je eigen belang, verzoeken om er nog eens over na te denken.
Op een bepaald moment blijft belachelijkheid onherroepelijk aan je kleven. Naast de kopstoten, dronken autorijden, je vrouw in elkaar slaan, je CV bij elkaar liegen, kun je ook brievenbussenpissen bij de PVV.
Wie met pek omgaat...., ik geloof niet dat Henk en Ingrid, fatsoenlijke Nederlanders die hard werken, het verdienen dat soort patjepeeërs zegt hun te verdedigen. Een ook hun geblondeerde leider, die in het parlement andere parlementariërs voor hond uitscheldt.
Je kan gerust stellen dat die club geen benul heeft van democratie, niet alleen in hun eigen kring, maar ook binnen het parlement gedragen ze zich als onderbetaalde portier uit een louche nachtclub.
Je zou best wel eens aan hun kunnen denken als je zo loopt te drammen. Maar zie maar, beste vriend. Je zal wel weten wat verstandig is.
-
Ik neem aan en hoop dat je deze beweringen kunt bewijzen, want "iets" met "laster" heb je zo maar aan je broek.
-
"Die clown heeft niet één keer zijn mond open gedaan. "
Ik heb hem betekenisvol horen kuchen, maar je hebt gelijk, daarvoor heeft hij zijn mond niet opengedaan.
-
"de bezielende inbreng van Graus"
Schaterlach!
-
Hij is in ieder geval niet onzichtbaar! Lachen gieren en brullen. Mag jij raden wie ik bedoel. Poedel kan een hint zijn....
-
Wel even bij de les blijven: het gaat om de financiële deskundigheid van de verzorger van het keffertje. En elke Limburger kan je vertellen dat diens deskundigheid vooral bestaat uit het niet betalen van rekeningen.
http://www.limburger.nl/article/20100122/BLOGS01/100129911/1042
-
El Che, ma 07 november 2011 23:08
in reactie op - drammer -
Reageer op El
Je bedoelt die peroide kop van je grote leider kim jong-il van de lage landen?
-
"Jij hebt zeker niet meegekregen dat er heftige kritiek kwam op Wouter Bos"
Ik heb die kritiek niet meegekregen, maar ik geef toe dat ik van deze klucht, die parlementaire enquête wordt genoemd, niet alles volg.
Immers mensen, zoals hilariteit veroorzakend, Dion Graus (Groezelige Graus genoemd), zijn absoluut niet in staat om enige helderheid te brengen in het gebeuren.
Maar mogelijk laat hij zich adviseren door Brievenbus-pissende Eric, of de professor zelf, Dr. Ir. De Mos.
Het wordt een vrolijke carnaval dit jaar.
-
El Che, ma 07 november 2011 23:10
in reactie op - drammer -
Reageer op El
"Dat Graus in deze setting "zitting" heeft geeft aan dat Graus heel goed mee kan doen."
Alleen de vraag is waarmee? Kwartetten?
-
"De grond werd te heet onder zijn voeten."
Dat geloof ik niet. Hij kreeg een uitstekende baan bij de KPMG. Een minister verdient helemaal niet zo goed, en werkt bijna dag en nacht. Iemand als Wouter Bos, met zijn kwaliteiten en netwerk kan een veelvoud verdienen in het bedrijfsleven, en dat is wat hij is gaan doen.
Dat van het gezin was niet eens een smoesje, want als minister werkte hij zeven dagen dag en de halve nacht, en als consultant bij KMPG maar vier dagen.
Je kan gerust aannemen dat een periode zoals Bos die heeft meegemaakt een mens opeet.
Het is geen sinecure minister van financiën te zijn in een financiële crisis wereldwijd.
-
Onze financieel deskundigen uit de tweede kamer bezitten kennis op een breed vlak en zijn zeer ervaren, als : laborant, speurneus, socioloog, verkoopster Hema en de rest heefteen HBO-pretpakket.
-
Maar we hebben financieel deskundige Graus om de zaak in de gaten te houden, toch?
-
Gelukkig dan zit er nog "iemand" met een gezond verstand.
-
De hele economie draait op hebzucht, een markt die onverzadigbaar is.
Kopen, meer kopen en steeds meer kopen.
Er zijn allerlei manieren bedacht om dit te stimuleren. Een handel op zich. Zoals bijvoorbeeld producten maken van een belabberde kwaliteit of heel modegevoelige productem, blingbling reclames, importeren uit landen waar op slavenniveau wordt geproduceerd en gebruikmaken van de hele commerciele psychologie rond het koopgedrag.
Dit heeft altijd goed gewerkt, want mensen zijn massaal ingegaan op alle verleidingen.
Het ziekmakende element is een bovenmatige hebzucht die in bedriegelijke vormen wordt gegoten om zichzelf bovenmatig te verrijken, in de normale handel noemt men dit diefstal en bedrog. Men rekent zich oneigenlijke winsten toe. En des te hoger of onafhankelijker de positie, des te minder controle, des te meer men naar de eigen hand kan zetten.
Als dit op steeds groter niveau plaatsvindt, worden deze praktijken uiteindelijk zeer maffiose praktijken en als het maffioos wordt, komen divere onbetrouwbare werelden bij elkaar.
In de financiele wereld heeft men zich altijd al bezig gehouden met investeringen in dubieuze zaken en handel, nu is de bovenmatige hebzucht alweer jaren bezig in de bankwereld en ook bij de grootste mulitnationals. In de financiele wereld is men producten in een nieuwe vorm gaan gieten en steeds meer gaan creëren uit het niets. Iets bedenken dat niet werkelijk bestaat. Handelen in lucht. Manieren zijn bedacht om gemeenschapsgeld door te sluizen naar dubieuze ontvangers. Overal vallen gaten.
Uiteindelijk gaat de economie in spagaat, maar deze grote jongens maken nog steeds winst. Het eind is zoek en dit spel wordt betaald door de burgers.
Als banken niet betrouwbaar zijn wordt de hele economie onbetrouwbaar, want alles hangt met alles samen. De politiek roept deze praktijken nog steeds geen halt toe, maar laat de bevolking de enorme schade doodleuk betalen zonder dat ze er een spier bij vertrekken, hierdoor is de politiek even onbetrouwbaar als de grote bankwereld en de multinationals die de politici adviseren.
Als de grote gaten in de economie niet worden gerepareerd gaat het wegstromen onverminderd door.
Daarbij kan men zich terecht gaan afvragen, hoelang men door wil gaan met het produceren van overbodige en verspillende en zelfs ziekmakende producten. Daar wordt geen normaal mens gelukkiger van en het milieu alleen maar slechter.
-
http://www.guardian.co.uk/business/2010/dec/07/iceland-exits-recession-third-quarter
Last year Iceland's president Olafur R Grímsson said: "The difference is that in Iceland we allowed the banks to fail. These were private banks and we didn't pump money into them in order to keep them going; the state did not shoulder the responsibility of the failed private banks."
-
Wouter Bos gaf dit weekend een beste waarschuwing. Er is nog meer geld nodig om zijn bloopers af te dekken met nog meer geld..
-
Op een kapotte waterleiding zet je ook extra druk op de waterstroom om het weglekkende water te compenseren.
Vooral niet het lek dichtmaken, want logica is te simpel.
-
Joop Schouten, ma 07 november 2011 13:35
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Joop
Sterke beeldspraak Anja.
; )
-
Niet repareren? Dan wordt het hele zaakje ondermijnd en vallen we met zijn allen in de krater. Griekenland, Italië, Spanje, Portugal.
Nee, onze financiële instelling lenen liever geld aan dubieuze landen. Gemeenten en provincies zetten hun overbodig kapitaal liever bij een onbetrouwbare bank in het buitenland voor een beetje rente meer. Desnoods in IJsland.
In eigen land doen de banken moeilijk en komen er steeds meer regels om geld te lenen. Maar in het buitenland, geen probleem.
Dat is verkeerde verhoogde druk op een lekkende leiding zetten.
-
El Che, ma 07 november 2011 23:04
in reactie op - drammer -
Reageer op El
"Dat is verkeerde verhoogde druk op een lekkende leiding zetten. "
Dat krijg je als je geen loodgieter inschakeld.
-
Arie Roos, di 08 november 2011 00:41
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Arie
[Op een kapotte waterleiding zet je ook extra druk op de waterstroom om het weglekkende water te compenseren.
Vooral niet het lek dichtmaken, want logica is te simpel.]
Ja ... alleen is de waterleiding niet lek. Hij is verstopt; er wil geen water meer doorheen stromen. Men hoopt nu, dat ze met extra druk de verstopping kunnen wegblazen.
Op zich zou het verstandiger zijn om de waterleiding op te graven om te kijken waarom hij verstopt is, maar tegen de tijd dat dat is gebeurd zijn er al mensen omgekomen van de dorst, dus lijkt dit een verstandige zet.
-
Een lekkende waterleiding die verstopt zit. Hoe zit dat?
Vertel....
-
Als er een verstopping is, kan dat alleen maar door stront komen.
Het hele geldsysteem is aan het scheef- en wegzakken in de stront en aangezien de Eurotoppers geen andere mensen rondom zich hebben dan een bepaalde kliekje, zal het systeem nog verder de stront in zakken.
Maar volgens mij is het systeem toch ook wel behoorlijk lek en zit er flink wat valse lucht in.
Alles wat er in gepompt wordt, vult niet de leegtes op.
Onderwijl dat iedereen voelt dat men steeds minder gaat overhouden door de stijgende kosten, worden bepaalde mensen nog steeds onverminderd rijker van andermans ellende.
En de valse lucht zit er ook al heel lang in:
http://www.youtube.com/watch?v=HqWr7QIJSHE
-
Arie Roos, di 08 november 2011 20:57
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Arie
[Als er een verstopping is, kan dat alleen maar door stront komen.
Het hele geldsysteem is aan het scheef- en wegzakken in de stront en aangezien de Eurotoppers geen andere mensen rondom zich hebben dan een bepaalde kliekje, zal het systeem nog verder de stront in zakken.]
Tsja ... maar voordat we de stront gaan opruimen, moeten we toch weer iets van water door het systeem laten lopen. Water is een eerste levensbehoefte; als dat er niet is, dan loopt het heel slecht af.
De kapitaalmarkt functioneert op dit moment niet. Banken stallen hun tegoeden bij de ECB om zeker te zijn dat ze niet verdwijnen. De rabobank rekent inmiddels negatieve rente voor sommige bedrijfsspaarrekeningen. De rente is historisch laag, maar krediet of financiering is niet te krijgen. Als dat nog een tijdje doorgaat, dan houdt alles op en kunnen we onze achtertuinen gaan gebruiken voor ons eigen voedsel. De kapitaalmarkt moet weer gaan functioneren, dat heeft prioriteit. Daarna kunnen we eens gaan kijken hoe we de boel goed moeten organiseren.
[En de valse lucht zit er ook al heel lang in:
http://www.youtube.com/watch?v=HqWr7QIJSH]
Bij deze een statement van Arie Roos. Ik ga in het vervolg elke referentie naar een youtube-filmpje dat een bepaalde argumentatie duidelijk moet maken negeren. Als illustratie of achtergrondmateriaal vind ik het prima, maar als kern van een argument kan ik er niks mee. Dit heeft twee redenen.
De eerste is een puur praktische. Het is immens tijdrovend om stukken tekst te quoten vanuit youtube filmpjes, en het is sowieso al tijdrovend om die filmpjes uberhaupt te bekijken. Als je iets wilt uitleggen, schrijf een tekst of link naar een tekst, dat werkt veel sneller, en maakt het ook veel makkelijker om terug te komen op specifieke delen.
De tweede is een algemene. Video is het meest manipulatieve medium dat er is. Montage, camerahoeken en muziek kunnen subtiel gekozen worden om je een bepaalde kant op te duwen. De maker bepaalt precies wat je ziet, en dus ook precies wat je niet ziet. Als je iets kan zeggen over video, is het dat je gegarandeerd misleid wordt.
-
"Tsja ... maar voordat we de stront gaan opruimen, moeten we toch weer iets van water door het systeem laten lopen."
Klopt maar het blijft nu gissen. Blijft de euro bestaan? Krijgen we een wereldmunt? Gaan we terug naar de eigen munteenheid?
En welke verstopping zag jij dan voor je?
"Water is een eerste levensbehoefte; als dat er niet is, dan loopt het heel slecht af."
Belangrijker dan alle geld in de wereld. Alles wat leeft bestaat uit- en dankzij water en juist schoon en gezond water.
"Als dat nog een tijdje doorgaat, dan houdt alles op en kunnen we onze achtertuinen gaan gebruiken voor ons eigen voedsel."
Dat vind ik evengoed belangrijk, want bij mij mogen de groente, het fruit en de kruiden in de eigen benodige tijd groeien, geen monocultuur en bestrijdingmiddelen, alles handwerk zonder stroomvoorziening, maar ik vind (moes)tuinieren ook heel relaxed, had ik als kind al toen ik een hoekje in de tuin van mijn vader kreeg.
Het meedoen met de "snelle" wereld gaat bij mij tot een bepaalde grens, dan stap ik weer in mijn eigen wereld, back to basic voor de goede balans.
Inmiddels komt 2012 wel dichtbij en er wordt steeds meer gedreigd met oorlog. Altijd heeft Amerika een vijand in het vizier.
Ik weet niet wat ze dit keer willen.
"Bij deze een statement van Arie Roos. Ik ga in het vervolg elke referentie naar een youtube-filmpje dat een bepaalde argumentatie duidelijk moet maken negeren."
Dat is jouw goed recht Arie, het kost ook veel tijd, het was mijn bedoeling om een stukje bankgeschiedenis naar voren te halen, waar de lezing van Ad Broere mee begon en waar ook duidelijk het zaad is geplant voor ons huidige geldsyteem. Toen werkte de macht ook al de winsten en voordelen naar zichzelf toe.
Voor elk sociaal recht heeft men moeten vechten, de geschiedenis kent inmiddels vele namen, de meeste leven niet meer, maar het waren echte strijders want men kreeg niets cadeau. In die tijd was men minder mondig. En uiteindelijk zien we alles weer bergafwaarts gaan en weten we niet waar het ophoudt.
-
Arie Roos, di 08 november 2011 22:53
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Arie
["Tsja ... maar voordat we de stront gaan opruimen, moeten we toch weer iets van water door het systeem laten lopen."
Klopt maar het blijft nu gissen. Blijft de euro bestaan? Krijgen we een wereldmunt? Gaan we terug naar de eigen munteenheid?
En welke verstopping zag jij dan voor je?]
Hm, de waterleidingmetafoor was niet de mijne.
Wat er nu gebeurt, is dat door alle onzekerheid niemand elkaar meer vertrouwt op de kapitaalmarkt. Het geld stroomt niet meer. Het lekt niet weg; het staat gewoon stil. Daar komen alle problemen nu vandaan. In principe zouden de staatsfinancien van een landje als Griekenland niet de wereldeconomie kunnen lamleggen, maar omdat de politiek er maar niet in slaagt om gelofwaardige oplossingen te bedenken is dat wel precies wat er nu aan de hand is.
Dat ligt niet alleen aan de politieke besluitvorming op dit moment; na de crisis van 2008 is er niets structureels gedaan om de problemen aan te pakken, er is alleen een leuke combinatie van Keynesiaans en Friedman beleid gebruikt (geld in de economie pompen in combinatie met historisch lage rentes) dat als enige effect heeft gehad dat de Westerse landen in noodtempo hun geld hebben opgebrand. Rechts Nederland doet altijd zo snerend over gratis geld. Ze hebben gelijk. Zelfs als je banken gratis geld geeft, zoals de FED al lang doet en de ECB nu ook gaat doen, dan nog lenen ze nauwelijks meer wat uit.
Dat betekent, dat winkeliers hun voorraad niet meer kunnen financieren, producenten hun productie niet meer kunnen betalen, en ontwikkelaars geen geld meer hebben om dingen te ontwikkelen. Dan stopt dus alles. Als de huidige situatie niet snel wordt omgedraaid dan hebben we geen economie meer.
Er moet dus een oplossing voor de crisis komen, waardoor de financiele wereld in ieder geval weet waar ze aan toe zijn. Dat betekent dat er hoe dan ook zoveel geld het systeem in gepompt moet worden, dat de banken weer op elkaar kunnen vertrouwen. Dat is wat ze nu proberen, met hele ingewikkelde constructies. Als de boel eenmaal weer draait, kunnen we eens rustig gaan kijken wat er echt anders moet.
[Dat vind ik evengoed belangrijk, want bij mij mogen de groente, het fruit en de kruiden in de eigen benodige tijd groeien, geen monocultuur en bestrijdingmiddelen, alles handwerk zonder stroomvoorziening, maar ik vind (moes)tuinieren ook heel relaxed, had ik als kind al toen ik een hoekje in de tuin van mijn vader kreeg. ]
Volgens mij heb je niet helemaal begrepen wat ik met die opmerking bedoelde ...
-
"Wat er nu gebeurt, is dat door alle onzekerheid niemand elkaar meer vertrouwt op de kapitaalmarkt." Ervan uitgaande dat iedereen te vertrouwen is en het goede wil en alleen onzekerheid de boel doet wankelen. En dat is natuurlijk niet zo.
De grote banken en geldhandelaren zijn niet voor niets hun geloofwaardigheid kwijtgeraakt. Hoe de vriendjespolitiek en de lobby werkt is dankzij internet en bepaalde tv.-programma's openbaar geworden. De grote jongens gedragen zich als autohandelaren.
Mensen moesten eerst moeite doen om informatie in te winnen over de toestanden in de wereld, maar krijgen dat nu hapklaar voorgeschoteld. Alles komt zo de huiskamer binnen met een druk op de knop. Ik snap ook wel dat veel informatie 2e hands is, maar ieder zoekt het bij zijn eigen bronnen en heeft privé zijn eigen gesprekken.
Vertrouwen dat geschaad is, heb je niet zomaar terug.Politici die zich niet aan regels houden, terwijl ze manen dat het volk zich wel aan die regels dient te houden. Financiële- en politieke misstanden in steenrijk koningshuizen en in regeringstoppen, die altijd weer beschermd worden en die zelf niets hoeven in te leveren. Overheden waar geld maar blijft wegstromen naar dubieuze zaken die zo nu en dan in opspraak komen. IT-systemen , klantenservice en andere systemen die steeds vastlopen omdat ze hun eigen ontwikkeling niet bij kunnen houden, of te makkelijk denken en waar veel mensen hinder van ondervinden. Banen die geschrapt worden bij bekende en omstreden namen. Zoveelste militaire bemoeienis waar veel meer geld naar toe stroomt dan was begroot en Nederland is tegenwoordig bij elk land betrokken waar ook Amerika in betrokken is.
Om zo maar wat te noemen waardoor vertrouwen terugloopt. En als nu ook nog tijdens de parlementaire enquêtecommissie gedraaid kan worden en antwoorden worden vermeden, dan wordt het toch niet voor niets steeds ongeloofwaardiger.
Zij die volop in de belangstelling staan, hebben een voorbeeldfunctie en dienen geloofwaardig te zijn, anders ben je niet aan de top maar over de top.
Maar ik vind ook dat er een bepaalde desinteresse en onverschilligheid is bij teveel mensen. En er wordt teveel tijd besteed aan futiliteiten.
En wat dat tuintje betreft, ik begreep het wel. Maar het was wat cynisch bedoeld omdat ik liever de controle houd over mijn eigen leven en omdat ik mijn privéleven waar mogelijk niet wil laten afhangen van de grillen van de politiek. Wie niets verwacht, is sneller tevreden. Gaat het echt mis, dan kun je je toch niet op alles voorbereiden. En... dan heeft lang niet iedereen een tuin en moeten we leren delen.
-
Arie Roos, wo 09 november 2011 11:44
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Arie
[De grote banken en geldhandelaren zijn niet voor niets hun geloofwaardigheid kwijtgeraakt. Hoe de vriendjespolitiek en de lobby werkt is dankzij internet en bepaalde tv.-programma's openbaar geworden. De grote jongens gedragen zich als autohandelaren.]
Ik heb het niet over het image van de banken bij het grote publiek. Ik heb het over het onderlinge vertrouwen in de sector.
Dat is een stuk concreter dan beelden die gemaakt worden door slim in elkaar gezetten filmpjes op internet. Een heleboel dingen kun je gewoon uitrekenen. Als een bank 10 miljard aan Griekse staatsobligaties bezit, dan is dat op dit moment geen 10 miljard waard. Immers, die staatsobligaties gaan afgewaardeerd worden. Echter, niemand weet precies met hoeveel dat gaat gebeuren. Het is dus niet bekend hoeveel die bank nu echt bezit. Het kan best zijn, dat die bank failliet gaat als die afwaardering hoger uitpakt dan een bepaald percentage. Andere banken zullen dus zeer terughoudend zijn met geld lenen aan deze bank; het kan best zijn, dat ze het nooit terugkrijgen.
Echter, andere banken hebben in het verleden al geld geleend aan deze bank (banken lenen elkaar doorlopend geld). Dus een andere bank, die weliswaar geen Griekse staatsobligaties heeft, heeft wel obligaties van onze gevaarlijke bank. En aangezien niemand weet of die bank failliet gaat, zijn ook deze obligaties niet te waarderen; ook van deze bank is niet bekend hoeveel geld hij eigenlijk heeft. Dus ook deze bank is riskant; misschien trekt die andere bank deze bank wel mee in zijn faillisement, als dat komt.
Dat is het probleem in een notedop. Dat heeft niet zoveel maken met lobbies of vriendjespolitiek. Het gaat puur over het inschatten van financiele risico's.
[Vertrouwen dat geschaad is, heb je niet zomaar terug.]
O, dat gaat snel genoeg. Als de politiek een beslissing neemt over hoeveel de Griekse staatsobligaties precies worden afgewaardeerd en die beslissing meteen uitvoert, dan is het voor de banken ook meteen duidelijk hoe de vork aan de steel zit. Dat afgewaardeerde bedrag moet dan wel realistisch zijn; de overgebleven Griekse staatsschuld moet afbetaalbaar zijn, anders zijn de overgebleven obligaties alsnog verdacht. En er moet iets verzonnen worden waardoor Italie niet hetzelfde lot wacht. Maar zodra dat is gebeurd, kan het vertrouwen weer terugkeren. Een paar banken zullen omvallen, er zullen enorme verliezen genomen moeten worden, maar daarna is het in ieder geval weer duidelijk hoe de banken er financieel voorstaan.
[Maar ik vind ook dat er een bepaalde desinteresse en onverschilligheid is bij teveel mensen. En er wordt teveel tijd besteed aan futiliteiten. ]
Ja, daar heb je volkomen gelijk in. Kijk naar de afgelopen verkiezingen; de crisis van 2008 was nog volop aan het naetteren, maar waar ging het over ? Immigratie en harder straffen ...
[En wat dat tuintje betreft, ik begreep het wel. Maar het was wat cynisch bedoeld omdat ik liever de controle houd over mijn eigen leven en omdat ik mijn privéleven waar mogelijk niet wil laten afhangen van de grillen van de politiek. Wie niets verwacht, is sneller tevreden. Gaat het echt mis, dan kun je je toch niet op alles voorbereiden. En... dan heeft lang niet iedereen een tuin en moeten we leren delen.]
Yep, en dat gaat heel erg vervelend worden, vrees ik ...
-
Conclusie:
Het is dus steeds afhankelijk van de point-of-view, dan kun je het over hetzelfde hebben, terwijl het lijkt of het over iets anders gaat.
-
De bloopers van Bos?
Bos is schuld van de economische crisis? Je dicht hem veel macht toe.
-
Door zijn partij de Pvda zitten we met de Euro en Europese Unie en met de Europese schuldencrisis in de maag.
Je moet hem niet te veel macht toedichten?
-
Ruud Wiemer, ma 07 november 2011 18:17
in reactie op - drammer -
Reageer op Ruud
[Door zijn partij de Pvda zitten we met de Euro en Europese Unie en met de Europese schuldencrisis in de maag.]
Schei toch uit met die onzin, je maakt jezelf alleen maar nog belacheljiker hiermee.
-
Weerleg het dan. Laat eens zien dat deze stelling onjuist is. Neem dan ook even mee waarom Kok ter beloning bij de ING een paar mooie commissariaten kreeg, met een perfecte beloning. Kok zou de stekker uit dat kabinet trekken als Zalm probeerde om de Euro te torpederen.
Kun je dat ook direct even meenemen. Succes.
-
"Weerleg het dan."
Straks ga je nog vragen of we willen weerleggen dat de Kerstman of kabouters bestaan. Je kunt wel van alles roepen, maar daarmee is het nog niet waar.
-
El Che, ma 07 november 2011 23:02
in reactie op - drammer -
Reageer op El
"Kun je dat ook direct even meenemen. Succes. "
Waar naar toe?
-
Toen in Maastricht voor de euro werd besloten zat die club van Wilders, de VVD in de regering, dat was, in 1992.
Toen tenslotte de euro door Zalm werd ingevoerd, giraal was dat in 1999, zat Bos bij een multinational.
Toch even je PvdA-haat aan de kant zetten, en even de waarheid zoals die zich aandient bezien.
Succes.
-
sam tosha, ma 07 november 2011 20:03
in reactie op - drammer -
Reageer op sam
ja ja het zijn Bos's zijn bloopers. Het zijn de moedwillige bloopers van de financiële instellingen.
-
Jan B, di 08 november 2011 00:12
in reactie op - drammer -
Reageer op Jan
Er is nog meer geld nodig om zijn bloopers af te dekken met nog meer geld..
Hou eens even op met je gezeur. Over welke bloopers heb je het? Die waarbij jouw spaargeld gered werd? Met dit soort commentaren zou je achteraf bijna wensen dat hij inderdaad geen vinger uitgestoken had.
-
De speciale garantieregelingen voor banken zijn molenstenen voor onze schatkist. Dit zal snel moeten veranderen.
De herkapitalisatie van ING Bank met staatssteun “was natuurlijk niet voor niks”, zei Ruding. “Bovendien hebben ze gebruik gemaakt van een speciale garantieregeling” (Staat nam grootste deel risico Amerikaanse hypothekenportefeuille over, red.). Ook ABN Amro en SNS hadden onvoldoende buffers. Zakenbank NIBC heeft gebruik gemaakt van de garantieregeling en heeft allerlei probleemactiva apart gezet, memoreerde hij. Rabobank had en heeft genoeg kapitaal.
-
"DNB gaf politiek onvoldoende waarschuwing... "
Na sowas!!!!!!!!
-
de CRISIS is ontstaan uit HEBZUCHT.
-
niets menselijks is ons vreemd
-
Ruud Wiemer, ma 07 november 2011 18:20
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Ruud
[de CRISIS is ontstaan uit HEBZUCHT]
Hebben beren daar ook last van??
-
Ons geld in een bodemloze gaten plempen is voortgekomen uit angst.
Een beleidsmaker die denkt dat door extra geld in het zwart gat van ondeugdelijke financiële instellingen te storten de risico's zullen verminderen zit in een ontkenningsfase.
Het is alsof men dacht dat de 'aandelen' hun waarde weer terug zouden krijgen.
De instellingen hadden failliet moeten gaan en de private aandeelhouders hadden hun verlies moeten nemen. Gokken gaat nu eenmaal niet zonder risico's.
Ons geld is pleitte.
-
'Ons geld in bodemloze gaten plempen ...'
-
Daarom gedoogd de Pvda dat wij zoveel geld naar Griekenland toesluizen. Bodemloze put. Het gelijk van de PVV, geen cent meer naar Griekenland.
-
Ruud Wiemer, ma 07 november 2011 14:15
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Ruud
[De instellingen hadden failliet moeten gaan en de private aandeelhouders hadden hun verlies moeten nemen. Ons geld is pleitte]
Onzin, ons geld is niet pleitte. De banken hebben het geleende geld met 8% rente! en met een premie aan de staat terugbetaald. De staat kon toen tegen Eurobor rente lenen, dus heel voordelig. Ik hoef je niet uit te leggen dat het tegenovergestelde wat jij beweert waar is, want de staat heeft er dik aan verdient.
-
Er is wel degelijk geld verdwenen.
-
Fred de Kei, ma 07 november 2011 15:18
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Fred
De private aandeelhouders zijn hun geld allang kwijt. De koersen van de financiele instellingen zijn de laatste 5 jaar rond de 75% gedaald. Het redden van de banken was tbv hun schuldeisers, zoals de spaarders, en de obligatiehouders zoals de pensioenfondsen. Maar met name om een "bankrun" te voorkomen en er voor te zorgen dat het normale betalingsverkeer doorgang kon vinden.
-
"De private aandeelhouders zijn hun geld allang kwijt."
Het hangt er maar vanaf waar je het hebt belegd. Niet alle bedrijfstakken doen het slecht.
-
Fred de Kei, di 08 november 2011 10:12
in reactie op Bernard Likkosen
Reageer op Fred
Eens, maar de discussie hier betreft de financiele instellingen.
-
Uit het eerste rapport:
"Weinigen hebben deze financiële crisis voorspeld"
FBI, september 2004:
"Rampant fraud in the mortgage industry has increased so sharply that the FBI warned Friday of an "epidemic" of financial crimes which, if not curtailed, could become "the next S&L crisis."
(S&L crisis: savings and loans crisis)
we zien het verdere onderzoek met vetrouwen tegemoet. wellicht komt iemand nog op het idee om te kijken waar het missende geld eigenlijk is gebleven.
