-
Hier hoef je niks meer aan toe te voegen:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6655/Dreigen_met_inktzwarte_toekomst
-
Irma bedankt voor de link.
-
En die 18 miljard komt er dus niet.
-
Nu wel doorpakken met de bezuinigen , grootste fout kan nu zijn om te verslappen. Die 18 miljard moet inzet blijven van PVC, want het is gewoon hard nodig voor de toekomst. We moeten door die zure appel heen en er zijn zat posten waar dat geld te vinden zal zijn. BV ontwikkelinghulp, EU bijdrage, Cultuur, Sociale voorzieningen, kortom er zijn zat posten te vinden. Dus PVC aan het werk.
-
Hoe we besodemieterd worden door Rutte en z'n mede neoliberale utopisten:
Dreigen met een inktzwarte toekomst
Het begon begin jaren tachtig toen door de economische crisis het geloof in de toekomst een flinke knauw opliep. De werkloosheid was enorm, waar vooral jongeren die net van school kwamen slachtoffer van werden. Politici haakten daarop in door de kiezer te waarschuwen dat de toekomst voor hun kinderen er somber uitzag als ze de bezuinigingen niet zouden slikken.
Vanaf die tijd is het nooit meer anders geworden. Sterker nog: door het afschudden van de ideologische veren werd de toekomst als belofte op de mestvaalt van de geschiedenis gedeponeerd en vervangen door een zwaard van Damocles. In vele toonaarden en bewoordingen wordt ons voorgehouden dat de toekomst er somber uitziet als we de verzorgingsstaat niet verder uitkleden.
Niettemin is sinds 1980 de koopkracht van de meeste mensen, helaas niet van mensen die dat het hardste nodig hadden, bijna verdubbeld. Het Centraal Planbureau, dat voorop loopt de financiën van de overheid zo zwart mogelijk voor te stellen, voorspelt voor de toekomst toch een gemiddelde koopkrachtstijging van 1,7 procent per jaar. Dat zou betekenen dat over 45 jaar de koopkracht weer is verdubbeld. Maar het geloof in een donkere toekomst is er zo ingeheid dat de meeste Nederlanders denken dat hun kinderen het slechter zullen krijgen dan zijzelf.
Voorstellingen over de toekomst hebben de neiging zichzelf waar te maken. Soms heel letterlijk en al op korte termijn. Het door het CPB gefabriceerde houdbaarheidstekort van 29 miljard is inclusief het financieringstekort dat is ontstaan door de kredietcrisis. Als de belastingtarieven gelijk blijven, zou ook dat tekort volgens de berekeningen van het CPB in 2040 vanzelf door economische groei zijn verdwenen.
Er is iets voor te zeggen daar alvast een voorschot op te nemen en het financieringstekort sneller te verminderen, bijvoorbeeld door in de komende kabinetsperiode gematigd te bezuinigen op uitgaven waarmee de economie zo min mogelijk wordt geschaad. Maar uit ideologische overwegingen wil het rechtse kabinet dat in de maak is de verzorgingsstaat verder afbreken en daarom wordt ons een zwarte toekomst voorspeld als we geen 18 miljard bezuinigen.
Nu hebben de onderhandelaars de 'pech' dat de economie zich sneller herstelt dan gedacht. Het Centraal Planbureau voorspelde in de Economische Verkenning 2011-2015 bij ongewijzigd beleid, dus zonder bezuinigingen, een tekort van 2,9 procent van het bbp in 2015, wat al voldoet aan de eisen van het Europese Stabiliteitspact. In dezelfde CPB-nota wordt berekend dat als de economische groei 0,75 procent hoger uitvalt dan geraamd, en daar ziet het naar uit, het tekort 1,2 procent lager uitvalt, dus op 1,7 procent uit zou komen. Met dat tekort is heel goed te leven en het is absurd om bij dat vooruitzicht 18 miljard te bezuinigen.
Want bezuinigingen van die omvang richten niet alleen enorme schade aan in de sociale infrastructuur van ons land, maar leiden er ook toe dat de groei van de economie per jaar 0,5 procent lager uitvalt en er in 2015 een tekort resteert dat niet erg veel lager is dan het zonder bezuinigingen zou zijn. Je zou ook kunnen zeggen: door 18 miljard te bezuinigen wordt de economische opleving weer goeddeels teniet gedaan. Rutte likt er zijn vingers bij af.
De crisis in de pensioenen is een soortgelijk verhaal. In de jaren '80 en '90 heeft de overheid zich op ondoorzichtige wijze meer dan 15 miljard euro uit de kas van het ambtenarenpensioenfonds toegeëigend. In de jaren '90 boekte dat pensioenfonds in de periode van hoogconjunctuur fraaie beleggingsresultaten. Pensioenpremies werden onder druk van de overheid laag gehouden in de domme veronderstelling dat de rendementen zo hoog zouden blijven.
Nu is de voorspelling, even dom, dat de historisch lage rente op hetzelfde niveau zal blijven. Zondag zag ik in Buitenhof drie heren een paar miljoen mensen bang maken met een doemscenario voor hun pensioen. Dat alles omdat op 31 augustus de rente zo laag stond dat bijvoorbeeld voor het ABP de dekkingsgraad in de maand augustus met 10 procent was gedaald tot 88 procent. De heren vertelden er niet bij dat de rente zo laag is omdat de overheden via de centrale banken dat bewerkstelligen. Daardoor kan de Nederlandse overheid, de inflatie meegerekend, bijna gratis kort geld lenen. Zij vinden het kennelijk redelijk dat de gepensioneerden die free lunch betalen.
COLUMN MARCEL VAN DAM
Bron: Volkskrant van vandaag.
-
René de Groot, do 16 september 2010 13:51
in reactie op Joop Schouten
Reageer op René
"Niettemin is sinds 1980 de koopkracht van de meeste mensen, helaas niet van mensen die dat het hardste nodig hadden, bijna verdubbeld."
Juist ja, doordat er toen een solide economisch beleid is gevoerd. Dit beleid heeft ook een ongekende economische groei in GB en de VS opgeleverd. Landen die deze hervormingen niet omarmden, hadden het nakijken. Zie Frankrijk bijvoorbeeld...
-
Joop Schouten, do 16 september 2010 15:12
in reactie op René de Groot
Reageer op Joop
René, je bedoeld die ongekende economische groei van 600 biljoen financiële luchtbel-derivaten?
Het was een 'solide' lulverhaal op lemen voeten.
-
René de Groot, do 16 september 2010 15:27
in reactie op Joop Schouten
Reageer op René
Vooralsnog doen landen die de klassiek economische hervormingen hebben geïmplementeerd beter geboerd dan landen die hun Keynesiaanse poot stijf hebben gehouden. Zelfs nu met de economische crisis...
-
Joop Schouten, do 16 september 2010 15:38
in reactie op René de Groot
Reageer op Joop
Je droomt de neoliberale droom zo te lezen. Of heb ik het mis?
-
Nouja, de bubble deriviaten waar jij het over had zijn grotendeels het gevolg van Keynesiaans easy-money beleid, waarop Rene afgeeft.
In die zin zijn jullie het wel eens.
Jullie oplossingen zullen wat verschillen denk ik. :)
-
René de Groot, do 16 september 2010 16:10
in reactie op Joop Schouten
Reageer op René
Als u het tegendeel kan aantonen, dan hoor ik dat graag!
-
Joop Schouten, do 16 september 2010 16:28
in reactie op René de Groot
Reageer op Joop
Gelukkig heb ik daar geen enkele behoefte aan.
Ik heb afgeleerd te doen of ik alles weet.
Misschien moeten we ons op het Stuk van Marcel blijven concentreren.
De essentie gaat over de verdraaiingen die het CPB de wereld in slingert.
-
De koopkracht wel, voor consumenten goederen, en dit voor het meest mogelijk gemaakt door kredieten, maar niet voor kapitaalgoederen, zie daar mensen die voor hun hele leven in de schuld zitten voor een woning.
De bezuinigingsdriften vanaf 1980 hebben mensen tot speelbal van de conjunctuur gemaakt.
Ja ze kunnen consumeren wat vroeger alleen de rijken konden, maar het werkelijke bezit (kapitaal goederen) is gedaald.
Misschien is het wel eens leuk voor u om op mises.org te kijken, daar komen ze er ook niet meer uit.
The road to servdom van Hayek miste 1 belangrijk aspect, namelijk dat mensen slaaf kunnen en moeten worden van hun eigen consumentisme, anders heeft het systeem geen fundamenten.
-
Beste Rene de Groot,
Overheidstekort United Kingdom (-11.5%),
Overheidstekort France (-7.5%).
Bron Eurostat.
-
Zjen Zen, vr 17 september 2010 09:48
in reactie op René de Groot
Reageer op Zjen
---Maar uit ideologische overwegingen wil het rechtse kabinet dat in de maak is de verzorgingsstaat verder afbreken en daarom wordt ons een zwarte toekomst voorspeld als we geen 18 miljard bezuinigen.----
Quote uit het stuk van van Dam.
Het zijn Ideologische overwegingen en beslist geen economische overwegingen.
De afbraak van ons sociaal stelsel is het doel. Niets anders.
Ik geef je een grafiekje van de Huffington Post van vandaag die laat zien hoe de lage salarissen gedaald zijn en hoe de hoogste inkomens gestegen zijn.
http://s.wsj.net/public/resources/documents/US-Income-and-Poverty-in-2009.html
Dit is ook gebeurd in Nederland. Dat ziet er ook zo uit.
Misschien kan die 5% met de hoogste inkomens wat meer missen?
Die onderste 40% zit al op een houtje te bijten en heeft ons sociaal stelsel HEEL hard nodig.
Of zie je liever meer daklozen en gezinnen op straat of in een illegaal tentenkamp?
Want dat is het doel van de ideologie van het kabinet van rechts dat nu in de maak is. Niets anders.
-
Dat tekort voor 2011 komt neer op 3.800 euro per Nederlander die werkt in de private sector (op voltijdsbasis).
Het tekort komt ook neer op zo'n 4% van ons nationaal produkt. We leven dus zo'n 4% boven onze stand en moet derhalve 1 euro voor iedere 25 euro aan materieel 'geluk' inleveren. Niet zo'n enorme opgave.
Voor de overheid betekent het houdbaarheidstekort van 18 miljard euro dat 1 op ieder 15 euro bespaard moet worden. Geen moeilijke opgave.
-
Dit is hetzelfde CBS die had becijferd dat de werkloosheid naar 10% zou stijgen en nadien (NOVA) verklaarde niet te snappen dat het bij 5% is gebleven??
-
Jan Tergouw, do 16 september 2010 15:17
in reactie op kees van eck
Reageer op Jan
Dit is hetzelfde CBS die had becijferd dat de werkloosheid naar 10% zou stijgen en nadien (NOVA) verklaarde niet te snappen dat het bij 5% is gebleven??
=================================================================
Nee, dat was het CPB. Die wel dezelfde was die had berekend dat 18 miljard eigenlijk niet genoeg was, maar 28 miljard zou moeten zijn.
Wat zullen Cohen, Halsema en Pechtold zich nu helemaal de haren uit het hoofd trekken dat de PVDA zo makkelijk besloot dat verder onderhandelen over paars+ geen nut had.
Wilders zal ze dankbaar zijn, want de ouderen kunnen nou praktisch geheel ontzien worden, en zijn achterban dus tevreden gesteld wordt. Al met al, goed nieuws.
-
Die vergelijking van 1500 euro per nederlander.. Ik ben niet alwetend, maar dat slaat toch nergens op? aangezien de inkomsten van Nederland niet alleen maar van de inwoners maar bijvoorbeeld ook van import, of bedrijvigheid komt. Je gaat haast denken ' wow! dat is wel 110 euro per maand!'. Hele irritante vergelijking.
@ Johannes Zeilstra
Wat een kansloze reactie, iedere politieke partij heeft aangegeven te willen bezuinigen. Niet alleen de rechtste partijen. Het feit dat u geschrokken bent van het feit dat D66 zegt nog steeds te willen bezuinigen bevestigd alleen maar uw tunnelvisie.
-
Iedere politieke partij heeft aangegeven te willen bezuinigen...
Dat hoor ik dus al sinds 1982, het zou de partijen sieren als ze met meevallers ook hun bezuinigingsbeleid willen aanpassen.
Verder is het glazen bol politiek om verder dan 5 jaar te kijken, dus dat gewauwel over de komende generaties is pertinente onzin.
-
weet niet of je dit als een echte meevaller moet zien, ja het is minder dan verwacht maar nog steeds veel meer dan een paar jaar geleden, zelfs met de -18 van rutte zou er nog een tekort zijn, eigenlijk zou je de staatsschuld ook moeten verminderen is op langere termijn de beste manier om alles betaalbaar te houden
-
Niettemin doorgaan met bezuinigen. Wat is nou 5 miljard op de tekorten die we hebben? Waar blijft het grote mes?
-
Een "meevaller"..tja, als je het zo wil formuleren.
-
Maar het tekort is nog steeds veel én veel te groot...
Mensen die nu zeggen mooi dan kunnen we ook minder bezuinigen... waarom? Omdat het een meevaller is? Waarom niet die meevaller benutten om NOG sneller orde op zaken te stellen en de overheidsfinanciën een keer goed te krijgen. Kortom, door gaan met bezuinigingen, deze meevaller zoals Joop het noemt is niet ontstaan door toeval lol... daar zit iets achter... o.a. iets wat Joop niet bepaald op prijs stelt.
-
Alas, my red friends.... Met onze staatsschuld is zelfs een bezuiniging van 28 mld niet voldoende om volgende generaties niet onevenredig te belasten. Zeker met het steeds "solidairder" wordende karakter van de EU. Laten we daarom eerst zorgen dat we van die Euro afkomen en ons eigen sociaal economisch- en immigratiebeleid gaan voeren. Daarna kunnen we wellicht gaan snijden in eigen vlees. Hierdoor weten we in ieder geval zeker dat er straks niet weer miljarden in de EU-beerput verdwijnen.
-
Slaap lekker verder.
Wat jij daar voorstelt is het bankroet van BV NL.
Neem een lesje economie en kom dan eens terug :)
-
René de Groot, do 16 september 2010 12:40
in reactie op Amarinde Bovendorp
Reageer op René
Verklaart u nader aub. En graag wat diepgaander dan "Nederland is een exportland en heeft de Euro nodig". Als econoom (RUG), jawel u leest het goed, neem ik daar geen genoegen mee!
-
L C, do 16 september 2010 18:21
in reactie op René de Groot
Reageer op L
Zwitserland met die belachelijke franc, Noorwegen en die kroon van ze, waar hebben ze die archaïsche munteenheden voor nodig? Hun eigen monetaire beleid? Welnee joh, gewoon alles aan de ECB en Brussel overlaten, dan komt alles vanzelf goed. Althans, dat zeggen de ECB en 'Brussel'.
-
@ Rene,
Geweldig, wat heb jij een kijk op de economie, veel meer dan ik, want ik snap er niet veel van.
Het enige wat ik weet, dat wat we in de EU pompen krijgen we bijna in zijn geheel weer terug.
We krijgen zelf ontwikkelingshulp van de EU is dat niet geweldig.???
Doen ons nu een genoegen, roep niet alle na wat de grote "leider" zegt, maar verdiep je eens in de zaken, daar waar je nu alleen maar loze kreten slaakt.
Ik wens je veel studie genot.
-
Iets doet me denken dat de twee reageerders die wat aan te merken hebben op de economische kennis van Rene, zelf van toeten noch blazen weten als het aankomt op de economie.
Rene heeft er gelijk in dat de toenemende solidariteit (lees bailouts voor de PIGGS) een negatief effect gaat hebben op de nederlandse economie. Of dit soort goodies nou uit de begroting van lidstaten komt of dat het via het IMF/ECB gefinancierd wordt, uiteindelijk komen de echte kosten (hogere belasting/hogere prijzen) gewoon op het bord van Henk en Ingrid.
De hoge staatsschuld is inderdaad een farce, we zadelen toekomstige generaties op met giga-belastingen om de verzorgingsstaat van nu te kunnen finabncieren, en om politici in het zaldel te houden.
Solidariteit met de mensen van vandaag, ten koste van solidariteit met de mensen van morgen.
Zelf als de we uit de euro gingen en over zouden gaan op een andere fiatvaluta zou dit proces niet, politici blijven toch wel lenen om goodies te kunnen geven aan de bevolking om zodoende in het zadel te blijven. Als ze hiermee ophouden... nouja, kijk maar naar geriekenland, chaos.
Ze moeten dus door gaan, helpen ons verder in de schulden bedenken de raarste dingen om goedkoop te blijven lenen; de Obligatieschulden worden afgelost met meer nieuw gecreerd geld, geld wordt minder waard, totdat het hele zooitje in elkaar zakt, het is niet te redden op langere termijn. Vraag maar aan Madoff.
-
René de Groot, do 16 september 2010 13:42
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op René
Langzaam krijg ik het idee dat mensen die roepen dat de EU goed voor onze economie is, zelf geen kaas van economie gegeten hebben. Een klein, doch niet onbelangrijk voorbeeld in het kader van het comparatieve kosten voordeel:
Doordat de EU een vrijhandelszone kent, is het aantrekkelijker om producten te importeren uit EU-landen ipv van landen buiten de EU. Dit omdat over importen van de laatste categorie hoge invoerrechten dienen te worden betaald. Hierdoor neemt het deadweight loss in de economie toe wat wijst op inefficiëntie.
Een ander voorbeeld:
Als wij geen onderdeel uitmaken van de EU, wil dat niet zeggen dat wij onze positie als doorvoerland zullen kwijtraken. Stel wij vragen aan bijvoorbeeld Chinese exporteurs het zelfde invoertarief als wat de EU hanteert, en wij dragen dat vervolgens weer aan de grens bij Duitsland af, dan is er per saldo niets verandert voor de positie van NL, China en de EU.
-
René de Groot, do 16 september 2010 13:23
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op René
Roepen wat de grote leider zegt? Waar heeft u het over... Ik ben conservatief maar geen volksmenner! Zoals ik al eerder heb aangegeven, ik heb economie aan de RUG gestudeerd dus ik wil hier graag met u over in debat.
-
Da's mooi, dan hoeft het excessief rechtse kabinet als het er komt geen 18 miljard maar nog maar 13 miljard te bezuinigen. Krijgen SP en PvdA toch nog gelijk!
-
Dat hadden ze al voor de verkiezingen.
-
L C, do 16 september 2010 08:49
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op L
Wat een onzin. Wat vele niet snappen is dat die 18 miljard niet een eenmalige bezuiniging is, maar een jaarlijkse. Als we slechts één jaar 18 miljard minder uitgeven betekent dit niet dat de nota volgend jaar meteen 18 miljard lager uitvalt. Kosten moeten structureel gedrukt worden, m.a.w. die 18 miljard worden blijvend gekort op de rijksbegroting voor wellicht jaren tot de belastinginkomsten / aardgasbaten / andere bronnen van inkomsten het gat weer opvullen.
Dat is, om het maar even luchtig te houden, bijzonder onwaarschijnlijk. De Nederlandse staat zit nog steeds in z'n maag met de verkoop van ABN-AMRO Fortis wat gegarandeerd een verlies gaat opleveren van enkele miljarden. Toekomstige kosten van de vegrijzing (voorspellingen zeggen dat de kosten vanaf 2015 zullen exploderen want dan gaat de grote generatie 1950+ met pensioen), immigratie, lagere belastinginkomsten, zorg, noem het allemaal maar op, kunnen ervoor zorgen dat het huidige demissionair kabinet, Rutte 1 of zelfs het kabinet daarna nog meer moeten bezuinigen.
-
"De Nederlandse staat zit nog steeds in z'n maag met de verkoop van ABN-AMRO Fortis wat gegarandeerd een verlies gaat opleveren van enkele miljarden"
Waar haal je die glazen-bol wijsheid vandaan? Banken zijn de eersten die zich verrijken, waar ook ter wereld. Ik kon zelf in Roemenië meemaken dat terwijl de gehele bevolking nog in bitterste armoede leefde, de diverse nieuwe Roemeense banken glimmende paleizen bouwden die nog vele malen protseriger waren dan wat we in ons land meemaken.
Misschien is het een kwestie van wat geduld maar ik kan me niet voorstellen dat ABN-Amro (incl. FortisNL) zich in tegenstelling tot nagenoeg alle andere banken ter wereld zich niet meer zou verrijken.
-
L C, do 16 september 2010 20:22
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op L
@ Paul van Rossem: ik heb het niet over graai gedrag bij banken, ik heb het puur en alleen over de verkoop van het staatsbedrijf ABN-AMRO Fortis aan een andere bank of dat het naar de beurs wordt gebracht. Het is waar dat banken makkelijk geld verdienen maar dat staat niet gelijk aan een goede prijs ervoor krijgen wanneer ABN-Fortis verkocht wordt.
In de combinatie ABN-Fortis zit veel onzekerheid voor een potentiële koper. De overheid heeft naast het aankoopbedrag (wat volgens economen, ondanks de penibele situatie, aan de hoge kant was) meerdere malen geld in de bankcombinatie moeten stoppen. Een staatsbedrijf trekt moeilijk kapitaal aan. En al helemaal met een besmette naam zoals Fortis. Dus de overheid zal waarschijnlijk hierop gaan verliezen. Lees maar eens over de Japanse zombie banken.
-
Ja, natuurlijk gaat het om jaarlijkse bezuinigingen. Maar hogere belastinginkomsten kunnen tevens jaarlijks zijn, meevallende werkeloosheidscijfers betekent minder uitkeringen en meer inkomsten. Tevens is een begrotingstekort dat lager is dan de rente over de staatsschuld effectief een vermindering van de staatsschuld.
18 miljard bezuinigen is nooit een netto bezuiniging, omdat de 18 miljard die je zou investeren grotendeels indirect terugkomt. (minimaal 50%) Die vooruitzichten voor de langere periode zijn moeilijk te voorzien. Als men lang genoeg vasthoudt aan ABN dan komt daar zeker een prima rendement uit. De redding heeft ervoor gezorgd dat het er nu allemaal redelijk rooskleurig uitziet.
PvdA, GroenLinks & D66 willen structureel hervormen. Het vergroenen van de economie, woningmarkt, langer doorwerken en investeren in kenniseconomie. Veel verstandiger dan het programma van VVD & CDA. De financieel paragraaf van de PVV was een lachertje.
-
Maar natuurlijk, D66 wil voortvarend doorgaan met de bezuinigingen, want wij moeten zorgen voor de mensen die over 40 jaar leven.
Kan D66 niet aanschuiven bij een Tea Party ?
In ieder geval gaan ze de grootste steun worden van de PVC coalitie
-
Zo zie je maar dat als je niet bezuinigd er uiteindelijk hellemaal geen tekorten zullen zijn, maar dat je vijf miljard over hebt om de arme mee te voeden.
-
Piet de Geus, do 16 september 2010 08:31
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Piet
Je rekent jezelf niet alleen rijk (een incidentele meevaller inboeken als structureel) maar je wilt zelfs meteen het geld uitgeven dan je minder tekort komt. En wat verwacht je dan? Dat Nederland in de schuldsanering komt, gratis naar de voedselbank mag en na 3 jaar fluitend opnieuw mag beginnen met het maken van schulden?
-
Beste Piet,
De NV Nederland moet een dochtermaatschappij oprichten, daar kun je alle schulden in onderbrengen en uiteindelijk failliet laten gaan.
Bij de financiële instellingen en in het bedrijfleven is dat een doodnormale truc, gewoon toepassen dan kunnen we deze meevaller gebruiken om mensen die niet weten hoe ze de volgende dag aan eten moeten komen ondersteunen.
Creativiteit is binnen het kapitalisme een toverwoord om je zakken te kunnen vullen, je kunt het elke dag in elke krant lezen.
-
Piet de Geus, do 16 september 2010 09:53
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Piet
"gewoon toepassen dan kunnen we deze meevaller gebruiken om mensen die niet weten hoe ze de volgende dag aan eten moeten komen ondersteunen"
Dat is dan toch helemaal niet meer nodig? De onrendabelen gaan toch met de schulden in het sterfhuis? Is Oost-Groningen geen optie?
-
Beste Piet,
Nee, ja en nee.
-
L C, do 16 september 2010 10:21
in reactie op Frank Schutte
Reageer op L
En Frank omdat je alles weet van dat kwaadaardige kapitalisme, dan kan je gelijk erbij vertellen dat Griekenland dat ook heeft geprobeerd. En met alle fijne resultaten van dien. Griekenland heeft veel van z'n schuld in holdings ondergebracht, meestal gebaseerd in Londen of andere financiële centra. Griekenland kon op die manier de schuld van de balans afschrijven opdat het nóg meer kon lenen. Een ontzettend doorzichtige truc. Heel cliché: het werkte zolang het goed ging.
Immers, volgens de Griekste overheid staat de schuld op naam van een brievenbusfirma, en niet de Griekse staat. Maar wie heeft die schuld uitgeschreven? Griekenland. Het maakt niet uit wie de eigenaar is van een obligatie, het gaat erom wie de obligatie heeft uitgegeven. Van de uitgever wordt verwacht dat die elke maand de rente betaalt, niet van een lege BV of de investeerders zelf die toevallig een x aantal Griekse obligaties bezitten.
Nog zo'n mooi verhaal: je hebt gelijk dat bedrijven schulden kunnen onderbrengen in constructies om het van de balans af te schrijven en te doen alsof er niets aan de hand is. Maar wat denk je? Als je eenmaal de schulden elders hebt ondergebracht denk je dan dat de uitgever geen rentebetalingen meer hoeft te voldoen? Daarom ging het ook zo goed met Lehman Brothers, die giftige leningen en andere zooi in SPVs en OBS constructies propte. Die schulden waren gewoon van Lehman Brothers, maar via boekhoudkundige trucs telde ze die niet meer mee.
U moet niet doen alsof het verschuiven van schuld ook betekent dat de rente niet meer betaald hoeft te worden. Zoiets is pertinent onwaar. Lekker makkelijk: je haalt als overheid geld op bij beleggers, beloofd ze 10 jaar 5% rente te betalen, dumpt vervolgens die obligatie in Rommel BV op de Antillen en zegt dan: "sorry, die obligatie is niet meer van ons, bel Rommel BV maar om je geld op te halen!" Rommel BV kan niet meer aan de betalingsverplichtingen voldoen, overheid wast handen in onschuld en houd al het geld.
Wat u voorstelt is fraude.
-
Beste Liberty Coronet,
Sorry voor de late reactie, ten eerste is Griekenland door onze brothers in crime geholpen om alle regels te omzeilen, daar begint de werkelijke fraude, maar dat wordt een heel lang verhaal, denk hierbij aan eurostat die door list en bedrog Griekenland de eurozone in heeft getrokken.
Iedereen stond erbij en keek er naar, terwijl alle EMU regels door alle andere landen werden genegeerd.
Dus om Griekenland op te voeren als een land die duivelse constructies verzon om ons om de tuin te leiden, is niet correct.
Dan moet je het hele plaatje invullen.
We hebben een potje van 762 miljard gecreëerd, u kunt mij en alle andere wel vertellen waarom?
-
L C, do 16 september 2010 20:34
in reactie op Frank Schutte
Reageer op L
@ Frank Schutte: Integendeel.
Griekenland is een uitstekend voorbeeld dat boekhoudkundige trucs die simpel lijken voor ontzettend veel leed kunnen zorgen. Griekenland is geholpen door onze vrienden bij Goldman Sachs, dat klopt, maar iemand moet hun hulp hebben ingeroepen. En dat was Griekenland zelf. Natuurlijk is GS medeplichtig aan de fraude. Dat staat buiten kijf. Eurostat krijgt de cijfers aangeleverd van lidstaten, Griekenland heeft alleen maar uit de lucht gegrepen cijfers gegeven. En Eurostat heeft het nagelaten de zaak te controleren.
En dat Griekenland zichzelf de euro in heeft gerommeld is ook niets nieuws onder de zon. Want zoveel mogelijk landen moesten aan de euro meedoen, daar werd niet gekeken naar een klein beetje *proest* geklooi met cijfers en statistieken. Je hebt twee mensen nodig voor een succesvolle zwendel. De zwendelaar en de sukkel die de rommel maar al te graag koopt (bigger fool theory).
De zwendel is aan het licht gekomen en Griekenland moet nu gaan afbetalen. Dat de EU een of ander fonds in het leven heeft geroepen waar alleen op papier (let wel: op papier) staat dat Euro landen garand staan voor een eventueel Grieks faillisement is een lachertje. Als Griekenland failliet gaat kan je er evenveel geld tegenaan smijten gelijk aan de hoeveelheid sterren in het heelal. Iedereen met een beetje economische kennis zal je vertellen dat een nationaal failliet van Griekenland, Portugal, Ierland of Spanje het failliet van de euro inhoud. Dat fonds van 700 miljard euro is een lapmiddel wat geen enkel fundamenteel probleem oplost.
Griekenland laat zien dat op de financiële markten de stemming ontzettend snel kan omslaan. We doen in Nederland alsof het een ver van mijn bed show is, maar dat is in 2010 helaas niet meer zo. Nederland zou er goed aan doen om na te gaan wat een eventueel Plan B is, mocht de situatie uit de hand lopen. Dat de euro niet in zijn huidige vorm blijft voortbestaan is voor mij een zekerheid.
-
Jij stelt de Enron-aanpak voor maar het klopt niet. Een dochteronderneming wordt geconsolideerd in de boeken van het moederbedrijf. Kosten en verliezen blijven zo kosten en verliezen. Anders doen betekent frauderen.
-
Onze kinderen betalen waarschijnlijk straks veel eerder de rekening van de tekorten van andere Europese landen die op hun 62e met pensioen gingen en andere zwakheden.
Er is aan het einde van het vorige millennium toen de vorming van de EU om redenen van economische eisen niet wilde vlotten jaren gesproken over een kopgroep met de besten van de klas.
Als dat nu alsnog wordt gerealiseerd is het m.i. noodzakelijke bezuinigen beoogd door het aanstaande kabinet geen loze investering om het voor de Nederlandse burgers een aanvaardbaar te dragen last.
Europa pakt anders de zo sterke Nederlandse burger die in de geschiedenis al vaak heeft bewezen noodzakelijke opofferingen te doen loon naar werken af. Dan hoeven we het al helemaal niet meer te hebben over het loon van de niet-werkenden.
-
Mooi, dan hoeft Bruin Rechts 'slechts' 13 miljard te vinden.... is dat niet precies de HRA voor huizen boven de 4 ton?
-
Des Duivels, wo 15 september 2010 23:19
in reactie op Irma Noord
Reageer op Des
Bruin rechts zoals u het noemt zal deze 5 miljard investeren in militaire macht. Als eerste zal de goudgekuifde leider Vlaanderen annexeren. Daarna..
-
" minder dan gedacht "
Dan wie gedacht? Volgens mij werd er heel verschillend over gedacht. Vooral VVD dacht dat er 132 miljard bezuinigd moest gaan worden, het liefst bij zieken, bejaarden en arme sloebers.
