-
Dan is het ook niet uw beroep.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 20:19
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
wat wilt u nu???
weten wat ik doe of vragen stellen over mijn geld en waar dat vandaan komt het een of het andere,
die gelijkhebberige houding van u doet mij denken aan de gemiddelde reactie van een corpsbal maar dat daar gelaten,wat bezielt u eigenlijk zich voor te doen als iemand die u niet ben ,en kom nu niet weer met van die Latijnse dooddoenertjes zoals wel meer mensen hier want dat is even leuk maar dan wordt het kinderachtig ,en daar heb ik niet de tijd voor dan moet u met mensen van uw eigen niveau blijven schrijven
-
ik bedenk me net iets die bank is nu toch van ons?
we kunnen dat geld toch veel makkelijker terug vorderen dan als het om een private partij ging of zie ik het nu verkeerd.
Ik zou zeggen de ene overheid haalt het terug bij de andere overheid en alle private partijen procedeer je kapot dan bedenkt iemand zich de tweede keer misschien ,en de volgende keer is nu al ergens in de maak
-
Zoals ik het lees, is een verschil van aanschafprijs t.o.v. de verkochte waarde een schijntje. Waar Jan met de korte achternaam voor betaalt is het verschil tussen aankoop en verkoopprijs door ANB AMRO. Dit was mogelijk door te vertellen dat er niet meer gegadigden waren dan ABN-AMRO. Bijna 100% winst op ruim 2,67 miljard. Rijkman Groenink doet zijn naam eer aan, mogelijk met medewerking van het " Old boys network".
Met dank aan de media die ons keurig op de hoogte houden en door internet. Informatie is de sleutel tot verandering.
-
Wie zaken doet met oplichters moet niet vreemd opkijken te worden opgelicht.
-
leo dijkstra, wo 31 maart 2010 20:02
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op leo
Daarom doe ik ook geen zaken met jou.
-
".. accountants van PriceWaterhouseCoopers, die concludeerden dat er behalve ABN Amro geen bieders waren"
Accountants kunnen niet concluderen of er wel of geen andere bieders zijn. Dat kunnen zij niet vaststellen als biedingen onder geheimhouding worden gedaan.
Als de aandeelhouders, de gemeenten zich zo'n onmogelijke accountants-conclusie baseren, deugen zij niet als aandeelhouders. Welke wethouders vertegenwoordigden de gemeenten?
-
Het feit dat er 75 miljoen minder is betaald zegt nog helemaal niets over de vraag of het bod van ING nou beter was. Je weet niet wat voor extra garanties ABN AMRO heeft gegeven of dat zij meer dan ING bereid was om bepaalde aansprakelijkheden/schulden/verplichtingen over te nemen. Allemaal onderwerpen die ook heel veel geld waard zijn. Kortom, een onvolledig artikel zeker als je de schijn wil wekken dat de overheid opgelicht is.
-
Je kan ook niks aan de overheid overlaten. Zelfs bij de verkoop van een eigen bouwfonds worden ambtenaren gemangeld door gehaaide managers uit het bedrijfsleven.
-
Wim Verver, do 01 april 2010 10:24
in reactie op leo dijkstra
Reageer op Wim
Zo dom zijn ambtenaren niet. Voor hen heeft geld van een ander alleen geen waarde
-
gewoon 40 uur dienstverlening
en een miljoen boete
zo zal het wel weer gaan
ook de bouwfraude zaak was erg lucratief
-
Gesus , wo 31 maart 2010 12:39
in reactie op mukuta zwennis
Reageer op Gesus
dat was geen fraude dat was creatief boekhouden
-
Kan dit zo door gaan? Vanuit de sociologische wetenschap is bekend dat men elkaar toelaat tot de groep als men op elkaar lijkt. Dan herkend men zich in de ander en vindt men elkaar aardig. Zo komen er steeds meer van dit type mens, met deze eigenschappen te dicht bij geld en macht.
Ik krijg in mijn hoofd woorden als boter op het hoofd, klassejustitie, meer geld voor armoedebestrijding, liberalisme ja, maar kennelijk met het juiste foute netwerk, anders kun je het wel schudden om uit de goot te komen.
Ik hoop dat ik mijn boosheid wat netter verwoord heb dan zopas.
-
Dit soort transacties gaan meestal gepaard met gratis dienstverlening, goed betaalde baan en geld onder de tafel voor diegene die ABN AMRO aan de deal heeft geholpen. Waarom zou je dat anders doen? Daar zal wel niets van in de boeken staan. Als zo'n transactie in bijvoorbeeld Italie bekend wordt dan weet je het wel 'corruptie'. Hier kunnen de mannen in hun fijn gestreepte boevenpakjes hun gang gaan en slag slaan. Iedereen is van geld afhankelijk en de omgang van het geld dient dus volledig transparant te zijn. In tegenstelling tot de loop van het water stroomt het geld omhoog en het stuwmeer voor de toch al bevoordeelden is nog lang niet vol. Let maar op.
-
Stem maar lekker VVD dan krijgen we meer van dit soort graaiwerk en uitverkoop van wat van ons allemaal is.
Dit is fraude en dient vervolgd te worden.
-
Een paar dagen geleden was bij joop nl het item van rondom 10 aan de orde, nl of verplicht anti-conceptie voor zwak-begaafden nodig is. Want het kost zoveel personeel om hun kinderen te bekwamen voor de toekomst en trauma's te voorkomen.
Nou, ik weet wel een paar zomerhuisjes van o.m. Rijkman groenink die dit kunnen bekostigen, of zijn landgoed waar je nu doorheen mag wandelen. Hij heeft het hart zooo op de goede plaats.
Of moeten dit soort mensen maar behoed worden voor voortplanting?
En het erge is dat de kennis rondom sociologie vaststelt dat je elkaar alleen aardig vindt als je op elkaar lijkt. Dus er komen alleen meer van dit soort enge mensen dicht bij macht en geld. Horror.
-
Ik vraag me af of het misbruik van voorkennis van Rijkman Groenink in deze zaak niet strafbaar is, aangezien hij kon weten dat gemeenten voor een fortuin werden getild. Waarom wordt deze man niet van zijn bed getild?
-
Eens met u, Stan, volgens mij heet zoiets heling.
-
ABN/AMRO heeft gewoon goed-ondernemersschap toegepast; daar worden ze door hun aandeelhouders ook voor betaald.
Toezicht heeft gefaald: in volgorde: Wellink - Zalm - Bos.
Ben benieuwd of De Jager hier een politiek slaatje uit durft te slaan.
-
Daar de overheid nu de eigenaar van ABNAMRO is heeft deze actie niets met oplichting te maken.
Het was gewoon een daad van iemand een vooruitziende blik.
Die Cees H. kan zo bij ieder beleggingsfonds aan de slag, wat een visie heeft die man.
-
Het nieuwe schandaal van het Bouwfonds brengt in herinnering, hoe Nederland in de jaren tachtig en negentig een hele financiële sector die niet in de eerste plaats op winstmaiximalisatie en speculatie uit was, heeft verkwanseld. In de twintigste eeuw zijn heel wat banken en financieringsinstellingen opgebouwd met een maatschappelijke doel. Daarvan is alleen de RABO nog over. Ooit waren wij trots op de postgiro, later postbank, winstgevend en uitstekend gemanaged onderdeel van de PVV. Wij kenden de Nederlandse Middenstandsbank die eigenlijk een conglomeraat was van kleine banken voor en door MKB-ers. Nederland kende de Verenigde Spaarbanken, die voor het grootste deel voort waren gekomen uit de Vereniging tot Nut van het Algemeen. De overheid had een Nationale Investeringsbank opgericht om het bedrijfsleven gericht te steunen en zo was er ook het Bouwfonds Nederlandse Gemeenten. Al die bedrijven zijn in handen van particuliere aandeelhouders gespeeld. De Postbank en de NMB maken nu deel uit van de kreupele ING, een der hoofdverantwoordelijken voor de crisis en de schrale jaren die onss gewone mensen nu te wachten staan. De Nationale Investeringsbank heet nu NIBC, is in handen van een Amerikaanse speculant, nadat hij door wanbeleid bijna was gestruikeld. De Verenigde Spaarbanken zijn opgegaan in Fortis.
Nee, we zijn er dank zij die privatisereingen geweldig op vooruit gegaan het afgelopen decennium. Weet je wat het is, we hebben nog geen ideale maatschappij, omdat er niet totaal genoeg is geprivatiseerd. We moeten nog veel meer privatiseren. Wat zal het dan fijn worden. Wat zal de zon dan heerlijk doorbreken.
-
Prins Pils, wo 31 maart 2010 11:43
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Prins
Han,
Inderdaad moet je op zijn minst stellen dat er geen goede voorwaarden en regels zijn opgesteld voor de privatisering. En wat mij betreft komen die regels er alsnog, voor de bankenwereld, zelfs als dat betekent dat het vrijemarktprincipe flink aan banden wordt gelegd in die sector.
Maar waar staan de letters PVV voor in "Ooit waren wij trots op de postgiro, later postbank, winstgevend en uitstekend gemanaged onderdeel van de PVV"?
-
Hoogheid, het moest PTT zijn.
-
Waarom lieten we dit keer op keer toe.
Waarom maken we met ze alle niet één keer een vuist, omdat tuig te laten zien dat het voorbij moet zijn.
Waarom laat iedereen zich toch vrijwillig uitkleden.
Zeg mij waarom.
Nu komt bij mij weer de gedachten naar boven, van dat spotje over de film, It's a Wonderful Life.
-
VVD-ers denk?
-
Truus Beek, wo 31 maart 2010 09:23
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Truus
kabinet VVD/PvdA??? eind 90tig??
-
Jan L., wo 31 maart 2010 10:18
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Rijkman Groenink handelde met kennis over een bod van de concurrent, afkomstig van een (corrupte) ambtenaar. Om jouw 'eloquentia' te volgen;
Ambtenaar, PvdA/SP denk?
Hoe simplistisch weer Joop.
-
Beste Jan L.
Als je het zo opschrijft komt het inderdaad heel simpel over.
Eigenlijk kom je met een kort verslag over de gang van zaken veel eerder bij de kern.
Alleen een SPer die ambtenaar is, nou dan moet je heel goed zoeken hoor.
-
Jan L., wo 31 maart 2010 11:38
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Jan
Dat hoef je mij niet uit te leggen, ben het volledig met je eens.
Ik word alleen een beetje moe van een aantal usual suspects hier die enkel in platitudes denken en niets anders doen dan het vingertje wijzen naar een ander, bij voorkeur van een andere politieke kleur. Verongelijkt zijn zonder enige reflectie, bijna onmogelijk om een constructieve discussie mee te hebben.
Ik had gehoopt met hetzelfde niveau reacties terug te geven enige reactie van inzicht te krijgen, maar zelfs dat is waarschijnlijk zo zinnig als dweilen met de kraan open.
-
Ja, je hebt gelijk.
Het zit ingebakken.
Hoe zou dat toch komen?
-
Jan L., wo 31 maart 2010 14:14
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Jouw ééndimensionale kijk op de wereld? Ik weet het niet hoe dat komt, kan jij me vast vertellen...
-
Niet de hele wereld Jan.
Ik beperk me graag even tot de VVD.
: )
-
Tja waar Rijkman Groenink, daar fraude... Goed om te zien trouwens dat ABN AMRO verlies draaide in 2009. Een lesje bescheidenheid kan deze bank wel gebruiken.
-
Is ver te zoeken daar. Jeroen Smit heeft op het hoofdkantoor een lezing gehouden, en werd maar wat raar aangekeken. Vriendje van mij is management trainee bij ABN: club is nog steeds grossier in oogkleppen, zoals overigens vrijwel alle banken. Rest van de wereld mag omvallen, zolang ik het maar in de peer group een beetje leuk doe, als u begrijpt wat ik bedoel.
-
Ach ja ,je kunt wel weer zeggen :daar gaan we weer,maar daar hebben de gewone mensen hun fonds niet mee terug.
De bank verkocht het door en verdiende er 2.5 miljard mee,een fonds om gewone mensen aan een huis te helpen.
Hier ligt een mooie taak voor meneer Aart,leg dit maar eens uit?
Maar het antwoord zal dan wel weer zijn dat dit boeven zijn en het niets met privatisering te maken heeft.Alleen denk ik dat als je niemand te gelegenheid had geboden om zijn of haar zakken te vullen dit niet gebeurd was.
Dit krijg je bijna altijd als je geld wil verdienen met zaken die bedoeld zijn als overheidstaak ,daar moet je geen geld aan willen onttrekken ,je moet zo slim zijn om zelf te verzinnen hoe je geld kunt verdienen,dit is gewoon luiigheid.
Ik ben benieuwt hoe dit in strafzaken gaat worden vertaald,wie wordt wel aangeklaagd en wie niet en waarom niet?Waarom wel lijkt mij in deze wel duidelijk genoeg.
Lekker thuis komen is dit ,door verkocht met 2.5 miljard winst,een bouwfonds........
-
Hoezo moet ik dat uitleggen? Gebruik eens een keer je hersens.
Het zijn gewoon boeven en dit heeft niet met de privatisering op zich te maken. Dat wilde je toch graag horen? Zijn al die steunfraudeurs per definitie SP-ers en daarmee alle SP-ers steunfraudeurs? Het kampioenschap drogredeneren lijkt dit jaar naar jou te gaan.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 09:54
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
Dit krijg je bijna altijd als je geld wil verdienen met zaken die bedoeld zijn als overheidstaak ,daar moet je geen geld aan willen onttrekken ,je moet zo slim zijn om zelf te verzinnen hoe je geld kunt verdienen,dit is gewoon luiigheid.
Hier op reageren meneer aart ,de essentie van sarcasme ontgaat u als het u zelf betreft hè?
-
Hebberigheid en crimineel gedrag zijn eigenschappen van de mens, niet van een bepaald economisch systeem zoals de vrije markt. Ook in volledig door de overheid gecontroleerde terreinen vind je op grote schaal inhaligheid en graaiers. Zie woningcorporaties, gemeentelijke en provinciale overheid, publieke omroep etc.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 10:38
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Gesus
woningcorporaties, gemeentelijke en provinciale overheid, publieke omroep etc.
het grappige is dat dit allemaal dingen zijn die buiten hun eigenlijke bedoeling zijn gaan opereren omdat dat zo'n goed idee was,en je daar mee de deur wagenwijd open hebt gezet voor "meneer activistisch gewauwel" en consorten
-
Ik kan mij voorstellen dat uw activistisch gewauwel bij uzelf overkomt als sarcasme. Een zelfveklaard sarcast is niet per definitie een sarcast. Een zelfverklaard sarcast schetst slechts een ideaalbeeld van zichzelf.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 10:40
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
Uw niveau is weer bedroevend laag geen inhoud en wel een hoop waardeoordelen een beetje inhoud kan toch geen kwaad,of niet?
Maar u schrijft maar wij lezen wel!
-
Gefeliciteerd met uw jij-bak.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 12:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
ook zo typisch "tu quoquo "
Zo schrijft een heer dat,doe nu eens echt wie u bent, niet wie u wil zijn ,bij echte mensen valt dat op.
Wanna bee's zijn er al genoeg binnen de VVD
-
Een echte heer schrijft "tu quoque". Let u even op de spelling? En dan meteen er een ad hominem achteraan gooien gesus... tsk tsk tsk.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 16:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
ja dat is wat u begrijpt ook telkens bij elke spel fout zeurt u over de spel fout maar reageert u bijna nooit op enige inhoud,tsk tsk tsk.....
Heeft u het antwoord op de klaagzang over uw vader ook nog gelezen????
-
Geld verdienen aan een brood is ook verderfelijk; winst maken op de eerste levensbehoefte... Toch? Waar verdient u uw geld mee, als ik vragen mag?
-
Aan de andere kant zou je ook kunnen stellen dat de overheid roemloos te boek gaat als meest kansloze stel prutsers in de wereld. Los van het feit dat ABN het kocht voor 2.65 in plaats van ING voor 2.75 mrd euro, is fraude anzich, maar het verschil is niet grandioos: de overheid had met verdubbeling van de winst op het fonds wellicht de minima goed kunnen ondersteunen door lastenverlichting o.i.d.? Maar ja, zo'n bouwfonds is een prima standplaats voor allerlei ambtenaren natuurlijk, kan natuurlijk niet zo zijn dat we daadwerkelijk onze kosten op orde krijgen.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 11:02
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Gesus
dat klopt, maar praat dat wat goed dan ?
het feit dat de overheid als" kans om geld te verdienen" gezien wordt is een heel verkeerde instelling,die continu tot excessen leidt
-
Er zijn twee legale mogelijkheden om aan geld te komen in het leven:
1. het verdienen aan de maatschappij, waarbij de overheid onlosmakelijk onderdeel van die maatschappij is
2. het handje ophouden bij de overheid die onlosmakelijk verbonden is met de maatschappij en de pot met geld ophaalt bij de categorie mensen die zich in 1. bevindt.
Voila... in beide gevallen wordt vooral het geld opgehaald bij de overheid alleen geeft categorie 1 er nog iets voor terug.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 11:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
zorg ,gas en licht, politie , openbaar vervoer ,en alles wat met overheidsgeld betaald wordt moet als dienst naar de burger en dus de maatschappij gezien worden ,als openbare dienst geld verdienen aan het feit dat iemand kanker krijgt vindt u marktwerking en ik verderfelijk
-
Deze hoorde hier thuis:
Geld verdienen aan een brood is ook verderfelijk; winst maken op de eerste levensbehoefte... Toch? Waar verdient u uw geld mee, als ik vragen mag?
-
Gesus , wo 31 maart 2010 16:07
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
dat mag u niet
-
Heeft u iets te verbergen?
-
Gesus , wo 31 maart 2010 16:19
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
nee het is een goed gebruik bij ons in de fam. om niet over geld te spreken ,maar u kunt het zoeken in profiling ,u weet wat dat is???
Verder zie ik ook niet in wat mijn status of afkomst iets te maken heeft met mijn meningen.
-
Ik vraag u niet naar uw geld maar naar uw werk. Ik vraag mij af of u met uw werk ook op een verderfelijke manier over de ruggen van anderen uw levensbehoeften veilig stelt. Dat vraag ik mij af.
UIteraard weet ik wat profiling is. Het is alleen de vraag wat u profilet. Mensen? Daders? Data? Het kan spannend zijn maar het kan ook geestdodend zijn.
-
Gesus , wo 31 maart 2010 18:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
daders en oplichters, meneer aart.
-
Dus u verdient uw geld omdat andere mensen slachtoffer zijn? Verderfelijk!
-
Gesus , wo 31 maart 2010 19:24
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gesus
Ik verdien er geen geld aan of mee,mijn beste,dus stop die kwalificatie maar in het zelfde archief als dat aandoenlijke stukje over uw vader....
was er verder nog iets,want ik moet nog wat mensen blij maken vandaag,
Een geheim bod van ING werd door de bestuursvoorzitter van het Bouwfonds gelekt aan ABN Amro-topman Rijkman Groenink. Vervolgens werd ABN Amro als enige bieder aan de verkopende gemeenten gepresenteerd. De bestuursvoorzitter, Cees H., die voor zijn diensten in 2001 een koninklijke onderscheiding ontving, is een van de hoofdverdachten in de omvangrijke vastgoedfraudezaak.