-
Jammer dat de heer de Krom geen verstand heeft van mensen, te beginnen bij zichzelf. Hij zal zichzelf dus vaak tegenkomen. Ondertussen legt hij de schade in de samenleving die van zijn gedoe beslist niet rechter wordt.
-
Nee hoor, ik zal hier beslist niet oproepen om de rijken uit hun privileges te sleuren en te nemen waarop wij allen geen recht hebben. Nee hoor, dat zal ik niet doen. Nee, ik zal er voor kiezen in stilte te kreperen en mij te schamen voor mijn inferieure genen en daardoor veroorzaakte armoede, zoals vele generaties voor mij. Wij zullen de rijken eren voor hun nobele afkomst en giften, mijn knieën zijn reeds verbonden om het knielen te vergemakkelijken.
En dan.., onze Koningin, zij is de Nobelste van alle rijken, zij spreekt zelfs tot ons vermaledijden! Als Zij spreekt dan lijkt de hemel zich te openen en de stem van God Zelf wordt hoorbaar.
-
"Bestaansminimum" of "sociaal minimum" is het inkomen waarvan de overheid vindt dat een persoon nodig heeft om van te kunnen leven. De berekeningen hiervoor worden doorgaans gemaakt door het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
In deze definitie is het belangrijk te weten wat er wordt verstaan onder "leven". Volgens de neoliberale waarden en normen (of een gebrek daaraan) staat "leven" gelijk aan ademen, eten, slapen, drinken en solliciteren, studeren of werken. En dat voor een steeds groter deel van de bevolking. Voor hen die geen werk kunnen vinden is het leven eigenlijk geen leven. Als deze regering haar zin krijgt ontvangen bijstandsgerechtigden net genoeg om niet dood te gaan, maar net te weinig om echt te leven. Van mensen voor wie het dagelijks bestaan steeds onzekerder wordt, kan en mag je overigens ook niet verwachten dat die een serieuze bijdrage kunnen leveren aan onze prachtige "democratie".
Dat is wat de rechtse rakkers van de PVVD en het CDA het liefste zien; burgers die zich niet gedragen als homo sapiens, maar als homo economicus. Dat is nodig, wil de B.V. Nederland het hoofd boven water houden in de internationale concurrentiestrijd der Nationale B.V.'s. Een samenleving die bestaat uit individueel opererende winstmaximalisators. Deze rechtse losbollen hebben echter niet door hoe gevaarlijk de homo economicus is. Een samenleving waarin betrokkenheid en compassie niet meer worden gezien als rationele concepten, maar als economische hindernissen. Als alles wordt gezien vanuit het perspectief van de optelsommen op de winst- en verliesrekening van het nationale huishoudboekje, is de resulterende samenleving niet heel erg anders dan een strikt door de staat gestuurde planeconomie waarin enkel de cijfers tellen en de mensen achter die cijfers niet meer zijn dan nummers.
Bovendien houden de rechtse rakkers graag de mythe in stand dat "bijstand" iets is dat aan de minder gefortuneerden "geschonken" moet worden, alsof het een aalmoes is. We degraderen daarmee deze mensen tot de subjecten van ons medelijden en dat is niet eerlijk. Ik, iemand met een baan, kan alleen geld verdienen aan mijn baan omdat er anderen zijn die mijn baan ook willen hebben en hem niet kunnen krijgen; zo werkt elke markt, dus ook de arbeidsmarkt. Kapitalisme kent zoiets als "functionele werkloosheid" omdat er ook op de arbeidsmarkt sprake moet zijn van schaarste wil de arbeid geld, een salaris opleveren. Bovendien heb ik er veel baat bij dat niet werkenden gewoon normaal kunnen leven een meedoen in de maatschappij omdat ze daarom niet op rooftocht hoeven gaan voor het overleven...
Daarom: iedereen een basisinkomen. Dat is de beste oplossing voor zolang we nog gebukt gaan onder het primitieve kapitalisme. Het is geen bijstand, geen aalmoes, want *iedereen*, ook de werkenden, hebben recht op dat basisinkomen. Arbeid wordt daarmee potentieel goedkoper voor de werkgever: iedereen heeft immers al een basisinkomen. Ook zijn we af van die smerige afhankelijke relatie van "weldoener-arme sloeber". En zo zijn er nog veel meer voordelen.
-
Volgens de neoliberale normen geef je aan wat leven betekent (ademen, eten, slapen, drinken en solliciteren, studeren of werken), vervolgens verklaar je dat dat niet het echte leven is, maar wat dat wel is leg je niet uit.
Kortom, drogredenering, ik zou zeggen, plak het woordje "democratie" aan het einde van de alinea, dat doet het altijd goed.
Overigens vind ik wat jij de neoliberale norm noemt van wat leven is, niet zo slecht. Je kan er nog seks bij zetten, dat is gratis, naar keuze alleen of in gezelschap. Het eerste is veiliger, het tweede gezelliger.
-
Nederland neemt in 2012 afscheid van haar laatste restje beschaving. Daarna zijn we een bananenmonarchie.
-
"Nederland neemt in 2012 afscheid van haar laatste restje beschaving. Daarna zijn we een bananenmonarchie."
Nee Nederland neemt in 2012 afscheid van het socialisme. Dat is iets heel anders. Daarna wordt ook Nederland een modern land, als we de donkere middeleeuwen van het socialisme achter ons gelaten hebben.
-
De leader boven dit artikel is niet juist. Het sociale vangnet blijft wel bestaan, maar de hangmat ( lees misbruik) wordt opgeruimd.
Ik kan me niet voorstellen dat daar iemand met een gezond verstand op tegen kan zijn.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 11:59
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
'Het sociale vangnet blijft wel bestaan, maar de hangmat ( lees misbruik) wordt opgeruimd.'
U heeft ervaring met het sociale vangnet, merk ik. Hing u lekker?
-
Nee, gelukkig heb ik nooit gebruik van hoeven maken van deze vangnetten Maar is dit alles?
Meer heb jij inhoudelijk niet terug, wat een armoede.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 14:07
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
Ik heb inderdaad in de bijstand gezeten, tig jaar geleden in de jaren '80. Gelukkig was het maar kort.
Het is niet fijn als het je overkomt en als je steeds meer buiten de samenleving komt te staan, omdat je geen betaald werk hebt. Als dit ook niet inhoudelijk is, weet ik het niet meer.
-
Misbruik betekent dat je het op een onwettelijke manier gebruikt, om dat aan te pakken hoef je de wet niet aan te passen.
-
- drammer -, wo 21 december 2011 13:00
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op - drammer
Als er door gebruikers van deze wet, van een vangnet een hangmat wordt gemaakt, dan is deze "wet" te ruim bemeten. Dan rest niets anders om deze aan te passen zodanig dat de hangmatfunctie uit de wet wordt gesloopt. Zodat alleen de vangnet overblijft.
Wat kunnen sommige oplossingen van dit kabinet VVD en PVV en CDA toch simpel zijn. Zo doeltreffend.
-
"Als er door gebruikers van deze wet, van een vangnet een hangmat wordt gemaakt, dan is deze "wet" te ruim bemeten"
Dan moet je dat de gebruikers inderdaad onmogelijk maken, maar je moet wel opletten dat je daarbij de vangnetten in tact laat. Dat is een kwestie van definities, over dergelijke details heb ik van jou nog niet gehoord.
-
Donald Duck, wo 21 december 2011 13:47
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Donald
"Misbruik betekent dat je het op een onwettelijke manier gebruikt, om dat aan te pakken hoef je de wet niet aan te passen. "
Een jaar of wat geleden kende ik een echtpaar en die hadden allebei een weduwen en wezenwet uitkering en tevens een wao uitkering. Samen zo'n 6000 gulden netto in de maand. Dat had toen en gemiddelde bankdirecteur niet eens. Het was volkomen legaal. Dat kon toen nog.
-
Ik snap niet wat "toen nog kon" te maken heeft met deze discussie.
Ik denk overigens dat het tien jaar geleden was, toen de PvdA onder leiding van Kok de Wao-uitkeringen ernstig heeft ingeperkt.
"Samen zo'n 6000 gulden netto in de maand. "
Zeg maar 10.000 bruto per maand, ik geloof er geen hout van.
Daarbij stapelt zich bij jou, drammer en nog enkelen het ene sterke verhaal bovenop het andere sterke verhaal.
Als je je tot anekdotisch niveau moet beperken in je argumentatie, dan wordt je argumentatie erg zwak, en in dit geval ook ongeloofwaardig, en tevens rijst het vermoeden dat je geen ter zake doende inhoudelijke argumentatie kunt produceren.
Misschien moet je daar eens over nadenken.
Ik stop trouwens met het reageren op anekdotes, ik merk op een keer dat het leven een stuk eenvoudiger kan zijn als ik dat doe.
-
El Che, wo 21 december 2011 16:33
in reactie op Donald Duck
Reageer op El
Ik hoorde van twee schapenhouders in Groningen die kregen 10 miljoen.
-
== Een jaar of wat geleden kende ik een echtpaar en die hadden allebei een weduwen en wezenwet uitkering en tevens een wao uitkering. Samen zo'n 6000 gulden netto in de maand. Dat had toen en gemiddelde bankdirecteur niet eens. Het was volkomen legaal. Dat kon toen nog. ==
Ik kwam ooit met een kennis van me bij zijn schoonvader, een man van tegen de 80 die niet zo goed meer kon lezen en maar de helft verstond van wat je zei. Die begon dan een verhaal van: "ik heb wel eens van iemand gehoord dat... " en daar kwam dan zo'n zelfde verhaal, van een echtpaar dat al drie keer getrouwd was en steeds weer een extra AWW-uitkering kreeg bovenop hun WAO, WW en bijstandsuitkeringen en daar dan allemaal nieuwe auto's van kochten en een fletskrien en tien keer per jaar op vakantie en zo.
Hij bleef dan een uur lang schreeuwen dat dat allemaal zo kon, totdat hij bijna stikte in zijn eigen fluimen. Het is voor zo'n Duck te hopen dat hem niet hetzelfde overkomt, maar als hij dat nou per se wil, dan heb ik er niks op tegen.
-
Eline W, wo 21 december 2011 12:58
in reactie op - drammer -
Reageer op Eline
Waarom is kinderen hun eigen toekomst op laten bouwen misbruik?
En geef eens een keer antwoord.
-
YggY ..., wo 21 december 2011 13:21
in reactie op Eline W
Reageer op YggY
En geef eens een keer antwoord.
===========
Om antwoord te kunnen geven dient de persoon in kwestie de vraag te begrijpen en ik ben zo vrij om te constateren dat dit bij deze persoon nimmer het geval is.
-
Als je alle maatregelen op een rijtje gaat zetten lijkt het mij toch overduidelijk welke beweegredenen moeten meespelen, want alle maatregelen treffen alleen maar de mensen aan de onderkant van onze maatschappij en dat lijkt mij nou niet bepaald bevorderlijk voor de sociale cohesie en veiligheid die wij als bevolking eisen van de volksvertegenwoordigers in onze maatschappij.
Wat kan deze volksvertegenwoordigers in onze parlementen van verschillende politieke partijen toch zo verbinden als ze allemaal andere uitgangspunten in hun verkiezingsprogramma’s hebben opgenomen, nou deze neoliberale politieke farizeeërs in tweede en eerste kamer zijn de ingehuurde bruggenbouwers van onze financiële sector, multinationals, VNO-NCW en daardoor de rijke bovenlaag in onze parlementen vertegenwoordigen.
De tijd dat onze volksvertegenwoordigers nog opkwamen voor de belangen van de arbeiders en de zwakkere in onze maatschappij is voorbij, het zijn tegenwoordig allemaal puppets die gehersenspoeld zijn op de werkvloer en niet te vergeten het voortraject wat wij tegenwoordig onderwijs op niveau noemen, onze Tweede Kamervoorzitter G. Verbeet heeft het wel goed gezien als ze pleit voor meer mensen met een lagere opleiding in onze parlementen.
-
Wachtgeld of macht-geld?!!
-
De Krom doet zijn achternaam eer aan.
Het is een kromme redenering als hij stelt en letterlijk daarin staat te hameren gelijk een dictator kan dat:
Waarom werken die ouders niet ?
Stomme kromme achterover dat ie er staat.Want het antwoord op de vraag kent ie grotendeels.hier komt het:
Omdat er niet genoeg banen zijn zakkenwasser! !.
hij hoeft de gegevens er maar op na te slaan!.
,wat een manipulant binnen zijn vragende retoriek of is hij werkelijk zo een stomme achterover die zich slechts selectief informeert ,en daardoor als een infantiele stompzinnige met zijn vuist staat te bonken in zijn vraag?
.
-
Ik weet niet hoe het nu is, maar begin tachtiger jaren van de nu vorige eeuw vroegen vrienden of vriendinnen aan de zoon van een kennis ten tijde van het eindexamen middelbare school 'ga je werken of neem je een uitkering ?'.
De virtuositeit waarmee sommigen het uitkeringssysteem bespeelden heeft me een keer verbaasd toen ik de werkzaamheden van een uitzendkracht beeindigde 'als ik geen negen weken werk kan ik niet opnieuw een werkloosheidsuitkering krijgen'.
Anderzijds is het zo, Amsterdam bewees dit door als ik me goed herinner 30.000 bijstandstrekkers te laten opdraven in circustenten buiten de stad, met speciale busdiensten, dat daarvan vrijwel niemand geschikt was voor een hedendaagse baan.
Maar ik ben bang dat deze bezuinigingen nog maar het begin zijn, we doen nog steeds alsof de euro niet zal instorten.
Het lijkt me dezelfde illusie als dat men tot z'n 67e kan werken.
In de praktijk werkt vrijwel niemand meer na z'n 60e, dan is vrijwel niemand meer echte gezond, en werkgevers weten dat heel goed.
-
== Ik weet niet hoe het nu is, maar begin tachtiger jaren van de nu vorige eeuw vroegen vrienden of vriendinnen aan de zoon van een kennis ten tijde van het eindexamen middelbare school 'ga je werken of neem je een uitkering ?'. ==
Ik vind het heel knap dat je je wereldbeeld laat bepalen door één uitspraak van een stel tieners van dertig jaar geleden.
-
Voor je zelf zorgen, voor je zelf verantwoordelijk zijn, welke mensen kunnen beter tot voorbeeld dienen dan de happy few, de 1% zakkenvullers die de onderkant van onze samenleving nu uitknijpen tot het bot, nee het is geen armoede daar, ik droom er van om er bij te horen bij die 1%. Als ik wil dan kan ik, dan wordt ik net zo'n dikke nek als zij, spreek ik met die het aardappel net als zij, en kan ik net als zij wat giften belastingtechnisch wel gebruiken.
-
En zo wordt ons sociaal stelsel (dé hoeksteen van de maatschappij) alweer verder uitgehold met een zelden vertoond schofterig gemak. De christelijke en liberale insteek waar welgestelden, die alweer de dans ontspringen, hun vingers bij af kunnen likken. Let's cash for Jesus.
Ik vraag me af waar de voorman van 100.000-en Ingridden en Henken is gebleven. Zij zitten immers goeddeels al onderbuikend in de groep waar nu de zwaarste klappen vallen. Nu is Geert bepaald geen evenwichtig debater, maar een simpel Jip & Janneketweet had er toch wel vanaf gekund: "..Sorry H&I, ik had zin in groepsseks, en heb jullie maar genaaid."
-
Waarom verwijt je Wilders iets, jij hebt toch helemaal niet op hem gestemd. Ik heb dat wel gedaan en hij doet het goed. Henk en ingrid die willen al die offers wel brengen daar waar jij al zit te zeuren met 1 tegenslagje. Jij ben zeker een linkse kiezer. Toch?
-
Ik een linkse kiezer? Man waar háál je het vandaan zeg. Ik ben nog rechtser dan Jan Marijnissen of Jolande Sap, echt waar. Je zou me hier eens wat vaker moeten volgen.
Verder verwijt ik Wilders in mijn bijdrage helemaal niets, ik vraag me alleen maar af waarom de haatzaaier nu even niet thuis is voor zijn achterban. Misschien relevante tweets aan het bedenken?
-
Tja, Wilders bereikt meer met zijn tweets dan de gevestigde partijen die nog nooit wat gepresteerd hebben. Ook jou vraag ik 3 maatschappelijke problemen die de politiek de laatste 40 jaar opgelost hebben en je zult er geen 1 vinden. En ik wil het je nog makkelijker maker door er maar 1 te noemen. Het zal je niet lukken. En dan lijkt het me wel heel erg makkelijk om een gedoog partner die totaal niet meer macht heeft dan sommige dingen af te dwingen te beschuldigen. Voor een gedoog partner is Wilders goed aan de weg aan het timmeren maar geef hem de kans. Niet 40 jaar maar 1 regeringsperiode. En als die dan niets bewijst, dan kanker ik met je mee maar nu is dat echt te snel gezien het politieke spel dat hij speelt. Het is niet alleen een goed debater maar ook een strateeg. De SP en GL zullen nooit in een regering komen omdat ze alleen maar wat willen blèren van de zijlijn dat Wilders geen verantwoordelijkheid neemt bla bla. Ik heb nog geen politicus gezien buiten Fortuyn die zijn vrijheid opgeeft voor zijn land. Alleen dat al is lovenswaardig. Zie ik Emiel Roemer en zijn Sapje niet doen.
-
"Ik heb nog geen politicus gezien buiten Fortuyn die zijn vrijheid opgeeft voor zijn land."
Zijn land is ook mijn land, als hij voor mijn land zijn vrijheid opgeeft, mag hij die gelijk weer terug hebben, ik zal hem niet loven daarvoor.
-
[Henk en ingrid die willen al die offers wel brengen]
Henk en Ingrid willen offers van anderen brengen om die 1% rijken nog rijker te maken?
Misschien met de ijdele hoop dat ze, als ze maar lang genoeg offers (liefst van anderen) brengen, ooit zelf tot die 1% zullen behoren?
Als Wilders ze dat wijs weet te maken, dan zijn Henk en Ingrid echt nog dommer dan het achtereind van een varken.
Is dat wat je hier wilt zeggen, dat Henk en Ingrid niet goed bij hun hoofd zijn?
-
Wie is nu dom, diegene wat steeds op de gevestigde partijen stemt die nog nooit iets voor het land en bevolking gedaan heeft behalve uitmelken en vreemdelingen positief discrimineert? Zolang ik me heug hebben ze nog nooit 1 probleem op kunnen lossen en jij vind de Henk en Ingrids dom? Wat denk je nu echt zelf?
-
"diegene wat steeds op de gevestigde partijen stemt die nog nooit iets voor het land en bevolking gedaan"
Ik geloof dat jij een en ander hebt gemist, of je bent pas net geboren, en je weet niets van ons land.
Ik zal me maar niet vermoeien met die duizenden voorbeelden van dingen die de overheid dagelijks voor ons doet, als jij dat niet ziet, is het sowieso verspilde moeite om jou erop te wijzen.
-
Eduard Dekkers, wo 21 december 2011 15:15
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Eduard
Noem eens 3 maatschappelijke problemen die ze opgelost hebben in de afgelopen 40 jaar dan benoem ik je het falen van onze overheid van de laatste 40 jaar. Verkwanseling kun je het ook noemen. En kom me niet met Drees want dat was veel eerder maar er was ook geen andere weg. Ze moesten wel.
-
Volgens mij is Wilders bi-sexueel, hij naait zowel Ingrid als Henk:)))
-
Wat heeft de gevestigde politiek dan bij jou gedaan de afgelopen 40 jaar dat ik me heug? Als je dat niet ziet dan ben je echt de weg kwijt.
-
Eduard als Wilders inhoudelijk gaat responderen in te 2e kamer dan zal ik ook weer serieus op jou ingaan:)))
-
Arjan Smit, wo 21 december 2011 13:42
in reactie op Eduard Dekkers
Reageer op Arjan
Houd toch eens op met 'gevestigde partijen'. In alle regeringen van de afgelopen 66 jaar heeft CDA of VVD gezeten. Die kregen inderdaad niets voor elkaar. Deed PvdA of een andere partij eens mee, dan moesten zij voortdurend water in de wijn doen waardoor vooruitgang belemmerd werd.
Denk bij voorbeeld eens aan de belofte 'Na het zuur komt het zoet'. Zoet voor wie? Duidelijk, voor de 1%.
Denk bij voorbeeld ook aan het vorige kabinet CDA-PvdA-CU, die er over cruciale kwesties nooit uitkwamen en dan maar weer een commissie oprichtten.
Het zou een verademing voor ons land zijn als er eens een regering zou komen zonder de gevestigde partijen VVD en CDA.
-
Noem nu eens één ding op wat Wilders dan voor goeds gedaan heeft voor arme mensen. En voor je begint, ja ik ben links en daar zeer trots op.
-
Noem nu eens één ding op wat Wilders dan voor goeds gedaan heeft voor arme mensen. En voor je begint, ja ik ben links en daar zeer trots op.
============================
Oh, dus voor jou bestaan er alleen arme mensen. Wist je dat die hun uitkering krijgen van de belasting centen van mensen die werken.
Dat krijgen ze voor niets te doen en dan lijkt me een beetje dankbaarheid meer waard dan over armoede te spreken. Ik heb zelf een uitkering en ben er iedere dag nog blij om dat ik dat heb. Dus laat de overheid vooral goed zijn voor diegene die werken, dan gaat het met de armlastige ook goed. Waar blijft links voor de arbeiders? De allochtoon die telt de werkende niet. En arm is niemand hier in Nederland, misschien wel dom.
-
Joop Schouten, wo 21 december 2011 09:21
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Joop
Precies Bernie.
Als de hoekstenen zijn verwijderd staan de muren los.
-
Kijk, dat VVDers sociaal gemankeerd zijn wisten we al, maar kijk eens naar hè CDA!
-
Wat heeft een mens te verliezen als hij niet alleen zijn baan maar ook daarna zijn uitkering verliest? Ik denk dat zelfmoorden vaker voorkomen evenzo doorgedraaide mensen kweekt die een daad stellen die weken in het nieuws blijven.
-
, wo 21 december 2011 08:45
in reactie op Eduard Dekkers
Reageer op
Het korten op de toch al lage uitkeringen geeft kleine criminaliteit een forse impuls.
Ik stel me zo voor dat het proletarisch winkelen gigantische vormen gaat aannemen.
Gelukkig wordt de grote criminaliteit, in de vorm van banken en andere financiële instellingen, een fors eind geholpen met het geld uit een steeds groter wordend steunfonds........gevoed met gemeenschapsgeld.........
-
Helemaal waar dat de kleine criminaliteit fors zal toenemen.
Mijn vriendin werkt in een 24 uur open benzine station en daar zie je al dat er voor diefstal geen politie bijgehaald word. En 's avonds zit ze achter glas en kan de klant doen en laten wat die wilt wat kan hem gebeuren. En die camera beelden stelt ook niets voor want wat krijg je voor diefstal. De burgers zullen het zat zijn dat de banken en zuidelijke landen gesteund worden van ons geld. Nostradamus krijgt zijn gelijk, 2013 zal de echte crisis en cultuurclash een feit zijn. Het volk zal de schuldige hard aanpakken en voor landverraad zal de kogel weer ingevoerd worden. Klinkt vreemd maar een woedend volk is tot alles in staat.
-
"Het korten op de toch al lage uitkeringen geeft kleine criminaliteit een forse impuls."
Wat een stigamtisering van de uitkeringstrekker. Suggereren dat het allemaal criminelen zijn.
-
Rob Heusdens, za 24 december 2011 22:09
in reactie op Donald Duck
Reageer op Rob
'Wat een stigamtisering van de uitkeringstrekker. Suggereren dat het allemaal criminelen zijn. "
De criminelen zitten in de regering. Ze laten de gevolgen van de crisis ophoesten door de laagste inkomens, die niets van doen hebben met de oorzaken van de crisis, terwijl de hoogste inkomens geen dubbeltje hoeven in te leveren.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 09:54
in reactie op Eduard Dekkers
Reageer op drs
'Wat heeft een mens te verliezen als hij niet alleen zijn baan maar ook daarna zijn uitkering verliest?'
Zal ik je uitleggen: zijn/haar eigenwaarde, zijn/haar gezondheid, zijn/haar partner, zijn/haar woning.... Inderdaad iemand kan dan behoorlijk in een vrije val terecht komen. Van inkomensloos, naar kartonnen doos.
-
Deze maatregelen hebben helemaal niets te maken met het aanpakken van de crisis. De PVVD misbruikt de crisis om er de eigen neoliberale agenda door te drukken.
Net zoiets als de legitimatieplicht van Donner. Diens partij heeft het al vaker voorgesteld, maar het is steeds afgewezen omdat de herinneringen aan WO II (Papiere bitte) nog te vers waren. Na 11-9-2001 zag Donner de kans schoon om het toch door te drukken.
-
Mensen die badinerend doen over mensen die arm zijn, hieronder zijn er een paar. Die mogen wat mij betreft gerust een tijdje zelf in de armoedeval vallen.
Kijken of ze dan ook badinerend over zichzelf kunnen doen.
-
Waarom, zo vraag ik mij af, is deze maatregel alleen van toepassing op de bijstand en bijvoorbeeld niet op de WW of welke andere uitkering waar een sollicitatieplicht aanhangt.?
Wat maakt die bijstand zo speciaal ?
-
, wo 21 december 2011 08:16
in reactie op YggY ...
Reageer op
Ik ben bang, Yggy, dat je je geen illusies moet maken. Dat gaat straks gelden voor iedereen die een uitkering ontvangt.....
Dit is vermoedelijk nog maar het begin...
Op Duitsland zag ik gisteren 20 grote geeesten uit wetenschap en cultuur zich hevig verzetten tegen de bezuinigingen die ook daar zullen worden doorgevoerd..
Een van die 20, een dame, zei: Het is een grof schandaal dat er miljarden in een steunfonds wordt gepropt ten behoeve van banken en andere financiële instellingen die - nota bene - voor het grootste deel de schuld hebben van de misère, en dat dat geld wordt weggehaald bij diegenen die het al het moeilijkst hebben, werklozen, uitkeringsgerechtigde, zieken en ouderen....
En zo is het.
Het gaat broeien in heel Europa, dat van die welvaart en vrede hebben we denk ik gehad, voorlopig in elk geval wel.
-
"Wat maakt die bijstand zo speciaal ?"
De andere uitkeringen die je noemt zijn gebaseerd op opgebouwde rechten: WW krijg je gedurende een periode die is gebaseerd op de tijd dat je hebt gewerkt en premie betaald.
Voor bijstand geldt dat niet: dat krijg je als je geen andere rechten hebt opgebouwd of als je al die rechten al hebt verbruikt. Het is een allerlaatste vangnet voor wie nergens anders recht op heeft.
Dat maakt de bijstand bijzonder. Ik had overigens de indruk dat deze maatregelen al golden voor voordeurdelers, maar kennelijk werd er daarbij een uitzondering gemaakt voor de christelijke hoeksteen.
-
Ik koppel even een paar recente ontwikkelingen aan elkaar; het is crisis, dus mensen besteden minder en meer mensen raken hun (flex-)baan kwijt. Meer mensen in de bijstand dus.
Die mensen worden nu extra gekort omdat ze een werkend kind hebben. Wat moeten ze doen? 'Ga maar werken', zegt de volslagen wereldvreemde (of volslagen antisociale) de Krom. Duh, ze zijn dus net hun baan kwijtgeraakt, toch? Fatsoenlijke mensen hoor, uitzendkrachten in de zorg, bouwvakkers, postbodes, medewerkers bij de ING. Niet het werkschuwe tuig wat de VVD ons zo graag (eigen verantwoordelijkheid!) wil doen geloven. Dat is alleen een 'reframe', waar spindocters mee aangekomen zijn, heeft niets met de werkelijkheid van doen.
Maar niet alleen dat, het PGB wordt afgeschaft, dus de noodzakelijke mantelzorg moet gratis. Wie doet dat dan?
Daarbovenop; de kinderopvang wordt veel te duur, dus herintredende moeders kunnen werk simpelweg niet meer betalen.
De huursubsidie (bijstandsgerechtigden bij uitstek) en de zorgtoeslag wordt minder, de ziektekostenverzekering fors duurder. De tandartstarieven zijn vrijgegeven, maar er is een tekort aan tandartsen en de tarieven zijn nergens te vinden, dus ook niet te vergelijken. Dat wordt kiespijn en tanden trekken voor de onder-modalen. Waarschijnlijk ook voor de modalen. Alleen de VVD-ers mogen nog een kroon of een implantaat.
Daarbij, de gang naar de rechter wordt fors duurder, dus recht halen als bijstandsgerechtigde zit er ook al niet meer in.
Ergo, er zijn geen banen, voor de spaarzame aspergesteek-banen zul je moeten verhuizen, je kinderen mogen niet werken of je wordt financieel gestraft, en verder zul je steeds sneller doorlopen met ziektes en een rot gebit. En als je een gehandicapt kind hebt die je niet in een instelling wilt of kunt (wachtlijsten!) plaatsen zul je dat moeten doen van de miezerige grijpstuivers die je uit je eigen mond weet te sparen. Armoede mag je het niet noemen van Rutte. In Afrika daar zijn ze arm, immers. Hier is het leven op de ondergrens 'pittig', dat heeft Rutte zelf gezegd, en hij kan het weten...eh...nou ja, whatever. Maar er zullen misschien nog wat charitas-instellingen zijn (kom er maar in CDA en SGP) die je wel aan wat tweedehands beddengoed en een kop soep willen helpen, mits je je gebedje ervoor opzegt natuurlijk.
-
Dit voornemen van het gedoogkabinet is de kroon van hun afspraken om je vingers bij af te likken. Het grijpt in in de gezinssituatie van de gemiddelde nederlander. Vaak waarin de werkende kinderen of kind thuis blijven wonen daarbij een alleenstaande moeder bij te staan financieel en ook de daarbij horende beetje levensgeluk. Nee dat wordt ze niet gegund ieder moet op zichzelf gaan wonen. Scheiden die handel.
Het is het tegenovergestelde van iedereen een kleine basisvoorziening waarmee b.v in familieverband toch nog door moeilijke tijden (veroorzaakt door de bankvrienden van de VVD) heen te komen. Dit is de verkeerde ingreep op het verkeerde moment. Het knecht de mensen waarover het gaat en ontneemt ze alle zelfbeschikkingsrecht.
-
Het CDA maakt zich wel zorgen over de nieuwe bezuinigingen op de allerarmsten in de bijstand.
Dat zijn dan wel religieuze zorgen, die zijn gemakkelijk weg te poetsen met Gods wil.
Dat wordt in deze nog eens bevestigd door de SGP en PVV, hoeders van joods/christelijke normen en waarden.
-
De enige oplossing voor dit alles is een echte inkomenspolitiek.
Dat houdt om te beginnen in
Een gegarandeerd (individueel) bestaansminimum'loon' voor iedereen.
Werken voor meer maar een inkomstenplafond voor iedereen
Daarnaast een zekere compensatie voor werkbelemmerende handicaps en ziekten
Een voor iedereen gelijke en verplichte vorm van ziektekostenverzekering die niet door 'de markt' verzorgd wordt.
Bestedingen die in ieders belang zijn, worden naar rato omgeslagen.
Er is veel meer te bedenken maar dit is natuurlijk slechts een begin om tot een rechtvaardiger samenleving te komen.
-
"Dat houdt om te beginnen in
Een gegarandeerd (individueel) bestaansminimum'loon' voor iedereen.
Werken voor meer maar een inkomstenplafond voor iedereen"
Laat me gokken: dat inkomstenplafond moet exact komen te liggen op het voor jou maximaal haalbare. Net zoals hypotheekrente ook altijd moet worden beperkt tot de prijs van het eigen huis en kinderbijslag ook altijd kan worden afgeschaft voor wie meer verdient.
Weet je hoe we zoiets noemen?
-
"Weet je hoe we zoiets noemen?"
Ja, een insinuatie van Piet z'n kant.
-
Piet de Geus, wo 21 december 2011 08:48
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Piet
En met hoeveel procent kans op een voltreffer denk je?
-
citaat piet "Weet je hoe we zoiets noemen? "
ik heb geen idee ,maar U gaat het mij beslist nu uitleffen m.b.t. die uitdrukking en de gerelateerde betekenis wetenschappelijk en wel bewezen over waar U weet, hoe "we"dat noemen uitleggen.
-
"Werken voor meer maar een inkomstenplafond voor iedereen"
Wat een slecht doordachte opinie, hoe hou je dan nog kwaliteit in het land. Je gaat je, bijvoorbeeld, als popster of wielrenner, of voetballer toch niet uitsloven, als je er niet rijk van mag worden.
Dan steek je je middelvinger op naar het bekrompen Nederland, en je gaat naar een buitenland waar ze wel talent willen waarderen.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 09:51
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op drs
'Je gaat je, bijvoorbeeld, als popster of wielrenner, of voetballer toch niet uitsloven, als je er niet rijk van mag worden.'
Echt niet, is geld dan de enige motivatie? En die lui die er wel rijk van worden, sloven die zich dan zo uit? Of is het meer van 'lekker veel verdienen, ze betalen toch wel'?
Inkomensverschillen mogen van mij best, kwaliteit mag ook betaald worden. Het rare is dat de mensen met de smerigste en zwaarste banen daar niet naar betaald worden. Ze verdwijnen vaak ook nog eens in de WAO, omdat ze versleten zijn. Ben je hoog opgeleid, dan heb je lekker lang gestudeerd, krijg je aantrekkelijk werk met fijne perspectieven en ook nog eens een prima inkomen. Wat dat betreft schijt de duivel altijd op een hoop.
-
"Het rare is dat de mensen met de smerigste en zwaarste banen daar niet naar betaald worden."
Niemand zegt dat de wereld rechtvaardig is of ooit zal worden. Het verschijnsel dat zwaar werk slecht betaald wordt komt voort uit het feit dat je voor zwaar werk meestal niet slim hoeft te zijn.
Komt er slimmigheid bij zwaar werk kijken, dan zie je lonen gelijk omhoog gaan, of nog vaker, je ziet dat die slimme erin slaagt om het zware deel van zijn werk uit te besteden naar een dommer iemand, die blij mag zijn dat dat gebeurt, anders was zijn situatie nog slechter.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 14:12
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op drs
'Het verschijnsel dat zwaar werk slecht betaald wordt komt voort uit het feit dat je voor zwaar werk meestal niet slim hoeft te zijn.'
Da's niet waar, het gaat om aanzien. Om topvoetballer te zijn, hoef je ook geen Einstein te wezen.
-
Volkomen mee eens Tom: dat is de slimste en mooiste manier om aan een enorme hoeveelheid problemen een eind te maken.
Het is ook een volkomen win-win-situatie (behalve dan voor mensen die nu miljoenen per jaar verdienen)
-
In plaats van dat ze de economie stimuleren en er voor zorgen dat er meer mensen de bijstand uit gaan, zijn ze nu eigenlijk alleen maar uitkeringstrekkers aan het treiteren. Het enige wat je nu gaat krijgen is dat kinderen "op papier" buiten de deur gaan wonen, terwijl ze in de praktijk bij hun pappie/mammie thuis blijven wonen. De sociale rechercheurs zullen nu overuren moeten draaien om dit "soort criminelen" te moeten observeren en te straffen.
-
de titel had beter kunnen zijn:
"einde aan misbruik bijstand"
-
Tom Meijer, di 20 december 2011 22:10
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Tom
"einde aan misbruik bijstand"
Nee.
-
Eline W, di 20 december 2011 22:29
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Eline
Kinderen van arme ouders de mogelijkheid geven zich aan die armoede te ontworstelen is misbruik van de bijstand?
Kortom, een klassenmaatschappij is wat we nodig hebben?
-
Logisch van PVVD.
Hoe kun je je nu rijk en voldaan voelen als kapitalist als er geen groep mensen echt arm is!
Kom, het is toch voor vele rijke mensen al heel lang een doorn in het ook dat dankzij socialisme er niemand is om op neer te kijken.
Al die mensen die niet zo rijk zijn hebben allemaal ook een flatscreen TV!!! Iemand die een uitkering heeft mag eigenlijk niet een auto kunnen bezitten, maar dankzij die socialisten rijden zelfs uitkeringtrekkers tegenwoordig met 130 over de snelwegen die er door en voor VVD'ers is! ONGEHOORD!
Hoe kun je als echt kapitalist nu niet jezelf boven een ander stellen als die onderkant steeds maar weer uit het slop wordt gehaald. pfff...
Wat zijn er vele kleine mensjes in deze wereld. kapitaal bestaat niet... mensen wel
-
Wendy B, di 20 december 2011 23:17
in reactie op Kikker Landje
Reageer op Wendy
In het kapitalisme heeft men het verband tussen 'loon naar werken' omgedraaid:
Men wordt niet betaald naar prestatie, maar geld verdienen is zelf een prestatie geworden.
Iemand die het voor elkaar krijgt om riant betaald te krijgen voor niets doen levert een prestatie, terwijl iemand die hard werkt en niets verdient dus volgens deze definitie 'lui' is.
-
Nieuwjaarsnacht, Paul de krom legt een vuurwerkbom bij de sociale dienst. Happy new year op zijn VVD's.
-
En waar is de grote beschermer van Henk en Ingrid?
-
Die is aan het dubben of hij buitenspel geraakt door het kabinet te steunen, of buitenspel geraakt door het kabinet niet meer te steunen.
De meest richtingloze partij op dit moment is de PVV. Ze weten niet meer waarvoor ze moeten kiezen. Voor Henk en Ingrid? Einde van de gedoogconstructie, tegen Henk en Ingrid, einde van potentieel electoraat.
-
Louis Break, wo 21 december 2011 09:26
in reactie op Tijl Uilenspiegel
Reageer op Louis
Wie zegt dat Henk en Ingrid in de bijstand zitten. Dit wordt maar zonder meer aangenomen en graag door Links gebruikt.
-
Ben benieuwd hoe de grafieken er uitgaan zien als alle maatregelen van dit kabinet in kaart gebracht zijn. Ik denk dat de sterk opgaande lijn sinds 2008 van het armoedepercentage door dit kabinet wel zal worden vastgehouden.
Armoede, naar Nederlandse maatstaven
http://tinyurl.com/btx3nv7
-
Jan Peters, di 20 december 2011 22:01
in reactie op cor mol
Reageer op Jan
Nee hoor. De meeste gaan gewoon eindelijk een keer aan het werk. Sommige mensen zijn alleen te porren door de uitkeringen af te nemen. Vanavond ook weer zo’n vrouwtje in 8 uur journaal. Redelijke jong, 2 armen en 2 benen. Net als de Staatssecretaris vanmiddag bijna emotioneel uit riep dat de eerste vraag moet zijn “Waarom werkt deze vrouw niet!!!?”
Ook bij het journaal werd deze vraag weer niet beantwoord nog iets vaag gemompel dat ze opleiding volgde. Als er goede redenen voor zijn wil ik die graag horen. Het feit dat er zo geheimzinnig over gedaan wordt geeft me wel een vermoeden.
Eindelijk komt er een sociaal beleid op dit gebied en dan betekend dat iedereen die kan gewoon werkt. Vooral voor al die mensen die tegen minimum loon wel hun bed uit komen, en werk doen wat ze misschien ook niet zo leuk vinden. Als zij belasting betalen is het de dure plicht van de overheid dat dit alleen terecht komt bij mensen die het echt nodig hebben.
Nee, nu niet beginnen over rijken HRA e.d. die betalen alleen maar al 52% en krijgen niks. Door de HRA betalen ze hooguit wat minder omdat onze belastingen toch al de hoogste ter wereld zijn.
-
YggY ..., di 20 december 2011 22:56
in reactie op Jan Peters
Reageer op YggY
Net als de Staatssecretaris vanmiddag bijna emotioneel uit riep dat de eerste vraag moet zijn “Waarom werkt deze vrouw niet!!!?”
====================
Laten we die vraag eens wat breder stellen.
Waarom werken die 460.000 werkelozen die tussen banen zitten niet ?
-
Waar zou ze die opleiding voor doen? Hobby?
-
"Door de HRA betalen ze hooguit wat minder omdat onze belastingen toch al de hoogste ter wereld zijn."
Dat jij niet zoveel van de wereld weet heb je goed duidelijk gemaakt.
De HRA wordt opgebracht door alle belastingbetalers, niet alleen door de rijke belastingbetalers. Ook mensen die geen huis kopen, of hun huis vrij hebben betalen mee aan de HRA, ook arme mensen, minimumloners, jongeren, jeugdlonen, iedereen betaalt mee aan de HRA die de hypotheek-betalers ontvangen.
De HRA is gewoon een subsidie die door alle belastingbetalers gezamenlijk wordt opgebracht.
De HRA vormt 5% van het totale bedrag dat aan belasting wordt opgebracht.
-
De klootzak draait de zaak weer eens om.
Geef maar antwoord op je eigen vraag.....waarom werkt deze moeder niet? Nou Zeg eens!??
Wat dacht je?
Wat een stelletje losgeslagen idioten is dit kabinet.
Om te kotsen.
-
wat is het antwoord op die vraag dan?
-
De meest welbespraakte politici zijn dat niet omdat ze zo goed de feiten weten weer te geven maar zij zijn dat omdat ze zo goed de kunst van het weglaten beoefenen.
Mensen in de bijstand zijn over het algemeen moeilijk bemiddelbaar, er zit sowieso al een behoorlijk aantal mensen in die via de diverse keren dat de WAO is opgeschoond in de bijstand zijn beland, mensen met een vlekje dus waar tegenwoordig geen werkgever meer op zit te wachten.
Een ander gedeelte van de bijstandsontvangers zit al zo lang zonder baan dat ze niet kunnen bogen op recente werkervaringen, kortom voor de meeste bijstandsontvangers is werken om diverse redenen al geen optie.
Deze regering is druk doende de economie kapot te bezuinigen en waar ik dus de Krom (what's in a name) niet of nooit over hoor zijn de werkloosheidscijfers van mensen die tussen banen zitten. Uit mijn hoofd gezegd zijn er ongeveer 460.000 werkelozen en 120.000 vacatures, dat is dus ongeveer 1 vacature per 4 werkelozen. De verwachting voor de komende jaren, bij dit kabinetsbeleid, is dat werkeloosheid verder op zal lopen en het is zeker niet ondenkbeeldig dat in de naaste toekomst er nog maar 1 vacature is op 5 werkelozen.
Ik vraag mij af waarom de Krom nu zo de bijstandsontvangers de stuipen op het lijf jaagt in plaats van ervoor te zorgen dat het aantal werkelozen niet verder oploopt en het aantal vacatures toeneemt.
Wat is toch de reden dat de bijstandsontvangers zo op de huid worden gezeten, sterker nog er wordt op de bijstandsontvangers een ware heksenjacht gevoerd. Wat is dit voor een vreemd populistisch gedoe.
De Krom doe wat je moet doen en ga de werkelozen, de makkelijk bemiddelbare werkelozen, aan een baan helpen en stop de jacht op de moeilijk bemiddelbare bijstandsontvanger.
-
Wendy B, di 20 december 2011 21:11
in reactie op YggY ...
Reageer op Wendy
De realiteit is dat reguliere banen, dus het soort banen waar bijstandsgerechtigden verplicht op moeten solliciteren, structureel aan het verdwijnen is.
In de plaats komen flexbanen en ZZP-banen en daar mogen werklozen niet op reageren.
De mensen die nu in de bijstand zitten komen dus nooit meer aan het werk, tenzij het hele stelsel op z'n kop gaat (minimuminkomen zoals SP voorstelt).
-
"In de plaats komen flexbanen en ZZP-banen en daar mogen werklozen niet op reageren."
Niemand kan jou verbieden ZZPer te worden. Ik ken genoeg Polen die het hier geworden zijn en dan zitten die ook nog met een enorm taalprobleem en moeten ver reizen. Maar ze werken keihard en brengen een hoop geld mee naar huis.
-
"Niemand kan jou verbieden ZZPer te worden."
Het is niet voor iedereen weggelegd, eigenlijk alleen voor een minderheid. Veel functies zullen nooit voor ZZP-ers beschikbaar komen.
Je moet dan denken aan administratieve functies, verpleging, productiefuncties.
Er zijn werkgevers die geen zin hebben in onberekenbare cowboys, maar willen kunnen rekenen dat hun personeel morgen ook nog komt, en niet is weggevangen door een concullega voor een tientje per uur meer.
-
Donald Duck, wo 21 december 2011 11:28
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Donald
"Er zijn werkgevers die geen zin hebben in onberekenbare cowboys, maar willen kunnen rekenen dat hun personeel morgen ook nog komt, en niet is weggevangen door een concullega voor een tientje per uur meer. "
Ik ben al heel lang ZZPer maar nog niemand heeft mij ooit een "onberekenbare cowboy" genoemt. Dat kun je ook beter niet doen als je vlakbij mij zou staan. Bovendien, je denkwijze getuigt van enige bekrompenheid. Waarom zou een ZZPer een werkgever moeten hebben? Hij kan ook klussen aannemen bij particulieren of zich op tijdelijke basis als een soort uitzendkracht aan een bedrijf verhuren. Kun jij alleen in werkgever-werknemer situaties denken?
-
Eline W, wo 21 december 2011 13:06
in reactie op Donald Duck
Reageer op Eline
En iedere willekeurige persoon is in staat dar uit te voeren? En heeft een product te bieden dat mensen af willen nemen?
Waarom kunnen u soort mensen niet accepteren dat er mensen bestaan die dingen niet kunnen? Ik weet zeker dat u ook dingen niet kunt en niet in staat bent deze te leren (ik zie hier al een voorbeeld), waarom accepteert u dat niet van anderen. Ow wacht, dat kan ik natuurlijk niet van u vragen in het licht van wat ik net gezegd heb.
-
Mooi geregeld, mensen straffen omdat ze niet werken, vervolgens iedere dag meer dan 250 banen laten verdwijnen (GGZ, Bijz. Onderwijs, etc.).
Kinderen aanmoedigen zo snel mogelijk het huis te verlaten, maar wel korten op huurtoeslag en starterskortingen.
De logica is weer ver te zoeken. Alleenstaande moeders die bij hun kind van 18 de hand op moeten houden voor wat zakgeld voor jongere broertjes/zusjes. Beschaafd zijn we ook niet meer.
-
bij je kind mag niet, maar bij de buren blijkbaar wel?
-
Mag ik alle thuiswonende "kinderen" adviseren om zwart te gaan werken, om op kamers te gaan (al is het voor de schijn), om je massaal in te schrijven als woningzoekenden, om schulden te maken zodat je inkomen nihil wordt, om als je alles moet in leveren niet te gaan werken maar je in te schrijven als arbeidszoekend en cursussen te gaan volgen op kosten van de overheid, om het adres van de Krom als thuisadres op te geven, om een postbus te nemen, een ieder geval een ander postadres te nemen, om leegstaande panden te kraken, kortom met een beetje creativiteit, kan de Krom naar zijn bezuiniging fluiten, laat je niet piepelen.
-
Dat is snel geregeld!
Zou de beperking van de HRA ook in een paar weken door de 1e en 2e kamer gejast kunnen worden?
Oh nee, het inrichten van een Arbeitseinsatz ten dienste van de industrie heeft natuurlijk veel meer prioriteit.
Dit voorstel bewijst dat het in de bijstand allang niet meer gaat om werk vinden, integendeel. Mensen worden juist gedwongen werkloos gehouden om zo beschikbaar te zijn als goedkope dwangarbeider.
-
je vergelijking is vreemd: HRA gaat over mensen die werken en (wat minder) belasting betalen. Een bijstand uitkering kost geld.
-
Wendy B, di 20 december 2011 22:17
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Wendy
De HRA is een veel groter probleem dan alleen de miljarden belastinggeld die er naar toe gaan.
Het drijft de huizenprijzen op, waar de huurders en aspirant kopers de rekening voor betalen.
En daardoor drijft het ook de loonkosten op, zodat het bedrijfsleven de rekening betaald en in de problemen komt vanwege buitenlandse concurrentie.
Een werkloze of arbeidsongeschikte kost geen geld, maar levert juist winst op. Althans, voor de gemeenten, voor de reïntegratiebranche en voor de werkgevers waar bijstandsdwangarbeiders te werk worden gesteld.
De sociale dienst is vergelijkbaar met een OV-bedrijf als Connexxion: Betaald van belastinggeld, maar wel een winstgevende onderneming.
-
"De sociale dienst is vergelijkbaar met een OV-bedrijf als Connexxion: Betaald van belastinggeld, maar wel een winstgevende onderneming. "
Kan Wendy mij uitleggen waarom er belastinggeld moet naar een bedrijf dat winst maakt?
-
Eline W, wo 21 december 2011 13:12
in reactie op Donald Duck
Reageer op Eline
Omdat de overheid klant is van het bedrijf.
-
Wendy B, di 20 december 2011 22:19
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Wendy
En of de mensen die 'verdienen' ook de mensen zijn die werken is weer een andere discussie
-
Daar staat tegenover dat ze wel met 130km/u naar een sollicitatie mogen rijden.
Oftewel zoals een groot filosoof ooit zei “ieder nadeel heeft zo zijn voordeel”.
Dit aangeboden door de vvd met gedoog voor alle Henk en Ingrid’s.
-
Het is een grof schandaal. Ik hoop en verwacht ook dat dit smerige kabinet snel zijn waterloo zal vinden.
-
Donald Duck, di 20 december 2011 19:58
in reactie op Thomas Luijben
Reageer op Donald
"Het is een grof schandaal. Ik hoop en verwacht ook dat dit smerige kabinet snel zijn waterloo zal vinden. "
Nee dat is het niet. Dit had al veel eerder moeten gebeuren. Nu zitten gezinnen met 2 of 3 uitkeringen riant te leven met nog huur en andere subsidies er bovenop terwijl een hardwerkende arbeider of zelfstandige het vaak met veel minder moet doen. Bovendien is die opeenstapeling van uitkeringen de dood in de pot voor de motivatie om een baan te gaan zoeken. Nu nog de hoogte van de uitkeringen flink naar beneden aanpassen en we hebben geen Polen meer nodig.
-
Ja dat is het wel.
U maakt van een uitzonderling de regel, wat de laatste tijd wel vaker gebeurt, om vervolgens draconische maatregelen te rechtvaardigen.
U mag hopen nooit in de bijstand te komen (en denk nu niet dit gebeurt mij niet). En misschien een ideetje: ruil eens een keer voor een maandje met zo'n gezin. Misschien gaan dan de ogen open.
(Tussen haakjes: ik werk en mijn kinderen zitten voor studie op een kamer, dus de maatregel deert mij niet.)
-
Wat een gelul. Als de uitkeringen omlaag gaan levert dat per saldo geen cent op omdat dan de huur- en zorgtoeslag hoger moet worden. Tenzij je wil dat de mensen niet meer naar de dokter (kunnen) gaan of in kartonnen dozen (moeten) gaan wonen. Oh wacht, dat is de ultieme droom van de regering die alles doet om rechts zijn vingers af te laten likken natuurlijk.
-
Donald Duck, di 20 december 2011 23:09
in reactie op Karel SPoorman
Reageer op Donald
"Wat een gelul. Als de uitkeringen omlaag gaan levert dat per saldo geen cent op omdat dan de huur- en zorgtoeslag hoger moet worden."
Dat is dan het volgende wat flink aangepakt moet worden. Bovendien gaat het mij niet om wat het financieel oplevert. Het gaat erom dat iedereen gewoon moet leren voor zichzelf te zorgen en dat belastingbetalers niet opgezadeld worden met de kosten van mensen die misschien liever maar niet werken. Het is een principekwestie. Het gepamper van grote groepen mensen is een onbetaalbare en doodlopende weg. Jammer dat jullie er op deze pijnlijke manier achter moeten komen maar ja wie niet luisteren wil moet voelen.
-
Het gaat dus niet om het geld maar om een soort heropvoeding?
Opvallend wel, dat het extreem rechts dat onder zijn steen vandaan is gekropen, opvallende gelijkenissen vertoont met, ik noem maar wat, het China van sinds de culturele revolutie. Of Noord-Korea, daar zullen je ideeën over medemensen vast in goede aarde vallen. Misschien heeft het niet eens zo zeer met rechts of links te maken. Maar met een volslagen gefrustreerd smal leventje, wat je dan ook een ander mens toewenst. Of een dominante moeder of vrouw. Come to think of it, je doet me eigenlijk nogal denken aan die sneue leraar uit The Wall: http://www.youtube.com/watch?v=t4SKL7f9n58&feature=fvwrel
Maar die zul je waarschijnlijk niet kennen.
-
MR Boer, wo 21 december 2011 00:24
in reactie op Donald Duck
Reageer op MR
En deze belastingbetaler wil niet opdraaien voor uw HRA!!!!
Dus afschaffen die handel.
-
"En deze belastingbetaler wil niet opdraaien voor uw HRA!!!!
Dus afschaffen die handel. "
Ik heb geen hypotheek dus ook geen HRA. En wat mij betreft wordt de HRA vandaag nog afgeschaft.
-
Kijk eens Donald, je hebt kans dat het ook daadwerkelijk lukt, dat mensen worden geinspireerd om voor zichzelf te gaan zorgen. In een stad als Manila is dit bijvoorbeeld het geval. Belangrijke zelfredzaamheidsorganisaties worden in dit document beschreven:
http://www.zimbio.com/The+Philippines/articles/PR2SNUkbmGf/Filipino+Gangs+Philippines
Als je er maar de condities voor schept, is deze vorm van zelfhulp dichterbij dan je denkt.
-
Donald Duck, wo 21 december 2011 11:40
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Donald
"Als je er maar de condities voor schept, is deze vorm van zelfhulp dichterbij dan je denkt. "
Ik heb meer respect voor een bedelaar of crimineel dan voor een uitkeringstrekker. Zij verdienen hun eigen geld en leunen niet op de gemeenschap. Het zijn allemaal kleine ondernemers.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 12:55
in reactie op Donald Duck
Reageer op drs
'Ik heb meer respect voor een bedelaar of crimineel dan voor een uitkeringstrekker. Zij verdienen hun eigen geld en leunen niet op de gemeenschap.'
Bedelaars en criminelen dat zijn de vrije jongens waar de Tegenpartij en de PVV zich zo hard voor maken.
Maarre als u zo ongelukkig bent hier, kunt u zo naar India of zo. Daar heb je hele gezinnen die bedelen moeten. Er zijn er die zo ver gaan dat ze hun kinderen verminken om extra geld te kunnen binnenhalen. Zo komt Jan Splinter door de winter. Zouden ze hier ook moeten doen die armlastigen. Jammer dat Anton Pieck dood is.
http://www.youtube.com/watch?v=U1aru2UAjLg
-
Herman , di 20 december 2011 21:34
in reactie op Donald Duck
Reageer op Herman
En het mooiste gaat nog komen Duck.
In het komende voorjaar gaat bruin zeker komen met ww reductie tot max een jaar en ontslag versoepeling.
Ik zeg schitterend al die arbeiders en witteboorden die op vvd/pvv hebben gestemd en zich nu bij hun taas hebben.
Oja dat heet in jouw kringen Ducky toch huilie huilie?
-
"En het mooiste gaat nog komen Duck.
In het komende voorjaar gaat bruin zeker komen met ww reductie tot max een jaar en ontslag versoepeling."
Als er iets hard nodig is in Nederland en Europa is het wel versoepeling van de ontslagregels. In Canada hebben ze helemaal geen ontslagbescherming en toen ik er op vakantie was werd een nichtje op een dag ontslagen en begon gewoon de volgende morgen bij een andere baas. Zo kan het ook. Zonder rompslomp met arbeidsbureau's en rechters. Wat kan het leven toch ongecompliceerd zijn.
-
, wo 21 december 2011 08:18
in reactie op Donald Duck
Reageer op
Het is dan wel te hopen dat zij die nu het hardst schreeuwen over hoe nodig dat allemaal is als eerste op straat staan.
En direct op hun uitkering worden gekort.
-
"Het is dan wel te hopen dat zij die nu het hardst schreeuwen over hoe nodig dat allemaal is als eerste op straat staan.
En direct op hun uitkering worden gekort. "
Kunnen jullie alleen in uitkeringen denken?
-
"Kunnen jullie alleen in uitkeringen denken? "
Wat dat "jullie" betreft, daar hoor jij ook onder. Bijna iedere reactie van jou hier gaat over uitkeringen. Is dat dan raar? Of is het toevallig topic?
-
, wo 21 december 2011 14:26
in reactie op Donald Duck
Reageer op
Nee, maar jullie wel.
Ik meen te hebben begrepen dat jullie de hele tijd schande spreken over uitkeringen, en uitkeringsgerechtigden, mij hoor je dat niet doen al heb ik nog geen dag in mijn leven een uitkering in welke vorm dan ook gehad.
-
Dan is het een vangnet, dan moet je er gebruik van maken, om een moeilijke periode te kunnen overbruggen. Je moet dan zo snel mogelijk aan deze situatie een eind maken, door te solliciteren, scholing, zodat er weer een plekje op de arbeidsmarkt kan worden veroverd.
Maar als dat niet gebeurd dan wordt deze vangnetvoorziening een hangmat, en daar steekt dit kabinet nu een stokje voor. Het stapelen van uitkeringen in een gezin, als voorbeeld, pa, moe, zoon, dochter, zoon,. zoon, dochter. Allemaal een uitkering... Over een hangmat gesproken...
-
El Che, wo 21 december 2011 17:09
in reactie op - drammer -
Reageer op El
Je ziet uitkeringen vliegen.
-
De procedure die U hierboven omschrijft ,zou hier wellicht lopen als er genoeg banen waren man.
Die zijn er niet ,ook U slaat er de feiten niet op na net als die infantiele drillende retoricus boven
-
"De procedure die U hierboven omschrijft ,zou hier wellicht lopen als er genoeg banen waren man.
Die zijn er niet ,ook U slaat er de feiten niet op na net als die infantiele drillende retoricus boven "
Vermindering kosten om mensen te ontslaan zal veel werkgelegenheid scheppen. Bovendien niet te vergeten de enorme voordelen van flexibiliteit. Werkgevers kunnen veel sneller op veranderingen in de markt inspelen. Vergeet niet dat de torenhoge kosten van ons sociaal systeem ongelooflijk veel werkgelegenheid heeft weggesaneert.
-
Werkgevers zijn erbij gebaat zo weinig mogelijk werknemers in dienst te hebben. Personeelskosten zijn veelal de hoogste kosten. De gedachtengang: doordat er een sociaal vangnet is, zijn er weinig banen, is een hele vreemde.
-
mijn compliment hoe U de realiteit omschrijft.
eigenlijk zouden vele burgers net zo bokend op een spreektafel ,hem dit antwoord moeten geven op zijn stompzinnige vraag.
Een vvd is en kenmerkt zich als a sociaal,is daarmee volstrekt ongeschikt om een crisis op te vangen ,omdat zij nergens de mensen zijn van de praktijk,noch van de werkelijke samenleving ,die nu naar de donder gaat.Het gaat beginnen mensen!
bezuinigen zal moeten , Doch de focus moet liggen op "welke posten het moet en verantwoord is"
dit soort voostellen is om allerlei redenen onverantwoord naar een samenleving en haar kwaliteit.
Gaat die naar beneden ,en dat zal daardoor gebeuren kost dat uiteindelijk veel meer geld.Dit is en simpele rekensom .
wederom wat een stelletje stomme achterovers daar bij die eerste kamer .
-
"toen ik er op vakantie was werd een nichtje op een dag ontslagen en begon gewoon de volgende morgen bij een andere baas."
Toch zijn er een hoop mensen in Canada bij wie dat niet zo werkt. In November dit jaar was de structurele werkeloosheid in Canada 7.4%.
Niet iedereen is op gelijke wijze inzetbaar, de werkeloosheid varieert sterk per sector. Wat op je nichtje slaat zegt niet zo veel over Canada.
-
De armoedeval is de situatie dat mensen wel zouden kunnen gaan werken maar dan gaan ze er netto op achteruit omdat ze dan alle subsidies missen die aan de bijstand vast zitten.
Er wordt blijkbaat aan gewerkt die armoedeval op te lossen.
Dat verdient toch wel applaus.
-
Nee, de armoedeval is dat hoe langer je arm bent, hoe moeilijker het is om een materiële status op te houden.
Wat als je moet solliciteren, en je enige nette broek is onherstelbaar vuil geworden van de ketting van je gammele fiets.
Of je enige aftandse PC gaat stuk,
je hebt geen auto meer waardoor veel dorpen (werkgevers) niet bereikbaar zijn,
of het is einde van de maand, en je hebt nog net geld voor twee keer naar de ALDI, en dan wordt je uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek 50 kilometer verderop, je plant je treinreis en busreis naar een werkgever in Sint Joris, en je weet dat ze mensen van jouw leeftijd helemaal niet zoeken.
Je versleten mobiel heeft elke twee uur een stopcontact nodig,
je hebt geen geld om cartridges voor je printer te kopen, net op het moment dat je een sollicitatiebrief moet schrijven.
Ook sociaal, je kunt de voetbalclub niet meer betalen en je vereenzaamt doordat je andere sociale omgevingen te duur zijn.
Je partner is je armoede zat, en is op zoek naar een ander.
Je bent de 50 gepasseerd, en je merkt dat niemand op je zit te wachten, en tot overmaat van ramp vertrekken je kinderen omdat ze geen zin hebben om je te onderhouden.
Dit alles kan leiden tot een diep vastzittend gevoel van ongelukkig en mislukt zijn, en menig karakter gaat eronder door.
Zelfs een borrel om de ellende even kwijt te zijn kun je niet betalen, en je doet het met een fles smerige wijn van 1.99, die zuip je leeg, en je zit vervolgens met hoofdpijn naar een film te kijken die je helemaal niet wilt zien.
Dat is armoedeval.
Gelukkig is de kans niet zo groot dat het mij overkomt, maar dat is geen reden om badinerend te doen over mensen die het wel overkomt.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 10:22
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op drs
'Gelukkig is de kans niet zo groot dat het mij overkomt, maar dat is geen reden om badinerend te doen over mensen die het wel overkomt.'
Ik dacht er net zo over als jij, maar toen gebeurden er zaken die ik voor ondenkbaar hield. Opeens wordt het dan heel begrijpelijk dat als er bij sommigen iets knapt, ze aan lager wal geraken, gaan zwerven enzovoorts.
Af en toe draaien er mensen helemaal door en halen ze de krant. http://www.gva.be/oost-vlaanderen/temse/vader-doodt-twee-kinderen-en-pleegt-zelfmoord.aspx
Soms krijg ik het idee dat dit soort zaken steeds vaker voorkomen. Voor 10 jaar las en hoorde je zelden over dit soort ellende.
-
Theo Joubert, wo 21 december 2011 10:50
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Theo
De bijstandstrekkers die ik tegenkom hebben allemaal een blackberry.
Voor mij is zo'n ding te duur.
-
[De bijstandstrekkers die ik tegenkom hebben allemaal een blackberry.]
Ben jij gewend om aan mensen die je tegenkomt te vragen of ze een bijstandsuitkering hebben?
En krijg je dan keurig antwoord?
En laten ze je daarna hun Blackberry zien?
Je maakt hiermee wel heeeeel sterk de indruk dat je graag verhalen uit je duim zuigt waar je je vervolgens over kunt opwinden.
Ik zou toch nog eens heel kritisch naar mezelf kijken als ik jou was...
-
drs Zen, wo 21 december 2011 11:24
in reactie op Theo Joubert
Reageer op drs
Dat kunnen we niet controleren Theo, dus het is een loze opmerking.
Voor het geval het wel waar is, raad ik je aan om die uitkeringstrekkers dan maar geen pannetje soep te brengen met kerst :-)
-
"De bijstandstrekkers die ik tegenkom hebben allemaal een blackberry."
Allemaal? Alleen dat woordje "allemaal" maakt van jouw bewering onzin.
Nu kan ik wel gaan wijzen op BB-look-alikes die bij Bol.com voor 60 euro te krijgen zijn, zelf even opzoeken, en zelfs gratis bij Vodafone bij een abo van 15 Euro gratis, voor een echte blackberry gratis bij een abo van 21 euro.
Misschien dat je nu het woord armoedeval beter begrijpt, voor veel bijstandstrekkers is zelfs dit te duur.
Voor jou ook, ik neem aan dat jij ook in de bijstand zit.
-
- drammer -, wo 21 december 2011 13:08
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op - drammer
Tja, die armoedeval die wordt echt wel begrepen, een dame in Rotterdam harkte zomaar even 30.000 Euro bijelkaar. Armoede val. Het is de reden dat mensen door de armoedeval een goedbetaalde baan niet aan kunnen nemen.
Lagere huurbijdrage, lagere zorgbijdrage, duurdere kinderopvang, het missen van vervanging gebruiksartikelen als TV, stereo, telefoons, lidmaatschappen, wasmachine, drogers, fietsen, reiskosten, gratis bijscholingen, compensatie woonkonsten, schuldsaneringen, etc etc.
Iemand met een uitkering moet minsten 2000 Euries nettto verdienen om dit verschil te compenseren.
Armoedeval of te goud gerande hangmatten i.p.v vangnetten?
-
drs Zen, wo 21 december 2011 14:16
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
'Armoedeval of te goud gerande hangmatten i.p.v vangnetten?'
Hierboven vertelde je dat je gelukkig nooit een uitkering hebt gehad. Hoe kun je dan spreken over goud gerande hangmatten. Ik maak me sterk dat je ooit te maken gehad hebt met grote armoedeval. Het is gewoon rechts gezwatel van je. Ga eens praten met mensen die gebruik maken van voedselbanken.
Bovendien ben je mensen met een uitkering behoorlijk aan het stigmatiseren, alsof het allemaal oplichters zijn. Als linksche menschen iets algemeens over PVV'ers zeggen dat dan is het huilie, huilie, klaag, klaag. Likken naar boven en trappen naar beneden, ik ken dat soort.
-
Volgens het Nibut is de tocht naar de voedselbanken veroorzaakt door dat de mensen de schulden ongecontroleerd laten oplopen, toch blijven kopen en te veel geld uitgeven.
Dat is dan toch weer een ander verhaal die een ander vangnet behoeft, schuldensanering en de gemeentelijke kredietbank.
-
, wo 21 december 2011 15:42
in reactie op Theo Joubert
Reageer op
Je l... uit je nek.
Afgezien van het feit dat je waarschijnlijk erg weinig bijstandsgerechtigden kent heb je ze, ALS je ze al zijdelings zou kennen beslist niet gevraagd naar hun bron van inkomsten en je hebt ze vast ook niet gevraagd naar hun mobieltje en waar dat mobieltje vandaan komt.
Of je bent een gigantische hufter.
-
Donald Duck, wo 21 december 2011 11:44
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Donald
Mohammed, je bent net een Griekse ambtenaar. Die kunnen ook altijd harfijn uitleggen waarom iets NIET kan. Maar ik verzeker je als de uitkeringen maar laag genoeg zijn mensen heel creatief worden.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 12:56
in reactie op Donald Duck
Reageer op drs
Ja, ze gaan bedelen en stelen.
-
Eline W, wo 21 december 2011 13:00
in reactie op Donald Duck
Reageer op Eline
Inderdaad, hoor ik u dan niet klagen over de nieuwe golf criminele daklozen en de kosten die het met zich meebrengt die allemaal op te sluiten (hoger dan een uitkering)?
-
, wo 21 december 2011 14:23
in reactie op Eline W
Reageer op
Eline, google maar even op kosten detentie per dag:
Voor gewone detentie 230 Euro p.p.p.d.
Voor TBS minimaal het dubbele.
En proletarisch winkelen wordt een cavaliersdelict, ..............*mark my words, Mark*
Het wordt een boeiende tijd, een tijd van dictatuur, staatsgeweld en onderdrukking............
Hans v.d. Helm, haal de LP van de Stem des Volks en * De Rooden Roepen* maar te voorschijn..................:(((
-
Dat van die Griekse ambtenaar laat ik maar even zitten, dat niveau van discussie vind ik niet zo interessant.
"Maar ik verzeker je als de uitkeringen maar laag genoeg zijn mensen heel creatief worden. "
Het is bekend dat nood mensen creatief maakt. Bijvoorbeeld met eten, of hun fiets met plakband bij elkaar houden. En op die wijze slagen sommigen erin de armoedeval iets langer te ontlopen, en sommigen zelfs helemaal.
Hoe creatiever hoe beter, binnen de grenzen van het wettelijk toelaatbare natuurlijk.
-
drs Zen, wo 21 december 2011 14:19
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op drs
In Verweggistan (zo ver is dat niet) mismaken ouders hun kinderen omdat ze met een mismaakt kind meer geld binnen kunnen bedelen. Anderen verkopen een nier, bloed enzovoorts, om zo geld bij elkaar te schrapen. Dat is ook heel creatief, maar ooit besloten 'wij' in dit goede land dat we dat niet wilden.
-
, wo 21 december 2011 15:33
in reactie op drs Zen
Reageer op
Ja, Kees, en ik mag toch hopen dat het hier niet zover komt?
Je schetst even langs je neus weg een scenario dat mij de rillingen over de rug doet gaan.
