-
maar hoe hoog is de arbeidsparticipatie? wij hebben natuurlijk flink wat verborgen werkeloosheid
-
Pensioen naar 62 dus.
-
Ja en gij geleuf dat ? Even een kleinschalig voorbeeld : in mijn dorp zijn 0 % werklozen. Maar dat kan toch niet hoor ik u zeggen. Ja hoor dat kan heel goed, je stopt de "opgelosten" gewoon onder een ander hoofdje en noemt ze bijvoorbeeld "re-integranten", of zoals in mijn geval "participeerders".
Ze kosten de Gemeente net zoveel (zo niet meer), maar zijn niet langer werkeloos "as such".
Je schuift ze gewoon van de ene re-integratieboer door naar de volgende, van de ene ge-subsidieerde baan naar de andere.
Iedereen blij, Gemeente zonder werkelozen, en de "Ondernemers" (bijna) gratis personeel. Ook onderwijsinstanties profiteren krachtig mee zodat de directie geld overhoud voor nuttiger zaken zoals daar zijn "werkbezoeken aan Aruba met medeneming van twee secretaressen". Maar wat word de werkeloze daar dan wijzer van hoor ik u wederom vragen, en wie betaald dat dan allemaal ?
Da's niet relevant, het werkloosheidscijfer is het laagste van Europa.
-
Spanje heeft een werkeloosheidsprobleem dat niet vergelijkbaar is met het onze
Door de dictatuur van Franco die onder meer gesteund werd door de grootgrondbezitters zijn er nooit regels afgesproken in die tijd over verdiensten en contracten. De enige vakbond was ook door Franco in het leven geroepen en dus een farce. Vergeet niet dat Spanje pas sinds 1978 een grondwet heeft en dat de overgangsregering nog vol zat met oude franquistische ministers, dat werknemers nog steeds weinig contracten hadden en dat dus het enige zekere werk dat van ambtenaar was (totdat je een corrupte ambtenarenbaas trof, of links gedachtengoed aanhing, dan verloor je geheid elke rechtzaak). Dat is onder meer de reden dat Spanje zoveel ambtenaren heeft.
De landarbeiders werkten soms voor twee keer niks voor de grootgrondbezitters, een miniem dagloon, ze waren onverzekerd en mochten in een huiskamer wonen naast de varkensstal, hun eten verbouwden ze zelf en daarvan stonden ze een deel af aan de baas. Ik heb het over 20 jaar geleden. De generatie erna heeft deze truc goed afgekekenn. De eerste socialistische regeringen hebben een deel van de republikeinse waarden (van de tijd voor Franco) voor de arbeiders in ere hersteld, zeer tot ongenoegen van de Partido Popular, de conservatieve en uiterst rechtse en zeer katholieke partij. Toen deze weer aan de macht kwamen is weer een deel van het arbeidsrecht verloren gegaan, misschien niet officieel, maar er waren ( en zijn) zo weinig inspecties ( niet van belasting en niet van arbeid) dat veel werkgevers en zelfstandigen weer snel naar het oude systeem van corruptie en zwartwerken over gingen.
En nu 35 jaar na de dood van de dictator, krijgen nog steeds veel mensen geen goed contract. Een voorbeeld, iemand die 40 of meer uren in de horeca werkt krijgt een contract voor 8 uur en de rest zwart uitbetaald, dat is om de sociale lasten te drukken en het zwarte geld wit te wassen. De werknemer is ook maar voor 8 uur werkeloos als hij zijn baan verliest. En als hij protesteert, voor hem 50 anderen.
Sinds een jaar of drie is er een noodsituatie doordat alle zwartwerkers ( bouw en constructie) ineens geen werk meer hadden na het instorten van de woningmarkt. Huizenprijzen waren torenhoog ( de werkelijke waarde van de huizen lag veel lager, maar met een tekort aan woningen is dat snel verholpen), hypotheken idem dito.
Men schat dat op dat moment 35% van de economie 'ondergedoken economie' was. Veel niet als werkelozen geregistreerd staande arbeiders hebben zich toen alsnog geregistreerd, zij kregen geen ww, maar telden nu wel mee voor de cijfers. De armoede onder de werkeloze laagopgeleiden is groot, er bestaat namelijk geen bijstandsuitkering in Spanje, slechts een kleine tegemoetkoming, voor mensen zonder inkomen, voornamelijk ouderen. De inkomsten worden per gezin geteld en met de woningnood wonen ook veel oudere jongeren thuis, een inkomen is ook een inkomen en de staatskas is leeg, net zoals de gemeentekas en de deelstaatskas. De mensen met een ww uitkering hebben ook niet veel en dus klussen ze er zwart bij. De grote middenmoot worden 'mil-euristas' genoemd, naar het bedrag van hun maand salaris, ca 1000 euro.
En degene die altijd het zwarte geld vrolijk lieten rollen zijn behoudend geworden. Ze hebben bizarre hypotheken en leningen te betalen en worden nu gecontroleerd op het werkgever zijn.
Kortom de Spaanse crisis is net even anders dan de Nederlandse.
En de Spaanse werkelozen zijn dus niet allemaal zonder werk ( in Nederland is daar net iets meer controle op), maar de ellende is een stuk groter. Er zijn natuurlijk nog veel meer oorzaken, ik schets maar een beeld van wat zichtbaar is.
De huidige PSOE (equivalent van de PvdA) krijgt tegenwerking bij elke maatregel die ze moeten nemen, rechts maant nu zelfs aan tot stakingen?..
Zapatero heeft een dubbele klus, als het niet een driedubbele is.
Regulering en controle van het werk, contracten en afdrachten.
De mensen zonder enig inkomen voorzien van het hoogst noodzakelijke .
Vechten tegen de rechtse bierkaai.
Kortom een andere situatie dan het onze???.
-
moet natuurlijk zijn....dan de onze??
-
Des te meer tijd dus voor spanjaarden om een balletje te trappen, en weltmeister te worden! 1 op de 5 spanjaarden kan dus profvoetballer worden. Hulde ;-)
-
Nederland verslaat Spanje met werk
=============
Sjonge die verloren WK-finale schijnt bij sommigen wel heel erg zeer te doen.
Het volgende onderzoek zal ongetwijfeld zijn dat Nederlanders beter Nederlands spreken dan Spanjaarden.
-
, wo 14 juli 2010 08:06
in reactie op YggY ...
Reageer op
Maar ZIJ spreken dan weer beter Spaans.........knarsetand..........;)
-
Ja maar dan zouden we weer van de Spanjaarden verliezen dus dat gaan we maar niet onderzoeken.
Ik heb de indruk dat er tegenwoordig onderzocht wordt om een bepaald resultaat te krijgen.
-
19,9% werkeloosheid, dat is echt extreem hoog.
4,3% in Nederland is te hoog maar te overzien, gelukkig leven wij in een rijk land wat dat betreft.
-
Staat leuk, dat wij in Nederland zo weinig werkelozen hebben. Is echter onzin. Goochelen met cijfers door politici om hun eigen prestaties zwaar te overdrijven.
Feit is dat we in Nederland 1,5 miljoen mensen met een uitkering jonger dan 65 jaar. Op een beroepsbevolking van nog geen 7 miljoen hebben wij een percentage van tussen de 20% en 25 % wat niet (geheel) deelneemt aan het arbiedsproces. Dat is hoger dan Spanje.
Alleen in Nederland hebben wij de mensen een WAO / WIA / WA Jong uitkering gegeven en zijn ze officieel niet werkeloos maar arbeidsongeschikt. Hetgeen statitisch onmogelijk is.
Nederland word wakker !!!
-
ahhh.. ik sliep net zo lekker!
Laten we al die ratio lekker achter ons laten. Het voeld zo goed: zo veel beter zijn dan anderen. Laten we lekker alle mogelijke cijfers verdraaien om ons een goed gevoel te geven! want wat is er nou beter!?
-
Leo van Loo, wo 14 juli 2010 08:25
in reactie op Jeroen `Hendriks
Reageer op Leo
Leuk verhaal, jammer dat er niks van klopt.
Cijfers 2008:
Employment rate van Nederland van 15-64-jarigen: 77.2%
Employment rate van Spanje van 15-64-jarigen: 64.3%
Bron: Employment in Europe 2009:
http://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=en&catId=113&newsId=642&furtherNews=yes
(zie de link rechtsboven naar het employment in europe 2009 rapport, en check de statistische bijlage op pagina 165 en 174)
-
guttegut...nawee van een oranje katertje?
-
Hoe prachtig kan een papieren werkelijkheid toch zijn: verklaar een miljoen mensen tot arbeidsongeschikt en je hebt ineens werkloosheidscijfers om trots op te zijn.
-
Tim Tim, di 13 juli 2010 12:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Tim
Maar Piet, die mensen zijn echt arbeidsongeschikt, die kunnen niks meer, helemaal niks. En als je ze dan geen label geeft moeten ze straks nog gaan solliciteren ook en dan verliest iedereen...
dus
-
"die mensen zijn echt arbeidsongeschikt, die kunnen niks meer, helemaal niks"
Dan heb je blijkbaar niet gevolgd wat er o.a. met de wajong gebeurt. Het gaat er nog erger aan toe als indertijd met de WAO. Niks arbeidsongeschikt, niks helemaal nik meer kunnen: een beetje druk zijn (ADHD) of licht autistisch is voldoende om levenslang afgeschreven te worden.
-
YggY ..., di 13 juli 2010 12:53
in reactie op Piet de Geus
Reageer op YggY
Ik zal je op het gebied van ADHD en licht autistisch niet wijzer maken dan je nu al schijnt te zijn maar misschien zou je de DSM 4 eens kunnen raadplegen voor een wat juister beeld van deze afwijkingen.
Jongeren in de Wajong en wat ouderen in de WAO, waaronder ikzelf ook, zitten daar niet in omdat ze niets kunnen of niet meer kunnen, niks, die zitten in de Wajong of de WAO omdat de werkgevers in Nederland vinden dat ze niets meer kunnen.
-
"Jongeren in de Wajong en wat ouderen in de WAO, waaronder ikzelf ook, zitten daar niet in omdat ze niets kunnen of niet meer kunnen"
Nou moet je niet meteen van de bank vallen van schrik, maar we zijn het eens: je zegt exact hetzelfde wat ik beweer.
-
Er staat niet omdat ze niets meer kunnen ....er staat omdat werkgevers vinden dat ze niets meer kunnen, daar zit een wereld van verschil tussen.
-
"er staat omdat werkgevers vinden dat ze niets meer kunnen"
Daar heb ik welbewust overheen gelezen omdat ik niet meteen wilde vragen sinds wanneer de werkgevers de keuringen uitvoeren.
-
Wajongers krijgen niet eens meer een kans ( ik ken er uit de psychiatrie een flink aantal die best zouden willen werken, maar waarvoor de arbeidsomstandigheden iets zouden moeten worden aangepast, veel werkgevers zitten daar niet op te wachten.... En WAO keuringen keuren je af voor bepaalde werkzaamheden in bepaalde omstandigheden. Als de werkgever geen bepaalde werkzaamheden heeft dan krijg je die WAO uitkering. Als ik als verpleegkundige niet meer goed zou kunnen lopen, is er bij het bedrijf waar ik werk geen andere baan voor mij. Ik wordt dan afgekeurd als verpleegkundige en moet dan maar zien. Zelfs al zou ik willen blijven werken, moet ik op mijn leeftijd omscholen en dan nog zien dat er een werkgever is die mij aannneemt met de beperking. Gelukkig loop ik nog als een kievit, maar bij aanname werd mij gevraagd of ik ooit gekeurd was voor de WAO, als ik ja gezegd had was ik ws nooit aangenomen...., snap je, lees je er nu niet meer overheen, dat zou zonde van mijn uitleg zijn......
-
"Zelfs al zou ik willen blijven werken, moet ik op mijn leeftijd omscholen"
Om- of bijscholen lijkt me sowieso een levenslange taak voor iedereen. Het is niet zo dat je klaar bent als je van school of universiteit komt, hoewel vooral laaggeschoolden dat lijken te denken.
Iemand met een beetje opleiding die leert al levenslang en dat wordt ook door werkgevers gefaciliteerd. Dat laaggeschoolden niet in zichzelf investeren en dat werknemers ook amper in hen investeren is een garantie voor ellende. Op een gegeven moment ben je op (omdat je bij gebrek aan andere mogelijkheden vooral lichamelijk belastend werk moet verrichten) en dan heb je inderdaad geen mogelijkheden achter de hand.
Jij werkt zelf als verpleegkundige. Een zware baan die ook lichamelijk nogal belastend is. Dan is het toch niet al te moeilijk om te concluderen dat de kans dat je dat werk tot je pensioen kunt doen nogal gering is. Dus moet je tijdig beginnen met om- of bijscholen zodat je over kunt stappen op minder belastend werk voordat er schade aan je lichaam is.
Het lijkt me tamelijk voor de hand liggen dat je tijdig een overstap maakt naar minder belastend werk als supervisie, praktijkbegeleiding voor collega's in opleiding of zelfs een baan in het onderwijs in jouw vakgebied.
Daarvoor moet je in jezelf investeren middels om- of bijscholing. Maar er ligt ook een taak voor je werkgever: die dient er ook voor te zorgen dat je ongeschonden je pensioen kunt halen en ook als je het niet meer (mede) moet hebben van je fysieke kwaliteiten nog aan de bak komt.
Gelukkig zijn er partijen (ik weet zo gauw niet meer bij wie ik het in het verkiezingsprogram las) die vinden dat je dat bij werkgevers af moet dwingen. Als een werknemer werkloos wordt dan wordt gekeken of je er als werkgever alles aan gedaan hebt om die persoon zo kansrijk mogelijk te maken op de arbeidsmarkt: zo niet dan betaal je een x-aantal maanden mee aan de werkloosheidsuitkering, zo niet dan betaal je niet.
Hetzelfde zou je kunnen doen met mensen die arbeidsongeschikt raken. Is dat een duidelijk beroepsrisico? Dan wordt meteen gekeken of de werkgever redelijkerwijs genoeg heeft gedaan om iemand tijdig naar ander werk te begeleiden. Zo niet, dan geldt weer: alsnog betalen.
Uiteraard moet er dan ook een stok achter de deur zijn voor de werknemer: weigert die mee te werken aan noodzakelijke om- of bijscholing dan vervalt het recht op AOW of WW en gaat die rechtstreeks de bijstand in.
-
Tim Tim, di 13 juli 2010 13:58
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Tim
Uhm Piet, ik was het met je eens. Mijn commentaar ging in mijn hoofd gepaard met een cynische ondertoon. Jammer dat daarvoor op Joop.nl nog geen functie voor bestaat ;)
-
Ook zonder speciale functie had ik het moeten herkennen. Tijdens het multitasken schiet dat er helaas weleens bij in.
