-
Grappig dat de Raad van State en het CBS zeggen dat het huidige AOW akkoord wel erg conservatief is. Het is voor mij dan ook volstrekt duidelijk dat de standpunten van de SP en PVV uit puur populisme tot stand komen.
Dat wil dus zeggen dat het verhaal van de SP, namelijk dat de AOW vanaf je 65ste helemaal niet onbetaalbetaalbaar is, dus helemaal niet klopt. De PVV heeft niet echt een verhaal, alleen one-liners
Dan vraag ik nou aan alle mensen die zo hard roepen dat dit een rampzalig besluit is en een teken van gebrek aan solidariteit, eens even na te denken wat voor impact dit gaat hebben op de generatie 18-40 jaar.
Dit is de generatie die straks de staatsschuld dient te betalen, de kosten voor de dijkverhoging dient te dokken (ca 80 miljard) en de hogere kosten van de verzorgingsstaat dient op te hoesten (vergrijzing). Dat betekent in de praktijk heel simpel dat minder mensen meer geld moeten op brengen. Vinden jullie het nou echt solidair dat de voglende generatie, die toch al veel meer belast wordt, ook nog eens die AOW vanaf 65 moet betalen.
Vanaf je 65ste teren op de staatskas vind ik namelijk een grote luxe in plaats van de normaalste zaak van de wereld.
-
Twee woorden: JSF en Afghanistan
-
dit plan moet zsm van tafel! Waarom worden de babyboomers zo krampachtig beschermd en waarom weigert dit kabinet oplossingen te bedenken die meteen in kunnen gaan?
En dan huppekee de pensioenleeftijd per jaar een maand verhogen, ga maar door naar 68 wat mij betreft. Daar zitten we dan in 2046 op. Pensioenfondsen die zeuren dat dat lastig is moeten maar wat langer doordenken over slimme oplossingen. Er is altijd een oplossing.
-
Vraage me af of ook iemand uitgerekend heeft wat we straks kwijt zijn aan vrijwilligerswerk. Kan in ieder geval dan niet meer gedaan worden door al die vitale 65+ers die zich nu nog zinvol inzetten na hun arbeisleven.
Is dat ergens meegerekend als verlies?
-
@Peter
Slavenarbeid? Heb je wel eens foto's gezien van de werkkampen in Rusland? Dat was slavenarbeid.
Wie zegt overigens dat je moet doorwerken tot je 65e? De meesten maken gebruik van de VUT en gaan er al eerder uit. Overigens mag iedereen stoppen met werken wanneer het hem zo uitkomt. Je loon stopt dan natuurlijk ook. Dat dan weer wel.
Overigens ben ik benieuwd wat het kabinet gaat doen met de kritiek van het CPB en de Raad van State.
-
Verplicht doorwerken na je 65e levensjaar vind ik een vorm van slavenarbeid.
Laat iedereen daarin vrij.
Omdat deze hele problematiek een geldkwestie is stel ik voor dat van iedere 500 euro aan pensioen een korting van 100 euro op de AOW wordt toegepast.
-
Met dit protest van het CPB laat zij alleen zien dat ze goed kunnen rekenen. Of dat ze het de computers goed laten doen. De verkeerde maatregel beoordelen op zorgvuldig rekenwerk. Meer is het niet.
Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat het goed voor mij, voor anderen en den lande goed is om de pensioenleeftijd te wijzigen.
Mensen die willen en kunnen doorwerken die doen dat wel en doen dat al middels speciale senioren uitzendbureaus. Ouderen mogen wel eens leven om te leven. De betaalbaarheid is er wel. Andere vestzek-broekzak-vakjes kunnen ook aangesproken worden. En zaken kunnen efficienter door de overheid gedaan worden.
Dat het CPB het nieuws haalt door wat rekenwerk te doen, is alleen wat uur tegen de schenen van Donner m.i. Ik vind het pas zinnig worden als dit hele vehikel van indicatiebureaucratie van tafel gaat.
Ik vraag me af welk potje van overheidsuitgaven nou zo stilletjes te veel zit te ontvangen. Zo genietend van het feit dat zij deze storm over zich heen kunnen laten gaan.
-
Joeri,
Inderdaad; Ik ben tegen dit voorstel van de CDA minister Donner en Pvda staatsecretaris Klijnsma. Een CDA-Pvda-CU voorstel dat volledig door de Pvda-fractie omarmt wordt.
Wat de Pvda wil is mij niet duidelijk. We zien ze nooit vechten of onderhandelen voor een sociaal beleid, door bijvoorbeeld eerst een maatschappelijke discussie te beginnen voordat ze er zo'n belangrijke wet, die grote gevolgen heeft voor iedereen onder de 55 jaar in Nederland, wordt doorgedrukt.
De Pvda zou er inderdaad verstandig aandoen en zich wat linkser en flinker op te stellen bij onderhandelingen!
-
Deze kritiek zal het huidige kabinet stiekem met vreugde hebben ontvangen.
Hoewel de invalshoek een ander is wordt er een ander stok in handen gegeven om het onzalige AOW-plan alsnog uit te voeren.
Zij het op een ander tijdstip.
Wat Marcel van Dam al eens eerder opmerkte in het stuk 'DE KNAPPE KOPPEN VAN HET CPB':
Hun rekensommen leveren meestal gemiddelden. Maar boven en onder het gemiddelde hebben hun sommen vaak volkomen
tegengestelde gevolgen. De modellen van het CPB kunnen alles wat in geld kan worden uitgedrukt met de meest ingewikkelde formules optellen en delen.
Die formules en die berekeningen gaan voorbij aan fundamentele behoeften en emoties van mensen. Aan behoeften als zekerheid
en zingeving. Aan emoties als angst, verdriet, verontwaardiging, vernedering en wanhoop.
Laten dat nu uitgerekend de behoeften en emoties zijn waar de politieke partijen op worden afgerekend.
(Is het niet zinniger de verkiezingsprogramma's daar op door te rekenen?)
-
Prachtige foto bij dit artikel:
http://www.joop.nl/uploads/pics/ANP-Kabinet850.jpg
een compositie van menselijke interactie a la Rembrandt
-
Waarom is op een links opinie site iedereen tegen een PvdA voorstel?
Wil de PvdA niet meer links zijn?
-
Zjen Zen, vr 04 december 2009 13:24
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Zjen
Grappig opgemerkt Joeri.
Misschien wordt op deze linkse site wel gepost en gelezen door mensen van allerlei pluimage.
-
Nu dit kabinet uitgecompromist en uitgerolen is laten ze externen over ons land regeren: t.a.v. Afghanistan, de Amerikaanse regering, t.a.v. de AOW, het CBP/de Raad van State, t.a.v. de bezuinigingsrondes in 2010/2011, twintig commissies. Men lijkt zelf alle macht, creativiteit en durf kwijt te zijn. Het is nog slecht een "slim" spelletje spelen. Hoezo wordt de politiek steeds ongeloofwaardiger!?
-
Men zou eerst eens moeten kijken wat er nu al te doen is door bijvoorbeeld mensen niet automatisch te ontslaan op hun 65ste. Geef mensen nu al de mogelijkheid om vrijwillig door te werken. Dat levert gelijk al wat op.
Steek nu al je energie in arbeidsparticipatie van oudere werknemers en zorg dat iedereen kan doorwerken tot zijn 65ste. Winst voor de werkzoekende en voor de staat!
De AOW wordt voor zo'n 20% uit de algemene middelen betaalt. De extra belastingopbrengsten van de pensioenen van de babyboomers gaan vanaf 2010 wel degelijk voor extra inkomsten zorgen. En waarom zouden we die niet aanwenden voor de AOW?
Zomaar wat voorstellen die veel interessanter zijn en veel preciezer het complexe probleem van de betaalbaarheid van de AOW kunnen oplossen, dan een botte leeftijdsverhoging voor iedereen!
En wat doet Bos eigenlijk, behalve banken overeind houden en de rekening bij de gewone man in de straat leggen door de AOW leeftijd te verhogen?
De vergrijzing was allang bekend en komt veel eerder dan dat die leeftijdsverhoging ingaat. Dit wisten we al voor de crisis. De babyboomers zijn geboren vanaf 1945 en gaan dus vanaf 2010 met pensioen. Hier stond niets over in het verkiezingsprogramma van de Pvda. Jawel, nl. dat er geen verhoging van de AOW leeftijd zou komen met de Pvda in de regering! Kiezersbedrog heet dat.
Het antwoord van de Pvda is dat de crisis ook niet in het programma stond. Daarmee geven ze toe dat ze de rekening van de crisis bij de gewone man leggen die er hoegenaamd niets mee van doen heeft. Dit wetsvoorstel komt na de crisis en niet daarvoor!
Dus die bankenheffing die menigeen voorstelt is van uit moreel oogpunt zo gek nog niet. Laat de financiële sector opdraaien voor de troep die ze hebben veroorzaakt! Lijkt mij een hele bilijke aanpak en getuigt van de juiste normen en waarden: De vervuiler betaalt en ruimt zijn eigen rotzooi op! Bij de banken ligt de verantwoordelijkheid en het is een kwestie van fatsoen om die verantwoordelijkheid te nemen.
-
,,Een betekenisvolle eerste stap'' zou uiterlijk in 2015 gezet moeten worden om te voorkomen dat een nieuw kabinet de plannen later nog ongedaan kan maken.
Het advies is er naar mijn smaak op gericht om te voorkomen dat het AOW plan niet door zou gaan.
Een politiek besluit dus wat niets zegt over de kwaliteit en inhoud van het advies en over de AOW plannen.
Laat mensen zelf bepalen wanneer ze met pensioen gaan...we zijn burgers die best zelf die verantwoording kunnen nemen voor onszelf.
Laat ons dat dan ook doen...ook als het om de AOW leeftijd gaat.
O wacht, ik maak een grote vergissing; zelf verantwoordelijkheid nemen betreft alleen maar die zaken die de overheid niet zelf meer wil doen en die niet meer passen binnen een neo liberale mentaliteit.
In vrijheid eigen besluiten nemen die tegen de neo liberale mentaliteit ingaan, dat wordt voorkomen middels allerlei sociale wetgeving.
Ik was het effe vergeten.
