-
Even opletten allemaal: als je voortaan iemand ‘niet meer van deze tijd’ hoort zeggen; dat lijkt een argument maar het is een nauwelijks verhulde goedkope diskwalificatie die niets anders betekent dan: ‘we hebben geen echte argumenten.’
Dat werkte in de jaren ‘70 misschien nog voor die paar laatste hippies die nog wat wilden bereiken bij mensen nog geloofden dat modern automatisch goed was. Maar iemand die dat nu nog durft te zeggen verdient het meedogenloos keihard in zijn gezicht te worden uitgelachen.
Wat een slappe retorische fopspeen van de zorgverzekeraars. Een impotente poging om de waarheid te verhullen. Die waarheid is: “we willen zo weinig mogelijk geld aan zorg uitgeven.”
-
Wat fijn dat de zorg is geprivativceerd.
Nu gaan zorgVERZEKERAARS bepalen of ik wel of geen hulp nodig heb, en waar ik die hulp nodig heb.
Even nog hoor, dat was toch ook de pvda die voor deze situate heeft gezorgt. Alles moest naar vele prive zorgverzekeraars omdat die met behulp van marktwerking de zorg goedkoper ging maken...
Ik zou zo zeggen: zo snel mogelijk weer een staatsbedrijf van maken.
Gewoon eén directeur, 200 balie medewerkers en de kosten van de zorg afwentelen op de verzekerde. Die kunnen dan na een zondag sporten gewoon bij de dichstbijzijnde ehbo hun arm/been laten zetten zodat ze snel weer aan het werk kunnen. Hoeft de wao ook niet omhoog.
Ja daar hebben adje en van es natuurlijk niks aan.
-
Je wenst toch niet iedereen een hartaanval, bij dit soort nieuws ga je echter twijfelen aan je eigen integriteit....
-
Niet van deze tijd, omdat het niet meer te betalen is. Hebben ze er ook nog andere redenen dan economische voor?
Iets afwuiven als 'niet van deze tijd' enkel om geld vind ik nogal kort door de bocht.
-
Als je de Achmea site leest en de merken die er onder vallen even de revue laat passeren, (zie http://www.achmea.nl/over-achmea/organisatie/merken/Paginas/default.aspx) dan begrijp je dat de we hier met een visie van een hand vol met mensen te maken hebben die dit concept graag uitgevoerd willen hebben.
Wat is hun eigenlijke motief zou je je dan kunnen afvragen, zijn die zo altruïstisch?
Die hand vol bestuurders lijken overigens onaantastbaar. Dit terwijl hun werkwijze parallellen vertoont met die van het bancaire systeem.
De "greediness" van het bancaire systeem lijkt hier ook z'n effect te krijgen! Met alle gevolgen van dien voor de toekomst.
Ondanks die MVO button op de Achmea site blijkt het maar weer dat uit de voornemens die er zijn de behoefte van de patiënt allang niet meer centraal staat.
Voor wie doen ze het dan? (vraag?)
Dit terwijl de aspecten van de zorg onder andere een van de belangrijke pilaren van onze maatschappij is.
Laten we even een reality check maken. Er moeten wel heel wat andere visionaire bestuurders aan het zorgroer komen als we de kwaliteit van de zorg willen vergroten. Ze zullen op z'n minst het lef om niet voor het geld, de macht en de verouderde sociaal wenselijke omgangsvormen te vallen moeten hebben. En ten tweede zouden ze de moed moeten bezitten om te reflecteren op hun eigen bias. En als laatste de visie om terug te gaan naar de kern van het vak. Namelijk dat men de patiënt en diens zorg door alle lagen van de zorgsector centraal te stellen.
Bij de liberalen ga je ze in ieder geval niet meer vinden. En bij de uitvoerders op dit moment ook niet. Frappant toch dat we richting een catch 22 aankoersen, waar niemand in de gehele zorgketen meer zicht en inzicht heeft op waar het werkelijk om gaat. Behalve om dat economische aspect van de sector.
In mijn opinie zijn die privé klinieken dan ook maar cosmetische oplossingen, die dan ook maar voor een kleine selectie patiënten toegankelijk gaan worden. Let wel op gesubsidieerd in den beginnen door collectief geld.
Maak eens een mindmap van de issues die er in die sector spelen, zoek dan naar de oplossingen vanuit keten-geintegreerd-denken en neem daarin ook alle toeleveranciers in mee. Dan pas kunnen we zien wat er echt gebeuren moet. Het scenario denken is veel te plat voor de complexiteit van de problemen die deze sector kent. En zo moeilijk is het toch niet?
Waarschijnlijk zullen zaken als preventie en de onderlinge verbondenheid per issue veel meer winst gaan opleveren dan plat een paar leuke privé klinieken op kosten van het collectief uit de grond te stampen.
Het zou mij in ieder geval niet verbazen als deze "prive kliniek concepten" voortkomen van mensen die inzage en sturing hebben aan de bron van de collectieve geldstromen. Maar goed dat is mijn idee. En als je ermee weg komt, er is toch niemand die kritisch is?
Hoe was het toch weer in deze sociaal vaardige sector, de ene rug krabt de andere?...maar laat ze dan zelf het bedrijfsrisico nemen. Dat hoef toch niet op de kosten van het collectief!
-
Al die eerstehulp posten. Stel je voor: je redt een leven. Neen, dat kan wel minder.
-
, wo 28 september 2011 13:58
Reageer op
De gedachte alleen al lijkt me geweldig.
Je bent van de trap gedonderd en kunt niet meer uit de voeten...............geen EHBO.
Je hebt een pan kokend frituurvet over je heen gekregen ...............geen EHBO
Je hebt je arm verbrand bij het BBQ-en............geen EHBO
Je bent, wat mij van de zomer is gebeurd, zomaar ineens op de grond geslagen met een TIA..............geen EHBO.
Het helpt wel tegen de vergrijzing en overbevolking.
Dát dan weer wel.
-
voor dat soort dingen is de eerste hulp,maar niet voor pleisters en ander gezeur wat jezelf prima kan afhandelen ,maar dat laatste is wel driekwart van hun werk,maar is bij de huisarts niet anders daar komt de helft ook voor jan met de korte achternaam.
-
, do 29 september 2011 08:33
in reactie op Hein Eken .
Reageer op
Ja, maar als het dichtstbijzijnde ziekenhuis geen EHBO-post meer heeft houdt het wel op.
-
zal het niet alleen gelden voor grote steden waar meerdere ziekenhuizen zijn??
-
Er zijn ziekenhuizen met een zgn 'triage systeem' bij binnenkomst op de eerste hulp: een verpleegkundige bepaalt metéén de urgentie:
Echte grote spoedgevallen krijgen code rood; hulp welke binnen 10 min toegediend moet code oranje, urgente zaken (binnen een uur hulp nodig) code geel, standaard gevallen code groen (binnen 2 uur) en géén spoed code blauw (binnen 4 uur). Zeker de laatste (twee) kan betrokkenen ertoe bewegen naar huisarts/huisartsenpost (terug) te gaan. Verplichte landelijke invoering zou geen overbodige lkuze zijn!!!
-
Zorgverzekeraars hebben baat bij dure en inefficiente zorgverlening. Ten eerste verdienen zij daar het meeste aan en ten tweede kunnen ze de zorg beter in de hand houden door zelf met voorstellen en alternatieven te komen.
-
De huisartsen (posten) krijgen het druk met doorverwijzen. En hoelang mag dan de komst van een ambulance duren?
-
iets intelligentere systeem benadering lijkt mij gewenst. BEzuinigen door wegsnijden, zonder de patiëntenstromen te onderzoeken en de triggers van het eerste-hulp-bezoek te begrijpen. Samenhang met huisartsen gedrag is er één factor van. Hoe je het ook organiseert er zal altijd sprake zijn van 'overbodig' eerste hulp bezoek.
-
dus meer kosten voor de zorg .
men zal nu een ambulance moeten laten komen in bepaalde gevallen
-
Een balpenvulling in de penus.
Boeiend.
Ik laat mijn fantasie nu de vrije loop en stel mij voor hoe zo’n man een verklaring geeft hoe die Cros of Parker daar half uit steekt.
-
Als je ziet waar mensen mee naar de eerste hulppost komen, dan is dit wel een punt.
Hoofdpijn na een nacht stappen. Gekneusde ribben na een knokpartij. Stijve nek door tocht. Een balpenvulling in de penus. Klachten die ze al dagen hebben. Etc., etc..
Een vriendin van mij werk op zo'n post en kan daarover een boek schrijven.
-
Eline W, wo 28 september 2011 11:54
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Eline
Probleem is dat er tegelijkertijd dusdanig op de huisarts wordt bezuinigd dat huisartsen bang zijn dat ze mensen naar de eerste hulp moeten gaan sturen.
-
De uit de klauw lopende kosten zijn veel simpeler te beteugelen: wie ten onrechte een beroep doet op de eerstehulppost betaalt de rekening zelf en krijgt niets vergoed.
-
Dat lijkt me vrij lastig te handhaven. Afgezien van botbreuken of balpennen in penissen, is het vrij lastig in te schatten wat voor iemand wel of niet kan wachten. Wanneer het kinderen betreft, kan ik me zo voorstellen dat je als ouder zijnde liever even naar de eerste hulp rijdt bijvoorbeeld. Buiten dat kan een ander niet inschatten hoeveel pijn iets doet. Een verstuikte enkel kan voor de een verschrikkelijk zijn, terwijl een ander er mee door zou kunnen lopen. "Ten onrechte" is een zeer lastig te definiëren begrip in deze.
-
Piet de Geus, wo 28 september 2011 11:46
in reactie op Sylvia van de Poll
Reageer op Piet
"Dat lijkt me vrij lastig te handhaven."
Uiteraard zijn er altijd grensgevallen die moeilijk te beoordelen zijn. Anderzijds ligt het er soms wel erg dik bovenop. Bijvoorbeeld bij mensen die naar de eerstehulppost gaan omdat de openingstijden hen beter uitkomen dan het tijdstip waarop ze naar de huisarts hadden kunnen gaan. En dat komt echt voor.
-
De zorgverzekeraars vinden het te duur worden.
En ik de shirt reclame/ sponsoring van mijn premie.
Wat heeft de liberalisering ons toch een zegen gebracht.
-
Wiegel schopt de solidariteit onderuit(zoals iedere neoliberale idioot wenst.
(En ondertussen de eenzijdig geïmplementeerde cijfers van het CPB maar misbruiken als argument.)
Zorgverzekeraars zullen eerst zelf op de schop moeten en dan een schop na krijgen wat mij betreft ...
Eikels.
-
EHBO als verplicht vak op middelbare scholen. Het is toch van de zotte dat kinderen moeten leren wat de hoofdstad van Estland is en de lengte van de overstaande schuine zijde van een driehoek, maar niet weten wanneer iemand in zijn eigen kots aan het stikken is of hoe een slagaderlijke bloeding gestopt moet worden.
-
Een beetje te begrijpen is het wel: sommige mensen gaan voor een pleister op een knie even langs de ehbo omdat dat 'gratis' is.
Bij het Kruidvat kost een doosje pleisters een euro.
Dat er een legertje specialisten a raison van 100 euro per uur naar die knie komt kijken wordt dan vergeten. Misschien moet er een poortwachter bij de ehbo post die de simpele gevallen (al dan niet tegen betaling) van een pleister voorziet en alleen serieuze zaken binnenlaat?
-
Henk Nek, wo 28 september 2011 10:01
in reactie op Adrie Kooijman
Reageer op Henk
Precies Adrie, de hoogstaande medische voorzieningen in ons land hebben ons voor een groot deel weerloos gemaakt tegen huis- en tuinkwaaltjes. Zoals de burger in het algemeen verlangt van de overheid voor elk wissewasje een oplossing te bieden.
-
Natuurlijk moet er een eerste hulp blijven waar je in een noodgeval beroep op kan doen. Maar mijn (gelukkige weinige) ervaringen bij de eerste hulp bevestigen wel het beeld dat er te veel en te makkelijk naar toe gegaan wordt. Het lijkt me handig als mensen eerst even hun huisarts bellen om raad i.p.v. meteen naar de eerste hulp te racen. Ik heb de afgelopen 10 jaar 4 keer de eerste hulp bezocht (kind met schedelbreuk, arm gebroken, been gebroken, armpje uit de kom, zulk soort redelijk acute dingen). In de wachtkamer heb ik me verbaasd over het publiek dat bestond uit mensen met rugpijn opgelopen bij een verhuizing (ja, echt... en maar jammeren en klagen dat ze moeten wachten), dronken Tokkie-types (vergezeld van hun halve luidruchtige familie die zeuren dat ze niet mogen roken binnen), zwerverachtige types en schichtige illegalen. Een beetje selectie aan de deur kan geen kwaad, maar ook wat eigenredzaamheid is wenselijk. Ik leerde bij de padvinderij hoe je eerste hulp moest verlenen en heb daar nog veel profijt van. Door al die oneigenlijke bezoekers loopt de wachttijd op en daarmee de ergernis bij de echte noodgevallen. IK zat met een gebroken elleboog van vier uur 's middags tot tien uur 's avonds in de wachtkamer, voor een foto en wat gips. Ik waarschuw mijn kinderen altijd als ze onvoorzichtig zijn; "kijk je wel uit, want ik heb geen zin om de hele avond bij de eerste hulp te zitten in een wachtkamer vol dronkelappen en stinkende zwervers"... Ook een vorm van preventie.
-
Sjouke Boonstra, wo 28 september 2011 11:43
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op Sjouke
== Maar mijn (gelukkige weinige) ervaringen bij de eerste hulp bevestigen wel het beeld dat er te veel en te makkelijk naar toe gegaan wordt. ==
Dat is dan zo te zien wel een representatieve steekproef geweest! U komt er vrijwel nooit, en uit die ervaring weet u... Ja, zo wordt ons land momenteel ook geregeerd.
-
Ik heb het gewoon over wat ik aantrof op ALLE keren dat ik bij de eerste hulp moest zijn. Het is geen steekproef, niet representatief, maar een constatering. Ik formuleer een mening, en dat doe ik onder andere op basis van mijn eigen ervaringen.
De huidige regering zit er niet om meningen te geven, maar om doordachte besluiten te nemen en beleid te formuleren. Dat een bepaald deel van de volksvertegenwoordigers (ik noem geen namen) dat op basis van goedkope meningen doet, is een feit. Houdt hier rekening mee bij de volgende verkiezingen zou ik zeggen.
-
Als je gemiddeld elke 2,5 jaar naar de EHBO moet omdat je weer iets hebt gebroken zou ik eerst m'n eigen levensstijl eens onder de loep nemen ipv die van de medebezoekers daar...
-
Eline W, wo 28 september 2011 11:58
in reactie op Adrie Kooijman
Reageer op Eline
Als je voor een plijster naar de eerste hulp gast heb je wel erg veel tijd over. Toen ik (wel een tijdje geleden) om een uur of 7 tijdens het sporten door mijn enkel ging was ik om 11 uur pas thuis, zonder avondeten.
