-
De vakbond wordt moe van het strijden voor mensen die niet meer werken. Feitelijk dient onze regering daarvoor te strijden. Dat ze het goed krijgen na een arbeidzaam leven. Daar hoort bij dat dit een aantal jaren mag duren. 2 Jaar korter is heel wat op die leeftijd. Dat we gemiddeld langer zullen gaan leven zou kunnen zijn door toenemende preventieve zorg, echter werkenden die de kar moeten trekken, daarvan is het lang niet zeker dat ze langer leven door de toegenomen stress, op het werk en thuis omdat moeder ook moet werken in een volledige baan. Ook het besluit langer te werken is het gevolg van economisch geachte noodzaak en zeker niet omdat men op 65jarige leeftiijd ontspannen nog 2 jaartjes door kan gaan, althans zeker niet voor hen die de kar moeten trekken.
Zo bekeken is het vreemd dat deze regering dit besluit zo heeft genomen.
-
Jongerius moet de eer aan zichzelf houden en de fakkel overdragen aan een krachtdadig nieuw gezicht. Iemand die een visie uitdraagt en vertegenwoordigt die strookt met die van de meerderheid van de werknemers. Deze persoon dient ook een wervende kracht en aansprekend voor jongere werknemers te zijn die nog geen lid zijn van de bond. Er dient een compleet revitaliseringsrproces plaats te vinden en wel zeer snel wat mij betreft.
-
Hoe eerder dit vreselijk onbetrouwbare mens van een Jongerius weg is hoe beter. Anders zou de FNV wel eens heel snel kunnen splijten.
Ferme uitspraken van Jongerius daarna geen daden. PvdA gedrag dus.
Weg ermee.
-
Bravo Agnes!
Agnes Jongerius heeft natuurlijk gewoon gelijk wanneer zij stelt dat we ons neer moeten leggen bij een democratisch genomen besluit. Dit is een gegeven. Ook ik ben lid van FNV-bondgenoten en net als Agnes afkomstig uit de vervoerstak van de bond. Behalve een democratisch gegeven vind ik het ook van realiteitszin en dus van goed leiderschap getuigen om je bij het AOW-(kabinets)besluit neer te leggen. Hoe frustrerend ik dit ook vind. Ik kan me voorstellen dat Agnes Jongerius met pijn in het hart tot haar standpunt is gekomen. Veel beter is het om onze krachten te bundelen en onze energie te steken in het formuleren en realiseren van goede voorwaarden (zware beroepen, 40 jaar werken, enz.) dan aan een dood paard te blijven trekken.
Dat de AOW-kwestie een dood paard is, heb ik ervaren toen ik met een handjevol mensen stond te demonstreren tegen verhoging van de pensioensgerechtigde leeftijd. Waar was iedereen?
We zullen moeten aanvaarden dat er politiek en maatschappelijk onvoldoende verzet is om het tij te keren, helaas.
-
Ik ben het met je eens wat betreft Jongerius, maar dat "PvdA gedrag dus", dat lees ik zo vaak.
Terwijl ik alle politieke partijen om de hete brij zie zwalken, zo snel ze in de regering komen. Er zijn zelfs partijen die niet eens in de regering hoeven te komen om te zwalken, dat voorspelt niet veel goeds voor die partijen.
Hoe vaker ik dat soort kinderachtige PvdA bashes zie, hoe meer ik opstandig ertegen wordt, en misschien ga ik er daarom juist wel onderzoeken waarvoor ze werkelijk staan, en dan zie ik een partij die verantwoordelijkheid neemt, ook al is dat niet populair, een partij die daadkracht toont.
En dat is wat we nodig hebben, een partij die onpopulaire beslissingen durft te nemen, en die zich niet laat leiden door een verzameling onderbuiken.
-
cor veenbrink, do 24 december 2009 16:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op cor
De Pvda is nu gebleken GEEN partij met een eigen fundamentele standpunten. Tegen elke sociale afbraakpoging van het CDA/CU beleid wordt wel gemopperd maar ze stemmen er toch weer voor, onder het mom zonder ons was het nog erger geweest.
Nog erger? Maak dat maar eens duidelijk. De pvda kijkt niet krities naar zich zelf en vergeten dat ze fundamenteel geworteld waren aan een maatschappelijke stroming in deze maatschappij die sociaal en maatschappelijk constant het slachtoffer dreigt te worden van het groot-kapitaal. Ze willen regeren,prima, maar door deze neo-liberale visie vluchten hun potentiële kiezers naar SP,PVV of nog erger ze worden a-politiek. Zolang deze neo-liberalen ook in de FNV-top zitten zal ook de FNV deze afgang mee maken. Als ex-lid van de vervoersbond was ik intern. vrachtwagenchauffeur en ben ik zeer gekand tegen de 48-urige werkweek zonder financiële uren compensatie en wat zei de FNV? "Rij nog maar een extra rondje op een rotonde en toeter maar eens" i.p.v. "We gooien de grenzen dicht en blokkeren lucht- en zeehavens in NL".
Dus je mag wel schreeuwen, maar luisteren doen we toch niet. Ziehier zowel PVDA als FNV. Ze kunnen momenteel met die visie de pot op.
-
---"We gooien de grenzen dicht en blokkeren lucht- en zeehavens in NL"---
Lijkt soms zo eenvoudig, arbeidsconflicten oplossen. Het is makkelijk voor een partij om socialistisch te zijn en het Internationale isolement op te zoeken.
Maar een politieke partij met werkelijk verantwoordelijkheidsgevoel weet dat Pools chauffeurs goedkoper zijn, en dat bedrijven die een te duur transport hebben in het nadeel zijn op de wereldmarkt.
Dat soort socialisme is ten dode opgeschreven, geïsoleerde markten bestaan niet meer. De wereld is een dorp "Global Village"
Waarin nog solidariteit getoond kan worden is opkomen voor de zwakkeren, de zieken, de invaliden, maar de tijden van op je 44ste de WAO in en dan nooit meer werken, dat is voorbij.
Ja, en waaruit blijkt dan socialisme uit? Het zijn de details. Als je een extreemrechtse partij hebt, die kiest nooit voor solidariteit, die kiest altijd voor eigen verantwoordelijkheid. Dat is niet wat de meeste mensen willen.
Maar de gouden dagen waarin mensen verwend werden zijn voorgoed voorbij. Ook in een links aangestuurde maatschappij zullen we moeten werken en moeten concurreren met lage lonen landen.
Schelden op de PvdA helpt niet.
-
cor veenbrink, wo 30 december 2009 13:31
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op cor
Dat is nou het punt van zowel de pvda alswel de FNV. Ze accepteren de sociale afbraak van onze maatschappij omdat eenmaal degenen die met "valse"beloften aan de macht zijn gekomen ons sociale stelsel afbreken voor EIGEN gewin, lees groot-kapitaal. Neem nou de olie-crisis in de jaren '70. Het is bewezen dat de oliemaatschappijen zowat verzopen in de olie terwijl DenUyl en consorten ons deden geloven dat de laatste druppel olie in Pernis lag. Toen bleek dat alles een grote farce was werden de olieconcerns niet op het matje geroepen,want stel je eens voor... De inval in Iraq, het klimaat circus etc.etc. alles is besodemieterij om het groot kapitaal uit te breiden of te verstevigen. Nu heeft het groot-kapitaal eindelijk een knauw gehad door de kapitaals-crisis, maar ze verzinnen weer plannen om hun hachie veilig te stellen en hoe doen ze dat ? Juist, door degenen uittemelken met de minste weerstand zoals echte ontwikkelingslanden en kanslozen (onrendabelen) nationaal zowel internationaal. Dat de oostblokkers mijn baan inpikken, is niet de schuld van deze mensen, maar de schuld van het groot-kapitaal want als de oostblok Harry's het zelfde loon zouden krijgen en de bazen dezelfde sociale premies moesten betalen, had ik nou mijn baan nog. Dat partijen zowel pvda als fnv deze groot-kapitaal indirekt steunen en nog wel onder het mom sociaal-waardig gaat er bij mij niet in. Een figuurlijk voorbeeld: Tegen de malaria kan je medicijnen geven, maar om de malaria goed te bestrijden moet je de malariamug uitroeien. Snap je.
-
Eerlijk gezegd vind ik het erg jammer dat dit nu gebeurd , het wekt geen vertrouwen voor de toekomst als de FNV nu ook al de pijp aan Maarten geeft . Wie komt er nu op voor de gewone man en vrouw?
Juist als onrendabele had ik mijn hoop op de bonden gevestigd en dat zie ik nu verdwijnen . Als je voor een dubbeltje geboren bent wordt je nooit een kwartje . Mevr. Agnes Jongerius Ik snap de leden wel die vertrekken bij de bond , als er acties worden beloofd en er gebeurt dan erg weinig zou ik ook het vertrouwen verliezen .
-
William P, wo 23 december 2009 15:41
in reactie op lieke Meester
Reageer op William
Dit heeft helemaal niets te maken met de gewone man of vrouw, omdat AOW voor iedereen is. En wie voor een dubbeltje (of in mijn geval een stuiver) geboren is kan nog steeds een kwartje worden (zoals ik ook). Als je maar hard werkt en hard studeert kan iedereen dat. En als je niet kan leren, werk is en blijft er altijd genoeg, als je maar wil. Maar dat is het probleem, niet zo heel veel mensen willen.
-
De fout van deze Agnes was het vooraf zo hoog van de toren blazen. Met enig gevoel voor de politieke verhoudingen had ze kunnen weten dat de Kamer voor de verhoging van de AOW-leeftijd zou kiezen.
Door weer een fraai stukje gelegenheidspolitiek van Geert Wilders mocht ze nog even de hoop hebben via die club(?) iets te bereiken. Maar dat ging gelukkig ook veel FNV-ers te ver.
-
GJ Huisman, wo 23 december 2009 15:45
in reactie op Piet Knollema
Reageer op GJ
Mw. Jongerius dacht waarschijnlijk dat het Malieveld wel weer vol zou lopen net als enkele jaren geleden. Dat is niet gebeurd, kennelijk is óf de weerstand tegen de verhoging van de AOW leeftijd niet zo hoog, óf de actiebereidheid te laag. In beide gevallen staat Jongerius met lege handen en heeft ze groot gelijk om de stand van zaken te accepteren zoals ze zijn.
-
Beste GJ Huisman,
Wat heb je nou meer nodig dan de peilingen die je onder je eigen achterban hebt gehouden, 80% tegen deze verhoging en 250.000 mensen enkele jaren daarvoor op het museumplein.
Stakingen hadden de mensen op gerekend en niet weer op een zaterdag de straat op, die de FNV alleen maar een grijpstuiver kosten.
-
De praktijk wijst uit dat er geen draagvlak is voor grootschalige acties teen de AOW-plannen.
Of de AOW betaalbaar is of niet is een keuze, die gemaakt moet worden door diegenen die het gaan betalen op momenten dat deze heel duur wordt. Zeg maar over vijftien jaar.
AOW is geen spaarpremie, maar een overslag-premie. Er is geen AOW-potje, er is niets opgebouwd. De AOW wordt regelrecht betaald door de mensen die er niet van genieten, door de mensen met een baan.
De groep mensen die de AOW moet opbrengen wordt kleiner, de groep die de AOW gaat ontvangen wordt groter, linksom of rechtsom moet er een oplossing komen.
Die mensen die over vijftien jaar betalen hebben geen zin om de AOW plannen tegen te houden, dat viel op tijdens de acties.
Jongerius heeft het ook door.
-
Draagvlak, welk draagvlak, geen draagvlak?, die van de rendabelen die mensen proberen te hersenspoelen, door een doemscenario neerleggen over de AOW die onbetaalbaar dreigt te worden, en daarom het probleem proberen neer te leggen bij onze (klein)kinderen om zelf maar niet te hoeven inleveren.
Er zijn heus wel andere keuzes om dit probleem op te vangen, maar dan zou je het allemaal eerlijker moeten gaan verdelen.
We moeten met ze alle door een zure appel heen bijten, maar dan ook iedereen.
De babyboomers van vlak na de oorlog proberen gewoon buiten schot te blijven, terwijl ze zelf het meest geprofiteerd hebben van alle regelingen.
Rouane ooit in een grijs verleden is nagedacht over de invoering van de AOW en de betaalbaarheid daarvan, door onze baten uit aardgaswinning konden we onze sociale zekerheden inbouwen, maar door verspilling van dit geld, hebben we geen potje opgebouwd die ons ooit in de toekomst voor dit probleem zou behoeden.
Waarom zouden we door fouten en graaien door mensen in het verleden die nu niet geraakt gaan worden, het probleem gaan neerleggen bij de volgende generaties.
Ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat de generaties die getroffen gaan worden, voor deze AOW-leeftijdsverhoging zijn, want de bereidwilligheid onder leden om te staken tegen deze verhoging is juist heel groot.
Ikzelf was ook aanwezig in 2004 op het museumplein, daar stonden toen bijna 300.000 mensen, en opvallend veel jongeren stonden daar voor de leus van meer solidariteit, maar de vakbonden willen het steeds alleen bij dit soort acties houden en niet meer voor de harde acties kiezen van alles plat gooien, dit zien mensen, en daarom komen ze niet meer op dit soort manifestaties.
Solidariteit moet je soms afdwingen, want anders blijven het altijd de mensen aan de onderkant die de hardste klappen krijgen.
-
Ze heeft indertijd te hard van de toren geblazen om nu zonder gezichtsverlies te kunnen inbinden.
Jongerius heeft de korte termijn al niet best in de gaten gehouden, maar de tijdgeest en de lange termijn toekomst voor de vakbond volledig fout beoordeeld. De schade voor het FNV is enorm: ze worden nu gewoon als een van de vele politieke lobbygroepen gezien. En je ziet al dat de andere vakbonden zich voorzichtig van haar proberen te distantieren, om schade te beperken.
-
Terecht actie tegen de AOW-plannen. De vakbondstop dient zich achter de actiebereide massa te scharen, en niet halverwege het verzet op te geven.
Er komen bovendien nog meer zure appels onze kant op als het kabinet met plannen bezig gaat.
Des te meer reden eens flnk van ons te laten horen!
We zullen wel zien wie er wint, desnoods leggen we met een goed voorbereide staking het hele land plat!
-
Beste Rob,
Laten we maar vast een dag prikken, alles plat.
-
Rob van Koot, wo 23 december 2009 15:54
in reactie op Rob Heusdens
Reageer op Rob
Allemaal achterhoedegevechten. De meerderheid in dit land snapt heus wel dat het niet anders kan. Waar is toch het gezond verstand in Nederland..... Zo moeilijk is dit probleem toch niet te doorgronden?
-
Beste Rob Van Koot,
Welk en wiens gezond verstand, waarschijnlijk ventileer jij je eigen mening graag als die voor elk ander, en waarom dan niet invoeren vanaf 1 januari 2010 als je er zo voor bent.
-
Logisch, opzouten, als je de onrendabelen wilt pakken, moeten ze je aan de schandpaal nagelen.
-
maar rob dat heeft het fnv nooit tegen gehouden waarom nu wel? Kan me er niet aan onttrekken dat de enige die hier baat bij heeft de pvda is, een lange vechtcampagne had de pvda gescheurd.
Dat de fnv opgeeft is op zich niet zo vreemd omdat ze toch niet de middelen hebben om er iets aan te doen, hun leden zitten voor een flink deel in sectoren waar ze als ze staken vooral de burgers raken die ze willen helpen
-
Heden ochtend op nu.nl: Balkenende tegen belastingverhoging van 52 naar 60%. Van wie hebben we eigenlijk het meeste te verwachten in de praktijk? PVDA & FNV: Ballonnetje hier, ballonnetje daar. En in de praktijk ....? Is het vreemd dat de positie van mevrouw Jongerius onder drukt staat?
-
Ik vind dat flauwe kul. Ze constateert terecht dat er in het parlement een democratische meerderheid is voor het AOW-besluit. Vechten is dan zinloos en verspilde energie. Er is denk ik nog genoeg om voor te vechten door de FNV. Daar moet zij zich op richten Mensen moeten eens ophouden met achteruit kijken. Dat belemmert de vooruitgang. Het besluit is gevallen. We moeten verder. Niet bij elk besluit maanden gaan uithuilen. FNV leden zijn toch geen kinderen?
-
Vreemde uitspraak.
Opheffen dus die vakbonden? Want er is toch altijd een democratisch besluit in de 2de kamer? Dan hebben we dus geen vakbonden nodig.
Ik heb nog nooit zo'n onzin gehoord. Een correctief referendum zou zo'n besluit als deze met gemak terug draaien. Maar ja, dat is natuurlijk echte democratie dus daar beginnen we maar niet aan.
-
Rob van Koot, wo 23 december 2009 15:47
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Rob
Nee de vakbonden moeten voorafgaand aan stemmingen proberen invloed uit te oefenen op het parlement. Na de stemming corrigerende referenda houden is zielig gedrag. Dan laat je zien niet tegen je verlies te kunt. Dat zou onvolwassen gedrag zijn. Nee, Jongerius is een realist en veel FNV'ers zijn dromers vrees ik. Ik zou haar niet afschrijven. Strijden en bij verlies een volgende slag voorbereiden ipv te zeuren over terugdraaien. Nog los van het feite dat ik het inhoudelijk een goed besluit vindt. Zo hard werken we hier niet met zijn allen hoor.
-
Ad Hoogeveen, wo 23 december 2009 11:30
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Ad
Ik vind dat flauwe kul. Ze constateert terecht dat er in het parlement een democratische meerderheid is voor het AOW-besluit.
Ik vind dit geen flauwe kul
Door kiezersbedrog is de meerderheid tot stand gekomen
-
Misschien dat met het opstappen van Jongerius, het wassen neus gehalte van de FNV wat teniet kan worden gedaan.
