-
Droevig verhaal met volledig voorbijgaan aan de achtergrond voor deze bescherming van ambtenaren. Droevig ook omdat politici en bestuurders buiten schot blijven, terwijl hun eigen bescherming op dezelfde principes is gebouwd.
Als je wilt snijden in de overheid, moet je bekijken hoe die efficiënter kan werken, hoe de organisatie en vele regelingen moeten worden aangepast. Dan kan je op basis daarvan met een kleinere overheid toe. Dat zet zoden aan de dijk, maar kost wat meer nadenken en durf.
Als je de overheid wilt vergelijken en gelijktrekken met het bedrijfsleven, dan ben je bezig met een simpele en onzinnige vergelijking. Appels en peren?
Het idee komt blijkbaar voort uit de griezelige hype van de privatiseringsgedachte:
Marktwerking overal, zelfs bij de overheid.
Als D66, GL, CDA, PVV en VVD daar zo vóór zijn, laten ze dan de regering meteen privatiseren.
Dan is de BV Nederland een feit, inclusief bestuur, commissarissen en 16 mln werknemers.
Met de eerste jaren hier en daar wat restanten van vakbonden en OR, dan niets meer.
Vervolgens 30% (circa 5 mln) ontslagen werknemers (als begin) die naar de EU of zo moeten, want in de BV Nederland kunnen zij niet meer terecht.
Ik ben benieuwd welke politici die slag zouden overleven.
-
Grimmig scenario Dik.
Mooi verwoord.
-
Wat een gedoe en wat een flinkerds, die politieke scherts figuren van D66 en Groen links, wat een lef....,moeten ze weer bij de VVD in de kont kruipen..walgelijk Ze moeten in ieder geval niet beweren dat er nog enig progressiefs in hun clubs zit... bah! niet op dat spul stemmen, ze kunnen niet anders dan grote woorden uiten over de rehtspositie,s van de medewerkers en de ambtenaren, Nooit over zich zelf!
-
dus Gerben: ambtenarenrechten beschermen is progressief??!!
-
Nee het is uiterst progressief om als een dolle stier in te hakken op de rechten van ambtenaren/werknemers en te suggereren dat als je er maar een flink aantal op de straat gooit het dan weer goed komt met onze economie. De VVD loopt voorop met dit soort gebral. Iedereen moet naar vermogen bijdragen aan het oplossen van de financiële problemen. De rechten van de werknemers zijn zo langzamerhand al tot de grond toe afgebroken, allemaal om de hebzucht van de top van het banken en financiële instellingen, en de graaiers die daar de dienst uit maken ter wille te zijn. Je moet vandaag de dag eens goed opletten onder wat voor management en bazencultuur gewerkt moet worden, het is gewoon een groot schandaal. En dan komt zo'n vogel van D66, en die leuteraars van GroenLinks dit soort ongein verkopen! Helemaal buiten de werkelijkheid geplaatst kennelijk! Onder het mom das goed voor de werknemers! Je moet maar durven!
-
Tuurlijk de grieken moeten keihard bezuinigen, maar wij moeten alles precies zo blijven doen als we altijd al gedaan hebben!
Het wil blijkbaar maar niet doordringen maar Nederland is bijna net zo failliet als Griekenland en er moet enorm gesneden worden in de overheidsuitgaven. Bijna de helft van alle ambtenaren moet weg - en bij sommige diensten als het UWV wel 80%. En daar hoeft de overheidsdienstverlening niet eens zo heel veel onder te lijden.
-
Maar dan wel alleen de lagere ambtenaren nietwaar, de bescherming voor hogere ambtenaren dient wel te blijven.
Tja iedereen is gelijk, maar sommige zijn wat meer gelijk dan de ander
-
Het is duidelijk dat wanneer je als de zekerheid wil hebben dat je je huur/hypotheek, gas, water, elektra, onderwijs voor je kinderen, ziektekosten, ander verzekeringen, een leuk avondje uit, vervoer en ga zo maar door, je niet bij GL, PVV, D66, VVD en CDA moet zijn. Gewoon weten dat je verzekerd bent om goed rond te komen is een stem op de SP noodzakelijk.
-
Het CPB is druk bezig om de bezuinigingen door te rekenen. Sommige partijen worden geconfronteerd met het feit dat aan efficiencyverbeteringen en besparen op het aantal ambtenaren geen bonuspunten worden toegekend door het CPB. Een noodwetje (dit is kennelijk niet controversieel) moet hier even veranderingen in aanbrengen zodat besparingen op ambtenaren voor de verkiezingen nog even meetelen.
"If you pay peanuts you are served by monkeys" geldt kennelijk niet voor de overheid. Het zou goed zijn het hele beloningspakket van de ambtenaren eens tegen het licht te houden. Een professioneel en goed opgeleid, maar dan ook goed betaald ambtenarenapparaat kan voor heel wat efficiencyverbeteringen zorgen. Om aanpassingen echter op één aspect te doen is een beetje dom, of is de volgorde eerst voor de ambtenaren en dan voor de rest van de werkende bevolking het ontslagrecht versoepelen? Ik dacht overigens dat de minister en de ambtenarenbonden in eerste instantie over de arbeidsvoorwaarden gingen, daarna gecontroleerd door de kamer. Maar ja die scoringsdrift hè, meestal als een kip zonder kop. Hoewel het koppie is er natuurlijk wel bij als het over de eigen renumeraties gaat.
Aan de vakbonden dus de schone taak de besparingen in de onderhandelingen terug te halen door loonsverhogingen uit de door besparingen op de ontslagvergoedingen ontstane loonruimte. Dit zal wel weer niet in het model van het CPB zitten, maar misschien kunnen de heren er toch even rekening mee houden?
-
Ulenbelt: "Juist de politici en benoemde bestuurders die de rechten van ambtenaren willen afbreken, hebben het voor zichzelf goed geregeld."
Grappig dat Ulenbelt zichzelf onder vuur neemt.
-
Irma Noord, di 04 mei 2010 16:43
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Irma
Doet Ulenbelt (en de rest van de SP) al jaren. Ze vinden het inkomen van Kamerleden en Ministers veel te hoog. Bovendien hebben ze kort geleden een voorstel ingediend om het wachtgeld te koppelen aan een sollicitatieverplichting, net zoals bij "het gewone volk".
-
Gelijktrekken van de arbeidsvoorwaarden van ambtenaren met wernemers uit de private sector klinkt op zich redelijk. Maar dan ook op elk gebied ! Dat betekent , dat ambtenaren ook de loonontwikkeling in het bedrijfsleven moeten volgen, dus terug naar het trendbeleid van vroeger. Want nu zijn de ambtenaren steeds de klos, als er weer drastisch bezuinigd moet worden, korten op de ambtenarensalarissen is lekker makkelijk voor de overheid. Dat was zo in de tachtiger jaren en dat zal ongetwijfeld in de komende bezuinigingsperiode ook gebeuren.
Een uitzondering maken voor bepaalde groepen, vooral beter betaalden, is zonder meer schandalig te noemen, je reinste regentenmentaliteit ! Wat is de rechtvaardiging daarvoor ?
Opnieuw krijgt mijn sympathie voor GL een behoorlijke knauw.
GL staat inmiddels voor Groen Liberaal.
-
Joop Pooj, di 04 mei 2010 15:16
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Joop
De laatste jaren zijn ambtenaren er meer op vooruit gegaan dan werknemers in de private sector als je pensioen en secundaire arbeidsvoorwaarden meeneemt, volgens mij (ik heb nu geen data bij de hand maar ik meen een jaar geleden een grafiek in het Financieele Dagblad gezien te hebben die dat aangaf).
Het gemiddelde voltijds overheids salaris lag vorig jaar op 44.800 euro. Daar gaat een achtste vanaf als je het uitdrukt per werkzaam persoon bij de overheid, wat nog altijd meer is dan modaal op 32.500 (ok, gemiddeld is niet hetzelfde als modaal - bij gemiddelden vergelijken moet je trouwens oppassen omdat het gemiddelde in de markt meer omhoog wordt gertokken door toppers dan dat dat bij de overheid gebeurt).
Overheid is geen slechte beloner, zeker niet voor beginners en zeker niet op het platteland.
-
Misschien heb je gelijk als het om de laatste jaren gaat. Ik weet wel, dat in de tijd dat ik nog in het onderwijs zat, de CAO-stijgingen in het bedrijfsleven bijna altijd hoger waren dan bij de overheid.
Het gemiddelde jaarsalaris vergelijken is niet goed mogelijk, ik denk, dat het gemiddelde opleidingsniveau bij ambtenaren hoger ligt.
Er zijn relatief minder 'productiemedewerkers' bij de overheid en meer hoger opgeleiden (bij de ministeries).
Van een bevoorrechte positie van ambtenaren, zoals in Frankrijk (en Griekenland) is in Nederland al lang geen sprake meer, hoewel in de laatste tijd vooral voor het grote aantal flexwerkers in het bedrijfsleven de arbeidsvoorwaarden verslechteren.
-
Het beginners loontje van een leraar/lerares is overigens schrikbarend laag.
-
zaken als sabbaticals en levensloopregelingen zijn wel voor iedereen maar in de praktijk alleen voor ambtenaren weggelegd (en misschien wat hele grote bedrijven)
ik heb persoonlijk uitzicht op wat overheids instellingen ik zie ze naar binnengaan ;s morgens en ik zie ze gaan 's middags, waarom? omdat ze een ietwat kortere werkweek en dag hebben.
-
Toch vreemd dat dat rechters en politieke bestuurders buiten schot blijven ,hoewel ik militairen nog kan billijken ik bedoel je zal maar 3 keer in Afghanistan zijn geweest en dan te horen krijgen dat je zonder opgaaf van geldige reden ontslagen wordt dan gaan de volgende keer de jongens en meisjes die daar mannen en vrouwen moeten worden er wel anders over denken .En ach ja in je eigen vlees snijden betekent bij politici altijd dat niet zij maar de lagere ambtenaren de prijs betalen niets nieuws onder de zon"gelijke monniken gelijke kappen"zouden ze tenminste bij het CDA iets van moeten weten ,en GL het wordt een beetje een parodie van een mooie vrouw die vaak gelijk heeft, altijd netjes blijft zelfs als ze boos is en nu zo opgaat in haar rol op tv dat ze niet door heeft dat ze steeds meer echt de vrouw van Marc Rutte wordt,het is maar hoe graag je wil regeren maar ik denk dat de middengroep op links iets te graag denkt dat de stem van de redelijkheid de juiste is.
-
WOW Gesus!
Dat is nog eens een beeld dat je daar oproept;
Femke, de vrouw van Marc Rutte.
Misschien er " Minnares " van maken? in de zin van " Overspel" ?
Dan zou het " concubine" zijn.
Mooi woord; concubine.
-
Gesus , di 04 mei 2010 15:11
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Gesus
ja dat zei ze toch luid en duidelijk in het debat een tijdje geleden.
Maar ik zie haar liever in bed met Cohen, Roemer en Thieme ,figuurlijk gesproken dan hè ,net zoals Femke in het debat begrijp me niet verkeerd .
-
O Man! Er verschijnen al weer hilarische beelden voor mijn geestesoog.
Oke, ik zal ze niet uitschrijven redactie.
-
Arme kinderen.
-
Hoevaak gaat GroenLinks nog mee met rechts voordat ze hun naam veranderen? Het voorstel van CDA en D66 is hypocriet.
Wachtgeldregelingen en andere voordelen voor volksvertegenwoordigers zijn voor deze politici heilig. Dus dan leg je de rekening toch bij de laagstbetaalde ambtenaren, wel zo eenvoudig:
http://www.sp.nl/werk/nieuwsberichten/7607/100504-aanval_cda_op_ambtenaren_is_hypocriet.html
-
Groen Links maakt de VVD overbodig.
-
Misschien komt nu het ware gezicht van GL naar boven, ter linkerzijde is weinig meer te winnen, dus dan maar meedoen met rechts.
Want stemmen tellen tenslotte meer dan principes.
Werkelijk absurd dat je met droge ogen dit voorstel durft neer te leggen maar de hogere ambtenaren buiten schot laat.
Gl had voor mij allang geleden afgedaan, maar het afgedane begint nu plaats te maken voor afkeer.
En toen hadden we nog maar 1 linkse partij in Nederland, en dat is niet de PvdA
-
Wat hebben ze toch tegen ambtenaren? Die mensen doen toch niets?
-
LOL!
-
Ik heb er niets op tegen, vind alleen vreemd dat politieagenten wel onder deze wet vallen en militairen niet.
-
Ben ik de enige die het is opgemerkt hoever Groenlinks naar rechts is opgeschoven? Een soort groene D66 light -- D66 die overigens ook verder naar rechts zijn opgeschoven. Men zou verwachten dat er op het moment wel behoefte zou zijn aan een links geluid gezien de obsessie met bezuinigingen wanneer de werkloosheid nog oploopt.
-
S. Prozac, di 04 mei 2010 13:16
in reactie op Jesse Frederik
Reageer op S.
Je bent niet de enige. Groenlinks begint Groenrechts te worden.
-
Ook hier weer opvallend hoe Femke tegen de VVD aan schurkt, het is wel opvallend hoe groen links opeens een ruk naar rechts heeft gemaakt van de week wilde ze ook Zembla al van de buis hebbenm je zou haast gaan denken dat Zembla een aflevering heeft gemaakt over het rabiate neo-liberale denken binnen GL.
Eigenlijk zou ik eens naar de reclame code comissie moeten stappen om een naamsverandering af te dwingen, want Links zijn ze al lang niet meer, zeker als je nu ook ziet dat ze wel de lagere ambtenaren wil ontslaan, maar een uitzondering maakt voor politici, ergo *zichzelf*
Net zoals ze ook al *zichzelf* geheel tegen de statuten van haar partij in voor de derde keer in het pluche van voorzitster hees.
Kijk van D66 mag je dat soort rechtse knechtting verwachten, maar van groen links???
-
GJ Huisman, di 04 mei 2010 11:06
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op GJ
Wat is er 'rechts' aan een maatregel die ervoor moet zorgen dat ambtenaren, óók degenen met hoge salarissen, qua ontslagrecht gelijk worden behandeld met mensen uit het bedrijfsleven?
-
Tim Tim, di 04 mei 2010 12:10
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Tim
Ik neem aan dat in dit geval links is: "zorgen dat de markt dezelfde bescherming krijgt als die nu bij de overheid geldt" en rechts is: "zorgen dat de overheid zijn status naar beneden corrigeerd conform de markt situatie".
In dat geval klopt de stelling dat het niet echt links is van Halsema.
-
De goudgerande bescherming van ambtenaren heeft gevolgen die m.i. ook voor 'links' onverteerbaar zijn:
- belastinggeld dat gebruikt kan worden ten behoeve van onrendabelen gaat op aan een ambtenaren-overschot, waarbij inperken van het aantal ambtenaren vrijwel niet mogelijk is gezien hun ontslagbescherming
- instroom van jonge medewerkers wordt bemoeilijkt omdat de gevestigde orde (vaak met hoge salarissen) muurvast zit, zelfs bij overbodigheid of disfunctioneren; dit soort ontslagbescherming zorgt dus voor een tweedeling in de maatschappij
-
Al langer zie ik mevr. Halsema in haar debatten met wie ook een beetje teveel zich als het aardige schoolmeisje blijven etaleren ,dat dit jaar weer met een goed rapport over wil gaan ze kijkt mij een beetje te vroeg en teveel triompfantelijken is daarmee in aandacht nogal gefocust op ontwapening naar haar tegenstander(s) in een debat of gesprek,daardoor mis ik elke diepte van wat haar partij ooit pretendeerde te dragen.
Wat ik mis in haar is , het in de verbinding gaan, in dat wat de ander te melden heeft,..jammer.
-
Ernst. Volgens mij is het geen knechting maar gelijkschakeling van rechten.
De voordeeltjes van de gemiddelde ambtenaar zijn in veel gevallen wel erg riant (...) in vergelijking met werknemers uit andere sectoren, toch?
Een goede beloning voor goed werk lijkt me voldoende.
Je kritiek op Halsema begrijp ik overigens wel.
Ze maakt inderdaad vreemde sprongen (...).
-
Ik vind juist dat die versoepeling van het ontslagrecht terug gedraaid moet worden, en die zogeheten "gelijkmaking" van iedereen, *behalve* de gelijkmakers vind ik al jaren suspect, laten ze eerst maar eens de riante dotages van de kamerleden en ministers PG's etc. aanpakken, moet je eens kijken wat je daar kunt besparen.
Want wat word er gedaan met dat versoepelde ontslagrecht?
De dure hollanders worden ontslagen en de arbeidsmigranten zonder enige sociale zekerheid worden ervoor aangenomen en uitgebuit.
Maar ook in sectoren zoals de thuiszorg zie je door die knechtting absurde toestanden, de hooggekwalificeerde thuishulpen werde eerst ontslagen, verloren dus hun contract, werden daarna richting de bijstand gewerkt, en moeten nu met behoud van uitkering, als alfa hulp aan de slag.
Is dat de samenleving die we voorstaan?
In mijn ogen is dat gewoon een moderne vorm van slavernij en niks anders !
Walgelijk om zo met je burgers om te gaan !!!
-
Alweer goede argumenten Ernst. Ik zie wat je bedoelt en geef je achteraf (alweer) gelijk.
I rest my case...
: )
-
Ik lees net een stuk van paul Ulenbelt op de SP-site.
Dit onderschrijft je insteek Ernst:
AANVAL CDA OP AMBTENAREN IS HYPOCRIET
SP-Kamerlid Paul Ulenbelt heeft geen goed woord over voor het voorstel van het CDA en D66 met steun van de VVD, PVV en GroenLinks om de ontslagbescherming van vuilnismannen, agenten en brandweer om zeep te helpen. ?Zoals altijd bij deze partijen mag de laagstbetaalde inleveren en gaat de topbestuurders vrijuit. Het zijn niet deze ambtenaren die op rozen zitten en gouden regelingen hebben. Juist de politici en benoemde bestuurders die de rechten van ambtenaren willen afbreken, hebben het voor zichzelf goed geregeld. Politiek benoemde topbestuurders gaan vrijuit, maar laat het voorkomen van politieke willekeur nu precies de reden zijn dat ooit besloten is om ambtenaren goed te beschermen tegen onrecht? aldus SP-Kamerlid Ulenbelt.
Volgens Ulenbelt stelt de bezuiniging van het CDA en D66 in praktijk weinig voor: ?Het is niet moeilijk om ambtenaren te ontslaan. Wie niet functioneert, vliegt er nu ook al uit. Dat het CDA en D66 de situatie in Griekenland proberen te vertalen naar Nederlandse omstandigheden, is een schandalige zaak. Het gaat vooral om heel normale werkers met hele normale salarissen. Het zegt alles dat CDA en D66 hier de rekening van de crisis willen leggen?.
Dat juist het CDA en D66 met deze aanval durven te komen is schandalig en hypocriet. Zowel het CDA als D66 hebben voorstellen om de riante wachtgeldregelingen voor politici te vervangen door de WW afgewezen. Ulenbelt: ?Wij rekenen nu op brede steun voor ons voorstel om voor politici dezelfde rechten en plichten te laten gelden als voor andere werknemers in Nederland. Dus WW in plaats van een gouden wachtgeldregeling, een sollicitatieplicht en afschaffing van de verlengde uitkering vanaf 55 jaar tot het pensioen.?
Recent wilde het kabinet, met steun van CDA en D66, politici vier jaar wachtgeld geven, geen plicht tot het aanvaarden van 'passende arbeid' opleggen en de verlengde uitkering tot het pensioen handhaven. Ulenbelt: ?CDA-Kamerlid van Hijum en D66-Kamerlid Koser Kaya zijn vanuit een zeer riante positie op de rechten van anderen aan het schieten. Een laffe daad en slecht voor het vertrouwen in de politiek,? aldus Ulenbelt.
-
spijker op kop,..en om dat te blijven continueren ,doet men daar in den haag een leuk voorstel ook maar effe voor de ambtenaren overheen zetten.
Goh,..Hoe solidair ,maar niet heus ,weer voorbijgaande aan de ongeschoolde of laag opgeleide die al decennia elk arbeids contract krijgt op basis van over 2 jaar sta je weer buiten.
In het recht dat onderneming vet maakt, ten kosten van.
Laag geschoolden hebben bij het nemen van elk arbeidscontract een recht ,het van het onrecht .
Heerlijk he? en maar zeiken over het gepeupel dat niet verderop wil en op de samenleving uiteindelijk maar weer teert.
Het is dat men geen lichamelijk geweld mag gebruiken ,maar soms overvalt mij zomaar de aandrang om de uitvinders en handhavers van dit fenomeeen een hengst voor het hoofd te verkopen met als doel wellicht wat verlichting in het zwakzinnige " suffende economisch denkend brein"daarmee in een shock wat op gang te kunnen brengen.
-
tja hoeveel arbeiders zitten er in de partij van de arbeid? laat staan in de kamer
de democraten 66 zijn tegen democratische middelen als referenda en gekozen burgemeester inmiddels
groen links is niet zo links en niet echt groen dus dan maar relatief groenmidden noemen?
-
Als je nu kijkt wat ze voorstaan op milieutechnisch gebied, namelijk *niets* doen aan de absurde vleesfabrieken, maar wel de mensen meer laten betalen voor het vlees, zou ik het eerder Grijs(gestreept) Rechts noemen.
En dat er in de PvdA ook zo'n VVD stroming is die de burgerrechten die nota bene in de grondwet zijn vastgelegd willen opheffen, vind ik uiterst zorgelijk.
Alleen al dat plan om de grondwet hoeders, de Eerste Kamer, af te schaffen spreekt in deze zaak boekdelen.
In hun paniek om Wilders rechts in te halen, zijn ze compleet de bocht uit gevlogen met hun cabrioletje :-(
Kijk de eerste kamer mag dan vertragend werken, maar dat voorkomt wel dat er overhaaste beslissingen genomen kunnen worden, en er dus bijvoorbeeld nooit van die amorele en discriminatoire regels als hoofddoekjesbelasting tot wet gebracht kan worden.
Ik sta werkelijk helemaal paf, hoe kortzichtig die partijen bezig zijn, alleen maar om Wilders de wind uit de zeilen te nemen, vergeten ze plotsklaps *al* hun *eigen* principes, het is potdorie gewoon hype Politiek geworden.
En ze laten zich gewoon manipuleren door de VVD/TON/PVV combinatie uit pure *angst* stemmen aan dat blok te verliezen.
maar juist doordat ze nu feitelijk VVD standpunten innemen, zul je zien dat de mensen dan maar gelijk op de VVD gaan stemmen...
Ze jagen hun kiezers dus weg in mijn ogen, om er anderen die niets met de partijbeginselen van doen hebben te paaien...
-
Hoppa, nu is zelfs de PvdA al een stroming van de VVD...
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 13:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
...............En dat er in de PvdA ook zo'n VVD stroming is........
Aert! Foei!
Je moet, als je citeert, JUIST citeren.
-
Maar Aert, de neoliberalen zitten overal! dat weet je toch! Zelfs in de linksdraaiende kwark zitten tegenwoordig neoliberale bacterien!
-
de 1e kamer is iets wat best weg kan gewoon samenvoegen met wat adviesorganen en ze gedurende het wetgevende proces (ipv erna ) advies laten geven.
-
"Net zoals ze ook al *zichzelf* geheel tegen de statuten van haar partij in voor de derde keer in het pluche van voorzitster hees."
1. Dat kan ze zelf niet doen, dat kan alleen het congres (dat bestaat uit gewone leden waarbij iedere stem even zwaar telt)
2. Het is niet tegen de statuten, die bieden namelijk de mogelijkheid tot een extra termijn als het congres daarmee akkoord gaat.
3. Het was niet de derde maar de vierde termijn.
4. Het was niet voorzitter maar lijsttrekker.
-
Leuk hoor, hier een beetje commentaar geven op het gebeuren in de wereld. Maar wel fair blijven. Volgens mij kan je het niet hard maken dat Halsema Zembla van de buis wil. Zowel, doe dat dan ook.
Maar volgens mij baseer jij je op één kritische opmerking van haar over één uitzending van Zembla.
-
Helemaal mee eens, en natuurlijk ook doorwerken tot dezelfde leeftijd als gebruikelijk is in het bedrijfsleven.
Gaarne ook voor militairen instellen.
-
Staat men er ook eens bij stil dat ambtenaren niet alleen koffie drinkende, nutteloze regeltjes schrijvende luilakken, zijn maar ook nog hardwerkende mensen zijn in een stress gevoelige omgeving, die telkens achteraan lopen als in het bedrijfsleven verbeterde CAO's worden gesloten ?
Niet te kortzichtig zijn beste mensen.
-
Ambtenaren hebben gemiddeld 38 vrije dagen per jaar. Krijgen extra uitkering bovenop WW, voordelige pensioenvoorziening, betere ontslagbescherming. Om een paar dingen te noemen. Dat je dan minder salaris verdiend is niet geheel raar te noemen: secundaire arbeidsvoorwaarden zijn onderdeel van het pakket.
http://www.inoverheid.nl/artikel/nieuws/1728749/ambtenaren-krijgen-vakantiedagen-niet-op.html
Ga maar eens kijken bij inoverheid.nl. Het schijnt in sommige gevallen zelfs de goedkoopste optie om een ambtenaar een gouden handdruk te geven van 500K bij ontslag. Die dan wordt weggemoffeld op de balans van de gemeente. Die dan vervolgens de accountant de schuld geeft. 500K geven is goedkoper dan ontslaan.....
-
Na de verdachtmakingen de feiten: een ambtenaar, zo meldt de overheid, heeft per jaar recht op 20 vakantiedagen per jaar. Naarmate hij langer in dienst is, komt daar bij wat in het algemeen spraakgebruik oude lullendagen heet. Dat is ook niet spectaculair. Kijk maar: http://www.inoverheid.nl/artikel/nieuws/1112045/vakantie-voor-rijksambtenaren.html
-
GJ Huisman, di 04 mei 2010 13:13
in reactie op Han van der Horst
Reageer op GJ
Even je 'feiten' rechtzetten: ambtenaren hebben 165,6 uur verlof. Dat is gedeeld door 8 weliswaar ruim 20 dagen, maar ambtenaren hebben ook een 36-urige werkweek. Dat betekent dus standaard 1 middag per week vrij, of 40 uur werken en dan 26 extra verlofdagen per jaar.
-
Dit is een denkfout: als ambtenaren langer doorwerken en dan het overwerk in de vorm van extra vrije dagen opnemen, dan kun je niet zeggen, dat ze zoveel vrije dagen extra hebben. Daar werken ze dan gewoon voor en later compenseren ze dat. Er zijn heel wat sectoren meet een 36-urige werkweek.
-
Ja, goed plan. Gelijke monniken gelijke kappen.
-
Pfff als ik dit goed lees is deze regel vooral van toepassing op de lagere ambtenaren, de mannen die in het groen werken, vuilnismannen, schoonmakers, etc.
Terwijl mijn ervaring bij de gemeente was dat vooral de onterecht omhooggevallen dikkoppen veel geld verdienden met niks doen of zelfs schade veroorzaakten.
-
Niet vaak dat het voorkomt: maar we zijn het ZEER met elkaar eens Irma.
Ik trouwens dat er geen bal mee gaat gebeuren, pure verkiezingsstunt dit. Is in 2005 al gesteund dit voorstel, maar kabinet heeft er niets mee gedaan.
http://www.inoverheid.nl/artikel/nieuws/1972101/bijzonder-ontslagrecht-ambtenaren-onder-vuur.html
Zou me niets verbazen als men er weer niets mee doet. Wat enorm jammer zou zijn.
Los daarvan: het CPB Weigerde eerst een onderzoek naar deze maatregel te doen, want het was niet reeel dat er ambtenaren ontslagen zouden worden...... nu vraag ik je.... en dan ook nog eens staken?
-
GJ Huisman, di 04 mei 2010 10:39
in reactie op Irma Noord
Reageer op GJ
Ik lees nergens dat deze regel alleen van toepassing is op lagere ambtenaren. Er wordt alleen een uitzondering gemaakt voor militairen, rechters en politici.
Dus de versoepeling van het ontslagrecht is óók van toepassing op ambtenaren die b.v. als 'senior beleidsmedewerker' minstens 2x modaal verdienen.
-
Inderdaad, en ook op een secretaris generaal of een directeur generaal van een ministerie. Google maar eens op Jenny Thunnissen...
Militairen, rechters en burgemeesters hebben feitelijk maa réén potentiële werkgever en dat is de overheid. Dat maakt het wat moeilijker.
-
Ik schreef "vooral", niet "alleen"
-
Ook "vooral" is een onnodige toevoeging. De regeling geldt in gelijke mate voor lagere en hogere ambtenaren.
-
Irma Noord, di 04 mei 2010 16:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Irma
"Militairen, rechters en burgemeesters hebben feitelijk maa réén potentiële werkgever en dat is de overheid. Dat maakt het wat moeilijker. "
Niks moeilijker, die mensen hebben ook de keuze ergens anders te gaan werken. Het is gewoon van de gekke dat alweer de heren die de wetten en regels maken (rechters, politici, etc.) zichzelf buiten schot houden. Dat CDA, D66, PvdA en VVD hun eigen baantjesjagers beschermen is 1 ding, maar dat GL dat steunt..??!!??
Ik voorspel dat dit het ontslag van veel vuilnismannen, schoonmakers, kantinepersoneel, etc. zal gaan betekenen en dat die diensten allemaal uitbesteed gaan worden, natuurlijk onder mindere voorwaarden en aanzienlijk lager loon.
Goedzo Paul Ulenbelt (SP) dat jij dat gelijk aan de kaak stelt!!
-
U slaat de plank een beetje mis. Of liever gezegd: volledig mis.
1. politici "maken" wetten maar zijn geen ambtenaren en vallen dus ook buiten dat ontslagrecht.
2. rechters vallen wel binnen het ontslagrecht maar maken juist geen wetten.
De trias politica, weet u nog?
Voor het overige kan ik me niet een twee drie een voorstelling maken van een andere werkplek voor een militair pur sang. Oorlog voeren is niet echt een vak waarmee je overal terecht kunt. Tenminste, ik kan me niet voorstellen dat Albert Heijn nog een kanonier kan gebruiken. Feitelijk geldt dat ook voor rechters en burgemeesters. Maar goed, ik filosofeerde maar wat over een mogelijke reden. Wat mij betreft kan dat ontslagrecht ook wel wat soepeler onder het motto: je weet waar je aan begint.
-
Goed plan !
-
In ander nieuws: SP en PvdA verdelen samen 1 miljoen ambtenarenstemmen!
-
Ik was nog iets vergeten. Ambtenaren beschikken over nog een actievorm die de rest van de Nederlandse werknemers moeten ontberen. Zij kunnen de regels die over de samenleving worden uitgestrooid door de politiek, nadat die bezweken zijn voor de lobby van belangenorganisaties, allemaal eens letterlijk en precies gaan uitvoeren. Dan komt de natie krakend tot stilstand. Ja dat gebeurt als daadwerkelijk zou worden uitgevoerd wat wij allemaal zogenaamd met elkaar hebben afgesproken.
-
Dus naast het feit dat ze niet ontslagen kunnen worden, doen ze blijkbaar hun werk niet, en zijn ambtenaren structureel bezig nieuwe regels te verzinnen die niet ten uitvoer gebracht worden. Jij pretendeert deze kennis als algemeen bekend, dus deze vorm van bezigheidstherapie is al jarenlang gaande? De onderzoekscomissie verzint de regels, die zo absurd zijn dat de mensen die ze moeten uitvoeren het niet doen.... maar er wel voor betaald worden? Wat doen die mensen dan met hun tijd?
Kan je ze dan niet gewoon allebij sacken: de een verzint wat dat niet ten uitvoer wordt gebracht door de ander: de regels, en alle manuren en onderzoeken erachter bestaan dus alleen in potentia? "Resultaat of doelen doen we niet aan beste man, het gaat erom dat we bezig blijven, niet dat er daadwerkelijk wat mee gebeurd!"
Los daarvan: afgaande op de huidige situatie verwacht ik niet dat ambtenaren opeens alle regels strict gaan naleven. Dat lijkt op het werk waar ze voor aangenomen zijn ofzo: u geeft zelf aan dat ze het momenteel niet doen.
Ik kan nauwelijks geloven dat ambtenaren dermate niveau's van desinteresse hebben. U dreigt letterlijk als volgt: "als je niet oppast, dan zullen we weleens aan het werk gaan hoor!"
Los DAARVAN: hetgeen ik van ambtenaren het meest hoor is als volgt:
"Dat kan niet meneer, dat kan het systeem niet aan"
"Dat kan niet meneer, daar ga ik niet over."
"Dat kan niet meneer, dat loket is nu gesloten."
"Dat kan niet meneer, morgen om 11 uur bent u de eerste."
"Dat kan niet meneer, het is niet mijn verantwoordelijkheid."
"Dat kan niet meneer, ik doe ook maar mijn werk."
"Dat kan niet meneer, als we daaraan beginnen, dan komt er nooit een eind aan."
"Dat kan niet meneer, u kunt een klachtenformulier aanvragen daarvoor."
Ze zijn verdomd goed in het volgen van regeltjes als het gaat om ontwijkend gedrag.
-
Hjalmar, die regels worden niet door ambtenaren verzonnen. Die worden gemaakt in opdracht van de politiek, vaak daartoe geprest door allerlei belangenorganisaties. Ambtenaren hebben daar geen macht over. Ze hebben er ook geen macht over. Wist jij bijvoorbeeld dat je in Bussum bekeurd kunt worden als je op straat een blikje frisdrank drinkt? Kijk, zulke dingen bijvoorbeeld.
-
Tim Tim, di 04 mei 2010 12:13
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Tim
Dat klopt, hij was nog vergeten: "Meneer, ik verzin de regels hier niet"
-
En er kan inderdaad veel niet meer sinds Fortuyn is gaan kraaien dat alles maar gedoogd werd en sinds CDA en mw. Verdonk dat overnamen. Nee, er kan niks meer sinds die tijd.
-
Kwalificeer dit eens a.u.b? Snap niet helemaal wat je bedoeld met de referntie aan Fortuyn in dit geval.
-
Fortuyn ging graag te keer tegen het gedoogbeleid en dat is door de gevestigde orde dankbaar overgenomen en daarom wordt u nu geconfronteerd met allerlei absurde vormen van ordehandhaving en torenhoge boetes voor kleine dingetjes. Zo mag je in Rotterdam op een parkbank niet in slaap vallen. Goed, dat is lastig voor het nietsnuttend publiek, maar winkeliers worden door zulke regelzucht op veel ernstiger wijze getroffen.
-
Zouden ze het misschien compenseren in de vorm van..... extra vrije dagen? Wellicht? Misschien?
-
Hey Hjalmar... goedemorgen
Datr lijstje van jou, dat is het lijstje dat elke buitenlander die een tijdje in nederland woont bij elk bedrijf dat service zou moeten verlenen dagelijks te horen krijgt.
Amerikanen in Amsterdam noemen dat KPN gedrag:
"Dat kan niet meneer, dat kan het systeem niet aan"
"Dat kan niet meneer, daar ga ik niet over."
"Dat kan niet meneer, dat loket is nu gesloten."
"Dat kan niet meneer, morgen om 11 uur bent u de eerste."
"Dat kan niet meneer, het is niet mijn verantwoordelijkheid."
"Dat kan niet meneer, ik doe ook maar mijn werk."
"Dat kan niet meneer, als we daaraan beginnen, dan komt er nooit een eind aan."
"Dat kan niet meneer, u kunt een klachtenformulier aanvragen daarvoor."
-
Service is ook iets waar Nederlanders uitermate slecht in zijn. Dat zijn we volledig met elkaar eens. Kijk maar in de horeca. Je mag bekant blij zijn een tafel te krijgen in Nederland: van de Mac tot aan parkheuvel.
In Amerika krijg ik bij een willekeurige diner service waar je oprecht vrolijk van wordt.
Wat KPN betreft: als men het niets vind, dan stappen we naar een van de andere providers. Daarnaast saneert KPN de boel nog weleens, en heeft het wel doelstellingen om de zaak beter te maken. Daarnaast is het natuurlijk drog: omdat KPN geen goede service verleent betekent het niet meteen dat ambtenaren het daarom goed doen.
Ambtenaren daarentegen hebben geen enkele impuls om de dienstverlening te verbeteren. Zoals je hieronder kunt zien wordt dit vooral gedreven door de politiek zelf. Het is dus een beetje een vicieuze cirkel. Wellicht is het voorstel dat nu aangenomen wordt ook weer een verkiezingsstunt.
Is het al eens gelukt?
'Er zijn in het verleden diversie efficiency-operaties geweest. Bij mijn weten hebben die niet geleid tot minder ambtenaren', zegt Harrie Verbon, hoogleraar overheidsfinanciën aan de Universiteit van Tilburg. Hij verwacht ook niet veel van de huidige plannen. 'Neem het terugdringen van het aantal provincies. Een onzinnig voorstel. Gemeenten doen de bijstand, de gemeentelijke wegen, enzovoorts. Maar daar moet wel toezicht op zijn. Dat doen de provincies. Als je de provincies opheft, moet dat toezicht elders ondergebracht worden. Ik vraag me af wat je daarmee oplost.'
Er loopt momenteel een programma om het aantal rijksambtenaren terug te dringen en de rijksoverheid efficiënter te maken: het programma Vernieuwing Rijksdienst. Daaronder valt bijvoorbeeld een operatie om acht van de dertien ministeries gezamenlijk te huisvesten, maar ook een nieuwe gezamenlijke website zodat het rijk er geen dertien aparte webredacties op na hoeft te houden. Het programma heeft tussen 2006 en 2008 het aantal fte bij de rijksoverheid (minus Defensie, de rechterlijke macht en de politie) teruggebracht van 149.398 fte naar 147.261 - een daling van 2.137 fte oftewel 1,4 procent.
Voorkomen is beter dan genezen. Kamerleden zijn nogal eens geneigd om bij iedere misstand te roepen om nieuw beleid, zegt hoogleraar economie Arjen van Witteloostuijn van de Universiteit Utrecht. Willen politici echt bezuinigen, dan moeten zij daarmee stoppen. Hij heeft daar al eens wat op bedacht: wie er een regel bij wil maken, moet twee regels voorstellen die weg kunnen. Elke nieuwe regel kan ook een termijn mee krijgen waarna hij automatisch vervalt."
-
De bijzondere rechtsbescherming van ambtenaren is ooit ingevoerd om ze te compenseren voor het feit dat Abraham Kuyper in 1903 voor overheidsdienaren een stakingsverbod heeft laten instellen (de socialisten en de liberalen waren daar toen fel tegen, de confessionelen drukten het voorstel door. Kuyper reageerde daarmee op een spoorwegstaking. |Nu het stakingsverbod voor ambtenaren is opgeheven, zou je ook het onstslagrecht gelijk kunnen stellen met dat voor overige werknemers.
De vakbonden van ambtenaren gaan zich daar dan natuurlijk wel naar gedragen en dat betekent dat ambtenaren in de strijd voor hoger loon vaker stukken van het openbare leven zullen platleggen. Het oude stakingsverbod plus de ontslagbescherming zorgden uiteindelijk voor een heel goede en effectieve relatie in het overleg tussen de ambtenarenorganisaties en de verschillende overheden, maar goed, dat is blijkbaar niet meer van deze tijd. Men heeft liever Franse toestanden.
Nou, daar heb je op koninginnedag een voorproefje van gehad.
-
Ton evertsen, di 04 mei 2010 09:29
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Ton
feitelijk ondergraaf je je eigen argument, immers de vakbonden staken nu ook en inderdaad vaak met bijzonder grote gevolgen.
Overigens vraag ik me af waarom de individuele rechten (ontslagbescherming) en de collectieve(stakingsrecht) gekoppeld zijn.
ik vond en vind de stakingen van de gemeenteambtenaren redelijk obsceen, niet alleen door de impact maar ook door de eisen, in een tijd dat duizenden mensen hun baan verliezen en een veel grotere groep wakker ligt dat dat kan gebeuren moet je gewoon blij zijn met de (reeds geboden) baanzekerheid, anderzijds doen deze mensen veel nuttiger werk dan de vele rijksambtenaren die hun loonsverhoging al hebben binnengehaald.
-
Kijk eens, als je ambtenaren op een lijn stelt met gewone werknemers, dan moet je niet raar staan te kijken als ze zich inderdaad als gewone werknemers gaan gedragen.
-
ga even naar de volgende site, International Institue of Social History:
http://www.iisg.nl/databases/stakingen.php
Click dan op 'samenvattend hoofdstuk'. Daar wordt gesteld dat de stakingen in afgelopen 25 jaar reeel gezien het meest intensief zijn geweest. Voorts dat met afname van industrie en commerciele sector, de NIET commerciele sector (AMBTENAREN) het zwaartepunt heeft ingenomen in de stakingswereld.
Quotes:
"Berekening van deze index levert een compleet ander beeld op dan uitsluitend kijken naar het aantal
acties. Volgens de index ligt het zwaartepunt van de stakingsbeweging in de tijd gezien in de laatste
vijfentwintig jaar. De hoofdvraag kan dus beantwoord worden. Er wordt tegenwoordig meer en
effectiever gestaakt dan vijftig, honderd of honderd-en-vijftig jaar geleden."
"In 1973 werkte een op de vier
Nederlanders in de industrie, in 1994 was dat nog een op de zes en deze daling was geheel ten
goede gekomen aan de commerciële dienstverlening (horeca, banken, verzekeringsmaatschappijen,
reisbureaus, beveiligingsdiensten enz.).14. Deze groepen en vooral de niet-commerciële
dienstverlening (overheid, gezondheidszorg, onderwijs enz.) namen meer en meer de rol van de
industrie over in de stakingsbeweging."
Ambtenaren verdienen misschien iets minder dan werknemers in het bedrijfsleven, maar hebben zeer riante secundaire arbeidsvoorwaarden. Daarnaast staken ze dus meer dan het bedrijfsleven.
-
Dit is het letterlijke citaat uit de informatie van het IISG. Daar staat niet dat de ambtenaren het leeuwendeel van de stakingen voor hun rekening namen maar dat de dienstverlening dat deed, waaronder de ambtenaren. Het gaat om de hele economie behalve de maakindustrie en NIET om de ambtenaren alleen. Hier is het echte citaat: "In 1973 werkte een op de vier Nederlanders in de industrie, in 1994 was dat nog een op de zes en deze daling was geheel ten goede gekomen aan de commerciële dienstverlening (horeca, banken, verzekeringsmaatschappijen, reisbureaus, beveiligingsdiensten enz.).14. Deze groepen en vooral de niet-commerciële
dienstverlening (overheid, gezondheidszorg, onderwijs enz.) namen meer en meer de rol van de industrie over in de stakingsbeweging".
Dat is een stuk genuanceerder als: het zijn de laatste decennia de ambtenaren die staken. Bovendien zou je dan ook meer moeten weten over de aard van de acties: die zijn meestal beperkt van duur, van omvang van aantallen deelnemers. Hier is het overzicht sinds 1922 waar dat uit blijkt: http://www2.iisg.nl/databases/stakingen/search.asp?page=0&ActieSoort=-1&freetext=ambtenaren&enof=%20AND%20&plaats=&bedrijf=&beroep=&beroepsgroep=§or=&typeactie=&uitkomst=&karakter=&periode_van=&periode_tot=&submit=Zoek
-
Je brengt dat citaat nota bene aan het einde van je verhaal met een ander citaat, luidende dat er de laatste kwart eeuw effectiever wordt gestaakt. Dat wil niet zeggen dat ambtenaren zo ontzettend veel staken. Dat doen zij ook niet zoals uit het dagelijks leven blijkt. Bovendien karakteriseert de auteur de laatste decennia van stakingsstrijd als defensief. Het gaat om het verdedigen van een positie.
-
Sorry hoor, maar volgens mij komen we beide met dezelfde citaten. De auteur suggereert dat naar verloop van tijd de zwaartepunten van de staakbeweging wegtrekken bij industrie en commercie, en naar non commerciele diensten (overheid) wegtrekken.
Natuurlijk wordt er door iedereen gestaakt: alleen wordt het nu dus vooral gedreven vanuit de overheid. Of het offensief of defensief is boeit me niet: je geeft aan dat ambtenaren tot nu toe lievliev zijn, dat ze nooooit staken, en dat NL stilstaat als ze wel van hun billetjes afkomen, daar ben ik het niet mee eens, dus geef ik aan dat stakingen allang een middel zijn dat breed ingezet wordt door de overheid.
Ik zal het nogmaals een keer roepen: ik heb het niet over leraren, politie, vuilnismannen etc etc, maar over RAAM ambtenaren waarop bezuinigd kan worden. Ga maar eens teruglezen in mijn profiel hoe vaak ik DAT wel niet gezegd heb. PvdA valt nu D66 aan op dat technische punt: symboolpolitiek en ontwijkend gedrag TEN TOP.
Peptalk bij BNR was vandaag ook vol van voorbeelden van mensen die totaal niet functioneren, en chef lege dozen aangeboden krijgen, doordat de overheid ZO slecht is aantonen dat iemand niet functioneert, dat na 4x beroep de rechter alsnog niet aanwijsbaar acht dat iemand niet functioneert. Dit soort zaken houd een HELE generatie jonge ambtenaren tegen in hun carriere.
-
Als de rechter een ten onrechte ontslagen ambtenaar gelijk geeft, komt dat omdat de overheid te weinig argumenten had, niet omdat de regelgeving hem zo geweldig beschermt. Dat valt namelijk in de praktijk reuze tegen met die rechtsbescherming, al is het inderdaad bovenmate lastig iemand bij de gemeente eruit te flikkeren omdat zijn kop je niet aanstaat of omdat hij misschien wel slimmer is dan jij. Verder staken ambtenaren als je naar absolute cijfers kijkt, net als de rest van de Nederlandse werknemers weinig.
Verder ben ik bang dat inderdaad veel jonge ambtenaren in hun loopbaan gefrustreerd gaan worden. dat komt door de verhoging van de pensioenleeftijd en door aanstellingsstops die binnenkort gegarandeerd over een breed front zullen worden ingevoerd. Als niemand opstapt, komt er voor jou geen nieuw plaatsje bij. Gelukkig zijn die ambtenaren nog jong en het is een deugd om geduld te kunnen oefenen. Denk maar: die ouwe bazen waren zo boos over de verhoging van de AOW-leeftijd, maar ik wist dat het noodzakelijk was. Laat ik nu van mijn kant dit offertje brengen en tevreden zijn met mijn gedurig onderknuppelschap, terwijl de baas letterlijk vergrijst in zijn prachtige door mij gewenste functie en beweert: ."Senior? Wie is er hier senior? Je bent net zou oud als je je voelt."
-
Je moet als land vers durven kijken naar wat een overheid überhaupt moet doen en wat daar voor nodig is. En als de conclusie is dat je met de helft aan mensen toekan, wat ik geloof, dan moet je daar naar handelen.
Maar dat durven wij niet en dus nemen we alle bestaande taken en instellingen als uitgangspunt. Zo verandert er feitelijk niets, dijt het apparaat verder uit en zullen de kosten blijven oplopen.
-
De vlag gaat bij mij uit wanneer ambtenaren als gewone werknemers behandeld worden. Met alleen het ontslagrecht zijn we er overigens niet. Vooral in de sfeer van werkhouding en mentaliteit zijn heel grote stappen nodig.
Ambtenaren die zo veel gevoel voor maatschappelijke verhoudingen hebben, dat ze midden in de grootste crisis ooit vanuit hun super beschermde rechtspositie het in hun hoofd halen om te gaan staken, houden ons de spiegel voor.
We hebben ze te veel verwend en zo gedragen ze zich dan ook steevast. Eigenlijk krijgen we een koekje van eigen deeg. Het wordt tijd voor een ander koekje en dat begint bij het andere deeg.
-
Gelukkig vallen rechters en politici buiten het plan.
All pigs are equal but some pigs are more equal than others.
-
Grappig hoe die stelling telkens weer opgaat. Elke doelgroep wordt afgerekend naar presteren. Behalve dan de mensen die dergelijke wetten schrijven en mogen toepassen. Die kijken wel lekker uit.
-
Zjen Zen, di 04 mei 2010 12:14
in reactie op M. de Lange
Reageer op Zjen
Dat is in een rechtstaat het recht van de sterkste.
Al onze wetten zijn gemaakt door de sterkste.
Des te meer reden om SP te kiezen.
-
Lol... de quote komt uit Animal Farm... het soort maatschappij dat de SP dus naastreeft?
-
Prima. Alleen vreemd dat daar nu pas iets aan gebeurt, als al zolang bekend is dat ambtenaren een andere (betere) positie hebben dan andere werknemers.
Al ben ik wel bang dat de regels alleen gaan gelden voor nieuwe ambtenaren en dat ambtenaren die al langer in dienst zijn hun gunstige voorwaarden houden. Daarmee zouden (alweer) jongere werknemers de pineut zijn.
-
Dat geldt toch ook voor de VUT?
-
Goed plan. Rechtsongelijkheid is nergens goed voor.
-
Rob Geurtsen, di 04 mei 2010 10:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Aha... rechtsongelijkheid?
Dus als de leiding/bestuur beslist tot een andere koers dan
In het bedrijfsleven is er instemming van de ondernemingsraad nodig, of een flink sociaal plan.
Die situatie gaat zich straks voordoen bij de overheid als het voorstel tot wet wordt. Dan zjin de rapen pas gaar. Het volk kiest, maar de uitrvoering daarvan loopt stuk op wettelijke beperkingen.
De loonontwikkeling voor ambtenaren loopt al jaren achter bij de markt, dit voorstel er door heen betekent potentieel flinke acties om de achterstand in te lopen.
Met deze twee nadelen genoemd hebben ben ik niet tegen aanpassing van de arbeidsvoorwaarden. Flexibilisering en marktgerichter maken lijkt misschien nuttig, maar volgens mij heeft nu in de maatschappelijke discussie de mening gepostvat dat privatisering en flexibilisering misschien toch niet zo slim was/is.
Ach wat mis ik de oudjes van de Muppet Show.
-
Ik begrijp u niet helemaal. Kunt u het anders formuleren?
-
Rob Geurtsen, di 04 mei 2010 15:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Ik vrees dat ik het niet helderder kan formuleren.
Als de arbeidsvoorwaarden gelijkworden getrokken dan is het volgen van beleid niet vanzelfsprekend meer. Dan moet net als in elk groot bedrijf uitgebreid overleg plaatsvinden over hoe de gewenste doelstellingen van de organisatie te bereiken en de consequenties van de strategiewijzigingen voor het personeel redelijk en dragelijk maken.
Bij de overheid is het primaat van de politiek een stuk groter en directiever. De flexibiliteit t.a.v. de werkplek is bijv. bij veel ministeries al dusdanig ver doorgevoerd dat er geen wederzijdse verbinding meer is. Veel flexibeler dan in menig MKB bedrijf.
De achterstand in beloning t.o.v. de markt is nu niet meer acceptabel. Een flinke inhaalslag zal gepleegd worden. Bezuinigingen als doelstellingen zijn daarmee moeilijker te realiseren dan voorheen.
Er is straks sprake van gelijkwaardige marktpartijen, gezien de kwaliteit van veel politieke bestuurders op gemeentelijk, provinciaal en landelijk niveau gaat die nieuwe situatie nog menig slapeloze nacht voor politici opleveren.
Hoe past het voorstel van CDA en D'66 in de hervorming van de rijksoverheid die al verdoorgevoerd is de afgelopne jaren, inclusief een grote afslanking.
Of het veel duidelijker is geworden weet ik niet. Mijn schets gaat meer over de niet benoemde maar wel relevante mogelijke gevolgen bij invoering van dergelijke voorstellen.
-
Volgens mij is er ook binnen de ambtenarij groot overleg bij reorganisaties en mogelijke ontslaggolven (of op zijn minst natuurlijk afvloeien). Over inkomensverschillen en andere (secundaire) voorwaarden kun je eindeloos soebatten maar het eind van het liedje blijft toch dat het bij de overheid vaak goedkoper is om iemand betaald naar huis te sturen dan gewoon te ontslaan en dat is een scheefheid die zijn weerga niet kent.
-
S. Prozac, di 04 mei 2010 13:22
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op S.
Is er eigenlijk nog een partij die oprecht wil nationaliseren en reguleren??
-
Mooie prangende vraag.
Het politiek geharrewar rondom di onderwerp is allemaal een beetje gekakel en heeft een verongelijkte toon. zoiets als: er is iets mis, en we heben een oplossing, ook al willen we die niet echt. We roepen gewoon, dat levert tenslotte stemmen op.
En wat oudere stemmers krijgen een warm gevoel bij een meer regulerende oerheid, maar ja, ook weer niet teveel. Veel meer diepgang hebben de meeste discussies niet.
