-
Het probleem van de economische crisis kan ik in een notendop samenvatten: Er wordt te weinig geluisterd naar intellectuelen in onze maatschappij! Gister hield ik nog een lezing voor een auditie voor een culturele avond en ik werd gewoon afgewezen! Mensen willen de oorzaken die ze zelf hebben aangericht door niet te luisteren naar mensen die er verstand van hebben, simpel weg niet zien.
-
johan n., za 08 oktober 2011 13:24
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op johan
Oh.
LOL
-
YggY ..., za 08 oktober 2011 14:12
in reactie op johan n.
Reageer op YggY
Danoontje Power
http://www.youtube.com/watch?v=F0CR4F7ZSwk
-
johan n., za 08 oktober 2011 15:14
in reactie op YggY ...
Reageer op johan
ROFLMAO!!!
-
Een commissaris voor bescherming van de stabiliteit van de euro aanstellen betekent gewoon alle begrotingen dus ook de rijksbegroting onder Europese controle brengen en de Nederlandse autonomie weer een stuk overhevelen naar Europa.
Rutte wordt steeds populairder. Maar hoe zit dat nou met het referendum waar Europa triomfantelijk buiten de deur moest worden gehouden?
De kiezer is wispelturig , denkt niet na en wil uitsluitend vermaakt worden. En de PVV heeft er anderhalf miljoen van. Wees er maar blij mee.
-
En a;l dat geld dient alleen maar om DE MARKT gerust te stellen. De markt wordt dus gerust gesteld met ons belastinggeld om uiteindelijk die aandelenjongens gewoon hun gang te laten gaan.
En kan zeker nog meer bij! Mijn bedrijfje is zo goed als op de fles maar de banken moeten aan hun aandelen worden geholpen. Hoezo: Vrije Markt! Geleide Markt zul je bedoelen. Bijna ongeleid projectiel dat dwars door de maatschappij wordt geschoten. GVD
-
U laat zich leiden door emotie, inplaats van rationeel verstand.
-
Je hebt helemaal gelijk.
Dit is zoals het is.
-
"De uitbreiding van het fonds betekent dat het meer geld kan uitlenen aan noodlijdende eurolanden."
===============
Waarom geloof ik er helemaal niets van dat dit geld uitgeleend wordt. Het karakteristieke van geld uitlenen is dat je het op enig moment met rente terugkrijgt. Nou ik zie de Grieken die wellicht binnenkort te boek staan voor zo'n 200 miljard aan EU steun, hebben ze nog niet gehad maar ontvangen ze beetje bij beetje, dit geld niet terug betalen. 200 miljard met een rente van ca. 4% betekent per jaar ca. 8 miljard betalen aan de geldvertrekkende landen. Nog geen centje aflossing zit daarbij. Is er nou echt iemand die denkt dat Griekenland dit kan ophoesten naast de gigantische staatsschuld die ze al hebben en waarvoor ze aanzienlijk meer rente betalen. Nee al dit geld wordt weggeven en niet uitgeleend. Weggegeven daar waar onze ouderen en zieken met steeds minder moeten doen, daar waar dit land langzaam inboekt op allerlei sociale aspecten zorgen wij er voor dat de Grieken gewoon met 55 jaar met pensioen kunnen.
-
Des Duivels, za 08 oktober 2011 12:52
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Des
Spijker op de kop. Dit uit het niets gecreeerde geld gaat ook niet naar noodlijdende eurolanden, maar naar banken die anders om zullen vallen. Die banken beleggen dat geld dan weer op de dalende beurs zodat het lijkt alsof er nagenoeg geen economische krimp is. Dit uit het niets gecreerde geld zakt uiteindelijk naar grondstoffen waardoor alles duurder wordt.
We doorlopen momenteel het laatste stadium van het monetaire, financiele en bancaire systeem voordat de boel uit elkaar spat. Na een systeem wat gebaseerd is op schulden krijg je een systeem dat gebaseerd is op sparen en valuta welke door harde assets gedekt worden.
-
Als aanhangsel van Duitsland is de vermeende baas van Nederland uiteraard de schoothond van Merkel.
Wat ik niet begrijp is dat Rutte zichzelf serieus lijkt te nemen als hij in een groot gecharterd vliegtuig met journalisten naar Berlijn vliegt, terwijl alles ook met een telefoontje van vijf minuten, en een persmededeling, had kunnen worden geregeld.
Drees sr bracht persoonlijk op de fiets een te dure bureaulamp terug naar de winkel.
-
Die blik van Mark (mag ik Mark zeggen...schijnt in Europa namelijk helemaal in te zijn, elkaar bij de voornaam noemen) deed me toen hij naast Angela stond helemaal denken aan dat moment dat Balkenende naast Bush stond in het Witte Huis.
Dat glunderende hoofdje van "Ik tel mee!" Af en toe moet je dwerg koningkjes en lilliput landjes het idee geven dat je ze mee laat tellen, dat is goed voor de samenwerking.
Nou is het alleen maar hopen dat Mark doorheeft dat het Super Euro Fuhrer idee niet veel meer was/is dan een onderonsje met de Duitse vriendelijke reus en een duur PR vliegreisje.
-
En weer is NL het braafste jongetje van de klas. Duitsland, wat economisch groter en sterker is, wat een veel groter BNP heeft staat voor 212 miljard garant en NL voor 98 miljard. Bijna 50% wat Duitsland doet. Verhoudingsgewijs staan wij voor veel meer garant dan Duitsland. Verhoudingsgewijs, omgerekend naar bijdrage van 1 bewoner van dit land, staat NL het meeste garant en wel ca. 6200 euro per inwoner van NL. Hoe moet dit betaald worden en hoezo we willen onze kinderen niet met onze schuld opzadelen. Deze trend is ingezet met Bos als minister van financiën en wordt vrolijk doorgezet door deze Jager.
-
Zo is Jo, Nederland het domste jongetje van de EU klas. Hoogste garantstelling, zonder, onderpand, renteaftrek of financiële bijsluiter, zonder inspraak en controle over die extra EU hypotheek. De Nederlandse overheid bankiert er ongeremd op los, is moreel kwalijker dan wat banken uitspoken. Banken zijn privaat, de overheid zou voor het gemeenschappelijk belang moeten staan. Met als resultaat: evt. "rentewinsten" voor de overheid, schulden en risico's voor belastingbetalers. Alles verpakt in een vage maar keiharde en speculatieve kredietverzekering, met vergaande dictatoriale bevoegdheden. De EU is chantabel gemaakt, want de euro-monsters EFSF, ESM, ECB betalen schuldenlanden, toch wel uit als het spannend wordt. Begrotingsafspraken stellen niks voor als het volk het werk massaal neer legt of bankruns veroorzaakt.
-
Des Duivels, za 08 oktober 2011 13:11
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Des
Nederland en de Nederlandse financiele sector is dan ook één van de drijvende krachten achter dit wereldwijde monetaire ponzi systeem dat op schulden is gebaseerd.
-
Tja voor 42 miljard extra zou ik ook wat aardigs zeggen . 18 mijard bezuinigen op de mensen die je gekozen hebben en, krijg nou wat, 42 miljard gevonden. Direct naar het noodfonds waar we, als het braaftse kind van de klas nooit ceen beroep op zullen doen.
(buitenlandse) Bank- en Ontwikkelingshulp!!!
Minister de Jager riep talloze keren dat de banken zouden meebetalen aan het reddingsplan voor Griekenland. Wat een clown.
Hadden we nooit aan die nonsens deelgenomen waren we nu spekkoper geweest!
-
Zo'n EU commissaris krijgt niks voor elkaar. Welke sanctie kan opgelegd worden bij schulden? Boete, uit de eurozone verbannen? Schulden landen hebben een sterke troef in handen, de euro en de EU worden niet opgeheven. Als schuldenland zou ik lekker achterover gaan liggen.
-
Ik ben voor een Super Euro Vakbondsleider.
-
YggY ..., vr 07 oktober 2011 22:12
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Ja joop, je kunt niet beide hebben natuurlijk dus wat wil je,
Euro 95
of
Super ongelood 98
-
Kretenzer Olijfolie.
-
Goed zo, die supervakbondsleider kan er dan voor zorgen dat we als werknemer nog meer bijdragen aan de baal-, papa-, en ziekterechtdagen van onze collega's, dat we nog onzekerder pensioenen krijgen, dat we in vakbondsbranches nog minder verdienen dan in vakbondsloze branches, dat we nog meer 50+ers als collega's krijgen die hun tijd wel uitzitten en ons het werk laten doen, en vervolgens zichzelf kogelrond eten met kaviaar.
-
Joop Schouten, vr 07 oktober 2011 22:27
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Joop
Beetje tegendraads vanavond?
Vraagje. Lees je wel eens iets over de geschiedenis van de vakbonden?
Aanrader.
-
De vakbonden zijn beslist erg nuttig geweest, tot ongeveer 1985, daarna is het effect van vakbonden slecht voor werknemers, precies om de dingen die ik heb benoemd.
Ik heb in tientallen bedrijven gezien wat dat effect is. Ik kots van de bescherming van mensen die rond hun 50-e denken nooit meer iets op hun werk te hoeven doen omdat ze bijna met pensioen gaan.
Ik kots ervan om te zien dat onzin als papa-dagen door collega werknemers zonder kinderen betaald moet worden, ik kots ervan dat 49- ers het pensioen probleem moet betalen omdat nu eenmaal de aanhang van de vakbonden 50+ is.
Ik kots ervan te zien dat salarissen voor vergelijkbaar werk in sectoren met vakbondsinvloed lagerer zijn dan in sectoren waarin die invloed niet bestaat (met of zonder CAO).
Ik kots ervan te zien dat pensioenfondsen met-, het slechter doen dan pensioenfondsen zonder vakbondsvertegenwoordiging in het bestuur.
-
TeamstersRus?
Ik vraag me toch wel af waarom jij binnen de aangeleerde lijnen van de europese indoctri-naties blijft hangen.
De planeet dient toch zeker globaal haar bodemschatjes prijs te geven om de productie gaande te houden?
-
Merkel is minder gecharmeerd van de Fransen, die nu al uit de ruif willen eten om hun eigen banken te steunen. Bij dat onderonsje zal onze MP wel niet uitgenodigd worden.
Franzosen wollen Rettungsfonds anzapfen
[http://tinyurl.com/3oqq73u].
-
Goed gedaan Mark.
-
- Knappe Man ....
-
El Che, za 08 oktober 2011 10:13
in reactie op Meta Foor
Reageer op El
U neemt ook met weinig genoegen.
-
Tjonge, Merkel gecharmeerd..Nou heer Rutte, u komt dan ook eens een keer in de picture in de EU. Het is niet zomaar iemand, neeee, het is Merkel die gecharmeerd is. Ons dag kan niet meer stuk, als Nederlands volk.
-
Jo Wekker, za 08 oktober 2011 09:18
in reactie op Suus Suus
Reageer op Jo
Het is niet zomaar iemand, neeee, het is Merkel die gecharmeerd is. Ons dag kan niet meer stuk, als Nederlands volk.
=============
Vind je dat gek, Merkel is uitgekeken op Sarkozy. Overigens ben je al snel een stuk aantrekkelijker dan die Franse mooiprater. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat ze afgeknapt is op zijn knoflookadem. :))))))
-
Wat vind ik het toch fijn dat wij één Europa zijn met onze Euro waar wij allemaal baat bij hebben.
-
De Voorzitter van
de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
Datum 6 oktober 2011
Betreft Beantwoording Kamervragen over de goudvoorraad van DNB
Directie Financiële Markten
Korte Voorhout 7
2511 CW Den Haag
Postbus 20201
2500 EE Den Haag
www.rijksoverheid.nl
Inlichtingen
Ons kenmerk
FM/2011/09718 U
Uw brief (kenmerk)
19 september 2011
(2011Z17888)
Bijlagen
Pagina 1 van 4
Geachte voorzitter,
Hierbij doe ik u toekomen de antwoorden op de vragen van het lid E. Irrgang (SP) over de goudvoorraad.
Hoogachtend, De minister van Financiën,
mr. drs. J.C. de Jager
Directie Financiële Markten
Ons kenmerk
FM/2011/09718 U
Pagina 2 van 4
Antwoorden van de minister van Financiën op de vragen van het lid E. Irrgang (SP) over de goudvoorraad (kenmerk 2011Z17888, ingezonden 19 september 2011).
Vraag 1
Heeft De Nederlandsche Bank (DNB) een deel van haar goudvoorraad uitgeleend? Zo ja, hoeveel en aan wie? Antwoord vraag 1
Nee. DNB heeft mij aangegeven dat zij in 2008 is gestopt met het uitlenen van goud. Vraag 2
Waarom zijn in het jaarverslag van DNB het goud en de goudvorderingen bij elkaar opgeteld in plaats van deze beide posten afzonderlijk te vermelden? Antwoord vraag 2
DNB volgt de regels voor waarderingen, resultaatbepaling en balansopstelling van het Europees Stelsel van Centrale Banken. De gehele post ‘Goud en goudvorderingen’ weerspiegelt de fysieke goudvoorraad. Vraag 3
Kunt u een overzicht geven van het jaarlijkse rendement dat het uitlenen van goud de afgelopen jaren heeft opgeleverd?
Antwoord vraag 3 Er is de afgelopen jaren geen goud uitgeleend. Vraag 4 Waar ligt het fysieke goud van DNB? Om welke locaties gaat het en hoeveel is er op die locaties opgeslagen? Om welke reden is het goud nog steeds op deze plaatsen opgeslagen? Antwoord vraag 4
DNB voert een locatiebeleid waarbij het goud wordt gespreid over de locaties New York, Ottawa, Londen en Amsterdam. Vraag 5 Wat was de belangrijkste reden voor DNB om het goud te verkopen? Zijn de kosten van het opslaan van goud een reden geweest om goud te verkopen? Hoe hoog zijn de kosten om het goud op te slaan? Antwoord vraag 5
DNB heeft met de goudverkopen in het verleden het relatieve goudbezit meer in lijn gebracht met andere belangrijke goudhoudende landen. De opslagkosten hebben geen rol gespeeld bij de beslissing om goud te verkopen, omdat ze relatief beperkt zijn. Momenteel bedraagt de vergoeding die DNB betaalt aan de centrale banken waar Nederlands goud ligt opgeslagen in totaal enkele honderdduizenden euro’s per jaar. De kosten verschillen per locatie. Vraag 6 Kunt u bevestigen dat er sinds 1991 van de 1 700 ton goud ongeveer 1 100 ton
Directie Financiële Markten
Ons kenmerk
FM/2011/09718 U
Pagina 3 van 4
verkocht is? Klopt de waarneming van Peter de Waard dat er door vroegtijdige verkopen van het goud ongeveer 30 miljard euro is gederfd? Zo nee, wat is volgens u dan wel het juiste bedrag? Antwoord vraag 6
Sinds 1991 is 1.100 ton goud verkocht. Destijds is vastgesteld dat DNB in internationaal perspectief relatief veel goud bezat. Besloten is de goudhoeveelheid meer in lijn te brengen met andere belangrijke goudhoudende landen. De verkoopopbrengsten zijn toegevoegd aan de algemene reserves van DNB en rentedragend belegd. Een vergelijking van de gemiddelde verkoopprijs van destijds met de huidige, onder invloed van de financiële crisis gestegen goudprijs, leidt inderdaad tot een verschil in de orde van grootte van het door de heer De Waard genoemde bedrag. Wel dient nog rekening gehouden te worden met de beleggingsrendementen die sinds de verkopen zijn gemaakt op de belegde opbrengsten en met het feit dat de uitkomst van dergelijke berekeningen afhankelijk is van de sterk fluctuerende goudprijs.
Vraag 7 Hoeveel is er in de afgelopen twintig jaar van de staatsschuld afgelost met de opbrengst uit goudverkopen? Wordt volgens u de houdbaarheid van de overheidsfinanciën verbeterd door enerzijds de staatsschuld af te lossen en anderzijds de goudvoorraad te verkopen? Antwoord vraag 7
Goud is een activum van DNB. De verkoopopbrengsten zijn in andere activa belegd en zijn zodoende niet aangewend ter aflossing van de staatsschuld. Het rendement op de beleggingen komt via de winstuitkering van DNB ten goede aan de overheidsfinanciën. Vraag 8 Wat is volgens u de huidige functie van de goudvoorraad? Antwoord vraag 8
De fysieke goudvoorraad van DNB vervult in tijden van financiële crisis een functie als ultieme reserve en vertrouwensanker. Verder wordt goud aangehouden uit diversificatieoverwegingen. Vraag 9 Hoe verhoudt de grootte van de goudmarkt zich tot de grootte van de markt in goudderivaten? Wat zijn daarvan de mogelijke consequenties?
Antwoord vraag 9 De grootte van de fysieke goudmarkt en de grootte van de derivatenmarkt zijn moeilijk te vergelijken omdat uiteenlopende maatstaven voor omvang worden gebruikt. Voor de fysieke goudhandel wordt de omzet gemeten: in de belangrijkste markt (Londen) bedroeg deze in de tweede helft van 2010 USD 136 mld volgens de London Bullion Market Association. Voor de derivatenmarkt wordt de onderliggende waarde van de uitstaande derivaten (swaps, termijncontracten en opties) gerapporteerd: voor de tweede helft van 2010 bedroeg deze omvang USD 396 mld volgens de Bank for International Settlements. In het algemeen kan worden gesteld dat de aanwezigheid van derivatenmarkten een goede prijsvorming
Directie Financiële Markten
Ons kenmerk
FM/2011/09718 U
Pagina 4 van 4
bevordert.
Vraag 10 Kunt u bevestigen dat recentelijk een aantal landen juist haar goudvoorraad heeft vergroot? Hoe verklaart u deze ontwikkeling?
Antwoord vraag 10 De kopers zijn opkomende economieën waar de officiële reserves sterk groeien of waar goud historisch een beperkt deel van reserves uitmaakt. Er is ook een brede groep landen die goud heeft verkocht in de afgelopen decennia (waaronder Frankrijk, Spanje, het Verenigd Koninkrijk en Zwitserland).
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:s8hAwtq5sacJ:www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2011/10/06/beantwoording-kamervragen-goudvoorraad-dnb/goudvoorraad-dnb.pdf+sp+goud+antwoord&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Schokkend!
-
johan n., vr 07 oktober 2011 18:45
in reactie op Des Duivels
Reageer op johan
Interessant.
En des te schokkender.
-
YggY ..., vr 07 oktober 2011 18:56
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Schokkend!
============
Inderdaad, tenminste als ik erachter kan komen waar dit over gaat.
-
Irrgang legt bloot dat De Nederlandse Bank zo'n 1000 ton van de 1700 ton goud heeft verkwanseld tegen afbraakprijzen om de goudprijs te manipuleren en waardeloos papiergeld te ondersteunen.
Elke kilo goud wordt op papier minimaal 100 x verkocht zodat de prijzen omlaag gehouden kunnen worden en u in uw droom blijft dat de euro of dollar waarde heeft.
-
YggY ..., vr 07 oktober 2011 19:53
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Ik ben,
als door de bliksem getroffen, bewogen, confuus, met stomheid geslagen, onthutst, ontsteld, overstuur, sprakeloos, stomverbaasd, stupefait, van streek, verbijsterd, verbouwereerd, verslagen, verward
-
Goud is net zo waardeloos als de pest zolang het niet is verwerkt voor wetenschappelijke/technische doeleinden anders.
Het zit allemaal tussen de gehersenspoelde oren dat van die 'waarde'.
-
Rutte doet een voorstel voor het installeren van een super Euro Commissaris. `Zo'n super-Eurocommissaris zou verregaande bevoegdheden krijgen om controle uit te oefenen op nationale begrotingen van lidstaten.´ Interessant voorstel van een premier die steeds zo overtuigend roept dat Nederland geen bevoegdheden afdraagt.
-
Het idee van een Euro-commissaris voor de Euro is NIET afkomstig van VVD, laat staan Rutte, maar van D66, waar zich PVDA en GL bij aansloten.
Rutte werd in zijn lauwe EU-houding wel gedwongen daar mee in te stemmen, om deze linkse partijen op zijn hand te houden. Het is dan ook een "tegemoetkoming" aan deze partijen.
Hij moet niet doen alsof hij de uitvinder van zo'n eu-commissaris is.
Pronkhaantje uithangen doet hij al meer dan genoeg .
-
Grappig: Op "Stern" na, die er een klein berichtje op pag. zoveel aan wijdt, melden de Duitse dagbladen niéts over het glorieuze bezoek van onze MP aan Duitsland. Zo belangrijk is Rutte ( en Nederland) dus op Europees niveau.
-
Alex Alexander, vr 07 oktober 2011 17:35
in reactie op j. van der linden
Reageer op Alex
Daar gaat het niet om... het gaat om Merkel. Niet om wat het Duitse nieuws zogenaamd doet. Het Duitse nieuws heeft niets te zeggen over het Europese beleid. Merkel wel... Dus daar verdwijnt je leuke sprookje.
-
Finland zijn onderpand, Nederland zijn euro commissaris, ik ben benieuwd wat Slowakije gaat krijgen om het volk voor de gek te houden.
-
Het gaat uiteindelijk om de Nederlandse ex-Gulden, het kabinet is nu haar zwakke burgers aan het uitkleden en tegelijk stuurt het kabinet pallets vol met Euro's aan het buitenland om in de macht te blijven.
Het kabinet is haar binnenlanse politiek is vierkant gefaald en moet niet zo door gaan, eerlijk is eerlijk en daarom koopt het kabinet haar geluk in het buitenland, kost wat het kost!!
-
Bijna 100 miljard? Nou, ik denk dat Merkel een koe die veel melk geeft in Rutte zag en natuurlijk ga ik vanuit dat Merkel goed kan melken. Iets voor de heer Adriaan Soeterbroek?!
-
Kunnen we Mark niet uithuwelijken aan Angela? Van mij krijgt hij de Super-Commissaris als bruidschat er bij.
-
Het schijnt dat vrouw Merkel veel geld uitgeeft aan couture,
voornamelijk te strakke en te korte jasjes krijg ik de indruk, maar waarom zoekt ze niet eens een andere kapper ?
Niet erg relevant mijn commentaar ik weet 't, maar wat moet je anders zeggen van dit artikkel.
"Goh wat leuk, ons Mark krijgt een pluim van tante Angela ? "
Moet ik er een Oranjegevoel van krijgen ?
-
Suus Suus, vr 07 oktober 2011 18:38
in reactie op dr. Bob
Reageer op Suus
" maar waarom zoekt ze niet eens een andere kapper ? "
Ik weet het moet er niet toedoen, maar mijn eerste gedacht was dat ook. Ze is wel een vrouw, ik bedoel mag het iets vrouwelijker zijn en zeker die kapsel ? Of dienen vrouwen een zoveel mogelijk mannelijke uiterlijk te hebben, om serieus en gezagvol over te komen in hoge functies ?
-
Frappant dat twee berichten tegelijk in het nieuws komen. Eerst beslist de Nederlandse overheid om bijna het dubbele bedrag dan eerder was overeengekomen te storten in het Europese noodfonds, en vervolgens wordt bekend dat Griekenland doodleuk 400 tanks gaat bestellen bij de Amerikanen!
Dit lijkt mij een heel goede reden om als overheid te stellen dat Griekenland die centen dan niet nodig heeft (tanks stimuleren de econimie niet) en met onmiddelijke ingang alle betalingen aan het noodfonds stop te zetten. Met dat geld kan Nederland zijn eigen economie beter een impuls geven...
-
Ruud Wiemer, vr 07 oktober 2011 19:29
in reactie op Klungel de Eerste
Reageer op Ruud
[Eerst beslist de Nederlandse overheid om bijna het dubbele bedrag dan eerder was overeengekomen te storten in het Europese noodfonds,]
Heb je nou nog niet door dat er geen geld door NL wordt gestort, het is namelijk een garantstelling. Of weet je het verschil niet??
-
== Heb je nou nog niet door dat er geen geld door NL wordt gestort, het is namelijk een garantstelling. Of weet je het verschil niet?? ==
Een garantstelling betekent dat je het toch moet betalen als puntje bij paaltje komt, al roep je nog zo hard dat het "maar een garantstelling is".
-
YggY ..., za 08 oktober 2011 13:39
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op YggY
Ik heb ooit eens een op het oog solvabele ondernemer helemaal financieel onderuit zien gaan vanwege een door hem verstrekte garantie.
Garanties geven en vooral die op het financiële vlak zijn altijd onverstandig.
-
Jo Wekker, za 08 oktober 2011 13:02
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Jo
Heb je nou nog niet door dat er geen geld door NL wordt gestort, het is namelijk een garantstelling. Of weet je het verschil niet??
=======
Ogenschijnlijk weet jij het verschil niet. NL leent tegen een gunstige rente van de Wereldbank en verstrekt het door aan Griekenland of andere noodlijdende EU landen tegen een iets hogere rente dan we zelf betalen. Dat tot een max bedrag van 98 miljard euro op dit moment. De smeerlapperij zit hem in het feit dat waarschijnlijk Griekenland deze schuld nooit afbetaalt en derhalve NL met een grote schuld blijft zitten. Dat is een schuld waar jij en ik de lasten voor moeten betalen. Snappie nu? Jij en ik en alle ander NL’ders betalen voor wanbeleid en bedrieglijke methodes van andere landen. Dat ik belasting moet betalen om deurkloppers aan het eten te houden, vind ik erg dat ik daarnaast nog meer belasting moet betalen voor andere naties en volken die de zaak bedonderen vind ik nog veel erger. Mede daardoor erven onze kinderen een gigantische schuld terwijl de Griek met 55 jaar met pensioen gaat, niets doet en zijn laatste 30 jaar van zijn leven als met vakantie doorbrengt. Van ons geld waar wij hard voor hebben moeten werken en dat nog steeds doen. We zeggen wel eens geld is niet gratis. Als je het op deze manier weet binnen te schrapen, zoals Griekenland, wordt het wel gratis. En maar 400 tanks aanschaffen want stel je voor dat die landen opeens hun geld willen terug hebben en opeisen. Nou dan staan de Grieken met hun tanks aan de grens en kennen dan die landen niet meer. Nee het is 1 grote smerige zooi waar onze politiek met open ogen intrapt.
-
Jo Wekker, za 08 oktober 2011 14:47
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Jo
Heb je nou nog niet door dat er geen geld door NL wordt gestort, het is namelijk een garantstelling. Of weet je het verschil niet??
=======
Ogenschijnlijk weet jij het verschil niet. NL leent tegen een gunstige rente van de Wereldbank en verstrekt het door aan Griekenland of andere noodlijdende EU landen tegen een iets hogere rente dan we zelf betalen. Dat tot een max bedrag van 98 miljard euro op dit moment. De smeerlapperij zit hem in het feit dat waarschijnlijk Griekenland deze schuld nooit afbetaalt en derhalve NL met een grote schuld blijft zitten. Dat is een schuld waar jij en ik de lasten voor moeten betalen. Snappie nu? Jij en ik en alle ander NL’ders betalen voor wanbeleid en bedrieglijke methodes van andere landen. Dat ik belasting moet betalen om deurkloppers aan het eten te houden, vind ik erg dat ik daarnaast nog meer belasting moet betalen voor andere naties en volken die de zaak bedonderen vind ik nog veel erger. Mede daardoor erven onze kinderen een gigantische schuld terwijl de Griek met 55 jaar met pensioen gaat, niets doet en zijn laatste 30 jaar van zijn leven als met vakantie doorbrengt. Van ons geld waar wij hard voor hebben moeten werken en dat nog steeds doen. We zeggen wel eens geld is niet gratis. Als je het op deze manier weet binnen te schrapen, zoals Griekenland, wordt het wel gratis. En maar 400 tanks aanschaffen want stel je voor dat die landen opeens hun geld willen terug hebben en opeisen. Nou dan staan de Grieken met hun tanks aan de grens en kennen dan die landen niet meer. Nee het is 1 grote smerige zooi waar onze politiek met open ogen intrapt.
-
"Merkel valt voor Ruttes Super-Eurocommissaris"
Voor wat, hoort wat...... in de wereld der onzaligen.
-
Merkel valt voor Ruttes Super-Eurocommissaris
=============
Nou dan is er toch nog iemand die voor Rutte valt.
Hij moet er wel voor naar Duitsland, maar goed, u weet wel.....een kniesoor.
-
johan n., vr 07 oktober 2011 16:23
in reactie op YggY ...
Reageer op johan
En wat voor iemand.
sodemietert.
een lekker ding, hoor, Angela.
-
Mark is homo, en dat geeft helemaal niks, dat kan gelukkig in Nederland. En met die gedachte hoeven we helemaal niet bang te zijn dat er maar iets intimes tussen Mark en Angela zal plaatsvinden.
Het blijft dus gelukkig bij smerige achterkamertjes politiek ala: "we gaan ermee door totdat we omvallen, dan hebben we het in ieder geval maar geprobeerd om Europa bij elkaar te houden discussies" Want de Euro is ten slotte goed voor 'onze' economie ..LOL
-
Fred Plass, vr 07 oktober 2011 18:28
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Fred
maar ja, dan heeft hij wel de Jager
-
vvd denkt in super-termen: supersnelwegen, superprovincie, & nu weer een super-europarlemtarier. Vvd stemmers laken het in grote termen denken van de PvdA maar denken nu zelf super/groot te zijn ???? Zo super is mark niet....
-
Wat een goed plan van deze enorme druiloor. We staan niet garant voor 50 miljard maar voor 98 miljard (of je een emmer leeg gooit...) met daar aan gekoppeld een voorstel tot verdere uitholling van de Nederlandse democratie t.g.v. een Europese Technocratie.
-
Gelukkig kwamen er steengoede antwoorden op de vragen die waren gerezen en kunnen we daardoor ons vertrouwen behouden.
Moet Nederland nu in één klap 100 miljard overmaken naar een rekening in Brussel?
Nee, dat hoeft Nederland niet. Nederland staat garant voor 98 miljard euro. Dat betekent dat ons land niet dat bedrag overmaakt naar Brussel, maar dat ons land belooft om dit bedrag te betalen, mocht bijvoorbeeld Griekenland zijn lening niet kunnen terugbetalen.
Wie beslist over het noodfonds en waar al die miljarden heen gaan?
Dat beslissen we volgens Europese traditie met z'n allen. Bij belangrijke zaken moeten alle eurolanden instemmen.
Kan Nederland al dat geld kwijtraken?
Zeg nooit nooit, maar het is zeer onwaarschijnlijk dat Nederland de complete 100 miljard zal verliezen.
Blijft het bij deze 100 miljard?
Dat weet je tegenwoordig nooit.
Waarom was er gisteravond zo weinig commotie over dit enorme bedrag?
Een buitenstaander zou wellicht denken '100 miljard euro van mijn belastingcenten, daar moet minstens drie dagen keihard over worden gedebatteerd.' De waarheid ligt anders.
http://iturl.nl/snisw
Alles sal reg kom, as ons almal ons plig doen.
-
b Engel, vr 07 oktober 2011 17:16
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op b
Om te beginnen: Dat Zuid Afrikaans bevalt me niet. Naar bijsmaakje.
Om te eindigen: slaap lekker verder.
-
Denk je nou echt, dat ik dit meende?
-
Met dank en de groetjes van de PVDA.
En de gewone Nederlanders mogen bloeden van Cohen, om mooi weer te spelen bij de Grieken.
Nee dan de betrouwbare PVV, die is en was tegen die steun, wat ten koste gaat van Henk en Ingrid.
-
Hm, heft het kabinet Rutte/Verhagen 1 de democratie toch nog eerder op dan ik dacht. Tijd voor een monstercoalitie tusssen de pvda en de pvv om het kabinet te laten vallen.
Dit betekent namelijk dat landen onder curatele gesteld kunnen worden van een ongekozen dictator. Als Brussel democratisch georganiseerd was met een commissie die net als de regering afhankelijk is van de steun uit het Europees Parlement, dan kon je er over denken.
Maar hier past alleen, ja.....laat ik het woord maar een opscrhijven:
Verzet.
-
Waartegen Han?
-
Kom 15 Oktober ook naar het beurspleinzou ik zeggen
Welkom.
http://www.at5.nl/artikelen/69343/beursplein-in-amsterdam-bezet
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 17:22
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
"Dit betekent namelijk dat landen onder curatele gesteld kunnen worden van een ongekozen dictator."
Net zoals het bedrijfsleven "onder curatele gesteld" was van Nelie?
Overigens wordt er nog gesoebat over onder welke structuur die "dictator" valt: die van de landelijke vertegenwoordigers of die van het rechtstreeks gekozen parlement. Het is dus nog rijkelijk vroeg om in paniek te raken en wild te gaan schreeuwen over dictatuur en verzet.
-
Piet, je kunt niet voorzichtig en helder genoeg zijn.
-
Piet de Geus, za 08 oktober 2011 03:18
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
"je kunt niet voorzichtig en helder genoeg zijn"
Tot je dienst, maar in dit geval gaat Rutte geheel per ongeluk de goede kant op. Als er niet heel snel een autoriteit komt die snel en adequaat op kan treden als dat nodig is, dan stort het hele zooitje in.
Hoe lang woekert die obligatiecrisis nu al? En de politici blijven maar talmen, hoewel de prijs die we er met zijn allen voor betalen met de minuut toeneemt.
Vergelijk het gerust met de situatie waarin Bos in een weekend de Nederlandse banken redde. Sprak je toen ook over een dictator? Bos had dat moment immers ook niet de gelegenheid om politieke legitimatie te vragen en moest zich beperken tot verantwoording achteraf, toen het toch al niet meer terug te draaien was.
Zo werkt het nu eenmaal als je iemand (waaraan je uiteraard de nodige eisen moet stellen) een mandaat geeft. Het is altijd beter dan wanneer niemand het benodigde mandaat heeft (zoals nu in de EU) en de ellende zich alleen maar ophoopt omdat niemand iets doet.
Uiteraard moet je achteraf democratisch controleren of Bos, de Nederlandse Bank, de ECB of een financiële EU-autoriteit wel goed heeft gehandeld. Ook als dat praten achteraf is. Zo had Bos in het weekend dat hij de banken redde wel wat extra eisen kunnen stellen. Bijvoorbeeld: heb je steun nodig, dan word je genationaliseerd en splitsen we je in een nutsbank en een zakenbank.
Maar ook al heeft hij dat nagelaten: dat hij op kon treden en dat vervolgens op een niet perfecte manier deed, heeft ons desalniettemin veel grotere ellende bespaard.
Als we dus ergens voor in verzet moeten komen, is het wel dat er eindelijk iets gebeurt en zo krachtdadig wordt ingegrepen dat de markten weer vertrouwen krijgen in de EU en in de obligaties van de EU-landen die nu wegzakken in de problemen.
-
cor mol, vr 07 oktober 2011 19:54
in reactie op Han van der Horst
Reageer op cor
Kunt u dan ook even uitleggen, hoe deze dictator past binnen de Europese grondwet, die geen grondwet mag heten? Wil die commissaris iets te vertellen krijgen dan zal toch eerst die "grondwet" moeten worden aangepast. Niemand heeft mij nog kunnen uitleggen hoe dit gaat werken en nog wel op korte termijn, want economisch gezien is het echt vijf voor twaalf.
-
"Niemand heeft mij nog kunnen uitleggen hoe dit gaat werken en nog wel op korte termijn, want economisch gezien is het echt vijf voor twaalf."
Kwestie van het stabiliteitspact aanpassen en dan met name de clausule over de sancties iets harder maken.
-
http://www.eenvandaag.nl/economie/38028/de_man_die_waarschuwde_voor_griekenland
Grappig dat deze gegevens weer even naar voren komen in de gehele discussie. Wilders ws overigens destijds VVD kamerlid.
-
Toch denk ik dat de PvdA hier een historische vergissing heeft gemaakt door mee te stemmen met verhoging noodfonds. (overigens vermoed ik dat ze van vvd en cda er wel iets voor terugkrijgen..).
-
"Kunt u eventjes op deze cheque uw handtekening zetten?"
"Waarvoor?"
"Het is voor de rekening die u gaat betalen."
"Maar het stuk waar het bedrag hoort te staan is helemaal leeg. Kunt u me zeggen hoeveel het ongeveer in totaal gaat worden?"
"Nee tot mijn spijt kan ik dat helaas niet zeggen. Eerlijk gezegd weten we dat ook niet. Maar dat komt nog. Als u tekent dan komt u het vanzelf te weten."
"Oké, ik zet wel m'n handtekening. Even iets belangrijkers, waar kan ik deze cheque deponeren?"
"Bij Klaus Regling, hoofd van het EFSF. Zet er maar bij: 'Lieve Klaus, bij deze een blanco cheque van de Nederlandse overheid. Allerhartelijkste groeten, de Nederlandse belastingbetaler.'"
-
Heel treffend.
-
"Even een handtekening zetten onder deze blanco check".
daar komen we niet onder uit L. want de EU wordt gestuurd door het kapitaal en bedrijfsleven.
Deze grote jongens hebben de politici in hun zak.
In Nieuwsuur gisteravond werd in een interview van Mingelen duidelijk dat de meeste kamerleden niet eens weten waar het over gaat wat dat fonds betreft maar ze hadden wel voorgestemd. De anders zo media geile kamerleden maakten zich gauw bij van Mingelen uit de voeten.
Wat dat betreft tekenen de politici alles want ze hebben immers ook hun eigen doodvonnis al getekend door de kiezers uit te leveren aan de vrije markt.
-
Ben Joosten, vr 07 oktober 2011 16:35
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Ben
Het zou me overigens niets verbazen als ook bij de tegenstemmers mensen zitten die geen flauw idee hebben... wedden?
-
'De wereld wordt geregeerd door rechts. Deze zakkenvullers hebben de crisis veroorzaakt en weigeren hem nu op te lossen. Ze leiden de aandacht af door allerlei nep-problemen in het leven te roepen. Ze willen de onveiligheid aanpakken in een van de veiligste landen van de wereld. Ze roepen de massa-immigratie een halt toe terwijl die niet bestaat. En ze zeggen dat Radio 2 te weinig Nederlandstalig draait, wat ze een grievend onrecht voor het Nederlandse volk vinden. Ik zal u zeggen: het is ofwel stompzinnig gezwets, ofwel leugenachtige manipulatie. De onderliggende agenda van de VVD is altijd al eenvoudig geweest: de rijken rijker en de armen armer. Terwijl goedingeburgerde Afghanen het land worden uitgetrapt krijgen de bankiers hun nieuwe bonussen gestort (dit keer van uw belastinggeld). Terwijl het pgb ten onder gaat, kunnen de villa-eigenaren hun hypotheek blijven aftrekken. En op het moment dat de eerste student afhaakt wegens een torenhoog collegegeld, begint het zoontje van de rijke VVD-papa aan zijn tweede master. '
Geschreven door Rutger Bregman
Het volledige stuk:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2951645/2011/10/07/Waarom-leven-we-verdorie-toch-in-zo-n-zielloze-grijze-en-ideologieloze-tijd.dhtml
..Zó is het, en niet anders !
-
Nico ., vr 07 oktober 2011 13:01
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Nico
"..Zó is het, en niet anders'
Het is "slechts" een mening, niet meer dan dat.
-
Dat wij ronddolen een Waste Land valt elke dag weer te ervaren. Leg je oor te luister bij de vroegere generaties (dus zeker van vóór '68) en het gemis en de geestelijke leegte van deze tijd wordt maar al te duidelijk.
Eén van de meeste pregnante en cynische kenmerken van deze tijd is nog wel het eeuwige: 'het is maar een mening wat u daar zegt'.
Ja, daar kun je op bouwen.
-
"Het is "slechts" een mening, niet meer dan dat."
Nico, als ik zeg dat de aarde rond is, dan is dat geen mening, dan is dat een *verifieerbaar* feit. Gras is groen, water lest dorst, ik heet Winston en rechts maakt rijken rijker en armen armer. Joop geeft feiten weer, verifieerbare feiten.
-
Toch hebben mensen jarenlang geloofd, dat als rijken rijker zouden worden dat er dan veel meer naar beneden toe zou doordruppelen.
Immers de staat zou er niet meer tussen zitten.
Een historische vergissing, maar Friedman heeft er wel de nobel prijs voor gekregen.
-
Winston V., vr 07 oktober 2011 14:28
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Winston
Helemaal waar. Wat zijn mensen makkelijk te manipuleren hè?
-
Anja Lodewijks, vr 07 oktober 2011 14:37
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Anja
Obama heeft de Nobelprijs voor de vrede gekregen, om er slechts nog één uit te lichten.
-
YggY ..., vr 07 oktober 2011 14:26
in reactie op Winston V.
Reageer op YggY
"Het is "slechts" een mening, niet meer dan dat."
=============
Je leest niet alles Winston dus weet je waarschijnlijk ook niet waar die dooddoener annex drogreden vandaan komt.
Deze opmerking komt van de heer Aert en de heer Aert is zo'n beetje de Goeroe van Nico.
-
"Deze opmerking komt van de heer Aert..."
Aahh.. dankjewel Yggy; dit verklaart een hoop.
-
Nico ., vr 07 oktober 2011 15:37
in reactie op YggY ...
Reageer op Nico
"Deze opmerking komt van de heer Aert en de heer Aert is zo'n beetje de Goeroe van Nico.'
Ach de een heeft Hanneke en ik heb de heer Aert, dan toch maar dat laatste, dat dan weer wel.
-
YggY ..., vr 07 oktober 2011 15:54
in reactie op Nico .
Reageer op YggY
Hanneke ?
Ik ken geen Hanneke. Een faux pas dan maar ?
-
Groenteman bedoelt hij, denk ik. Bewezen links en zwaar tegen de PVV en Wilders.
-
YggY ..., vr 07 oktober 2011 18:40
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Ik weet niet precies wie hij bedoelt maar hij bedoelt of tenminste zo interpreteer ik dat, dat ik me laat leiden door iemand anders, terwijl hijzelf degene is die teksten van iemand anders gebruikt om goede sier te maken.
Terwijl ik toch duidelijk probeer om een bepaalde authenticiteit te handhaven en hoewel sommige mensen mij als voorbeeld dienen heb ik geenszins de bedoeling om die mensen na te praten.
Ik denk en praat bij voorkeur voor mezelf.
-
Des Duivels, vr 07 oktober 2011 13:57
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Des
'De wereld wordt geregeerd door rechts" Noch mal bitte?
Give me control over a nation's currency and I don't care who makes the laws.” Mayer Amschel Rothschild
Bankiers en de gehele financiele wereld zijn niet links of rechts maar financieren beide partijen waar ook ter wereld. Hokjesdenken is zo jaren '80..
-
De wereld wordt geregeerd door teveel liegmeesters en hielenlikkers.
Geef een liegmeester macht en hij zal die macht misbruiken.
Een liegmeester met macht trekt hielenlikkers, hielenlikkers zijn zelf als wespen en zien macht als zoet.
Een liegmeester met macht trekt andere liegmeesters met macht, zij doen zich voor als vriend maar ze zijn concurrenten, dus houden ze elkaar wantrouwend in de gaten.
Liegmeesters die samen zijn hebben geen gevoel voor mensen die goed zijn van vertrouwen, die lachen ze achter hun rug om uit. Ze maken wel graag misbruik van dat vertrouwen.
Liegmeesters hebben een bloedhekel aan mensen die hen doorzien, ze zullen altijd met leugens proberen die personen uit te schakelen. Lukt dat niet dan worden ze pissig en gaan over op harde middelen.
Liegmeesters zijn gek op geld. Geef ze de verantwoording over uw geld en ze zullen het voor andere doelen gebruiken dan u bedoeld heeft, zodat altijd het beste naar henzelf gaat. De hielenlikkers krijgen hun deel, mits zij zich gedragen naar de maatstaf van de liegmeester.
Uw geld zal lijken te verdwijnen als sneeuw voor de zon, maar ondertussen komt het terecht in de zakken van de beste liegmeesters.
-
Al stop je het hele bruto nationaal product van alle EU staten in dat fonds dan nog zal de euro op den duur bezwijken.
Ook zal het niet baten dat de EU zeggenschap gaat krijgen over de begroting van een EU land.
De cultuur verschillen van de aangesloten landen op financieel gebied zijn domweg te groot.
Ook voor de EU instanties is het onmogelijk om alles te kontroleren wat de afzonderlijke landen zoal uitspoken tenzij je achter iedere nationale ambtenaar een EU toezichthouder zet.
Het gevolg zal zijn dat EU burgers en politici om de haverklap geconfronteerd worden met lijken die uit de kast rollen.
Telkens zal het noodfonds moeten bij springen om staten en banken overeind te houden.
Op den duur zullen er zoveel frustraties tussen de staten ontstaan dat de hele EU uit een valt.
Dit zou een echte ramp zijn, want dan worden de Baltische staten en andere voormalige Oost Europese landen weer een speelbal tussen Rusland en de overblijvende westerse mogendheden en zijn we weer terug bij af.
Het beste is om weer terug te keren naar een Europese Economische Gemeenschap waar goede handels afspraken in gemaakt worden zonder de onafhankelijkheid van de nationale staten aan te tasten.
Daarvoor is nodig dat de euro op een gekontroleerde wijze ontmanteld wordt. Dat is sneu voor het bedrijfsleven maar voorkomt dat Europese staten door spanningen weer tegenover elkaar komen te staan.
Verder moeten we voor heel lange tijd uit ons hoofd zetten het idee van een Europese staat.
Zo'n Europese staat kan eenvoudig niet via korte termijn politieke beslissingen afgedwongen worden, daarvoor is nodig dat verschillende culturen zodanig op natuurlijke wijze naar elkaar toe groeien dat er op de duur nagenoeg geen cultuur verschillen meer bestaan.
Dit is volgens mij een proces van eeuwen inplaats van decenia zoals politici nu willen.
Pas op de plaats dus lijkt mij.
-
Zo denk ik er ook over. De cultuur verschillen zijn nog veel te groot, en belangen te verschillend in de EU, om een politieke en belasting unie te realiseren.
De Nederlandse regering heeft nu een krediet verzekering afgesloten over een noodfonds met ingrijpende en langdurige bevoegdheden.
Op kosten en risico van belastingbetalers, zonder bijsluiter, renteaftrek, onderpand, of flexibele aanpassing.
Ondanks de toezeggingen van De Jager en andere EU gelovigen, leert de EU- en euro- geschiedenis, dat discipline niet door EU instituties kan worden afgedwongen als het spannend wordt. De Grieken leggen gewoon het werk neer. En dan? Boete , sanctie Grieken de euro uit?
Ik vertrouw de EU monsters: EFSF en ESM voor geen meter.
-
Fred Plass, vr 07 oktober 2011 12:50
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Fred
Het beste is om weer terug te keren naar een Europese Economische Gemeenschap waar goede handels afspraken in gemaakt worden zonder de onafhankelijkheid van de nationale staten aan te tasten.
Daarvoor is nodig dat de euro op een gekontroleerde wijze ontmanteld wordt. Dat is sneu voor het bedrijfsleven maar voorkomt dat Europese staten door spanningen weer tegenover elkaar komen te staan.
Het is naïef om te beweren dat wij terug kunnen. De financiële verhoudingen in Europa zijn totaal veranderd. Er is veel vermogen van zuid naar noord verhuisd. Een gecontroleerde ontmanteling van de Euro. Helemaal een lachertje. Sneu voor het bedrijfsleven. Om te gieren. Van iedere euro die wij verdienen heeft 75% met het buitenland te maken. Al zou het ons maar 25% kosten dan geef ik je op een briefje dat het een heel veel werkgelegenheid zal gaan kosten.
Het is eenvoudig om iets lek te schieten. Maar kom op durf ook eens te vertellen wat u eigenlijk wil. Een hek om Nederland? Onze handel stoppen?
Vertel eens hoe wij in de toekomst aan ons brood moeten komen.
-
"Van iedere euro die wij verdienen heeft 75% met het buitenland te maken."
Dat was ook al zo voor het ontstaan van de EU en de intrede van de Euro. En het grootste deel van die handel vind plaats met Duitsland.
-
Fred Plass, vr 07 oktober 2011 13:35
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Fred
En waarom kunnen wij zoveel handel plegen met Duitsland? Kom, kom je weet het wel. Jawel Duitsland heeft heel veel verdiend met de handel aan het zuiden. En wij hebben daaraan onze bijdrage kunnen leveren. Hoe hebben zij dat in het zuiden kunnen betalen? Jawel, de verkoper uit het noorden leverde bij de verkoop ook de lening.
Vooral Duitsland zal stilvallen en dat zal niet geruisloos aan ons voorbij gaan.
Je hebt nog niet geantwoord op mijn vragen. Hoe komen wij aan ons inkomen als wij doen wat jij wil. Naar mijn mening zullen wij dan heel snel door onze reserves heen zijn.
-
---"Het is naïef om te beweren dat wij terug kunnen. De financiële verhoudingen in Europa zijn totaal veranderd."---
Indien het werkelijk zo is dat de financiële verhoudingen veranderd zijn dan zal daar -gezien de huidige misere- de conclusie aan verbonden moeten worden dat dat niet ten goede geweest is. Althans niet voor de democratie en niet voor de samenleving als geheel. Het is om die reden nog naïever om te veronderstellen dat we met dit mislukte project door kunnen gaan. Met het paard achter de kar gespannen kom je namelijk nooit vooruit.
-
Fred Plass, vr 07 oktober 2011 14:11
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Fred
Het is naïef om te veronderstellen dat wij ons achter onze dijken kunnen terugtrekken. Wij zijn zo verknoopt met de economie van de rest van Europa en de wereld dat het terugtrekken wat jullie voorstellen tot een gigantische schok zal leiden. De president van de Engelse Bank had het gisteren in Newsnight van de BBC over een vergelijking met de jaren dertig en niet eens meer de jaren zeventig.
-
Terugtrekken is niet aan de orde. Je gebruikt het slechts als een drogreden om je opponent in een door jouw gewenst hoekje te drukken.
Transformatie en verandering op basis van het bottom-up principe zou eerder het juiste woord zijn.
Probleem is nu juist dat die euro niet is opgewassen tegen zowel die veranderde financiële verhoudingen als tegen de -op dit moment- onoverkomelijke politieke en culturele verschillen. Als er juist iets bij uitstek naïef is dan is het wel de gedachte dat je alle problemen van de euro af kunt laten glijden en tegelijkertijd het standpunt huldigt dat met méér euro (wat dus in feite deel en oorzaak van het probleem is) die problemen te lijf kan worden gegaan.
De euro is een utopie. Een utopie opgetuigd door de Brusselse technocraten en gesteund door een machtige lobby van de markt. Een utopie bovendien dat uitgaat van de gedachte dat wanneer je een monetaire unie sticht die politieke integratie als vanzelf wel zal volgen. En het is nu juist dat laatste wat die Brusselse lieden nu alsnog proberen door te drukken. Het mag duidelijk zijn dat dit met democratie weinig meer van doen heeft. Het beleid wordt op dit moment gedicteerd door de markt en niet meer gecontroleerd door het volk.
En met maakbaarheidsidealen en utopieën loopt het zonder uitzondering altijd verkeerd af.
-
Fred Plass, vr 07 oktober 2011 14:51
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Fred
Wat is dan het door u gewenste hoekje? Getuigd het uit de weggaan van mogelijke gevolgen van wat u voorstelt niet van een onvoorstelbare roekeloosheid. Oftewel u duikt niet alleen weg achter de dijken maar u steekt ook nog eens uw hoofd in de klei
-
Welnee, struisvogelpolitiek is niet iets van het klei maar van de ivoren torens. Zelf bevind ik me niet in een dergelijke luxe positie.
De overschatting van de geneugten van de euro is pas roekeloos geweest. Dat hoekje is als gezegd te vinden in een transformatie van de euro naar iets van beheersbare proporties. Beheersbaar voor de nationale parlementen. Want aan dat laatste schort het op dit moment.
Vraag aan u:
Vindt u de euro een succes?
-
Fred Plass, vr 07 oktober 2011 16:18
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Fred
Struisvogelpolitiek komt onder alle lagen van de bevolking voor. De euro is zeer succesvol geweest voor de noordelijke landen. Het probleem is dat velen zich hebben overeten. Het lijkt mij dat velen euthanasie willen plegen zonder te beseffen dat zij eigenlijk een moord plegen.
Oftewel men wil iets gecontroleerd laten uitbranden terwijl de brand geblust kan worden.
-
Welnee, het paard is al vanaf het begin achter de kar gespannen. En om vooruit te komen wilt u nog één ernaast zetten. Kolderiek noem ik dat.
Of om in termen van paardenmiddelen te blijven: aan een dood paard trekken in de hoop dat het weer tot leven komt. Of 'ie nu geeuthanaseerd is of vermoord doet er in elk geval niet zoveel meer toe.
-
Fred Plass, vr 07 oktober 2011 18:33
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Fred
Welnee ik vind één genoeg, maar u wilt dat arme beest afschieten.
-
Dat zie je toch echt verkeerd. Ik wil 'm er juist vóór spannen!
-
Jac Schmidt, vr 07 oktober 2011 13:41
in reactie op Fred Plass
Reageer op Jac
Uw redenering dat dat er kapitaal van zuid naar noord is gevloeid kunt u niet hard maken. Eerder is het zo dat door allerlei subsidie regelingen juist het zuiden heeft geprofiteerd. Het noorden is nog steeds netto betaler aan de EU.
Het zuiden en het oosten hebben ook als lage lonenlanden volop geprofiteerd van de verplaatsing van producten naar die landen. Denk maar aan de schoenen en kleding industrie in de jaren 50/60 en andere producten daarna.
Uw stelling dat we onze huidige welvaart aan de EU te danken hebben is eveneens discutabel.
Landen als Noorwegen en Zwitserland laten zien dat zij zonder de EU even hard zo niet harder gegroeid zijn dan b.v. Nederland.
Ik hoor u al zeggen dat Noorwegen toevallig rijk geworden is door olie en gas maar vergeet niet dat Nederland ook al jaren profiteert van een gasbel.
U verwijt mij dat ik geen alternatieven aandraag. Als u goed leest dan schrijf ik over een gekontroleerde afbouw van de euro.
Dat betekent voor mij dat landen die niet meer aan de criteria van de euro voldoen eerst uit de euro zouden moeten stappen en daarna door de rijkere landen uit de put worden geholpen zodat ze aan een lange opbouw kunnen beginnen. In geen geval moeten de middelen voor die opbouw niet naar of via banken lopen maar rechtstreeks via bilaterale contacten.
De meeste economen zijn het er overeens dat een munt unie niet zonder een politieke unie kan overleven.
Europa is bij lange na nog niet rijp voor een politiek unie, daarvoor is het volgens mij politiek veel te financieel cultureel verschillend. Zoals u weet is ruim de helft van de inwoners van de nationale staten tegen het afstaan van soevereiniteit. als je als politiek dat toch door wilt drijven zullen er naar mijn mening juist spanningen ontstaan die één Europese markt zullen ondermijnen.
Dus toch maar terug naar een langzamer opbouw van de EU te beginnen bij een vrije Europese markt zonder politieke poeha.
-
Fred Plass, vr 07 oktober 2011 14:24
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Fred
Een gecontroleerde afbouw van de euro is uzelf verschuilen achter een kreet. Zodra dit werkelijkheid wordt veranderd het gecontroleerde in een knal. Trouwens onze rijkdom is relatief. Wij hebben een betere concurrentiekracht maar als wij onze handelspartners onder tafel hebben doen belanden, dan valt er weinig meer te handelen. Als Europa valt dan werkt dat wereldwijd door en dan zijn wij als Nederland vooral kwetsbaar.
Maar misschien verheugd u zich op een kanjer van een crisis.
-
Euro-winsten uit het verleden zijn geen garantie voor de euro-winsten toekomst voor de Noordelijke landen. De euro-winsten verdampen als sneeuw voor de zon. EU hypotheek voor elke Nederlander, zonder bijsluiter, zonder onderpand, zonder inspraak. Opgelegd door een dictatoriale EU-EP, die pertinent weigert te bezuinigen. Solidariteit?
-
U/ je stelt: "Om te gieren. Van iedere euro die wij verdienen heeft 75% met het buitenland te maken. Al zou het ons maar 25% kosten dan geef ik je op een briefje dat het een heel veel werkgelegenheid zal gaan kosten."
U schetst de geschiedenis. Nu is het omgedraaid:
Van iedere euro NL schuld heeft 75% met het buitenland te maken!
-
Fred Plass, vr 07 oktober 2011 16:02
in reactie op Hugo Freutel
Reageer op Fred
U schertst. Hier en nu, vandaag en morgen verdienen wij aan onze handel en houden wij onze werkgelegenheid instand. Als het zo was zoals u schetst dan hadden wij allang veel dieper in de problemen gezeten.
-
Ja, we zitten op dit moment wel degelijk diep in de problemen. Het is vijf voor twaalf. Ik vraag me dan ook af naar welk rooskleurig euro-horizont u uw blik momenteel gericht hebt.
En onze handel is er niet alleen vandaag en morgen (hoewel dat laatste nog te bezien valt) maar die was er gisteren (dus voor 2002) al evenzeer. Werkgelegenheid idem.
-
...en weer heeft de antiEuropa (of juist antiAlles kennelijk??!!) PVV zich buiten spel gezet: violá! Binnenkort (met continu positieve **gedoogsteun** van de PvdA, D66, GL enz.) is de PVV helemaal irrelevant en onbelangrijk geworden voor dit kabinet: mooi zo!!!
-
Of u bent ambtenaar bij de EU, of heeft u schaapjes allang op het droge, maar anders zou ik me er toch maar op gaan voor bereiden dat u buiten spel komt te staan.
http://www.youtube.com/watch?v=6UGDTtqklSo
-
Naievelingen zoals Jozef hebben totaal geen idee, maar dan ook totaal helemaal geen idee met een beetje pvv gemummel, dit is geen politiek spelletje, tijd voor spelletjes zijn we allang gepasseerd m.b.t. de euro crysis.
Helaas heeft heer josef nog niet door wat voor gigantische risico's er aan komen, niet alleen financieel maar ook sociaal, dat laten we allemaal bepalen door een stel 'systeemhonden'
-
Ronald en Job de grote gedogers van dit kabinet werden weer zichtbaar.
-
Ruud Wiemer, vr 07 oktober 2011 14:53
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Ruud
[Ronald en Job de grote gedogers van dit kabinet werden weer zichtbaar.]
En Sap en Pechthold waarom ben je zo selectief??
-
Hopelijk gaat nu eindelijk ook bij de meest verstokte eurofiel de ogen open. Dit EU en euro-project gaat ons de kop kosten. Niks stabiliteit en vrede, maar gewoon pure armoede en een dictaturr vanuit Brussel.
Deze uitbreiding van het "reddingsfonds" betekent niet alleen heel veel geld overmaken straksmaar ook een groot deel van onze souvereiniteit!
En het zal snel blijken dat het fonds niet groot genoeg zal zijn en zal men al snel gaan praten over bedragen van 2000 of 3000 miljard, zodra ook Italie en Spanje en waarschijnlijk ook Frankrijk in de problemen gaan komen.
Dit fonds gaat ook uit van flinke bijdragen van de landen die juist in de problemen zijn gekomen en is het dus logisch dat die niet gaan betalen. Ook betekent dit fonds dat we al snel onze AAA-status zullen gaan verliezen en dat de rente die we moeten betalen over de staatsschuld ook omhoog zal gaan.
De kans dat dit "reddingsfonds" ons ook daadwerkelijk uit de problemen zal gaan helpen, door meer schulden uit te gaan, is voor een ieder die nog een beetje helder kan denken, niet veel meer dan dat iemand een jaar lang elke maand de hoofdprijs in de staatsloterij gaat winnen.
Welke ellende kan men nog meer bedenken in Brussel om tot een "oplossing" van de problemen te komen? Eurobonds? Eurotax voor bedrijven en burgers? Het gaat nooit ophouden, net zo goed als de uitbreiding van de EU nooit op lijkt te houden. De voobereiding voor de toetreding van Turkije gaat gewoon door, ondanks de oorlogstaal vanuit dat land richting Isräel, Cyprus en ook richting de EU.
Armenië, Azerbeidzjan, Georgië staan ook al op het lijstje en deze week hebben Barosso en van Rompuye hun plannen met de EU bekend gemaakt. (http://tinyurl.com/3kdovhb) Allemaal landen met een ijzersterke economie die veel zullen gaan bijdragen natuurlijk.
Het wordt nu echt tijd dat men in Den Haag tegen Brussel gaat zeggen dat het mooi is geweest en dat we er niet meer aan mee doen. En als ze dat niet willen, dan zullen we (iedereen van links tot recht) zelf richting Den Haag moeten gaan om het ze aan hun verstand te peuteren dat dit een heilloze weg is.
-
Fred Plass, vr 07 oktober 2011 11:50
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Fred
Het is eenvoudig om iets lek te schieten. Maar kom op durf ook eens te vertellen wat u eigenlijk wil. Een hek om Nederland? Onze handel stoppen?
Vertel eens hoe wij in de toekomst aan ons brood moeten komen.
-
Ik zeg niet dat er een eenvoudige uitweg is, als er zelfs nog een uitweg is, zonder dat het systeem volledig in elkaar klapt.
Maar gewoon op de ingeslagen weg doorgaan met nog meer schulden maken en hyperinflatie als gevolg is zinloos.
Vrijwel alle landen in de EU zouden hun begrotingstekort én hun schuldenlast terug moeten dringen tot aanvaardbare proporties. Maar daarvoor is een strak beleid noodzakelijk en bovendien moet het door de bevolking gedragen moeten worden. En daar ontbreekt het aan. Italie, Griekenland en ook een land als Frankrijk zullen er niet in slagen om hun aangekondigde bezuinigingen te realiseren, vanwege maatschappelijk verzet. Ook krimpt de economie te sterk door alle bezuingingen, waar economische groei juist vereist is om uit de problemen te komen.
Een hek om Nederland zetten biedt ook geen soelaas, want de Europese economieën zijn te zeer met elkaar verbonden en is een EEG zoals we hadden wel zeer nuttig. Zelf zou ik een opdeling van de EU in een sterke en een zwakke unie het beste vinden, want anders krijg je tot in het oneindige een (vier- of vijfvoudige) geldstroom van noord naar zuid. Die opdeling zou betekenen dat men nu heel veel geld in 1 keer moet afschrijven en misschien is dat bedrag al te hoog geworden om het te kunnen dragen. Maar alles is beter dan doorgaan op de ingeslagen weg.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat men zich gedraagt als de gokverslaafde in het casino, die in een totale roes verkeert, en alles en iedereen om meer geld smeekt, want het tij zal zeker keren en dan komt alles goed. Zijn vrouw en kinderen staan toe te kijken, maar de gokverslaafde is niet meer in staat om tot het besef te komen dat hij de toekomst van zijn gezin tot in de toekomstige generaties aan het vergokken is.
Ik bevind me zelf meer aan de rechterkant van het politieke spectrum, maar dit gaat iedereen aan en moeten de burgers zich niet langer door de politiek uiteen laten spelen. Want over de gehele politieke breedte heeft men dit gedurende laatste 20 jaar laten gebeuren en men stond erbij en keek ernaar en men heeft geen flauw idee hoe dit weer goed moet komen. Althans dat is mijn mening.
-
Ik hoop dat het eenieder inmiddels duidelijk is dat de wereldwijde strategie om van de schuldenberg af te komen hyperinflatie is waarna er een nieuw monetair systeem komt.
Tenzij Merkel nog een list weet te verzinnen zal Duitsland uit de euro moeten omdat de grondwet verbied om geld in bodemloze putten te storten.
-
YggY ..., vr 07 oktober 2011 12:44
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Ik hoop dat het eenieder inmiddels duidelijk is dat de wereldwijde strategie om van de schuldenberg af te komen hyperinflatie is waarna er een nieuw monetair systeem komt.
============
U kunt hopen tot u het spreekwoordelijke ons weegt maar wanneer u ons financiële rampspoed voorspelt dan zou het wel prettig zijn als u minimaal een scenario schetst wat tot de mogelijkheid zou kunnen behoren.
Hyperinflatie en een nieuw monetair systeem vallen daar dus niet onder.
-
Dat zie je verkeerd Yggy. Dit biedt juist weer kansen voor heel Europa en Nederland. Een nieuw monetair systeem betekent een hele boel werk voor heel veel Nederlanders. Een verandering van systeem is goed voor elk land.
Heeft Irrgang al antwoord gekregen waar ons goud is gebleven? Het blijft een beetje stil in vak K betreffende dit onderwerp.
-
johan n., vr 07 oktober 2011 16:16
in reactie op Des Duivels
Reageer op johan
Misschien kunt U dat bevragen bij de Heer Zalm(VVD)??Ik mag aannemen dat hij weet waar onze goudvoorraden zijn gebleven.
Als verantwoordelijk minister, bedoel ik.
-
Was er niet recent een uitspraak in Duitsland dat het parlement uiteindelijk de doorslag zelf moest geven.
-
http://www.feedy.nl/financieel/98/758/Duitse-Hof-beperkt-speelruimte-Merkozy/
-
Het is toch logisch dat de Griekse regering zich voorbereidt op de komende opstand ?
Bovendien, het zijn VS tanks, en de VS zit in geldnood.
Wij kochten zelf al eens kruisraketten van die VS, ondanks dat we ze alleen mochten gebruiken in VS opdracht.
Wat ik mij afvraag is of de beveiliging van Jan Kees de Jager even duur gaat worden als die van Wilders, wanneer ook bij ons de volkswoede opsteekt over de bezuinigingen, als gevolg van het gebruik van onze garanties.
Zouden wij ook al tanks hebben besteld ?
Maar misschien, als tegen die tijd er nog geen revolutie geweest is in de VS, heeft het IMF dan een baantje voor Jan Kees.
-
Lekkere oppositie weer. Het wachten is nu op de eerste die gaat klagen dat de PVV het kabinet niet naar huis stuurt...
-
"Lekkere oppositie weer."
Inderdaad. Wederom hebben de nono's zich onderscheiden van de partijen die het vertikken om zich onverantwoordelijk te gedragen en de bevolking enorme schade toe te brengen uit politiek gewin. Iets om te onthouden voor de volgende verkiezingen: dan hebben we de kans om die bomgordelpolitici de Kamer uit te jagen.
-
Tim de Boer, vr 07 oktober 2011 10:47
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Tim
Jij gaat er vanuit dat het garant staan voor een bedrag wat ongeveer 5x groter is dan wat het kabinet wil bezuinigen, goed is voor het Nederlandse volk?
Even ter vergelijking, het bedrag is gelijk aan ongeveer 25% van onze totale staatsschuld. Als het daarbij blijft. En dan houdt men er nog serieus rekening mee dat we er niets van terug gaan zien.
Nee, die oppositie heeft echt het beste met het land voor. Als het om nationale belangen gaat, wordt het kabinet van alle kanten aangevallen en tegengewerkt, maar zodra er over de grens wordt gepiest staat de oppositie te juichen.
-
"Jij gaat er vanuit dat het garant staan voor een bedrag wat ongeveer 5x groter is dan wat het kabinet wil bezuinigen, goed is voor het Nederlandse volk?"
Enig idee wat het alternatief kost? En wat er dan nog overschiet voor "het Nederlandse volk"?
-
En kan u dat dan wel met zekerheid zeggen wat het alternatief kost?
Daar denken de diverse economen namelijk heel verschillend over.
Wat vindt u eigenlijk van het feit dat er geen werk is gemaakt van het terug halen van bonussen, en dat ook daar nu weer geen afspraken over worden gemaakt.
En dat er niet wordt doorgezet om banken te splitsen, omdat de banken daar zelf geen trek in hebben.
Kortom denkt u niet dat we hier in een oneindige spiraal van verplaatsing van publiek naar privaat geld terecht zijn gekomen.
En waar stelt u de grens, eerst leenden we 5 miljard, wat we gegarandeerd terug zouden krijgen.
Nu staan we voor 98 miljard garant, met banken die wankelen.
Voor hoeveel mag Nederland volgens u garant staan, wat is de grens?
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 12:10
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Wat vindt u eigenlijk van het feit dat er geen werk is gemaakt van het terug halen van bonussen, en dat ook daar nu weer geen afspraken over worden gemaakt."
Klein bier en symboolpolitiek. Leuk voor de bühne.
"En dat er niet wordt doorgezet om banken te splitsen, omdat de banken daar zelf geen trek in hebben."
Dat is wel de kern van de zaak. Vervolgens hoeven bij de nutsbanken geen bonussen uitgekeerd te worden. Wat de zakenbanken doen maken ze dan maar lekker zelf uit.
-
Des Duivels, vr 07 oktober 2011 14:02
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Des
Met deze garantstelling heeft Nederland een staatsschuld van 88%. U weet vast wel dat landen met een staatsschuld van 90% altijd failliet gaan?
Overigens ik betwijfel of u wel weet wat goed voor de nederlandse bevolking is.
-
"Met deze garantstelling heeft Nederland een staatsschuld van 88%."
Een garantstelling is nog geen schuld.
"U weet vast wel dat landen met een staatsschuld van 90% altijd failliet gaan?"
Natuurlijk weet ik dat. Japan is failliet. Italië, België, Verenigde staten, allemaal failliet.
"Overigens ik betwijfel of u wel weet wat goed voor de nederlandse bevolking is."
Gelukkig maar. Als het andersom was zou ik me ernstig zorgen maken.
-
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/10/07/fitch-verlaagt-kredietwaardigheid-spanje-en-italie/
Hoppa, yes we should all go down together.
-
Mag die vraag dan niet gesteld worden? Het lijkt mij toch een zeer gerechtvaardigde vraag.
-
Pieter Pan, vr 07 oktober 2011 10:44
in reactie op Rosa de Lange
Reageer op Pieter
Natuurlijk mag die vraag gesteld worden, Rosa. En het antwoord is ook heel eenvoudig: natuurlijk gaat de PVV dit niet doen, want het betekent niet einde kabinet en nieuwe verkiezingen, maar het kabinet zal worden uitgebreid met de PvdA en zal de rest van de rit op die manier uitzitten. Wat kleine aanpassingen van het beleid en de PvdA zal tevreden zijn. Zeker Job Cohen, want dit zal waarschijnlijk veel meer rust geven voor hem en ook voor zijn partij.
Het is dus voor de PVV strategisch gezien een erg slecht moment om nu de stekker eruit te trekken. Geert zal wachten tot het echt duidelijk wordt wat de vergroting voor het "reddingsfonds" voor NL zal betekenen, want dan zal dit hem veel stemmen van de VVD-kiezers op gaan leveren.
-
Tim de Boer, vr 07 oktober 2011 10:49
in reactie op Rosa de Lange
Reageer op Tim
Tuurlijk mag die vraag gestelt worden, maar dan moet de vraagsteller zich ook afvragen waarom de oppositie keer op keer haar kans laat schieten ter meerdere eer en glorie van een failliet land.
-
Ik heb het debat niet gezien, maar heeft de linkse oppositie nog aan de PVV gevraagd of de stekker uit dit kabinet getrokken kon worden voordat ze volmondig instemden met € 98 miljard over te maken aan de corrupte Grieken?
-
Hier had links de stekker eruit kunnen trekken, Jolande Sap en Job.
Blijkbaar ontbrak de moed en verstoppen ze zich liever achter de PVV.
-
Sap en Cohen hebben natte handen en dus kunnen zij die stekker niet aanraken. Zij moeten eerst hun handen goed afdrogen!
-
Het gaat in dit geval eerst over het landsbelang boven het partijsbelang. Ik denk dat meneer Cohen, mevrouw Sap enz. allebei uitstekend gedaan hebben. Gewoon van de zijlijn kijken en zomaar iets roepen voor hun achterban is natuurlijk makkelijk zoals de populistische antiEuropa (extreemlinkse) SP en de (extreemrechtse) PVV dat kennelijk doen!
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 10:35
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Piet
"Hier had links de stekker eruit kunnen trekken"
Links wil de stekker er helemaal niet op zo'n onverantwoorde manier uit trekken. Dat is meer iets voor de populisten, die dit graag voor hun rekening nemen: http://www.youtube.com/watch?v=6UGDTtqklSo
Is namelijk heel goed voor hun achterban: hoe meer die verpauperen, des te zekerder zijn ze van hun steun.
-
http://www.youtube.com/watch?v=y5Yei7oG40k
-
deze politiek probeert wanhopig vast te houden aan een systeem wat volledig doorgedraaid is, en veel schade aanricht. Maar ja Europa, Europa..enz. - Europa functioneerde voorheen goed -elk land had zijn eigen economie-
Maar ach, deze politiek gaat door zolang wij, de kiezer, hun nog steeds de macht blijft geven, en we bijven ook gefaktureerd hiervoor.
MAAR: er wordt nu zelfs in de USA geprotesteerd tegen het ongebreidelde kapitalisme, in Wall Street !
Eindelijk een voorbeeld uit de USA die we zeker wèl mogen volgen
-
Moeten we zeker een voorbeeld aan nemen, mee eens.
Occupy wall street schijnt al bijna een maand gaande te zijn, ik vind dat indrukwekkend.
Te meer daar er steeds meer plaatsen in Amerika hier gevolg aan geven en plaatselijk hetzelfde zijn gaan doen.
Het blijkt ook over de grens te gaan, zo zie je dezelfde beweging in diverse europesche landen, ook in Nederland.
15 Oktober aanstaande gaat het wereldwijd van start, elk land, elke stad word opgeroepen.
In Nederland is op 15 Oktober de start in Den Haag.
Ik ken veel mensen die hier aanwezig gaan zijn welke uit alle lagen van de bevolking komen. Ook hier is het de bedoeling dat het vreedzaam verloopt en niet bij 1 dag blijft maar juist net zolang als dat nodig is.
Vraag me niet waarom media hier weinig tot geen aandacht aan schenkt
15 Oktober dus, in Den Haag
-
Ik vind het heel erg, de PVDA is sociaal tegen het minderheidskabinet Wilders -Rutte en minder sociaal is geworden als het gaat over omgaan met haar eigen principes en standpunten. Griekland moet zeker geholpen worden maar niet door een kabinet waar de premier naar alle kanten buigt: de ene keer buigen naar Wilders, de andere keer naar Cohen en naar de SGP....ect....
Maar wat Wilders in dit kabinet doet behalve hangen, pesten en collega's en burgers uitschelden, weet niemand.
-
"De Tweede Kamer heeft donderdagavond met een ruime meerderheid ingestemd met een forse uitbreiding van het noodfonds voor de eurozone. Nederland zou in eerste instantie voor 56 miljard euro garant staan, nu wordt bijna honderd miljard euro toegezegd, zo meldt de NOS."
Alles met steun van de bedrijfspoedel van Rutte1. Of moet ik zeggen de grote verrader van de gewone arbeider? Beginnen mensen hier op Joop al een beetje in te zien waarom het beter is op de PVV te stemmen volgende keer?
-
Hoezo? Ik heb nergens gelezen dat mijn partij, de SP, niet meedoet de volgende keer. Bij de SP weet ik waar ik voor stem maar bij de PVV.....
-
De schuld niet bij een ander leggen. Het is de PVV die deze ingrepen mogelijk maakt. Als zij zó tegen zijn moeten zij hun steun voor dit kabinet intrekken. Maar dat doen ze niet.
-
Ik neem aan dat de meeste mensen hier ook al gelezen hebben dat het schijnt dat Griekenland 400 tanks wil kopen, per stuk zo'n 3,2 miljoen euro. Dat is rond de 1 miljard euro aan kosten dus. Dat is 1/8 van die lening die ze komend weekend extra weer gaan krijgen...
Ik vind dat serieus schokkend... nu was ik al tegen de uitbreiding van die lening aan Griekenland... maar nu nog erger. Zo'n voorbeeld geeft voor mij aan dat die regering in Griekenland het niet serieus neemt.
Ook vind ik het schokkend hoe de VVD, PvdA, CDA, GL en D66 zo makkelijk voor stemmen. Afgelopen dagen op het nieuws was het steeds van deze partijen zo van: 'ja dit moet... ja dit moet gebeuren want anders wordt het een ramp!'
Het geld blijft maar stromen en stromen naar dat fonds... alleen maar omdat er ons anders een enorm grote ramp te wachten staat? Wat is de zekerheid dat die zogenaamde ramp met dit fonds bedwongen wordt? Wie bepaald hoe groot die impact is van die ramp?
Wat ik me overigens ook afvraag... lopen de huidige verzoeken voor nieuwe EU landen nu nog gewoon? Want als er ook maar 1 land de komende jaren bij de EU komt ben ik wel heel benieuwd hoe ze dat gaan verklaren. Wat hebben we aan de EU als we er nog meer failliete landen bij gaan halen? Want ja dat zijn het... en wij zelf zijn ook niet zo heel veel beter...
-
Het is natuurlijk wel belangrijk dat zo'n fonds heel groot wordt. Waar halen landen zoals Griekenland anders hun geld vandaan om honderden tanks te kopen.
-
"Waar halen landen zoals Griekenland anders hun geld vandaan om honderden tanks te kopen."
Dus Griekenland zou zijn defensiebegroting moeten verlagen tot nul? Dat lijkt me niet slim, gezien de geopolitieke situatie. Is het je wellicht ontgaan dat Griekenland een buurland heeft dat een half eiland bezet houdt en oorlogstaal uitslaat rond de olievoorraden buiten haar territoriale gebied?
-
Des Duivels, vr 07 oktober 2011 09:00
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Des
U bedoelt Turkije, waaraan D'66 zijn bestaansrecht aan te danken heeft?
Turkije, waar nooit genocide heeft plaatsgevonden?
Turkije, dat volgens D'66 economisch zo goed presteert en bij de EU hoort, maar in werkelijkheid in 2013 gaat defaulten omdat ze haar staatsschulden niet meer kan afbetalen?
Dat Turkije bedoelt u?
-
Griekenland en Turkije zijn dan ook geen lid van de Navo, en die Navo gaat werkeloos toekijken als Turkije aspiraties vertoond.
Beetje vegezocht Piet, maar wel het standaard argument van de laatste 40 jaar om maar vooral niet op defensie te bezuinigen.
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 09:17
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"en die Navo gaat werkeloos toekijken als Turkije aspiraties vertoond"
De Navo gaat om aanvallen door derden. Met Cyprus heeft de Navo zich nooit bemoeid. Met dat bezopen conflict rond dat geiteneilandje dat Turkije wilde annexeren heeft de Navo zich nooit bemoeit. En met de Turkse aspiraties om een groter deel van de Middellandse Zee te claimen bemoeit Turkije zich vooralsnog ook niet.
-
Ja en Iran is ook heel gevaarlijk, en daarom is het ook te billijken dat we meedoen met het raket schild, de JSF is ook brrodnodig, en het is ook heel normaal dat er vanuit de Navo wordt opgeroepen om maar vooral niet op defensie te bezuinigen.
Te vreten hoef je niet te hebben, als je maar wel kan schieten.
http://www.nu.nl/economie/2629576/rasmussen-roept-niet-meer-bezuinigen-defensie.html
http://www.politics.ie/forum/economy/172296-america-tells-europe-not-cut-military-spending-greece-buys-400-army-tanks-u-s.html
Belachelijk.
-
Tim de Boer, vr 07 oktober 2011 09:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Tim
Geen nieuw materieel kopen is totaal iets anders dan je defensiebudget verlagen tot € 0,-
Maar dat had je zelf ook wel beseft denk ik.
-
"Geen nieuw materieel kopen is totaal iets anders dan je defensiebudget verlagen"
Sterker nog: tweedehands materieel kopen kan een bezuiniging zijn.
Ik heb nog even verder gezocht naar de waarheid achter die hetzerige berichten die van de nieuwprijs uitgaan. Deze samenvatting van de berichten in de Griekse media kwam ik tegen:
De tanks worden niet gekocht maar zo goed als gratis geleverd door de VS. De Grieken betalen voor 400 tanks 8 miljoen, inclusief de kosten voor het transport naar Griekenland.
De Abrams vervangen oudere tanks die veel hogere onderhoudskosten hebben en aan het eind van hun levenscyclus staan. De vervanging is dus een bezuiniging.
De operationele kosten van de Griekse defensie zijn overigens al met 30% gedaald. Nieuwe wapensystemen worden al een aantal jaren amper nog gekocht. De aanschaf van BMP-3s uit Rusland en FREMM fregatten uit Frankrijk, die al rond waren, worden nu als gecanceld beschouwd.
-
Dit had Nederland beter aan kunnen pakken door zijn overbodige tanks, als gevolg van de bezuinigingen , aan Griekenland te verkopen. Maar ja zo'n idee vraagt om handelsgeest.
-
---""Waar halen landen zoals Griekenland anders hun geld vandaan om honderden tanks te kopen.""---
-"Dus Griekenland zou zijn defensiebegroting moeten verlagen tot nul?"-
Dat jouw uitspraak volgt toch niet logischerwijs uit de eerste uitspraak?
Drogreden dus.
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 10:33
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Piet
"Dat jouw uitspraak volgt toch niet logischerwijs uit de eerste uitspraak?"
Het is een logische conclusie. Die tanks worden gewoon betaald uit de Griekse defensiebegroting. Dat je bezuinigt betekent niet dat je helemaal geen verouderd materieel meer kunt vervangen. Zo moeilijk is dat toch niet?
-
Wat je nu stelt is iets anders dan wat je in eerste instantie beweerd hebt, namelijk 'een begroting tot nul verlagen'. M.a.w. het afzien van een mogelijke aankoop van 400 tanks impliceert nog niet dat de gehele defensiebegroting van Griekenland afgeschaft wordt. Tenminste, ik mag toch verwachten dat het Griekse leger uit meer dan enkel tanks bestaat.
Of je tooit jezelf (gezien het bovenstaande) met een onlogisch gevoel voor logica of je ging simpelweg te kort door de bocht met je eerdere reactie.
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 11:40
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Piet
"Wat je nu stelt is iets anders dan wat je in eerste instantie beweerd hebt, namelijk 'een begroting tot nul verlagen'.""
Ik stel dat niet. Ik stel dat wie zonder verdere argumentatie tegen iedere defensieaanschaf van Griekenland is, kennelijk vindt dat de Griekse defensiebegroting tot 0 gereduceerd moet worden.
-
---"Ik stel dat wie zonder verdere argumentatie tegen iedere defensieaanschaf van Griekenland is, kennelijk vindt dat de Griekse defensiebegroting tot 0 gereduceerd moet worden."---
Deze gevolgtrekking laat ik geheel voor jouw rekening, Piet, want volgens mij beweert niemand dat hier.
Dat je bovendien het woordje 'kennelijk' gebruikt toont impliciet al aan dat het toch wel een magere en vooral wankele veronderstelling is die je hierboven maakt.
Daarnaast lijkt mij die argumentatie wel degelijk aanwezig. Immers: de penibele en afhankelijke situatie van Griekenland op dit moment lijkt mij een geldige en redelijk te overwegen argument om op dit moment af te zien van de aanschaf van deze tanks.
Komt nog bij dat Nederland betere tanks in de uitverkoop heeft. Maar goed, dat is dan weer een andere discussie.
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 12:39
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Piet
"Daarnaast lijkt mij die argumentatie wel degelijk aanwezig. Immers: de penibele en afhankelijke situatie van Griekenland op dit moment lijkt mij een geldige en redelijk te overwegen argument om op dit moment af te zien van de aanschaf van deze tanks."
Dat hangt maar helemaal van de aanschafprijs af. Er wordt nu lekker fact free geschermd met de nieuwprijs van die tanks maar het betreft tweedehandsjes. Als je doorklikt naar de originele berichtgeving dan lees je daar slechts: "the U.S. authorities approved to grant 400 M1A1 Abrams tanks to the Greek Army".
De kans dat de Grieken alleen voor de update of upgrade betalen, lijkt me gezien de manier waarop dit soort zaken doorgaans door de VS geregeld worden veel meer voor de hand liggen.
"Komt nog bij dat Nederland betere tanks in de uitverkoop heeft."
De vraag is maar net wat daar voor prijskaartje aan hangt. De Grieken moeten immers een beetje zuinig zijn.
-
---Dat hangt maar helemaal van de aanschafprijs af. Er wordt nu lekker fact free geschermd met de nieuwprijs van die tanks maar het betreft tweedehandsjes. Als je doorklikt naar de originele berichtgeving dan lees je daar slechts: "the U.S. authorities approved to grant 400 M1A1 Abrams tanks to the Greek Army".---
Dat is waar. Het wrange is nu juist dat met die 400 tanks er een meer dan stevige uitbreiding komt van het Griekse pantserarsenaal. Zoiets kost (ook al zijn ze 'gratis') wel een aardige duit lijkt mij. Bovendien zijn die VS-tanks zijn niet voor niets afdankertjes: erg duur in onderhoud. En dat terwijl het Griekse leger al (voldoende?) van de modernste tanks heeft.
De vraag zou moeten zijn waarom die tanks er zo broodnodig moeten komen.
Tegen Turkije?
Lijkt mij sterk.
Overigens werd in mei van dit jaar al gewag gemaakt van deze 'gift'.
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 13:39
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Piet
"Het wrange is nu juist dat met die 400 tanks er een meer dan stevige uitbreiding komt van het Griekse pantserarsenaal."
Nee. Ze vervangen andere tanks die aan het einde van hun levensloop zijn en nog veel meer onderhoud vergen. In feite is dus sprake van een forse besparing op de operationele kosten.
-
Dat is evident onjuist. Die 400 komen bovenop het huidige arsenaal van zo'n 350 leopard 2 tanks. Tanks (een deel nieuw aangeschaft door Griekenland in 2003 en een deel tweedehands in 2005) die bovendien superieur zijn aan die oude Abrams A1 tanks. Zowel in kosten van onderhoud als in kwaliteit.
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 14:36
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Piet
"Die 400 komen bovenop het huidige arsenaal van zo'n 350 leopard 2 tanks. Tanks (een deel nieuw aangeschaft door Griekenland in 2003 en een deel tweedehands in 2005) die bovendien superieur zijn aan die oude Abrams A1 tanks. Zowel in kosten van onderhoud als in kwaliteit."
De Abrams vervangen nog veel oudere afgeschreven Leopard 1 tanks in Thracië. Ik denk dat de Grieken daar ook liever Leopard 2 hadden geparkeerd, want ze komen straks tegenover de moderne tanks te staan die de Turken zelf bouwen. Maar Griekenland moet nu eenmaal op de centen letten.
-
Mag ik vragen uit welke bron je deze informatie hebt?
Ik kan het zelf namelijk nergens terugvinden.
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 16:02
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Piet
Het zit nog iets anders: ze vervangen de M48 A5 Molf, een bijna prehistorische Patton. De verouderde Leopard 1s die nu in Thracië staan gaan nog niet met pensioen maar naar de Griekse eilanden.
http://www.defencenet.gr/defence/index.php?option=com_content&task=view&id=20053&Itemid=47
Vertaald in het Engels:
"Until the end of 2011, the Hellenic Armed Forces will receive 400 Abrams tanks which will cover the needs of its armored brigades and will replace the aging M48 A5MOLF. In 20 June, the Joint Visual Inspection will start. Greek and American officers will inspect the M1A1 Abrams of the US Army stock and they'll choose 400 of the best of them. In addition to that, 224 M113A2, 110 M901A2 ITV, 80 (FIST-V) M981 and 57 Μ548Α1 will be transfered to the Armored and Mechanized brigades of the Hellenic Armed Forces.
The balance will be definitely shift towards the Greek army in Thrace. The aging Leopard 1s will be transfered to the Greek islands, covering the needs for their defense and rapid reaction forces. The Army of Thrace will entirely be made up of Leopard 2s, Leopard 2 HEL which are currently the most advanced tanks in Thrace and 400 M1A1 Abrams."
-
Dank voor de info, Piet.
Wel moet gezegd worden dat die Grieken daarmee een indrukwekkende leger hebben. Daar moet m.i. wel een drukkende en knellende begroting aan vast zitten.
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 18:56
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Piet
"Wel moet gezegd worden dat die Grieken daarmee een indrukwekkende leger hebben."
Een indrukwekkend leger met grotendeels sterk verouderd materieel om precies te zijn. Maar dat defensie in Griekenland belangrijk is is historisch en uit recente conflicten met Turkije prima te verklaren. Moet je eens kijken wat Turkije in eigen huis aan het ontwikkelen is.
Maar we kunnen in ieder geval constateren dat de populistische pers (van Elsevier tot Telegraaf en Nu.nl) voor de zoveelste keer een goedkope hetze tegen Griekenland aan het voeren zijn met berichtgeving die suggereert dat de Grieken van "ons" geld 400 tanks tegen nieuwprijs (in totaal een miljard) kopen, terwijl ze de facto die tanks cadeau krijgen en slechts een bijdrage van 8 miljoen betalen.
Terwijl iedereen toch op zijn klompen aan kan voelen dat die tweedehands tanks (waar de nodige problemen mee zijn, om te beginnen het brandstofgebruik) niet tegen nieuwprijs gekocht worden. Maar iedereen neemt de berichtgeving over en iedereen haakt er gretig op in met goedkope commentaren. De PVV stelt op hoge poten Kamervragen en de SPVV-aanhang alhier heeft zijn mening ook al klaar.
Het heeft mij tussen mijn werkzaamheden door een paar keer een kwartiertje zoeken gekost om uit te vinden dat die ongeloofwaardige 1 miljard slechts 8 miljoen is en dat door de vervanging van afgeschreven materieel de operationele kosten juist dalen, terwijl Griekenland daar sowieso al 30% op heeft bespaard. Dat is toch even wat anders dan de grote defensiejongen uithangen op "onze kosten".
Ik vind het het zoveelste angstwekkende voorbeeld van hoe iedereen fact free achter sensatieberichten aanhobbelt, terwijl je op je klompen aan kunt voelen dat die berichtgeving suggestief is en niet kan kloppen.
-
Ik kan me wel vinden in jouw relaas. Desondanks blijf ik wel benieuwd naar de druk van de kosten van de Griekse defensie op de nationale begroting. Maar 'nul' zal het wel nooit worden!
-
cor mol, vr 07 oktober 2011 11:04
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
Maar die Grieken hoeven het ook niet te overdrijven, zodat onze steun terecht komt bij de banken die de wapendeals financierden. Hoewel de PVV dit natuurlijk zou moeten steunen anders staan de Turkse horden binnenkort weer voor Wenen!
La Grèce est endettée mais surarmée. Cherchez l'erreur!
http://tinyurl.com/4xuxvk2
-
"Hoewel de PVV dit natuurlijk zou moeten steunen"
Het is juist de PVV die n.a.v. de onvolledige en hetzerige berichtgeving (waarin nota bene wordt gesproken van een nieuwprijs) Kamervragen stelt. De kans om fact free over Griekenland te kankeren laten die provinciale populisten natuurlijk niet aan de neus voorbij gaan. En alle soortgenootjes lopen er in optocht achteraan.
-
[Hoewel de PVV dit natuurlijk zou moeten steunen anders staan de Turkse horden binnenkort weer voor Wenen!]
Er is niets dat de PVV liever zou zien dan dat, levert ze zetels op.
-
Andy P, vr 07 oktober 2011 13:25
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Andy
Ik vind het alleen erg vreemd dat er wel geld wordt uitgegeven aan middelen om elkaar af te maken terwijl er geen geld wordt uitgegeven om elkaar te helpen. Turlije zal Griekenland niet snel aanvallen doordat Griekenland lid is van de EU, dus dan krijgt Turkije heel de EU over zich heen. Een eigen defensie is dan ook eigenlijk overbodig.
-
"Ik vind het alleen erg vreemd dat er wel geld wordt uitgegeven aan middelen om elkaar af te maken terwijl er geen geld wordt uitgegeven om elkaar te helpen."
In feite wordt er bezuinigd op defensie. Griekenland heeft al 30% op de operationele kosten van defensie bespaard en dit is een volgende bezuiniging. De (zo goed als gratis) tanks vervangen veel oudere met veel hogere onderhoudskosten.
"Turlije zal Griekenland niet snel aanvallen doordat Griekenland lid is van de EU, dus dan krijgt Turkije heel de EU over zich heen. Een eigen defensie is dan ook eigenlijk overbodig."
Het gaat in militaire aangelegenheden niet over de EU maar over de NATO en daarvan is ook Turkije lid. Desalniettemin bezet Turkije nog steeds Noord-Cyprus, heeft Turkije een paar jaar terug geprobeerd een Grieks eilandje te annexeren en slaat Turkije nu oorlogszuchtige taal uit rond de winning van olie.
-
Piet je bent hier de aanschaf van tanks aan het verdedigen maar wat als de opstanden in Griekenland zo groot worden dat deze tanks door de machthebbers ingezet worden tegen de eigen bevolking?
Sinds wanneer heeft een Amerikaanse regering, die als het goed is toestemming geeft voor zo een operatie, het altruïsme in hun handvest opgenomen om zoals jij stelt deze tanks zo goed als gratis weg te geven?
Bijna gratis 400 tanks weggeven aan een land dat roerige tijden met veel volksprotesten en demonstraties doormaakt, lijkt mij naast het niet onbelangrijke gegeven dat Amerika nooit iets zonder reden doet en al helemaal niet gratis weggeeft, stemt mij tot somberheid voor de Griekse bevolking en tot waakzaamheid voor de werkelijke motieven van deze Amerikaanse gift.
-
"Bijna gratis 400 tanks weggeven aan een land dat roerige tijden met veel volksprotesten en demonstraties doormaakt, lijkt mij naast het niet onbelangrijke gegeven dat Amerika nooit iets zonder reden doet en al helemaal niet gratis weggeeft, stemt mij tot somberheid voor de Griekse bevolking en tot waakzaamheid voor de werkelijke motieven van deze Amerikaanse gift. "
Zo denk ik er ook over. Dan mag Piet proberen koste wat kost zijn gelijk te halen. Maar die tanks waren nu op dit moment niet nodig aangezien er geen directe reden voor is. Het had nog wel een jaartje ofzo kunnen wachten.
Nee, die gift heeft een heel andere reden dan het op peil brengen van het normale wapen-arsenaal van het leger. Temeer omdat het feitelijk afgedankte tanks zijn die waarschijnlijk te onderhoudsgevoelig zijn om bij gevechtssituaties betrouwbaar in te zetten.
Het is m.i. simpelwed bedoeld om opstanden de kop in te drukken. En we weten allemaal dat Griekenland tot aan 1974 dictatoriaal geleid werd en diep gebukt ging onder de zweep van de junta.
De eerste schrijnende armoe begint nu al zijn tol te eisen en het kan haast niet lang meer duren voordat de Grieken massaal in opstand komen.
Maar ik hoop dat ik ongelijk heb. Dat hoop ik zo.
-
"Maar die tanks waren nu op dit moment niet nodig aangezien er geen directe reden voor is. Het had nog wel een jaartje ofzo kunnen wachten."
Dan had Griekenland nog een jaartje of zo met hoge onderhoudskosten gezeten. Maar ik begrijp dat jij daar graag een bijdrage aan zou leveren.
"Nee, die gift heeft een heel andere reden dan het op peil brengen van het normale wapen-arsenaal van het leger. Temeer omdat het feitelijk afgedankte tanks zijn die waarschijnlijk te onderhoudsgevoelig zijn om bij gevechtssituaties betrouwbaar in te zetten."
Kun je niet lezen? Minder afgedankt en minder onderhoudsgevoelig dan de tanks die ze vervangen.
"Het is m.i. simpelwed bedoeld om opstanden de kop in te drukken. En we weten allemaal dat Griekenland tot aan 1974 dictatoriaal geleid werd en diep gebukt ging onder de zweep van de junta."
En in de laatste 37 jaar is er niets veranderd in Griekenland? Goh, wat moet het leven toch simpel zijn als je je niets van de feiten aantrekt en maar wat vanuit de onderbuik leutert. Kan de eerste de beste malloot toch mooi aan iedere discussie deelnemen.
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 18:59
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Piet
"je bent hier de aanschaf van tanks aan het verdedigen"
Nee, ik toon aan dat de sensatieberichten waar de spvv-aanhang op kwijlt niet klopt en dat Griekenland hiermee niet de grote jongen uithangt van "onze belastingcenten" (als mensen dat argument hanteren vraag ik me altijd af of ze überhaupt een cent belasting betalen of dat ze zich "ons" belastinggeld in hun natte dromen al hadden toegeëigend) maar de facto de zoveelste besparing op defensie aan het doorvoeren is.
Of je het wenselijk vindt dat Griekenland over tanks beschikt is een ander verhaal.
-
Hoe lul je een kromme lijn recht. Of een rechte lijn krom.
Piet je krijgt het voor elkaar?
Griekenland levert een boodschappenlijstje bij de Amerikanen in voor modern oorlogsmateriaal, betaald met Europees geld. Er geen Europees land niet er ook maar iets beter van wordt. Of dat met dit geld de economie in Europese Unie wordt geholpen.
Het geld gaat regelrecht de Oceaan over.
Hoe lul je een rechte lijn krom , of een kromme lijn recht?
Piet, je mag vol op het orgel.
-
"Griekenland levert een boodschappenlijstje bij de Amerikanen in voor modern oorlogsmateriaal, betaald met Europees geld. Er geen Europees land niet er ook maar iets beter van wordt. Of dat met dit geld de economie in Europese Unie wordt geholpen."
Modern oorlogsmateriaal? Afgeschreven tanks die nog oudere meuk vervangen zodat er op onderhoud wordt bespaard. Daar gaat geen Europees geld heen maar dat bespaart geld. Maar dat dat voor jou te gecompliceerd is, verbaast daarentegen weer niet. Je verkeert wederom in gepast gezelschap van de SP-clan.
-
Percentueel gezien heeft Griekenland op Bulgarije na al de grootste tankmacht van Europa. Ja zelfs meer als Duitsland en Wit Rusland.
Bij deze order komen ook nog eens 100 amfibische voertuigen , en staat er niet expliciet bij vermeld dat het om vervanging van oudere voertuihgen gaat.
Je argumentatie loopt mank Piet.
Er is in het Europarlement ruim een jaar geleden al verontwaardigd gereageerd door de liberale fractie op het defensie beleid van de Grieken.
-
Piet de Geus, vr 07 oktober 2011 21:39
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Percentueel gezien heeft Griekenland op Bulgarije na al de grootste tankmacht van Europa. Ja zelfs meer als Duitsland en Wit Rusland."
En laten die Bulgaren nu net buren van Griekenland zijn. Net als de Turken, die momenteel enorme inspanningen leveren om in huis hypermoderne tanks te bouwen.
Het blijven natuurlijk armeluislegers. Met een ruimer budget zouden ze de luchtmacht versterken, want daartegen zijn tanks kansloos.
"Bij deze order komen ook nog eens 100 amfibische voertuigen , en staat er niet expliciet bij vermeld dat het om vervanging van oudere voertuihgen gaat."
Ik heb je de link gegeven waar je exact kunt vinden welke tanks vervangen gaan worden: bijna prehistorische Pattons. Natuurlijk vind je dat niet terug in de aankooporder, waarvan ik overigens betwijfel of je die hebt ingezien. Dus waar staat het niet bij? Bij het sensatiebericht in de Telegraaf en Elsevier?
"Je argumentatie loopt mank Piet."
Je bedoelt dat de feiten je weer eens niet bevallen omdat ze niet in je straatje passen. Tja, dat zal je nog veel vaker overkomen.
-
http://stocks.investopedia.com/stock-analysis/2011/Greece--Of-Banks-And-Tanks-GD-NOC-NBG-DB-ING-CCH-MS1006.aspx#axzz1a8degfyK
Hier even wat argumentatie wat die aanschaf toch in een wat ander licht gaat stellen, die tanks zouden wel eens heel nuttig kunnen zijn tegen een andere vijand dan Turkije.
http://rtl.nl/components/financien/rtlz/redactie/column/tissen/2011/articles/Erger-dan-1929.xml
Ook al zo een popuilist.
Maar je hebt helemaal gelijk hoor Piet.
Het is een verstandige en nodige aankoop.
-
Piet de Geus, za 08 oktober 2011 11:29
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"http://stocks.investopedia.com/stock-analysis/2011/Greece--Of-Banks-And-Tanks-GD-NOC-NBG-DB-ING-CCH-MS1006.aspx#axzz1a8degfyK
Hier even wat argumentatie wat die aanschaf toch in een wat ander licht gaat stellen"
Hij komt een aardig eind, want hij snapt in ieder geval dat de nieuwprijs onzin is. Maar wat hij kennelijk niet weet is dat er tegenover de onderhoudskosten een nog grotere winstpost staat: de onderhoudskosten van de oeroude Pattons die worden afgedankt. En dan klopt je rekensom niet meer: je rekent alleen de kosten en niet de besparingen.
"die tanks zouden wel eens heel nuttig kunnen zijn tegen een andere vijand dan Turkije."
Pure speculatie omdat een reden voor de aanschaf wordt gezocht. Terwijl die reden voor de hand ligt, als je het financiële plaatje compleet hebt: een verdere bezuiniging op de operationele kosten van defensie.
"http://rtl.nl/components/financien/rtlz/redactie/column/tissen/2011/articles/Erger-dan-1929.xml
Ook al zo een popuilist.
Maar je hebt helemaal gelijk hoor Piet.
Het is een verstandige en nodige aankoop."
En wat is het verband tussen dat verhaal en die tanks? Heb je wel begrepen wat daar staat?
-
Weet je wat helemaal kosten had bespaart, die oeroude Pattons weg doen, en die Amerikaanse lekker laten waar ze zijn.
Oh nee er zijn allemaal boze vijanden die Griekenland willen binnen vallen.
Qua echt defensie budget verschillen Griekenland en Turkije vrijwel niets.
Percentueel geeft Griekenland nu nog steeds 3.4 % van haar GDP aan defensie uit, was vorig jaar 3.9.
Griekenland geeft meer uit in werkelijke waarde dan bijv. Iran.
De grote gevaarlijke vijand.
Turkije maakt wel veel herrie, maar kijkt wel uit om zijn expantie richting Griekenland te richten.
Het punt is gewoon dat je dit niet meer kan verkopen, en al helemaal niet nu het IMF nog meer geld vraagt of herstucturering van de schulden.
-
Piet de Geus, za 08 oktober 2011 14:29
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Weet je wat helemaal kosten had bespaart, die oeroude Pattons weg doen, en die Amerikaanse lekker laten waar ze zijn."
Klopt. Je kunt het leger ook helemaal afschaffen. Daarover kun je allemaal van mening verschillen. Maar wel graag op basis van feiten. Dat is waar het mij om gaat: laten we eerst eens kijken wat er waar is van de suggestie dat Griekenland dure nieuwe tanks koopt (sommigen beweren voor een miljard) en als we dat helder hebben, kunnen we alsnog naar hartenlust van mening verschillen. Maar wel op basis van feiten en niet op basis van hetzerige berichtgeving.
-
El Che, za 08 oktober 2011 10:25
in reactie op Piet de Geus
Reageer op El
"En laten die Bulgaren nu net buren van Griekenland zijn. Net als de Turken, die momenteel enorme inspanningen leveren om in huis hypermoderne tanks te bouwen."
Een buitenlandse vijand creëren om de binnenlandse onrust de kop in te drukken. Bekend verschijnsel. Weer ruimte voor kolonels?
-
Je kkopt in ieder geval een paar jaar uitstel en als je maar genoeg escaleert, dan kan je de grondwet buiten werking zetten.
Goed he.
-
"Een buitenlandse vijand creëren om de binnenlandse onrust de kop in te drukken. Bekend verschijnsel. Weer ruimte voor kolonels?"
Lekker goedkoop suggestief. Er is geen sprake van het creëren van een buitenlandse vijand maar van een buurland waarmee de Grieken (na er eeuwenlang door bezet te zijn geweest) nog steeds op gespannen voet staan. Een land bovendien dat regelmatig speldenprikken uitdeelt (dat geiteneilandje dat Turkije probeerde te annexeren), rechtstreeks oorlog voert (de bezetting van Noord-Cyprus) en dat de laatste tijd onder islamist Erdogan steeds meer oorlogszuchtige taal uitslaat (o.a. rond de olievoorraden op zee).
Stel je voor dat we niet 5 jaar maar eeuwen door de Duitsers bezet waren geweest, dat Duitsland daarna de helft van Ameland bezet had en hield, dat de Duitsers poogden om Rottumerplaat te annexeren en nu ineens olievoorraden onder het Nederlandse deel van het continentaal plat claimt en dreigt daar oorlogsbodems op af te sturen. Zouden we dan een externe vijand creëren om de aandacht van het gestuntel van Rutte af te leiden?
-
De NL overheid doet precies wat zakenbanken doen: financiële producten verpakken in een ingewikkelde speculatieve producten zoals de CDS ( credit default swap, zie wikipedia ). Schulden afbetalen met meer schulden of de gemeenschap laten betalen. Winst privaat, risico's voor de gemeenschap.
"Een credit default swap kan worden gebruikt als verzekering van een portefeuille van obligaties. In het geval dat de uitgever van de obligatie het geleende bedrag niet kan terugbetalen (default), zal de credit default swap dit verlies compenseren." ( bron Wikipedia )
De financiële wereld wordt er alles behalve transparanter op.
Mijn vertrouwen in de NL overheid en de EU is gedaald tot het nulpunt.
Parlementaire enquete naar de invoering van de euro graag!
Claim naar de NL en EU overheid wegens: wanbeheer, wanprestatie en valse voorstelling van monetaire stabiliteit met de euromunt.
-
Persoonlijk vindt ik dat als er zulke gigantische bedragen vanuit de overheid (u en ik) worden weggetyped er een referendum nodig is. Op deze manier kan je dit niet als politiek, politieke verantwoordelijkheid noemen.
Dit is gewoon te belachelijk voor woorden. Het meest achterlijke is als strakjes de Euro in elkaar klapt (2012) er niets en niemand zijn verantwoordelijkheid gaat nemen. Een enorm financieel gat, met als resultaat een 'we hebben het geprobeerd' antwoord.
Het enige voordeel is dan, dat de politiek wordt gedwongen om over een ander financieel system na te denken, maar met gigantische risico's niet alleen op financieel gebied maar ook met alle risico's van grote sociale onrust
En al die onbenullen die nog steeds denken dat er zoiets bestaat als een 'normale' economie en een 'financiële' economie zoals veel topmanagers en politici het wegwuiven qua risico (het treft alleen de financiele economie) die termen werden exact hetzelfde gebruikt in Griekenland Er is maar 1 economie, en daar zijn wij als consument de bodem van, met al onze spaarcenten, pensioenen en belastinggeld.
-
Inderdaad ik ben het gewoon met u eens, ik geloof niet dat dit zomaar over de rug van burgers beslist mag worden. Stel de regering had heel veel geld over... dan oke... maar dat hebben ze niet. Alles wat ze nu extra uitgeven zullen jij, zij en ik moeten betalen.
Maja elke politieke partij maakt zich altijd schuldig aan het fenomeen dat ze menen dat het merendeel van de Nederlanders hun standpunt steunt, terwijl dit NOOIT het geval is.
-
Toch vreemd dat dit kabinet steeds weer een ruime meerderheid weet te vinden als het niets met de pvv doet.
Jammer dat de vvd voor deze weg heeft gekozen, we hadden in deze crisis heel wat minder pijn kunnen hebben.
-
Ine Sessink, vr 07 oktober 2011 09:40
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Ine
De enige reden dat we dit kabinet nu hebben is de hypotheekrenteaftrek. Er was een mogelijkheid voor een meerderheidskabinet, paars plus, maar dan moest de HRA aangepakt worden en dat wilde Rutte beslist niet.
-
Met dit fantastische besluit zijn we denk ik wel zeker verzekerd van extra bezuinigen op de sociaal zwakkere van de samenleving dus geen 18 miljard maar.... vul zelf maar in. Lang leven dit liberale gedoogkabinet en dat er nog veel vergooit en vergokt mag worden met die 98 miljard! De Chronisch zieken, bijstandsgerechtigden en ouderen zien het vreugde aan hoe ons geld wordt verkwanselt aan God mag weten wie
-
"Lang leven dit liberale gedoogkabinet en dat er nog veel vergooit en vergokt mag worden met die 98 miljard! De Chronisch zieken, bijstandsgerechtigden en ouderen zien het vreugde aan hoe ons geld wordt verkwanselt aan God mag weten wie "
Alles mogelijk gemaakt door de steun van de grote beschermer van de "zwakkeren" Job Cohen.
-
Zo geef je alle Nederlanders er een extra EU hypotheek bij.
Zonder onderpand, rente aftrek, zonder democratische controle/ toezicht op de besteding van die gelden. Euro-monsters: EFSF, EMS worden gecreëerd. De EU weigert te bezuinigen, maar gaat juist nu meer graaien, omdat het extra schulden aangaat op kosten en risico van belastingbetalers. De blauwe EU-belasting envelop met sterretjes binnenkort op uw mat. De EU creëert dictatoriale monsters met ingrijpende bevoegdheden:
http://politiekeprenten.blogspot.com/2011/09/euro-monster-created-by-eu.html
-
als dit fout gaat is de financiele chaos echt compleet :p
-
Toch blijft het verbazeningwekkend dat het budgetrecht van het parlement niet gedetailleerder is vastgelegd in de amendement.
Aangezien het noodfonds vrij waarschijnlijk, ik kan het niet met zekerheid zeggen, ook via overheden vrijwel direct (slechts één stap) banken kan 'spekken' zonder dat daaraan de voorwaarden zijn gekoppeld die een nationaal parlement belangrijk vindt... is de controle nu weg.
Dit is ongewenst. Zeker gezien de voorgeschiedenis waarin ook DeJager en Rutte zich onkundig en onhandig toonden en dus heftig meeswingden op de politieke onkunde van Europese regeringsleiders. Het enige dat nu getoond wordt is de bereidheid om flink te investeren in het blufpokerspel met de financiële markten.
Ik blijf van mening dat de PvdA had moeten eisen dat het kabinet moet inzetten en regelen waar mogelijk (in Nederland dus) op afsplitsing van de infrastructurele nutsfunctie van banken, zodat inversteerders niet met het spaargeld en de liquide middelen voor het normale geldverkeer kunnen speculeren.
Banken zijn als ontwrichtende wapenindustrieën. we staan er bij en kijken er naar. Jammer.
-
Zeg dat jammer maar tegen de mensen die binnen afzienbare tijd geen enkel beroep meer kunnen doen op de staat als ze in de problemen komen.
Maar dan is het doel wel bereikt, de Lissabon agenda.
Verder, voor iedereen die een baan zoekt, in Griekenland kan je aan de slag als tank chaffeur, ze zoeken er nog 400 voor pas aangeschafte nieuwe tanks.
-
Piet Devries, za 08 oktober 2011 09:33
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
Eeen tankbemanning is een man of vijf.
