-
De bonussen vloeien weer als vanouds bij banken die net met gewmeenschapsgeled zijn gered. Het kabinet kijkt het nog even aan tot augustus... Time is money mister Rutte en mister de Jager. Act now! Of zijn de heren met hun volgende baan bezig?
-
Maar waar is de rotzooi nu het grootst, in Nederland in Europa of in de USA? En: hoe raken ze elkaar( Steppin' stones)?
Wat als de bankwereld Europa zich nu onafhankelijker heeft gemaakt van de USA wordt het scenario heel anders dan drie jaar geleden.
-
Zonde van de tijd en verspeilde moiete!
Zelfregulering is een fabel voor mensen die liever alleen maar naar consumenten TV programma's kijken. 't Bestaat gewoon niet: Amerikanen zeggen hiervan dat je niet mag verwachten dat de kalkoenen zich op Thanksgiving zelf opdienen!
-
In nieuwsuur werd het net duidelijk uitgelegd. De banken spelen met geld. Gaat het fout, dan is de belastingbetaler de klos. Dit is geen ondernemen. Dit is gokken met andermans geld. Stop de bonussen nu. Maak wetgeving nu. Banken zijn per definitie niet te vertrouwen!
-
Kamerleden kunnen niet tellen. We zouden moeten spreken van een derde kans:
(1) Bankencrisis 2008;
(2) Eurocirsis doordat banken in riskante staatsobligaties beleggen om wat meer rentemarge te halen, met de belastingbetaler als dekking;
(3) nu.
-
Banken krijgen altijd weer een kans want ze mogen niet omvallen. Maar de waarschuwing in Engeland dat ze daar opnieuw aan snelle zelfverrijking doen en daarmee een nieuwe crisis riskeren tekent wel de mentaliteit binnn het bankwezen. Ze willen het gewoon niet leren. Ik denk dat ze daarom ook zo snel aflossen bij de staat, dan zijn ze de pottekijkers kwijt en kunnen ze hun gang weer gaan.
-
Geven de Banken hun slachtoffers ook een tweede kans dan?
-
Slachtoffer zijn is een keuze.
Het initiatief van de Bankrun door de Franse voetballer Cantona is een voorbeeld voor een alternatief, zo zijn meer optie s te bedenken nu het internet nog "vrij" is.
Wie o wie?
-
'Slachtoffer zijn is een keuze'?
Kun je dit toelichten?
-
Slachtoffer zijn is een keuze.
Het initiatief van de Bankrun door de Franse voetballer Cantona is een voorbeeld voor een alternatief, zo zijn meer optie s te bedenken nu het internet nog "vrij" is.
Wie o wie?
-
--- Geven de Banken hun slachtoffers ook een tweede kans dan?---
Ja. En ze noemen het schuldhulpverlening.
-
Foutje Paul,
Banken verlenen geen schuldhulp.
Gemeenten verlenen de schuldhulp.
De gemeenten faciliteren de schuldhulpverleningsorgnisatie.
De kosten van deze schuldhulpverleningtrajecten
worden dus ook door de belastingbetaler betaald.
Er is tot nu toe geen enkele bank die daar een dubbeltje aan meebetaald.
-
Mag ik aanvullen met het feit dat steeds meer mensen in acute geldnood hun kostbaarheden belenen bij de pandjeshuizen/terugkoopwinkels als een laatste redmiddel, deze schieten n.l. als paddenstoelen uit de grond.
Hebt gy noch geld, noch goed: gaa deze deur voorby.
Hebt gy ’t laatste, en mist gy ’t eerste, kom by my.
Geef pand, ik geef u geld. Waarom zoude ik u borgen?
Of is ’t u niet genoeg dat gy van ’t mynen teert?
Meer eyst gey u pand terug, zo dient ge in tyds te zorgen,
Dat my myn hoofdsom, met de rente wederkeert.
Zo help ik u en my, en toon, aan de onderzoekers,
Van myn geheymen, ’t graf des eervergeeten woekers.
Dit versje van Balthazar Huydecoper staat op één van de gevelstenen van de Stadsbank van Lening te Amsterdam (opgericht in 1614) en vat aardig samen wat pandhuizen doen. Het versje dateert
van 1740 en is weer helemaal (op de taal na) actueel.
-
Een diepgeworteld, internationaal probleem, en de halve samenleving, inclusief ministerie van Financiën, toezichthouders en 'onafhankelijke' economen houden de bankensector een hand boven het hoofd. Slechts af en toe duikt een scherpe analyse op.
Lees Mervyn King in de Daily Telegraph van afgelopen weekend. ‘We hebben het toegestaan dat zich een bancair systeem heeft ontwikkeld dat de kiem in zich draagt van zijn eigen vernietiging’, zegt hij. King is de baas van de Bank of England, de Britse Jean-Claude Trichet zeg maar.
De kiem – ‘the seeds of its own destruction’ – is de geldzucht van de sector. Die staat in geen verhouding meer met wat in de rest van het bedrijfsleven gebruikelijk is. ‘Gewone, industriële bedrijven’, zegt King, ‘bouwen langetermijnrelaties op met hun klanten, creëren een band met hun werknemers en zijn trots op hun producten.’ Bij banken is daar geen sprake meer van, zeker niet sinds het verdwijnen van de lokale bankmanager. ‘Het wordt bijvoorbeeld al heel lang acceptabel geacht geld te verdienen aan de naïviteit van klanten’, aldus King. Banken worden over het algemeen geleid door ‘mensen die alleen denken aan het maximaliseren van de winst deze week’.
Maar hoezo is dat dan onze eigen schuld, wat hebben wij ‘toegestaan’? Het punt is, zegt King, dat er voor banken geen downside is, zoals voor reguliere bedrijven. Gewone bedrijven gaan failliet als ze rommel leveren. Daarom opereren ze zorgvuldig, op basis van goede relaties met klanten en personeel en op basis van degelijke producten.
Banken gaan niet failliet als ze rommel leveren. Ze worden gered: door de overheid, en eigenlijk dus door dezelfde klanten (de belastingbetaler) aan wie ze eerder die rommel leverden. King: ‘Banken zijn too important to fail, of zoals anderen zeggen too big to fail. Dat probleem hebben we nog niet opgelost.’
En als we dat niet doen, ligt een tweede financiële crisis in het verschiet. ‘De tekenen dienen zich al aan’, zegt King.
-
Goed stuk Geert. Bedankt : )
...
Op één punt denk ik iets anders. Je schreef: ' En als we dat niet doen, ligt een tweede financiële crisis in het verschiet.'
Ik denk dat we door de banken reddingsoperaties in 'het oog van de financiële storm' zitten (...). Er hangt namelijk nog steeds dat gat van 600 biljoen dollar derivaten boven de wereldmarkt. Een onderbelicht feit in alle discussies.
De crisis woekert onderhuids gestaag verder tot dit gezwel de oppervlakte bereikt.
-
Joop, als King het heeft over een tweede financiële crisis dan lijkt ie toch te bedoelen dat bankiers alweer spullen aan het verkopen zijn die niet in het belang van hun klanten zijn, maar alleen in het belang van de winstgevendheid van de bank.
Over die derivaten: de miljarden en duizenden miljarden vliegen dan al gauw in het rond maar bedenk wel dat het dan gaat om de onderliggende waarde van die contracten. Als jij en ik een renteswap doen op grond van een lening van een ton, dan moet ik jouw misschien aan het einde van het jaar 300 euro betalen (omdat jij goed gegokt had), maar het contract komt in de statistieken voor een ton.
-
Hoi Geert. Ik snapte je verhaal en ben het er volledig mee eens..
Ik sleepte er een ander punt bij ter aanvulling. (Een onhebbelijke gewoonte van me.)
-
--- Banken gaan niet failliet als ze rommel leveren. Ze worden gered: door de overheid---
Ze werden gered: door Wouter Bos. En als blijk van waardering verdubbelde destijds de PvdA in de peilingen en werd Bos politicus van het jaar. En dus is het allemaal de schuld van de VVD en de PVV. Of zoiets.
Ja, er gaat niks boven linkse logica.
-
Paul, reden temeer om herhaling te voorkomen. Dus, bijvoorbeeld, verander de regels zo dat banken niet meer too big to fail kunnen zijn of worden. Zodat ze net als gewone bedrijven leren leven met de uiterste consequentie van falen.
Of erken dat ze geen gewone bedrijven zijn en haal ze deels van de markt af: maak strakkere regels zodat ze in het belang van klanten en de economie gaan opereren, en pas die ook toe. Maar dat is allemaal makkelijk gezegd.
-
--- Dus, bijvoorbeeld, verander de regels zo dat banken niet meer too big to fail kunnen zijn of worden. Zodat ze net als gewone bedrijven leren leven met de uiterste consequentie van falen. ---
Hier ben ik het mee eens. Maar ja, leg dat maar eens uit aan echte socialisten als Wim Kok of Lodewijk de Waal.
-
Eh, nee Paul, dat moeten we dus uitleggen aan CDA en VVD en PVV, want die hebben het nu voor het zeggen.
-
Zelfs in het Verenigd Koninkrijk ("Het Perfide Albion"), waar het neo-liberalisme is uitgevonden, is men nog kritischer op de banken-sector dan hier in Nederland.....
-
Belachelijk!
Die banken moeten helemaal geen tweede kans krijgen, het is geen speeltuin.
Gewoon om laten lazeren dat dievengilde, dat is de enige manier waar ze wel van leren.
-
Het is ook geen tweede kans, het is een uitstel.
-
NL4 NL, ma 07 maart 2011 14:19
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op NL4
Aert, zelfs uitstel is geen goede zaak.
Ik vind dat we eerlijk moeten zeggen wat we vinden van zaken, wat in het geval van de banken 'not done' lijkt.
Ze hebben meer dan zat tijd gehad om hun gedrag te verbeteren. Feit is dat ze dat domweg niet willen, vooral omdat ze de wetenschap bezitten dat bij winst ze de poet kunnen verdelen, bij verlies springt de staat bij.
Tja....dan is het niet meer dan logisch dat je een elite creeert die zich van god noch gebod iets aantrekt.
Als men mij die kans zou geven, zou er ook geen land meer met me te bezeilen zijn.
-
---[Als men mij die kans zou geven, zou er ook geen land meer met me te bezeilen zijn. ]---
Waarom heb jij die kans niet?
-
NL4 NL, ma 07 maart 2011 16:29
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op NL4
***{Waarom heb jij die kans niet?}***
Omdat de staat mij niet komt helpen als ik er een zooitje van maak bij mij op stal.
Als ik veel te veel paarden inkoop voor bedragen waarvan ik vrijwel zeker weet dat ik die nooit meer ga krijgen voor de bewuste paarden, dan zal ik failliet gaan.
Laat de staat me weten dat ik de winsten mag houden en dat zij de verliezen wel op zullen vangen, dan is er geen dwang meer om voorzichtig te werk te gaan daar waar het risicovolle investeringen betreft.
Lukt het, mooi, dan heb ik mijn zakken vol.
Mislukt het, dan hoef ik niet bang te zijn voor een bankroet van vadertje staat helpt me wel uit de brand.
-
Hahaha, jouw reactie is zoo typisch PVV dat ik eigenlijk vermoed dat je een PVV hater bent. Ik hoop het, eigenlijk...
-
U denkt teveel in tegenstellingen...
-
NL4 NL, ma 07 maart 2011 14:14
in reactie op Sjaak Trekhaak
Reageer op NL4
Nee hoor, ik ben op zeker geen PVV hater.
Om eerlijk te zijn is er niets of niemand dat/die ik haat.
Een hekel aan, dat wel, maar haat is mij een te basale emotie.
-
---[Gewoon om laten lazeren dat dievengilde, dat is de enige manier waar ze wel van leren. ]---
De economie ook om laten lazeren? Ik weet niet waar jij je pensioen hebt zitten, maar ook dat komt in gevaar als de banken omlazeren.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik het met dit beleid eens ben, al moet ik zeggen dat de macht van de overheid om bonussen te verbieden erg beperkt is. Immers, de meeste banken zijn multinationals, en het is geen probleem om bonussen via een ander land te betalen.
-
NL4 NL, ma 07 maart 2011 14:26
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op NL4
***{De economie ook om laten lazeren? Ik weet niet waar jij je pensioen hebt zitten, maar ook dat komt in gevaar als de banken omlazeren.}***
Ik heb helemaal niets aan pensioenopbouw gedaan.
Net als mijn vader is het mijn filosofie dat ik genoeg op de rekening heb staan om mijn oude dag mee door te komen.
***{Waarmee ik niet wil zeggen dat ik het met dit beleid eens ben, al moet ik zeggen dat de macht van de overheid om bonussen te verbieden erg beperkt is. Immers, de meeste banken zijn multinationals, en het is geen probleem om bonussen via een ander land te betalen.}***
Dan maar naar een staatsbank toe. Is niets mis mee. Banken hoeven helemaal geen vele miljarden per jaar te verdienen.
Weet je, ik heb respect voor mensen die hun kapitaal zelf vergaard hebben. Met weinig begonnen zijn en van daaruit opgebouwd. Die mogen van mij miljardair worden, no problem.
Waar ik wel moeite mee heb is gasten die van andermans geld mooi weer lopen te spelen en net doen alsof het hun verdienste is.
Beetje naaien met andermans piemel, daar ben ik nooit voorstander van geweest.
Daarbij is mij op geen enkele wijze gebleken dat ze beter werk verrichten dan de eerste de beste student economie zou hebben gedaan.
Ondanks al hun giga bonussen, hebben ze ons niet kunnen behoeden voor een economische crisis.
Sterker, ze hebben ons er willens en wetens ingeluisd, want ze wisten dondersgoed hoe het zat met al die junk-hypotheken in Amerika.
-
---[Ik heb helemaal niets aan pensioenopbouw gedaan.]---
Ik vroeg niet waar jij je pensioenopbouw hebt gedaan, ik stelde vast dat ik het niet wist, en dat wil ik graag zo houden.
---[Dan maar naar een staatsbank toe. Is niets mis mee. Banken hoeven helemaal geen vele miljarden per jaar te verdienen.]---
Je bedoelt het socialistische model?
----[Sterker, ze hebben ons er willens en wetens ingeluisd, want ze wisten dondersgoed hoe het zat met al die junk-hypotheken in Amerika. ]---
Dat neo-liberalisme is ook niet alles, bedoel je?
-
NL4 NL, ma 07 maart 2011 16:32
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op NL4
***{Ik vroeg niet waar jij je pensioenopbouw hebt gedaan, ik stelde vast dat ik het niet wist, en dat wil ik graag zo houden.}***
Te laat. :-)
***{Je bedoelt het socialistische model?}***
Nee, ik bedoel het realistische model.
***{Dat neo-liberalisme is ook niet alles, bedoel je?}***
Ik bedoel dat er geen enkel systeem perfect is.
Niet het liberalisme en ook niet het socialisme.
Het is afhankelijk van de tendens van het moment.
Er zijn tijden dat socialisme goed werkt, en liberalisme niet, en andersom.
-
"Ik heb helemaal niets aan pensioenopbouw gedaan.
Net als mijn vader is het mijn filosofie dat ik genoeg op de rekening heb staan om mijn oude dag mee door te komen"
Daar heb je weinig aan als de banken vallen. Je bent het kwijt, of het is bijna niets meer waard geworden.
Zorg dan dat je iets onder je matras hebt liggen, goud, paar blikken benzine etc..
-
NL4 NL, ma 07 maart 2011 16:34
in reactie op Black Francis
Reageer op NL4
Of een stal met goede paarden.
Grote voordeel is dat de opbrengst dan nog belastingvrij is ook.
-
NL4 NL, ma 07 maart 2011 16:35
in reactie op Black Francis
Reageer op NL4
***{Daar heb je weinig aan als de banken vallen. Je bent het kwijt, of het is bijna niets meer waard geworden.}***
Als je zorgt dat je op een rekening niet meer dan 75 á 100.000 hebt staan, dan loop je geen enkel risico, daar de staat dat dekt.
-
"Net als mijn vader is het mijn filosofie dat ik genoeg op de rekening heb staan om mijn oude dag mee door te komen."
Daarom is het ook oh zo belangrijk dat we onze verzorgingsstaat omhoog houden en daarbij een substantieel gedeelte sociaal-democratie!
