-
Off-topic. Maar ik doe het lekker toch omdat het bruggetje snel gemaakt is.
Het centraliseren van materialistische inkopen gaat straks dan ook gebeuren bij de inkoop van adviezen, die ook de pan uitrijzen.
Voordeel voor de overheid is dan dat ze op dat gebied dan ook selectief kunnen gaan winkelen. Enkel adviezen die de liberale overheidsbelangen behartigen worden dan nog gecentraliseerd ingekocht. Het zal niemand verbazen dat deze adviezen het belang van de burgers totaal niet behartigen.
Een liberaal truukje dus om ons wederom zand in de ogen te strooien.
-
Dat gemeenten en ministeries de beste klanten zijn kan ik onderschrijven. Ik weet van verhalen dat PC's rechtstreeks in de doos de kelder in gingen en gordijnen vervangen werden "omdat het budget op moest". Ook stratenmakers varen er wel bij, recent heb ik nog een verhaal meegemaakt waarbij er een opritje bij een trottoir gemaakt moest worden terwijl de volgende maand de hele straat opnieuw ingericht zou worden (dit om de subsidie van het rijk niet mis te lopen!). Toen iemand ernaar vroeg reageerde de opzienend ambtenaar laconiek met de mededeling dat het "toch uit de grote pot" ging. Zolang het geld van een ander is maakt het blijkbaar niet uit. Een ander verhaal: er zijn bedrijven in de regio den Haag die zich verkneukelen iedere keer als er weer een kabinetswisseling is, want je wilt als PVDA er toch niet met de blauwe gordijnen van je VVD voorganger blijven zitten en vice versa.....
-
Deze situatie heeft altijd bestaan. Dat ik nog vertegenwoordiger in toner, papier en kantoorartikelen was, waren gemeentes en semi overheden de heerlijkste klanten. Die kon je van alles aansmeren tegen een veel te hoge prijs ondanks de grote volumes die afgenomen werden. Het ging de inkoopambtenaren altijd vooral om de cadeautjes die ze kregen aan het eind van het jaar middels spaarsystemen. Van oudere verkopers hoorde ik wel eens verhalen dat complete huizen van dat soort inkopers ingericht werden.
-
En dalijk komt er nog eens zo'n bedrag bij als ze die uitermate nuttige nieuwe straaljagertjes gaan kopen. Véél belangrijker dan onderwijs of zorg. Nou ja, de meeste mensen zullen met liefde de buikriem nog eens aanhalen voor zulk een goed doel.
-
Buikriem bij een skelet helpt niet hoor, Docter! De botten gaan kraken.
Of ga je weer koffie zetten zoals de vorige keer omdat ik nu actief ben?!
-
Nee.
Want dat bedrag zit netjes in de begroting verwerkt.
-
hr. arryo, vr 08 juli 2011 20:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op hr.
Dus voor die nieuwe JSF's hoeft gewoon niemand de buikriem aan te halen?
A.W., nu begin je toch echt trekjes van JackFS te vetonen...
-
Wat is dit nu weer voor een onzin-non-nieuws. Dus het vorige kabinet en het kabinet daarvoor verspilden niets? Iedereen met een beetje verstand prikt hier keihard doorheen...
-
Mooi voorbeeld van links populisme.
Doet overigens aan de juistheid van de constateringen - er worden miljarden verspild - niets af. Probleem is niet dat de overheid toevallig nú niet slim inkoopt, maar dat ze dit nog nooit heeft gedaan.
Bureaucratie, gebrek aan volume-overzicht, slechte IT etc. etc. een inkoopdrama. Zelf de nodige ervaringen opgedaan binnen aanbestedingen met de Rijksgebouwendienst... een lachtertje.
-
Het lijkt mij een uitdaging om het inkoopbeleid van (ruw geschat) 800 bedrijven die een gemeenschappelijk kenmerk hebben (namelijk een link met de overheid), het voorraadsbeheer én de logistiek op elkaar af te stemmen.
Je zou dat kunnen vergelijken met het gezamenlijk inkopen door 800 verschillende ICT-bedrijven of 800 autonome boerenbedrijven.
-
Klopt, dat is een uitdaging.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 13:52
in reactie op Contra Sinister
Reageer op R.
Het gebrek aan overzicht valt mede te verklaren doordat gemeenten hun inventarisatie van de situatie en het vaststellen van de vraag naar type bouw laten afhangen van externe adviesbureaus. Ze zijn het overzicht inderdaad kwijtgeraakt door o.a. het verkopen/opheffen van gemeentelijke woningbedrijven. Van meester van de situatie naar kennisgebrek.
-
Wacht even...
Er is een essentieel aan het invulling geven aan beleid (en de kosten daarvoor) en het inkopen door overheden. Inkoopkosten gaan over gangbare zaken, het bouwen van woningen, het aanleggen van een weg is allemaal geen inkoop. Dat is beleidsuitvoering. Inkoop gaat over potloodjes en wc-papier.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 16:17
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
Bij beiden kunnen aanbestedingsprocedures gelden. Daar komen dezelfde problemen voor. Versnippering, kwijtspelen regie, kwijtspelen van een centrale inventaris, verkleinde onderhandelingsmacht, verslechterde informatiepositie en verminderde schaalvoordelen van de overheid.
-
Daarom staan er in NL bijvoorbeeld inmiddels meer dan 60 verschillende soorten geluidsschermen langs de wegen. Zodra zo'n ding binnen een gemeentegrens komt gaan gemeentes zich er tegenaan lopen bemoeien en vliegt de prijs dankzij net weer andere eisen omhoog.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 18:46
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op R.
Terwijl die gemeentes daar helemaal niet de interne kennis voor in huis hebben.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 16:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
"Het gemeenschappelijk inkopen is het toevoegen van tenminste één schakel in de logistieke keten. Wat denkt u dat die schakel op jaarbassis kost? "
Gemeenschappelijk inkopen betekent ook dat er een schakel tussenuit gaat. Daarnaast profiteer je dan van een betere onderhandelingspositie (marktmacht), informatievoordelen, kennisvoordelen en schaalvoordelen.
Hier wringt dan ook de schoen. Teveel hebben baat bij versnippering, privatisering, externalisering, outscourcing en verzelfstandiging.
De overheid is niet langer meer meester over de 'markt', die het overzicht heeft over de situatie en zelfstandig beleid kan ontwerpen en uitvoeren, maar slaaf van de 'markt' die de macht en overzicht totaal is kwijtgeraakt en fungeert als een PIN-automaat waar je als marktpartij vrijelijk geld uit kunt trekken. Het gemeenschappelijk belang legt het af tegen de particuliere belangetjes.
De 'vrije jongens' en externe bureautjes (in vroeger tijden zouden dat ambtenaren zijn geweest) varen er wel bij en verdienen een mooie boterham met adviezen, projectjes en inventarisaties die ze als huurlingen uitvoeren. Uiteraard denken dezen in 'marktgerichte oplossingen' en voorzien ze in toekomstig werk voor henzelf en de grote opdrachtgevers.
De politiek heeft er ook belang bij. Ze krijgen een excuus aangereikt waarom de overheid geldverslindend werkt en moet worden ingekrompen. De oplossing van nog meer outsourcen is op de langere termijn nog inefficiënter en geldverspillender maar dat mag de pret niet drukken. Al die 'vrije jongens' zijn immers maar mooi stemvee en voldoen beter aan het modernistische ideaalplaatje van de flexibele, ondernemende dienstverlener dan wanneer ze nog een zgn. stoffige en suffige ambtenaar waren geweest. Tot slot schuift de (landelijke) politiek steeds meer verantwoordelijkheden van zich af waar ze zich niet meer druk over hoeven te maken, daar zijn ze vanaf.
En waar door decentralisatie en versnippering geen overzicht en kennis meer bij de overheid bestaat, kun je ook niks meten. Kun je niks meten dan kun je niks weten. Weet je niks dan zijn er ogenschijnlijk ook geen problemen voor de politiek om op te lossen, want het bestaat door de verregaande versnippering in de ogen van de landelijke media niet als groot maatschappelijk probleem. De incidentenpolitiek (het zijn ogenschijnlijk losse incidenten) gaat op dat moment regeren.
-
Tendentieus bericht. Men heeft ontdekt dat er bespaard kan worden. Dat is iets anders dan beschuldigen dat er teveel wordt uitgegeven.
En bovendien is het kabinet verantwoordelijk voor "de inkoop"? Het kabinet is niet verantwoordelijk voor de inkoop door alle Nederlandse overheidsorganisaties zoals de ruim 400 gemeenten, de waterschappen, de provincies, de ZBO's en ga zo maar door.
Dat Telgen en Papenhuijzen al ruim tien jaar wedijveren voor het opnieuw oprichten van het RIB is overigens gevoeglijk bekend. De winst echter die geboekt wordt door zo streng gezamenlijk in te kopen verdampt volledig door de noodzakelijke organisatiekosten en de traagheid van de extra keten in de logistiek. Als je dan een doosje nietjes nodig hebt en ze zijn niet in voorraad, moet je twee maanden wachten voordat, middels allerlei formulieren en stempels, jij je benodigde middelen krijgt.
Overigens was Telgen destijds (2006) wat gematigder in zijn uitspraak over de bestedingen: "...In Nederland koopt de overheid in voor ca € 30 miljard per jaar, maar dat is exclusief sectoren als de gezondheidszorg (ca € 12 mld), de sociale zekerheid, waterschappen en allerlei semi-overheden. In totaal is een raming van € 50 mld per jaar aan inkoop in de publieke sector bepaald niet onrealistisch..."
Daarbij komt dat ik uit mijn eigen praktijk weet dat steeds meer gemeentes centraler inkopen. Dan kan het dus gebeuren dat een jurist of een andere papierambtenaar met mij zit te onderhandelen over de inhoud van het project terwijl ik de inhoudelijk deskundige ambtenaar niet te spreken krijg. Wat je wel krijgt is een papierwinkel die die inhoudelijk deskundige ambtenaar heeft moeten invullen en een vragenlijst van 15 pagina's die ik dan weer in moet vullen en bij 14 van de 15 pagina's kun je vertellen: zie mijn CV en de bijgevoegde lijst van projecten.
"Nee meneer, we hebben een format en dat moet u invullen anders begrijpen wij het niet". Of de vraag: "heeft u ervaring met GOTIK+?". Als je die toelicht dat je daar een boek over geschreven hebt durven ze opnieuw te vragen of je er ook ervaring mee hebt. En dan had ik nog geluk dat ze me uitnodigden.
Nee, centraal inkopen kost ook heel erg veel.
"...Niemand in het kabinet houdt zich bezig met de inkoop bij de provincies en gemeenten, laat staan het aanbestedingsbeleid bij ziekenhuizen en scholen..." Laten we dat vooral zo houden.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 13:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
"Het kabinet is niet verantwoordelijk voor de inkoop door alle Nederlandse overheidsorganisaties zoals de ruim 400 gemeenten, de waterschappen, de provincies, de ZBO's en ga zo maar door."
Het kabinet is wel verantwoordelijk voor de ideologie die deze verzelfstandiging en buiten de democratische controle stelling (ZBO's) heeft mogelijk gemaakt.
-
Ja en wat waren de overwegingen voor de verzelfstandiging van de (inmiddels) ZBO's?
Voor het overige vind ik dit geen punt voor deze discussie. Van oudsher is het merendeel van de overheidsinstellingen altijd al zelfstandig geweest: Rijk, Provincies, Gemeenten, Waterschappen: een vijfhonderdtal zelfstandige organisaties. En dat waren er ooit bijna 1000.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 16:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
U vindt het geen punt van discussie maar als u zegt dat het kabinet niet verantwoordelijk is voor ZBO's dan zeg ik dat ze verantwoordelijk zijn voor de ideologie die dit mogelijk maakt. De door u genoemde voorbeelden zijn trouwens geen ZBO's want ze staan niet buiten de directe verantwoordelijkheid van de minister (integendeel, een gemeente kan ten alle tijde overruled worden door een minister) en worden democratisch aangestuurd.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 13:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
Een deel van het RIB (rijksinkoopsbureau) is trouwens doorgegaan als NIC, een privaat bedrijf die er een goede boterham aan verdient.
De overheid wordt langzamerhand leeggezogen en er is geen enkel bewijs dat alles maar outsourcen goedkoper is.
-
Zeer Voornaam, vr 08 juli 2011 13:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
" Dat is iets anders dan beschuldigen dat er teveel wordt uitgegeven "
Beschuldiging? Dat maakt u ervan.
-
Jan vdH, vr 08 juli 2011 13:54
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Waarom zouden bedrijven wel een inkoop organisaie voor nietjes hebben die nietjes voor het hele land inkoopt en de overheid niet?
Zelfs rekeningen kunnen gescheiden worden gemaakt als de prijzen maar hetzelfde zijn. Ik denk dat daar veel te halen is.
Een vriend van mij koopt centraal in en de besparingen op dingen als brandstof, mobiele telefoons en auto's als je de besparingen hoort (ten opzichte van de oude bestaande contracten) val je hard achter over.
Het centraal inkopen van consultants zou verboden moeten worden (alhoewel een price check zeker welkom zou zijn)
-
[Men heeft ontdekt dat er bespaard kan worden. Dat is iets anders dan beschuldigen dat er teveel wordt uitgegeven.]
Dat is niet de houding van het kabinet als het gaat om veel bezuinigingen. De GGZ wordt er van beschuldigd dat er te veel wordt uitgegeven en daarom wordt er als straf een hoge eigen bijdrage van patienten verlangt die voor een gebroken been of Parkinson niet gelden. Er wordt dus een kwalitatief onderscheid gemaakt.
Dit is niet alleen een kwestie van 'ontdekken' dat er bespaard kan worden (alsof het de plotselinge ontdekking van een nieuw gen is), het is slecht beleid. Sterker nog, als de focus van het kabinet had gelegen op dit soort besparingen waren er miljarden bespaard en had die oneerlijke strafverhoging voor patienten niet gehoeven.
Maar omdat het kabinet, in haar wilde grove bezuinigingsdrift, ook nog eens geobsedeerd is met volstrekt andere dingen, met kunst en ontwikkelingssamenwerking als rancuneuze ideologische speeltjes hebben ze dit blijkbaar 'over het hoofd gezien'.
Want je hebt natuurlijk een punt dat centraal inkopen niet altijd het ei van Columbus is, het omgekeerde is het bepaald ook niet.
-
Joe Speedboot, vr 08 juli 2011 14:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joe
Re: De winst echter die geboekt wordt door zo streng gezamenlijk in te kopen verdampt volledig door de noodzakelijke organisatiekosten en de traagheid van de extra keten in de logistiek
Ik zie niet in waarom er niet een soort 'Amazon- achtig' systeem zou kunnen worden ontwikkeld waar ambtenaren hun reguliere zaken snel kunnen bestellen. Internetshops bewijzen dat je als je groot inkoopt en er een goed geoliede logistiek aanhangt sneller en goedkoper kan leveren dan de meeste winkels. Daarnaast kan je met zo'n systeem de uitgaven goed monitoren en frauderen wordt een stuk moeilijker.
-
Dat zou ook prima kunnen maar moet dat dan per sé onder de verantwoordelijkheid van het kabinet?
Zo'n Reichseinkaufbureau doet teveel denken aan de vervlogen dagen van centraal geleide maatschappijen en economieën. Laat dat inititiatief maar elders ontstaan, liefst op de markt. Maar pas op dat er geen momopolie ontstaat.
Ik kan u nog sterker vertellen: door de potloden niet alleen centraal in te kopen maar ook nog zelf te produceren, kan er wellicht nóg meer bezuinigd worden op de potloodjes en door de houtkap in staatshanden te nemen kan zelfs het aanleveren van de grondstoffen voor de staatspotloodindustrie wellicht goedkoper plaats vinden. Waar doet ons dit aan denken?
Het is allemaal een kwestie van keuzes en in hoeverre je de overtuiging hebt dat de overheid alles maar moet doen. Ik als liberaal vind een zo klein mogelijke overheid het beste, zodat heel veel andere initiatieven aan de mensen zelf overgelaten kan worden. Zelf initiatief nemen geeft zelfstandige en daadkrachtige mensen.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 16:48
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
Het argument was toch altijd dat het goedkoper was? Maar dat maakt dus niet uit begrijp ik? Ook al is het duurder, gewoon doen?
"Zo'n Reichseinkaufbureau doet teveel denken aan de vervlogen dagen van centraal geleide maatschappijen en economieën. Laat dat inititiatief maar elders ontstaan, liefst op de markt."
Waar ziet u dat initiatief ontstaan? Dat elke overheidsdienst apart een bureautje inhuurt om dat voor hen te bepalen?
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 16:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
""Dat houdt bijvoorbeeld in dat een inkoper niet specifiek om een bepaalde schroef vraagt, maar om iets waarmee je een schilderij kunt ophangen. Dan kunnen ondernemers met creatievere en vaak ook zuinigere oplossingen komen." Bij infrastructurele projecten heeft de overheid zo al fors weten te bezuinigen."
Dat laatste wordt hier en daar betwist. Doordat bepaalde fases (o.a. de ontwerpfase) in het proces zijn uitbesteed heeft de overheid geld weten te besparen. Maar doordat diezelfde overheid na zo'n operatie de kennis en kunde niet meer in huis heeft, ontberen ze ook de mogelijkheid om na te gaan of ze geen kat in de zak kopen. In feite bepalen marktpartijen wat de overheid nodig heeft in plaats van dat de overheid aan geeft wat zij nodig hebben en een ander het mag leveren. Maar met het uitbesteden van bepaalde fases verdwijnt tegelijkertijd de interne kennis bij de overheid om het proces te controleren.
-
Joe Speedboot, vr 08 juli 2011 17:07
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joe
Zo kan het ineens dus wel maar dan doet het weer teveel aan de DDR denken dus moet het bedrijfsleven het maar gaan regelen terwijl jij als externe al aangeeft er niet aan te willen (laat staan de overheid zelf).
Gewoon leveranciers bij een afdeling centrale inkoop waar je top-inkopers neerzet laten pitchen, de beste kiezen en die de zaak laten regelen en er bovenop zitten dat je de beste prijs krijgt. In het bedrijfsleven is dat volkomen normaal en tevens moet dat de VVD wel aanspreken. Bij het OV wat veel complexer is doen jullie het net zo en die inkopers verdienen zichzelf binnen mum van tijd riant terug.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 17:20
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op R.
Zelfs de inkoop besteed je uit?
De aanbesteding van het OV is trouwens in huidige vorm niet zo'n daverend succes voor de gemeenten. Kostenverslindend.
-
Nee de inkoop juist niet uitbesteden maar er een paar goede mensen voor aantrekken die de business van binnen en van buiten kennen.
-
Dat OV is inderdaad geen succes omdat wat complexere techniek en de overheid een bijzonder slechte combi is, zie JSF, HSL, NZ lijn etc.
pennen, stoeltjes, ipads, mobieltjes, auto's etc inkopen is niet zo heel moeilijk en zou zelfs de overheid moeten kunnen lukken:)
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 19:08
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op R.
Komt denk ik omdat de contracten steeds ingewikkelder worden en de gevolgen niet zijn te overzien. Bijvoorbeeld: je hebt als gemeente een netwerk van busbanen lopen. Daar laat je dan een private marktpartij vijf jaar gebruik van maken.
Dan kun je afspreken dat de busmaatschappij verantwoordelijk is voor het onderhoud van de wegen (en in vele A4'tjes omschrijven waaraan het moet voldoen want bij rechtszaken waar de veiligheid in het geding was bleek de rechter heel mild te zijn voor de busmaatschappijen). De maatschappij zal dan zelf apart een aannemertje daarvoor inhuren wat het dan natuurlijk via een omweg duurder maakt voor de belastingbetaler en busreiziger. Bovendien zit je met het probleem dat de busbaan een openbare weg is en daar ook de brandweer en ambulance overheen gaat; ook maar in het contract opnemen dan.
De andere optie is om de busbaan als gemeente zelf te onderhouden maar omdat de busvervoerder voor 95% als enige daarvan gebruik maakt geef je ze eigenlijk carte blanche om maar te doen wat ze willen; ze betalen toch niet voor de weg. In feite is de busbaan voor vijf jaar hun eigendom maar betaalt een ander voor de kosten. Trouwens: in de contracten staat dat maatschappijen onkosten als gevolg van vertragingen door ambulances, politiewagens (die eigenhandig ook een apart contract/convenant met Connexxion hebben gesloten), wegwerkzaamheden e.d. kunnen verhalen op de gemeente. Ligt er ijzel of sneeuw? Verhalen op de gemeente!
De contracten worden steeds ingewikkelder en omdat er een tendens bestaat om in de landelijke overheidsregels en wetten te snoeien (voor zover dat kan want de directieven uit Brussel zijn niet bij te benen) is er niks om op terug te vallen. De 'juridisering van de samenleving' laat de gemeentes niet ongemoeid en dat kunnen ze maar moeilijk bijbenen.
(bovendien mis ik de gele bussen)
-
Jan vdH, vr 08 juli 2011 17:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Nu zouden bijvoorbeeld het VNG een soort centrake inkoop voor hun leden kunnen opzetten.
Maar hoe kan "de markt" nu bepalen hoe ze beter kunnen gaan inkopen... De markt lacht zich krom omdat de grootste inkoop macht van het land liever juffrouw jannie naar de plaatselijke kantoorboekhandel stuurt voor wat pennetjes en papier in plaats van via een speciale centrale website betsellen en vervolgens de volgende dag te laten bezorgen
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 19:21
in reactie op Jan vdH
Reageer op R.
Waar de markt zich vooral krom om lacht zijn PPS projecten waar de overheid aan gedwongen winkelnering moet doen en een consortium doodleuk 10 euro vraagt voor een pen, 30 euro rekent voor een peertje en 35 euro voor het verplaatsen van een plant (want dat mogen de gebruikers van de overheid allemaal niet zelf doen).
-
Eerlijk gezegd gaat het kabinet daar ook niet over, afgezien van het feit dat ook Provincies en gemeenten zich moeten voegen naar Europese regelgeving, zijn ze eigenstandig als het gaat om inkoop. Ik geloof ook niet dat het kabinet zich hier een taak moet aanmeten. Je kunt het overdrijven.
-
Je klinkt als een van die vele externen die een goede boterham verdient aan die wildgroei aan ex-ambtenaar die ex-tern gaat en dan opeens tionnen verdient aan het verhaal dat ie eerst gewoon in werktijd op het ministerie schreef...
Enne vroeger was er het rijksinkoopbureau, en in hindsight was dat vele malen goedkoper, dan de wildbroei aan "op afstand gezette" beunhazerij...
-
" in hindsight "
Niks 'in hindsight', dat is bij invoering herhaaldelijk aangehaald als dat het een gevolg zou zijn.
-
Mee eens.
-
Wat een foto ook dat van vak K
Wat een stel pipo's met de grootste pipo Rutte voorop
-
uw punt zijnde?
-
Nico ., vr 08 juli 2011 13:22
in reactie op Mees .
Reageer op Nico
Hoogstaand...
-
Maar snapt u verder wel waar het artikel over gaat?
-
Heeft Mees dat ooit gedaan?
-
Wel heel makkelijk om te suggereren dat dit de schuld is van het huidige kabinet:
Dit is vooral een probleem van de ambtenaren op rijks- provinciaal- en gemeentelijk niveau. Een muziekcentrum in Amsterdam-Oost of de ICT ellende in diezelfde stad vallen daar ook onder en dat kan je toch moeilijk dit kabinet verwijten gezien de stemverhoudingen daar...
-
In een duister arbeidsverleden heb ik veelvuldig met de CEO's van met name ICT-dienstverleners en bouwbedrijven gesproken. Daar ging altijd de vlag uit als er met de overheid onderhandeld mocht worden.
Met name bij ICT-projecten was het budget (en het gebrek aan kennis van zaken) nagenoeg ongelimiteerd. Winstmarges lagen procentpunten hoger dan bij bedrijven. Je zou eens moeten gaan kijken hoeveel verschillende IT-systemen er op de verschillende ministeries draaien. Het kan zelfs per afdeling verschillen. Bij infrastructurele projecten doet Rijkswaterstaat het wel goed, dacht ik. Het zijn met name lokale wethouders die teveel betalen bij het aanbesteden van de rotonde of het tunneltje onder de snelweg. Dat heeft gewoon te maken met amateurisme (zoals Cohen al aangaf). Misschien dat de autonomie van lokale inkopers beperkt zou moeten worden, maar dat zal heel veel weerstand oproepen.
Ik denk dat deze verspilling van alle tijden is. En ook zo zal blijven. Misschien dat de overheid in de huidige bezuinigingsrondes tot wat meer efficientie gedwongen wordt omdat het anders in eigen vlees zal moeten snijden. Maar ik denk dat de overheid zijn schouders zal ophalen bij dit onderzoek en tot de orde van de dag zal overgaan.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 12:50
in reactie op Fred de Kei
Reageer op R.
Op lokaal niveau speelt ook vriendjespolitiek en handjeklap een rol.
Dit is inderdaad geen nieuws. Er zijn eerder internationaal vergelijkende onderzoeken verschenen die duidelijk maakten dat de Nederlandse overheid dit soort (PPS-)projecten niet handig aan pakt.
-
" Bij infrastructurele projecten doet Rijkswaterstaat het wel goed, dacht ik. Het zijn met name lokale wethouders die teveel betalen bij het aanbesteden van de rotonde of het tunneltje onder de snelweg.
"
Bij het aanbesteden wordt er niet betaald. Op een aanbesteding reageren bouwbedrijven door een offerte uit te brengen, en het is aan de overheid om op grond van meerdere parameters de beste offerte uit te zoeken.
De overheid is hier politiek op afrekenbaar.
Een goed systeem, het ging fout tijdens de bouwfraude omdat offertes in illegale kartels werden geschreven, waardoor de prijs na onderlinge afspraak hoog werd gehouden.
-
Fred de Kei, vr 08 juli 2011 15:25
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Fred
Ook Rijkswaterstaat werkt met het systeem van aanbestedingen en beauty-contests. Afgezien van prijsafspraken en kartelvorming is dit een prima systeem, idd. Verschil met inkopers van de lokale overheid is dat zij onvoldoende ervaring hebben over prijsstelling etc. mbt eventueel meerwerk om tot een goede prijs te komen.
-
Een minister voor logistiek dan maar?
-
Nico ., do 14 juli 2011 13:39
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Nico
Nog een minister erbij, nee toch...
-
Re: "iets waarmee je een schilderij kan ophangen"
Mag je dus niet meer zelf problemen oplossen? Moet je het omschrijven en dan iemand in het polit buro laten bedenken hoe jij dat gaat oplossen?
Moet de overheid in een vrije markt economie intern een plan economie voeren?
-
Nee, natuurlijk niet!
Eindelijk iemand die het snapt.
-
Nee, je tikt op de site van de centrale inkoop 'schilderij ophangen' in, kiest één van de aangeboden oplossingen en drukt op de knop 'bestel' waarna de kosten van je budget worden afgetrokken.
Ambtenaren worden niet betaald om te bedenken hoe je schilderijtjes kunt ophangen, daar hebben tig bedrijven al perfecte oplossingen voor verzonnen.
-
Vaak ligt de verantwoordelijkheid bij de afdelingshoofden op eilandjes. Daar zitten slappe koekebakkers bij, die het zich totaal niet interesseert wat iets kost omdat het gemeenschapsgeld is en onderling "vriendjes" zijn met andere voorvochtambtenaren.
Er worden ook veel zinloze cursussen gevolgd, omdat ze dan even extra niet hoeven te werken.
Door te bezuinigen op juist noodzakelijke dingen proberen ze de begroting niet teveel te overschrijden.
Ambtenaren onderling is niet meer zo'n leuk sfeertje als vroeger.
-
Dat is gelul want alle aparte overheidsinstellingen kopen in ieder geval apart centraal in. Een afdelingshoofd gaat absoluut niet over de inkoop van het papier, de WC-rollen en de computerschermen.
-
Anja Lodewijks, vr 08 juli 2011 15:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Anja
Wel het afdelingshoofd die mede de afdeling inkoop onder zijn hoede heeft en eindverantwoordelijke is, die kan ook betrokken zijn bij de besluitvorming om de ICT te renoveren, terwijl dat niet via de afdeling inkoop loopt. De begroting en de werkelijke kosten gaan via het afdelingshoofd, niet elk doosje printpapier uiteraard. Onder het afdelingshoofd zit weer een coördinator, die moet ook wat te doen hebben.
Vriendjes gunnen elkaar net iets meer, dat is overal zo en dat is nog makkelijker als het niet uit de eigen portemonnaie komt.
Het hangt uiteraard af van de grote van de gemeente hoe de afdelingen werken, of op welk ministerie etc. Maar dat er verspild wordt is duidelijk.
-
Verspillen ze tien milJARD door hun eigen achterlijkheid? Ach, maakt niet uit. Dat trekken ze wel recht door extra te bezuinigen bij de zorg, de kunst en het onderwijs. Daar kunnen ze nog wel wat missen hoor. Geld zat.
-
Jammer dat de journalisten, alsook de hoogleraar, geen huiswerk hebben gedaan.
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/jaarplannen/2011/02/14/uitvoeringsprogramma-compacte-rijksdienst.html
Lees vooral de planning even.
"Niemand in het kabinet houdt zich bezig met de inkoop bij de provincies en gemeenten, laat staan het aanbestedingsbeleid bij ziekenhuizen en scholen"
Boehoe. Al die lagen hebben een inkoop apparaat: elke gemeente, ziekenhuis etc. Vaak zelfs hebben verschillende afdeling binnen 1 gemeente hun eigen inkoopafdeling. Apenrotsen, budget hounds. misschien dat die eens wat beter hun best gaan doen nu dat er ECHTE bezuinigingen op stapel staan, in plaats van al dat gejank in de media.
Vooralsnog zijn ze het niveau van low hanging fruit defineren middels consultants nog niet ontstegen: strcutureel zijn ze nog steeds met de duimen aan het draaien. Waarom? Er was nooit een compelling event om wat te doen: geld zat. Nu beginnen ze opeens massaal in paniek te raken en de expertise die ze in de afgelopen 10 jaar hadden op kunnen doen door wat meer en slimmer te werken, tegen de hoofdprijs in te kopen bij anderen.
Door middel van bezuinigingen delegeert het kabinet juist een compelling event uit: en tot nu toe is er alleen maar gehuil. Duizenden inkopers bij secundaire, tertiaire lagen van lokale en provinciale overheden, en het KABINET moet het regelen? Dat gaat niet, zeker als je bijvoorbeeld binnen een grote gemeente in Nederland niet eens de koppen bij elkaar krijgt voor goed gecentraliseerde inkoop apparaten. Dus bezuinigen: compelling event.
-
Meteen aanpakken.
-
Markje doet er nog eens zinloos 1,2 miljard bij in de vorm van een verlaagde overdrachtsbelasting als tijdelijk lapmiddel & om kiezers te winnen. De echte problemen worden doorgeschoven naar volgende kabinetten/generaties ....
-
Het geld ligt voor het oprapen bij onze overheid. Geen enkele notie van de waarde van geld bij onze ambtenaren. Als geld geen issue is wordt het gemakkelijker uitgegeven.
-
Over de Kamer gesproken...:
...
Kabinet buigt zich over kleinere Kamers
DEN HAAG - Het kabinet beslist vandaag over een voorstel om de Tweede en de Eerste Kamer in te krimpen, zoals afgesproken in het regeerakkoord van het minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van PVV. Minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) heeft het voorstel voorbereid.
Het plan is om het aantal zetels in de Tweede Kamer terug te brengen van 150 naar 100 en in de Senaat van 75 naar 50. Voordat dit kan gebeuren, is wel een grondwetswijziging nodig. Dat is een langdurige procedure: voor een grondwetswijziging is eerst een meerderheid in Tweede Kamer en Senaat nodig. Vervolgens is er, na parlementsverkiezingen, een tweederdemeerderheid nodig in Tweede en Eerste Kamer.
Volgens het kabinet moet de overheid het mes ook in het eigen apparaat zetten om de financiën op orde te krijgen. Zo is Donner verder nog druk doende om het aantal ambtenaren te verminderen.
Bron Telegrof-site.
....
.... Over uitholling van de Democratie gesproken....
-
En dat kost vast geen 10 miljard. Denken ze.
-
Mat Salleh, vr 08 juli 2011 13:12
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mat
".... Over uitholling van de Democratie gesproken...."
Waarom? Het gaat toch niet om kwantiteit maar kwaliteit?
-
Ik stuur liever 10 kamerleden het land in op vijf verschillende onderwerpen dan 5 kamerleden op 10 verschillende onderwerpen.
-
wat leuk een nieuwe foto
geen wonder dat de politiek zo naar is
architectuur heeft invloed op de ziel
volgens mij ging het pas echt mis in nederland sinds die kamer ineens zo lelijk werd
men is tegenwoordig gek op idiote onderzoeken
zou boeiend zijn om dat eens te onderzoeken
de invloed van architectuur op fascistisch denken
-
Jan B, vr 08 juli 2011 12:43
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Jan
Het is dat die plenaire zaal wat groot uitgevallen is anders zou je je inderdaad in een toiletruimte wanen. Ik vind het sowieso een beladen omgeving. In deze zaal hebben overwegend kneuzen gefigureert. In deze zaal ging het zelden over iets wezenlijks en als dat wel het geval was dan bakte men er niets van. Deze zaal staat voor paars, Balkenende en PVC.
-
hoe langer ik er over nadenk hoe plausibeler het klinkt
en trouwens
waarom moet het zo hoog zijn allemaal
dat is toch duits ?
wij zijn toch het volk van knus en gezellig?
dit is helemaal niet knus en gezellig
dit is intimiderend
als ik daar beroepshalve een paar maanden zou zitten zou ik ook wartaal uitslaan en heil hitler gaan roepen
(bespaar me de inkoppers ; ik sla inderdaad altijd wartaal uit ; en ik heb inderdaad ook zelfkennis)
-
Maar dat heeft niets met dit Kabinet te maken, da's gewoonweg de stroperige overheid (die nooit maar dan ook nooit, meer een ICT-project mag oppakken).
-
"Maar dat heeft niets met dit Kabinet te maken"
Tenzij ze zelf een geldverspilling zijn, omdat ze meer kapot maken dan ons lief is. Ze zijn nog niet klaar, dagelijks komen er meer nieuwe ideetjes te voorschijn.
Als je maag net aan gevuld is met hetgeen je van de voedselbank kreeg en je mag zien hoe het geld de lucht in vliegt in de vorm van een nieuwe JSF dan kun je daar depressief van worden. En dan mag je ook niet eens meer uithuilen bij de psycholoog omdat je het geld niet hebt voor de eigen bijdrage.
-
'(...)en je mag zien hoe het geld de lucht in vliegt in de vorm van een nieuwe JSF dan kun je daar depressief van worden.'
Daar ben ik het mee eens. Geld steken in JSF is, zoals die vlaai zegt, knettergek. Ik kan daar met mijn gedachten niet bij.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 11:59
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op R.
Er is echter wel een zijdelingse relatie met de ideologie die dit kabinet aan hangt en bepaalde partijgenoten van dit kabinet.
-
Niets heeft ooit met dit kabinet te maken. Zelfs de ondergang van Nederland niet.
-
Dat dit aangepakt moet worden moge duidelijk zijn. Vind de kop wel weer uiterst tendentieus. Overheid smijt met belastinggeld, was beter geweest.
-
Dit is toch al jaren bekend. Volgens mij kun je wel 10/15% van de overheidsbegroting afhalen zonder dat je op enige dienst inlevert.
Maar daar zijn politici veel te dom voor. Iemand met hersens gaat immers niet de politiek in.
-
W.F. Hermans omschreef politiek als een toneel voor middelmatige zwetsers. Ja...daar kom niemand overheen. Dat is het exact.
-
Komt. Rotklavier.
-
Jan B, vr 08 juli 2011 12:46
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
"Politiek is zoiets als een kat in zijn reet proberen te naaien"
Charles Bukowski
-
Dat is inderdaad ook een wonderschone.
-
Het gemeenschappelijk inkopen is het toevoegen van tenminste één schakel in de logistieke keten. Wat denkt u dat die schakel op jaarbassis kost?
-
Het doet er niet toe welk kabinet met dit verspillende bekeid is begonnen. Het gaat erom dat er veel (belasting)geld verloren gaat. Dat wordt nu vastgesteld. Daar moet dus wat aan gedaan worden. Ik denk dat weinig kabinetten dit allemaal bewust gedaan hebben. Het zou schandalig zijn als meneer Rutte hier niets aan zou doen.
-
Weer een RijksInkoopBureau???
Men wilde geen verplichte winkelnering!!
-
Las een tijdje geleden dat ICT Amsterdam een gigantische zooi is en men handen vol met geld heeft weggegooit.
Dt zal niet uniek zijn
Grote ICT projecten die totaal mislukken en waarbij leverancier totaal niet kan worden aangesproken.
-
Wat een grap zeg. Rutte wil 18 miljard bezuinigen terwijl hij zelf alvast 10 miljard kan veiligstellen door minder te prutsen.
-
Han van der Horst, vr 08 juli 2011 10:36
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Han
Hij wil ook niet bezuinigen. Dat is een praatje voor de vaak. Hij wil Nederland veranderen of liever gezegd kapotveranderen.
-
L. Cinq, vr 08 juli 2011 11:28
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op L.
Ik lach, omdat mijn tranen op zijn.
Alle 18 miljard.
-
tja dat is een beleid die door vorige kabineten niet is aangepakt, ook niet door het vorige kabinet met PvdA
-
Zolang links nog de grootste geld-verkwisters zijn, past hun slechts bescheidenheid.
-
Jan B, vr 08 juli 2011 11:40
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op Jan
Het gebruikelijke gezeur. Links heeft hier weinig mee vandoen. Dit zijn zaken die zich fout ontwikkeld hebben in een tijd dat de VVD meestal in de regering zat. Fail dus.
-
Inderdaad. Minister Zalm heeft de vernieuwde aanbestedingsprocedures (o.a. outsourcing van de ontwerpfase en nadruk op publiek-private samenwerking) er doorheen gedrukt.
Het voorbeeld van het schroefje in het nieuwsbericht doet me aan dit denken:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/1855716/2011/03/05/Britse-belastingbetaler-op-grote-schaal-gefopt.dhtml
Het is de neoliberale ideologie welke zegt dat zoveel mogelijk moet worden uitbesteed, tot de voorbereidingsfase en ontwerpfase aan toe.
-
Irma Noord, vr 08 juli 2011 11:51
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op Irma
Whahahahahaha! Iemand die dat nog steeds zegt kent de politieke geschiedenis niet.
-
YggY ..., vr 08 juli 2011 11:53
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op YggY
http://www.joop.nl/show/detail/artikel/de_zuurgraad_in_de_nederlandse_politiek/
-
Niet heel verbazend. Op PPS projecten wordt ook heel veel overheidsgeld verspild net zoals het outsourcen vaak duurder uit pakt. Dit kabinet gaat daar gewoon mee door en voert het verder door. De overheid vleugellam maken en uitpersen is het doel.
-
was het niet het vorige kabinet, met name Cramer, die de Gemeentes dwongen om ''duurzaam'' in te kopen, wat in de praktijk neerkwam op duur ?
en waren het toen niet de Gemeentes die daar fel tegen waren ?
weer een lesje dat er meer naar de basis geluisterd moet worden ...
-
"Dat houdt bijvoorbeeld in dat een inkoper niet specifiek om een bepaalde schroef vraagt, maar om 'iets' waarmee je een schilderij kunt ophangen."
'Iets' ?
-
Ja, iets. Beetje ondernemer smeert de overheid een serie minicamera's aan die je als schroef in de muur kunt draaien.
-
R. Rokvok, vr 08 juli 2011 16:59
in reactie op Piet de Geus
Reageer op R.
Of men redeneert het naar een oplossing toe waarvan ze zeker weten ze bij de uitvoering ook de opdracht zullen krijgen.
-
N N, vr 08 juli 2011 09:55
in reactie op Joop Schouten
Reageer op N
Een gereedschapskist?
-
Van goud bijvoorbeeld?
-
Op deze manier worden wij straks de Grieken van nu!
-
wij zijn allen grieken
-
N N, vr 08 juli 2011 09:37
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op N
"wij zijn allen grieken "
Gelukkig niet.
-
Grieken niet maar gekken geworden wel, anders vraag het in het buitenland!
-
jij hebt het nog niet door
-
Bedoel je dat hier de hardwerkende Nederlanders niet uit komen met hun salaris, alles wordt duur on onbetaalbaar? Sommige hard werkende Nederlanders moeten aan het eind van de maand langs papa?
Jij heb gelijk als jij zo bedoelde.
-
N N, vr 08 juli 2011 11:44
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op N
"jij hebt het nog niet door."
Ik heb heel gelukkig in mijn ontwetendheid.
-
Beterschap.
-
Jammer genoeg wel.
-
, vr 08 juli 2011 09:03
Reageer op
Het was, Piet en Lambert, niet zozeer de vraag welk kabinet dat doet(deed) en of dat links of rechts is, het gaat er denk ik om dat het ernstig is wanneer je om te bezuinigen je burgers de strot afknijpt maar zelf niet kritisch in eigen gelederen rondkijkt wat en hoe je zelf aan die bezuinigingen kunt doen.
-
Je hebt gelijk, maar de kop wil anders suggereren.
'overheid verspilt 10' geeft de boel al een andere lading
-
Overheid heeft enorme gat in hand, zou beter geweest zijn?
-
Hahaha! Trefzeker, Mostafa!
-
Nico ., do 14 juli 2011 13:38
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Nico
de overheid heeft geen armen hihihi
-
Dit is al zolang bekend, en 10 miljard is echt aan de lage kant.
Sowieso verspilt de overheid miljarden aan ICT. http://www.radio1.nl/contents/19659-overheid-verspilt-jaarlijks-miljarden-door-mislukte-ict-projecten.
(En wat kost de PVV ons?)
-
Misschien werkt het zo wel:
http://bit.ly/otMD1F
incl. radio interview
-
Dat verbaast me niets.
-
Nico ., do 14 juli 2011 13:38
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Nico
Mij ook niet.
-
Welk kabinet?
Het kabinet dat pas oktober 2010 aantrad of de vorige kabinetten ?
Ligt het probleem eigenlijk niet bij onze ambtenaren?
Zijn die wel geschikt voor hun functies?
-
En wie zijn die ambtenaren dan wel? U, ik, Uw buurman?
Of zijn het soms net als gewone mensen.
-
Je moet wel beseffen dat de ambtenaren die opdracht hebben gekregen tot de aanbesteding dat volgens heel veel en soms toch wel absurde regels moeten doen.
-
Dat is helemaal waar.
Ik denk wel dat ook de inkoop bij het "vrije" bedrijfsleven leidt tot verbrokkelde aankopen tegen te hoge prijzen.
Het is een bekend verschijnsel dat verkopers van bepaalde produkten degenen, die verantwoordelijk zijn voor de inkoop, trachten in te pakken. Inkopers laten dat zich graag aanleunen.
Zie het netwerken door banken op bijvoorbeeld golfmanifestaties, de beruchte vastgoeddagen aan de Riviera, uitnodigingen voor diners in sterrenrestaurants e.d.
Kortom, het gaat om netwerken. Netwerken gaat niet om de vraag wie het meest geschikte produkt mag leveren, maar om de vraag wie je beste vrindje is. Een kwestie van marketing. Dat het klauwen met geld kost, lijkt helemaal niet meer belangrijk.
Wie betaalt dat uiteindelijk? Bij de overheid: de belastingbetaler. Bij het bedrijfsleven: de consument.
-
A de Leeuw, vr 08 juli 2011 13:24
in reactie op Etienne de Calva
Reageer op A
Dat heeft helemaal niets te maken met inkopen bij particuliere bedrijven. Dit is gewoon het standaard verschijnsel van de incapabele overheid. De overheid heeft gewoon centjes genoeg en kijken dus ook nauwelijks kritisch naar wat ze inkopen en tegen welke prijs zij dat doen. Als privaat bedrijf kan je met zo'n instelling niet werken aangezien je dan binnen no time failliet gaat.
Wat wel zo is is dat dit erger wordt naarmate er steeds meer gedecentraliseerd wordt. Het hele idee van verantwoordelijkheden lager binnen de organisatie neerleggen wat is opgekomen in de jaren 90 heeft compleet gefaald. Dit principe werkt in het bedrijfsleven maar absoluut niet binnen overheidsorganisaties.
-
Jan Wijn, vr 08 juli 2011 09:57
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op Jan
'Het kabinet dat pas oktober 2010 aantrad of de vorige kabinetten ?'
Het gaat nu om dit kabinet: zij hebben nu regeringsverantwoordelijkheid. Dat al die honderd kabinetten voor hen ook verspillingsziek waren doet niet terzake. Het is een oproep naar dit kabinet om er eindelijk iets aan te doen.
-
Dan erkent u de daadkracht van dit kabinet. :)
-
Maar wie is de baas over die ambtenaren? En wie zijn de verantwoordelijken van die ambtenaren?
-
J J, vr 08 juli 2011 15:58
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op J
"..
Welk kabinet?
Het kabinet dat pas oktober 2010 aantrad of de vorige kabinetten ?
.."
Inderdaad, het kabinet dat in 2010 aantrad, daarbij van bezuinigen op de overheid een speerpunt maakte en dit dan laat liggen.
-
Tja dat is al jaren bekend, bij de burgers. En dat doen ze allemaal van extreem links to rechts!
