04 november 11 14:46 Reageer (3) Economie RSS

Joop-debat: De illusie van keurmerken

Oud-directeur van Fairfood, Frank van der Linde gaat in debat met Peter D'Angremond, directeur van Stichting Max Havelaar

Op 1 november bericht NRC.next over de misstanden op plantages waar Unilever zijn thee vandaan haalt. SOMO heeft hier onderzoek naar gedaan. De thee is RainForest Alliance gecertificeerd en RainForest Alliance garandeert dat de thee eerlijk geproduceerd is. Nu blijkt dat dus niet altijd zo te zijn. SOMO heeft op diverse plantages diverse misstanden geconstateerd, inclusief seksuele intimidatie door opzichters.

Het probleem zit niet in de implementatie en de handhaving van het keurmerk. Het keurmerk zelf is het probleem. Keurmerken zoals RainForest Alliance, UTZ Certified en Fairtrade zijn in het leven geroepen om westerse consumenten een beter gevoel te geven. En dat doe je niet door wazige beloftes te doen. Dus blinken deze keurmerken uit in oneliners als 'Geen kinderarbeid' etc. Maar de wereld van de agribusiness is te complex om dat te kunnen garanderen. Het is nog een wonder dat niet eerder de illusie van de keurmerken doorgeprikt is.

Door de jarenlange agressieve campagnes van diverse maatschappelijke organisaties, Greenpeace voorop, is er een gevoel ontstaan bij de consument dat ons voedsel niet klopt. Als reactie daarop is de Fairtrade movement opgekomen die een alternatief bood. Fairtrade garandeerde wel eerlijk voedsel. Later volgden RainForest Alliance, UTZ Certified en anderen. Allemaal maken ze dezelfde fout: ze stellen de werkelijkheid veel simpeler voor dan die is. En dan is het een kwestie van wachten totdat iemand ons een spiegel voorhoud. SOMO heeft dat nu gedaan door diverse misstanden bloot te leggen zoals seksuele intimidatie.

Eerlijk of duurzaam voedsel bestaat niet. Bepaald voedsel is hooguit duurzamer dan ander voedsel en de agribusiness moet continue blijven streven naar duurzamer voedsel. De eerste stap die een voedselbedrijf daartoe moet zetten is een organisatiescan. Waar is het bedrijf het minst duurzaam? Is het omdat er niet voldoende loon wordt betaald? Omdat het milieu wordt vervuild? Of omdat het bedrijf geen belasting betaalt in het land van herkomst maar op de Kaaimaneilanden? Vervolgens moet een bedrijf daarmee aan de slag. Over het gehele proces moet transparant worden gecommuniceerd voor de geïnteresseerde consument. Zo bouwt een voedselbedrijf uiteindelijk een gedegen reputatie op.

En de oppervlakkige consument? Tja, die zal heropgevoed moeten worden dat de wereld nou eenmaal niet zo simpel in elkaar zit. Zolang voedselbedrijven de consument doen laten geloven dat de wereld wel heel simpel is, door met keurmerken te strooien die garanderen dat iets kinderarbeidvrij is, moeten ze ook niet zeuren als ze aangepakt worden door maatschappelijk organisaties als SOMO.

Klik hier voor het aangehaalde onderzoek van SOMA

cc-foto: Judy van der Velden

Laatste Reacties (3) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Monique Willems, zo 20 november 2011 11:06 Reageer op Monique

    Monique

    Het constateren van misstanden daar is het aanvaarden van misstanden. Zoals ze hier zich ook voordoen. Dat er vervolgens niet als hier, hopelijk daar beleid ontstaat zoals beleid ongewenste omgangsvormen met integritetiscodes, trainingen omgaan met agressie, weerbaarheidstrainingen, klachten regeleingen, werkoverleg-agenda's met "sfeer" als vast punt is een kwestie vanexporteren van onze kennishierover.
    Keurmerken spelen, door slimme marketeers, in op primitieve delen in onze hersenn, het reptielenbrein (ik wil bij de groep horen, wil meer macht/territorium en sex) en limbischbrein (grapjes door dopamine, oxitocine door bakgeurtejs en herinneringen aan troost/compassie). Maar het is de mi de enige effectieve manier om mondiaal eerlijke concurrentie te realiseren. Want Arbo, Milieu en Kwaliteit zijn overhead-kosten die al in Nl als macho en lastig worden ervaren, maar ethisch gezien voor welzijn en natuur het beste zijn, beter dan marketingoverhead. Bovendien als mensen zelf een BHV-cursus laat doen, vinden ze het vaak toch wel nuttig ipv dat stoere geklets van "ik doe het wel op gammele trappen, die ik thuis ook".
    Mondiaal eerlijke concurrentie houdt in dat alle landen zelf geld kunnen genereren en belasting kunnen heffen voor openbare voorzieningen.

    Bij leiderschapstesten zul je 2 types zien; de een wil iedereen sparen en de ander wil een paar offeren voor the greater good. Lijden haal je niet uit het leven en ik hoop dat misstanden zo veel mogelijk (door goede pedagogiek) voorkomen kunnen worden. Keurmerken, de marketing erom heen, laat het meer horen bij de tommy hillfinger imago's, is nodig voor een effectieve manier van ontwikkelingshulp. Zie misstanden niet als een reden om te stoppen maar als kans om (NL kennisland) om kennis over Arbo-beleid, Kwaliteitsbeleid en Milieubeleid te exporteren.

  • Marq Pas, di 15 november 2011 12:46 Reageer op Marq

    Marq

    Alweer die Keurmerkenziekte, voortgestuwd door talloze goedbetaalde directeuren van evenzovele maarschappelijk úiterst belangrijke instellingen.
    Mensen die zelf nadenken over hun aankopen of acties, die moeten we niet willen met elkaar.

    De Keurmerk-bubble, zullen we later denken. Toen niemand meer wist wat hij deed of at, maar bij iedere transactie zijn iphone langs de dozijnen keurmerken haalde om het vertrouwde goedkeurings-bliepje te horen.

  • Erik van Erne, za 05 november 2011 02:31 Reageer op Erik

    Erik

    Ach weinig nieuws in feite. Het mooiste en meest vage keurmerk van Nederland is klimaatneutraal, dat is echt absolute onzin http://bit.ly/cz6M5

    Toch zijn er nog steeds bedrijven en overheden die er in geloven, net zoals hele kleine kinderen in Sinterklaas geloven.

    Alle anderen die er in geloven doen dat vanuit commercieel oogpunt en zitten er helemaal niet mee de consument maar wat beloften te doen, die niet kunnen worden waargemaakt.

 

Reageren

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven