-
Alleen de naam al: Innovatieplatform. Innovatie in handen geven van ambtenaren, hoogleraren en ander uit de collectieve ruif kluivende kletsmajoors. Hoe verzin je het.
-
'Balkenende is een mislukking' was een betere kop geweest.
-
Een van de vertegenwoordigers met een van de grootste reputaties in het NL en internationale bedrijfsleven probeert het in een van de laatste hoofdstukken van het boek nog één keer, wanneer hij verzucht: is dit écht het beste wat we met zijn allen te bieden hebben?
En het antwoord was 'ja'. Meer zat er niet in. Er is geen sprake van innovatie. Een zeer teleurstellende conclusie die een voorbode zou wat er volgen zou. Het bleek alleen nog teleurstellender te kunnen.
-
Het merkwaardige is dat men bij 'innovatie' alleen maar aan positieve ontwikkelingen denkt: ze is per definitie iets moois, goeds, dynamisch etc, kortom hoogst wenselijk.
Maar wat was een van de meest innovatieve sectoren, zo niet de meest innovatiefste? Juist de bankensector met haar financiële spitstechnologie. En ons profijt? Juist.
Het is ook merkwaardig en tekenend voor ons provincialisme in dezen dat het Platform niet of nauwelijks contact heeft gezocht met de universitaire wereld en het bedrijfsleven van Vlaanderen.
Gent en Leuven hebben op tal van wetensschapsgebieden een uitstekende naam, de wetenschappelijke produktie doet er bepaald niet onder voor die in Nederland. Idem het bedrijfsleven, zeker in het MKB.
Maar de academische cultuur is er wel een heel andere (zo is er veel minder uitval) en van het bedrijfsleven kunnen we ook nog wel wat opsteken (maar aub niet alles met huid en haar).
Zo kunnen twee door de taal sterk verwante regio's krachten bundelen tot beider voordeel ipv elkaar dwars te zitten (zie Oosterschelde en Ijzeren Rijn).
Maar ja, wij richten ons liever vol bewondering op de Angelsaksische wereld, waar men ons nauwelijks ziet staan. En die Vlamingen met hun mediterrane cultuur, ach dat zijn toch nog steeds in onze ogen de Pallieterkens en Jeronimo's.
Hoe kortzichtig en provinciaals kan men zijn (maar ondertussen blijven wij in 'onze kringen' geloven in ons kosmopolitisme).
-
Had iemand dat dan verwacht met die VOC mentaliteit????
-
Om te beginnen was het maar 3.5 M per jaar (wow..) en uiteindelijk levert het niets op.
Om dat nou verrassend te noemen.
Innovatie door de overheid = investeren in onderwijs
En laat het onderwijs nou zelf bepalen waar zij zich mee bezig houden.
-
Volgens mij kun je innovatie niet "bevelen," door er bijvoorbeeld een platform op te zetten. Innovatie komt voort uit een goede samenwerking tussen onderwijs, bedrijfsleven en overheid. Nu was (is) het de taak volgens mij van deze club om bovenstaand te bewerkstelligen. Ik vrees echter dat er veel meer nodig is. 6-10 miljard heeft een kenniseconomie als de Nederlandse per jaar nodig om echt weer te gaan meetellen. Wil je echt meetellen, is dat zelfs een minimum. En dat ontbreekt er gewoon echt de politieke wil en besluitvaardigheid. En niet alleen in Nederland. In 2000 werd er in Lissabon het gezamenlijke streven uitgesproken om een Europese economie sterk en veerkrachtig te laten zijn. Om het gemakkelijk op te kunnen nemen tegen Amerika en China. Deze doelstellingen zijn vooralsnog niet bereikt. We willen het blijkbaar niet. Er is nog kans!
-
Het is maar goed dat het Trimbosinstituut met veel beter voorstellen is gekomen.
-
Door Balkenende opgericht instituut heeft volgens economen niks bereikt
.............................
Waarom verbaast me dat nu in het geheel niet.
-
De overheid kan innovatie ook niet echt stimuleren. De enige prikkels waar zij in dit verband over beschikt zijn perverse prikkels die de markt verpesten. Zie de heisa rond het stimuleren van windmolens: niet alleen een farce, maar ook nog eens verlies lijdend.
De overheid kan alleen maar zorgen niet in de weg te lopen:
- zo min mogelijk (beperkende) regels
- lage VPB en IB tarieven
- niet op marktverpestende wijze "wenselijke doelen" trachten te stimuleren met geld van jou en mij
- geen beschermende maatregelen ten behoeve van gevestigde bedrijven, methodes en procedures (door vrijstellingen, certificering en dergelijke).
-
Nou, mislukt... Het Innovatieplatform heeft er toch maar mooi 3,5 miljoen euro per jaar doorheen gejast voor ongebruikte rapporten. Wie dat mislukken durft te noemen moet zelf maar eens proberen om jaar na jaar 3,5 miljoen euro in de onderste bureaula te proppen.
-
Ik heb niet eens zo'n grote bureaula. ;)
Meneer de Geus, deze keer moet ik het met je eens zijn. Zo denk ik er namelijk ook over. Wat een wonder.
-
Mooi paradepaardje van JP en zoals zoveel bij JP zonder resultaat. Veel blabla en weinig waar Nederland iets aan heeft.
2003-2010: de verloren jaren
-
Innovatie & Balkenende. Da's zoiets als Haute Couture & Ma Flodder.
Eerst alles dat boven het maaiveld uitkomt de kop af hakken en dan uitschieters verlangen. Eerst alles CDA grijs verven en het dan vreemd vinden dat er geen kleur meer te vinden is. 't Blijft een vreemde jongen die JPB.
-
[...]Door Balkenende opgericht instituut heeft volgens economen niks bereikt[...]
Dit was een kabinetsbesluit, gevormd door CDA, VVD en D66, niet enkel Balkenende. Daarnaast is dit oud nieuws. De eerste secretaris van het platform, Frans Nauta, schreef al eens kritisch over het functioneren van het platform.
-
Innovatie, aangevoerd door het boegbeeld van het nationaal conservatisme is natuurlijk per definitie gedoemd te mislukken. Innovatie moet je niet politiseren.
