-
Ben het toch niet helemaal eens en zou graag vijf andere sectoren willen voorstellen : 1# bevolkingspolitiek met als einddoel 8 miljoen inwoners, 2# idem, 3# idem, 4# idem, 5# idem.
Halvering van het BNP, halvering van CO2 uitstoot, halvering van het fileprobleem, het water probleem, de ecologische footprint, het huisvestingsprobleem, het energieprobleem, het bio-industrieprobleem, het overvolle gekkenhuizen probleem en ga zo maar door. Nou ja sorry, het was maar een idee.
-
Irma, je hebt gelijk. Het innovatieplatform is bestookt door lobbygroepen, onder andere LTO om vooral voeding en agri in de groep te krijgen. Maar is richten op kostenbesparing en schaalvergroting de vernieuwing waar we op wachten? Eerst maar eens praten over wat we als leidraad willen, een kaal bnp of zaken als welzijn, goede zorg, onderwijs en voldoende vrije tijd, inclusief goed invulling. Daarvoor moet je niet iedereen harder laten werken, maar vooral heel slim. Kortom nog meer automatiseren en alleen die producten maken met een absolute meerwaarde, die anderen niet binnen enkele maanden kunnen namaken.
-
Het innovatieplatform opheffen brengt meer op. Sinds het platform (olv Balkenende) er is, zijn we van plek 3 naar plek 10 gezakt op de ranglijst.
Het enige wat helpt voor een echte kennisland is stoppen met bezuinigen op onderwijs en zorg (met name geestelijke gezondheidszorg)
-
Een verdubbeling in tien jaar tijd betekent een jaarlijkse stijging van 7%.
Als ik me niet vergis...
-
het bruto binnenlands product is geen 35 miljard euro. De groei groeit met 35 miljard, van 35 naar 70.
-
hr. arryo, di 20 april 2010 17:00
in reactie op Biff Everwood
Reageer op hr.
Je uitleg overtuigt me helaas niet.
Want toch vind ik het wartaal wat er staat. Als de groei groeit met 35 van 35 naar 70 (om ook maar even wat wartaal te formuleren) is dat een verdubbeling. Een verdubbeling van die groei in tien jaar tijd, zoals hiervoor al opgemerkt, vraagt een gemiddelde jaarlijkse groei van 7 procent. Het Centraal Planbureau heeft een groei van 1,75 procent voorspeld. Uitvoering van het plan zou leiden tot een extra groei van 0,5 tot 1% per jaar. Als ik A en B optel kom ik op een percentage van 2,5 +/- 0,25.
Leg me dat nog maar eens wat uitgebreider uit.
-
Beste harry omvlee,
Je hebt gelijk, het stond bij Joop waarschijnlijk niet goed vermeld.
Men heeft het hier over de extra groei.
Bij 0,5 % van het BBP, 35 miljard over tien jaar.
Bij 1,0 % van het BBP, 70 Miljard over tien jaar.
-
Het zijn geen slechte voorstellen die het innovatieplatform doet, al wordt hun rapport hier en daar ontsierd door in dit verband merkwaardige mededelingen, als zouden de Nederlanders te weinig uren werken. Ja, ja, terwijl wij aan het strand liggen, doen de Chinezen uitvindingen dat werk.
Toch zal die investering weinig uithalen, als niet het particuliere bedrijfsleven zijn steentje bijdraagt en net zo hard investeert in research and development. Haal dan niet slechts AKZO of Philips voor je geestesoog, maar net zo hard en net zo goed het MKB.
Dat zou dan een hele mentaliteitsomslag zijn voor deze koopmansnatie. Nederland heeft vergeleken met industrienaties als Duitsland nooit buitengewoon veel in R&D geïnvesteerd. Kijken of dat nu wel gebeurt.
-
Is niet waar. Nederland is op Agri, voeding, cleantech en vele andere gebieden een echte innovator. Delft en Eindhoven dragen wel degelijk bij aan 'hollandsche' ontwikkeling. Om nog maar te zwijgen over onze second to none infratructurele kennis.
op naar de 3% BBP zou ik zeggen. Dan komen we nog eens ergens. Onze reputatie op tolerantie, intelligentie, en international business hebben we allemaal al verkwanseld. Laten we eens wat gaan doen.
-
Naar 3% gaan zou bijna een verdubbeling zijn, want Nederland zit nu ergens onder de 1,7%. Daarmee staan wij in Europa onder aan de ladder. HIer nog een stukje over wat R&D de Duitse economie oplevert:
http://www.twanetwerk.nl/default.ashx?DocumentId=13771
