-
Woede over excuusbrief ING-top
AMSTERDAM - De ING heeft wederom de woede op zijn hals gehaald van honderden rekeninghouders. De bank heeft een brief gestuurd met uitleg over de gang van zaken rond de bonussen en salarissen van zijn topbestuurders, onder wie bestuursvoorzitter Jan Hommen.
Het schrijven viel zaterdag echter alleen op de mat bij zakelijke klanten en mensen die een persoonlijk adviseur hebben bij ING. Dat zijn klanten die meer dan 75.000 euro op hun rekening hebben.
„Wij, gewone klanten, doen er duidelijk niet meer toe”, briesten vele tientallen rekeninghouders dit weekeinde op de internetsite van deze krant.
Van de 8,9 miljoen rekeninghouders hebben slechts 300.000 een persoonlijke brief gekregen. De rest moest de uitleg waarom de raad van bestuur toch maar heeft afgezien van de bonussen, lezen op de internetsite van ING. Volgens een woordvoerder van de bank gaat het niet om een voorkeursbehandeling van rijke klanten maar om een bedieningsmodel.
„Ja, ja, bedieningsmodel”, verwoordt Peter Sienstra uit Friesland de gevoelens van veel rekeninghouders. „Ik voel me als klant niet serieus genomen. Met mijn paar duizend euro zou ik even belangrijk voor ING moeten zijn als iemand met miljoenen.” Gea Blom uit Zuid-Holland is woedend: „ING kan mij wel per post bestoken met allerlei geadresseerde reclame maar even een persoonlijke brief over de diep trieste affaire is blijkbaar te veel moeite. Ik zeg mijn rekening zo snel mogelijk op.”
Van de financiële redactie van de Telegrof.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/9384585/__Woede_over_excuusbrief_ING__.html?p=4,1
-
, wo 23 maart 2011 15:55
Reageer op
Te laat, te laat, sprak winnetou.
We zijn al naar de bliksem toe.
Baaibaai, ING
Welcome, Triodos.
-
Ja... maar gaat (bijvoorbeeld) Triodos bij het volgende 'omvalmoment' de kant op van ING, of die van DSB?
De reddende boei of de welgemikte klinker?
-
Een kleine bank kan best ploffen, is al dat belastinggeld niet waard. Wat zullen de overstappers dan zuur kijken...
-
, wo 23 maart 2011 18:46
in reactie op Marq Pas
Reageer op
Als ze geen risicovolle akties aangaan, nee, geen centje pijn.
-
== Als ze geen risicovolle akties aangaan, nee, geen centje pijn. ==
Dat zit wel goed:
"De krediet- en beleggingsportefeuille is van hoge kwaliteit; geen ‘structured products’ en daaraan gekoppelde derivaten
De verliezen die een slechte krediet- en beleggingsportefeuille met zich mee kan brengen tasten de solvabiliteit van een bank aan. Het is daarom van groot belang dat je als bank weet aan welke bedrijven je geld leent en dat je bekend bent met de sectoren waarin deze klanten actief zijn. Triodos Bank kent zijn kredietnemers omdat financiering van duurzame ontwikkeling iets heel anders is dan een lening aan een anonieme debiteur, al dan niet met andere leningen verpakt tot een verhandelbaar pakketje. De financiering van duurzame ondernemers verbindt Triodos Bank met de reële economie. Triodos Bank is daarmee niet afhankelijk van ondoorzichtige kapitaalmarkten. Deze aanpak heeft tot gevolg dat de kredietportefeuille van Triodos Bank van een uitstekende kwaliteit is en dat al vele jaren.
De gelden die niet voor de kredietverlening worden gebruikt, belegt Triodos Bank in staatsobligaties en als deposito bij ‘first-class’ banken met een brede klantenbasis. De bank heeft nooit willen beleggen in zogenaamde ‘Structured Products’ en ‘CDO’s’ (Collateralized Debt Obligations) of andere complexe beleggingsproducten. Beleggen in abstracte producten zonder enig directe band met de reële economie passen niet bij onze missie en manier van werken. "
( http://www.triodos.nl/nl/over-triodos-bank/nieuws/in-de-media/artikel-vk-peter-blom/ )
-
Wishfull thinking...
Tweet van de dag
wo 23 maart 2011
't Argument vóór 't betalen van bonussen is dat je anders je beste mensen kwijtraakt. Dan zal de top van #ING nu dus wel vertrekken. Toch?
John Kerstens
-
Van het weekend deels de britse comic relief-actie gezien. Oh wat haalt Kenia en haar eilandje weinig publiciteit, valt weg in de olie-belangen. Kindjes van 3,4, en 5 etc. die te veel eten krijgen om te leven en te weinig om te sterven. Geen action in de buurt, geen kruidvat. En ING- en kornuiten, tezamen met de terugtrekkende overheid houdt graaiers-volk op de been en ongelijkheid in bezit. Met al die goedkope calorien, de chips, en waar de Aldi maar mee vol ligt, de obesitats weet je dat die kinderen niet zo hoeven te leven.
En dan hebben mensen in het westen, met een goed betaalde baan, waar werkgelegenheid is het over hun bonus. En hun argument is, zij doen het ook.... in het buitenland, het is een keuze. Nu zij (in Afrika) lijden ook; ga even mee lijden, even heeeel lang op dieet en het geld wat je uitspaart brengen naar Oxfam en Heiniken oid in Kenia.
Als ik god was, ging dat vetbetaalde spul een poosje reincarneren in die Afrikaanse hongerige mensen, tot ze het ontwikkeld hebben. Ik zal het eens met de goden er over hebben.
-
ik bedoel dus, te weinig eten om te leven en te veel om te sterven
-
Al eerder was mijn voorstel om over te stappen naar een kleine bank als alle miljarden staatsteun aan de banken niet terugbetaald wordt.
Dit blijkt ook hier, net als in de USA, een effectieve maatregel te zijn.
-
"Al eerder was mijn voorstel om over te stappen naar een kleine bank als alle miljarden staatsteun aan de banken niet terugbetaald wordt."
Wie kritiek heeft op de banken en zijn eigen geld niet al lang bij een fatsoenlijke bank heeft bijgebracht, is sowieso hypocriet bezig.
-
Laten we het eens omdraaien.
Feitelijk zou de bank tegen al die laffe criticasters moeten zeggen: "pleur maar op met je armzalige spaargeld en betaal meteen de hypotheek even volledig terug". Kijken wie er dan nog overstapt.
-
Jan vdH, wo 23 maart 2011 11:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Hoezo?
Welke klant van de ING heeft ingestemd met het bonus beleid van de ING?
Ik denk dat mensen best wel weg willen (ook met hypotheek) maar de boeterente (of vervalt die dan?)
Als echte ondernemer kijk je wel 3 keer uit om jezelf teveel te geven als het met je klanten slecht gaat. Je kan moeilijk met je Maybach aan komen als je klanten in een Opeltje Astra van 10 jaar oud rijden.
-
Stems u als klant van de bakker ook in met zijn beloningsbeleid? Vraagt u bij de fietsenmaker eerst even hou hij zijn medewerkers beloont? Weet u hoe het energiebedrijf zijn loonbeleid heeft vormgegeven?
-
Jan vdH, wo 23 maart 2011 17:18
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Het belonings-beleid van mijn bakker zijn waarschijnlijk CAO lonen. Gaat het personeel van de bakker allemaal met een nieuwe mercedes naar het werk wordt het brood te duur....
Ik probeer zoveel mogelijk bij de kleine zelfstandige mijn boodschap te doen, dus naar de bakker, de slager en de groenteboer. echte kleine ondernemers met gevoel voor kwaliteit en vakmanschap. daarboven op krijg je ook nog eens service (zit in de prijs dus niet "gratis" maar je hoeft er niets extra voor te betalen). En die mogen van mij allemaal in een Mercedes naar het werk, alleen rijden de meeste maximaal een oude Volvo.
Bij de grote bank voel ik me gratis opgelicht en verkeerd geadviseerd. En daarom ben ik ook weg, voor verkeerd advies heb ik niemand nodig en voor goed advies betaal ik wel extra (bij weer een andere kleine zelfstandige).
Ik ben überhaupt niet overtuigd dat alle grote bedrijven alles zo goed doen en het ook nog goedkoper doen. Kleine bedrijven hebben kleinere directeuren met kleinere salarissen.
-
Als inkoper kijk ik zeerzeker naar de cultuur en het imago. Aan welke onnozele franje wordt geld besteed, hebben ze dus een te grote marge irt de prijs/kwaliteit verhouding?
En je betaalt voor je betalingsverkeer (binnenlands/buitenlands), voor het internetbankieren, voor het lenen en zei strijken met je spaargeld uitstaande rente-leningen op. Het zijn sjacheraars, niet tot een volk of ras behorend, maar de zg nieuwen, de handelsgeest. En dat is niet vies, maar het graaien, het anonieme geld naar je toe trekken wel. Omdat je dicht bij die verleiding zit.
-
, wo 23 maart 2011 15:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ik. Geen hypotheek, maar wel wat cash.
Baaibaai.
-
Goede beslissing van de ING. Reputatieschade via internet kan hard gaan.
-
Ja en toch heb ik een beetje moeite hiermee. Niet omdat die ING topmannen geen bonus meer willen hebben maar wel omdat er toen een afspraak gemaakt is tussen de regering en die banken die steun kregen. Of beter gezegd zo heb ik het begrepen. Ik heb begrepen dat Wouter Bos met die banken had afgesproken dat de bonussen niet meer mochten wezen dan een jaarsalaris en volgens mij was dat hier ook niet het geval. Toen vond ook de 2e kamer dat goed zeker want anders hadden ze toen wel geprotesteerd.
Maar nu die bonussen ook uitgekeerd worden omdat het gelukkig weer wat beter gaat met de economie is die afspraak van toen weer vergeten zeker? En dat vind ik niet goed aan dit verhaal omdat je toch mag verwachten dat als je een afspraak maakt met de regering dat je dan wel ervan uit mag gaan dat die ook nagekomen word en dat lijkt in dit geval niet zo. En dat vind ik een beetje gevaarlijk aan dit verhaal.
-
Dat ziet u heel juist.
-
jaap vos, wo 23 maart 2011 09:49
in reactie op Krokodil Gena
Reageer op jaap
Het hele fenomeen BONUS is een verrot fenomeen & daarmee een verkeerde afspraak !! Je krijgt zoals in zovele branches je salaris en daarvoor ben je gemotiveerd om je werk goed en/of beter te doen !!! Kun je dat niet opbrengen dan dien je ander werk te gaan doen met je verrotte mentaliteit !!!
-
Oh, nou hoeft de bonus niet meer?!
Besluiten nemen is ook een vak.
-
De Kamer heeft een PVV-motie aangenomen over 100% belastingheffing op de bonussen op staatssteun ontvangende banken. De steun voor de motie kwam uit de te verwachten hoek van SP en PvdA.
http://www.nu.nl/economie/2474375/kamer-wil-bonussen-bankiers-100-procent-belasten.html
-
Piet de Geus, di 22 maart 2011 20:27
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Piet
"De Kamer heeft een PVV-motie aangenomen"
Ja, het is de PVV gelukt om alle populisten op een rij te krijgen.
-
Ja ! en ?
-
Ja en? Vindt u het niet kwalijk dat PVV, SP en PvdA elkaar de laatste tijd weer zo vaak kunnen vinden? Van Kunduz tot de rol van het Koningshuis en nu de bonussen...zitten we straks nog met een kabinet Wilders I met vice-premiers Roemer en Marcouch opgescheept als dat zo door blijft gaan. Doet minister Leers alle mogelijke moeite om alle PVV-plannen te dwarsbomen, gaat Wilders gewoon 'over links'...
-
, wo 23 maart 2011 08:19
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Nee, dat is niet zo gek wanneer je beseft dat alle sociale punten uit het pvv-programma domweg zijn overgenomen uit het SP-programma.
-
Wat is het toch een merkwaardige gewoonte om over "sociale" punten te spreken. Als die punten van de PVV niet op wonderbaarlijke wijze overeenkwamen met die van de SP had je ze ook gewoon asociaal genoemd.
-
, wo 23 maart 2011 08:56
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Jumping to conclusions.
Je maakt een gevolgtrekking die je niet kunt maken, omdat je mijn beweegredenen niet kent.
Je denkt van wel, maar dat is jouw probleem.
-
"Je denkt van wel"
Welnee.
"maar dat is jouw probleem."
In het geheel niet.
-
, wo 23 maart 2011 10:13
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Uitstekend, je denkt niet van wel en het is jouw probleem niet.
Prima, maar trek dan niet van die ondoordachte conclusies.
Want waarom zou ik ideeën van de pvv die ik goed vind asociaal vinden.
Ik ben er nog niet veel tegengekomen, om je de waarheid te zeggen, maar dat doet er niet toe.
En hoe kom je op het idee dat ik ALLES van de SP zou goedkeuren?
Ook daarin verschillen SP ers van pvv-ers.
-
"En hoe kom je op het idee dat ik ALLES van de SP zou goedkeuren?"
Misschien wel omdat ik nooit enig puntje van kritiek op de SP lees? Ook niet van andere SP'ers overigens.
"Ook daarin verschillen SP ers van pvv-ers."
Ook dat verschil weten ze heel goed te verbergen.
-
, wo 23 maart 2011 11:03
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Dan heb je niet goed opgelet.
Maar ach, dat gebeurt de besten.
-
"Dan heb je niet goed opgelet."
Een linkje is teveel gevraagd zeker?
-
, wo 23 maart 2011 14:26
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ik heb al een paar maal gemeld dat ik het, bijvoorbeeld, met het standpunt inzake euthanasie niet eens was met de SP, heb daar zelfs binnen de partij met Agnes Kant ruzie over gemaakt.
Verder geen links, ik sla dat soort dingen niet op.
-
Die "sociale" (lol) punten zou de PVV toch als een baksteen laten vallen en waren toch alleen maar bedoeld om kiezersbedrog te plegen? En dan dienen ze na al die verkiezingen doodleuk zo'n motie in...ze lijken blijkbaar toch veel meer op elkaar dan u kunt toegeven.
-
Mac Rebennack, di 22 maart 2011 20:56
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Mac
Symbool politiek die nooit zal standhouden in procedures, er bestaat geen wetgeving met terugwerkende kracht.. Ik heb geen mening over de eventuele wenselijkheid van de maatregel, maar je kunt tijdens het spel de regels niet veranderen..
-
Welkom in de 21ste eeuw meneer Hommen. Vroeger werd de hoogte van uw bonus in het jaarverslag verstopt en dat werd buiten de zuidas alleen door de financiele incrowd gelezen.
Nu wordt de hoogte van deze bonus door iedereen gezien. We zijn nog steeds herstellende van de crisis, de snoeiharde maatregelen van Rutte 1 dalen neer in onze portomonee en Jan Hommen cs dacht dat het wel weer kon, een bonus. Het is duidelijk dat hij de kracht van sociale media nog niet kende. Een dagenlange stroom aan kwade reacties heeft hem kennelijk in de 21ste eeuw gebracht.
Bedrijven hebben het in hun communicatie over MVO en triple P of hoe die mooie kreten ook maar mogen heten. Dat betekent dat je ook snapt en voelt wat er in de samenleving leeft. En dan zou je moeten snappen dat het woord bonus in combinatie met banken werkt als de roodste lap op een kudde stieren.
Er zijn hier mensen die de kwade reacties hier afdoen als linkse jaloezie. Dat is faliekante onzin. De verontwaardiging vorige week in de kamer was kamerbreed. Zelfs (!!!) de VVD was boos. Nou dan heb je het als onderneming wel heel bont gemaakt... En dat klopt, ING staat nog in het krijt bij de staat en toch meende men al weer de borstzak te kunnen vullen. Iedereen weet dat de crisis niet ontstaan is in de schoonmaakindustrie maar bij de banken. Heren bankiers neem toch eens wat lesjes nederigheid.
Conclusie: of je nu voetballer, BN-er, banktopman of politicus bent, als je je reputatie lief is denk na wat je doet. Een jarenlange opgebouwde reputatie is door een domme actie in een dag weg getwitterd. In dit geval ben ik blij met de zuiverende werking die daar van uit gaat!
-
Laten we iedereen boven de 'Balkendende-norm' persoonlijk aansprakelijk stellen voor ondernemersrisico. Dus: onvoldoende presteren = failliiet: Huis verkopen, auto weg, boot weg, één jaar ww conform het dag-maximum (ongeveer modaal) en vervolgens bijstand.
Bij sollicitaties verplicht enige referenties van een ondergeschikte. En dan eens zien hoeveel "onmisbare ondernemers" er overblijven....
Fait deal toch ?
-
Piet de Geus, di 22 maart 2011 21:31
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Piet
"Fait deal toch ?"
Lijkt me een prima deal, mits ze wel zijn ontslagen van de plicht om de rest te onderhouden.
-
fait is natuurlijk fair
en daarbij hoeft men natuurlijk niemand te onderhouden, behalve (eventueel) een levenspartner en kinderen, die uiteraard wél.
Kinderbijslag en studiebeurs gaan net als bij allen van de uitkering af. Niks aan de hand inderdaad, gewoon een fair deal.
Hoe je jouw vrindjes aan de bank uit gaat leggen dat je van een dag-maximum van 1500,- euro een hypo van 3000, - af gaat trekken, het zal mij werkelijk aan de bips oxideren, dat bedrag verdient nog geen 85% van de bevolking netto per maand. Daar staat je vrouwtje dan op Scarborougfair, nothing to spend.....
gwagwagwaaaaaaa, :-(
-
Piet de Geus, wo 23 maart 2011 00:34
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Piet
"en daarbij hoeft men natuurlijk niemand te onderhouden"
Nog nooit een blauwe enveloppe gezien zeker?
-
Ook de ING-bestuurders weten dat veel mensen met een laag/midden inkomen momenteel worden bedreigd met zowel inkomensverlagingen als kostenverhogingen namens Rutte en consorten.
Wanneer mensen die al steenrijk zijn er nog eens een groot bedrag bovenop krijgen, is dat een jammerlijk symbool, zeker als hun bedrijf gesteund wordt door belastinggeld, grotendeels afkomstig van mensen met lage/midden inkomens (het aantal mensen met een
hoog inkomen is immers beperkt, horen wij altijd).
Dat de ING zich formeel aan bepaalde afspraken hield, is alleen
van belang binnen ivoren torens.
Om dan ook nog de pensioenen van medewerkers te bevriezen,
wijst op domheid in het kwadraat.
Enfin, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zullen
we maar zeggen. Ik ga de spaargelden niet terugboeken, maar
de ING gedag zeggen: nog maar even niet.
-
Achottegot, de arme knul.
Loopt ook nog z'n salaris verhoging mis.... en dat met deze inflatie.
Ja ja, het is in deze tijden niet makkelijk het hoofd boven water te houden zeg ik maar....
Wanneer hebben die gasten nou eindelijk eens genoeg?
"We hadden niet goed ingeschat wat de reacties van de consument zouden zijn"...
De consument is helemaal geen consument maar prooi voor de aasgieren aan de top.
Hoe brutaal kan je zijn en hoe ver moet je van de gewone wereld, het plebs afstaan om zoiets te durven zeggen?
Ik doe het voor de helft en minstens zo goed maar denk je dat ze mij vragen?
-
Nogmaals, gewoon overstappen van ING naar een betrouwbare bank.
www.asnbank.nl
www.triodos.nl
We gaan de ING bank helemaal kapot maken!
Verdiende loon!
-
Waarom gaat u de ING kapotmaken? Wat heeft de ING u misdaan?
-
Ik heb niet de indruk dat Rob Heusdens veel spaargeld heeft. Hoewel, het is een notoir kraker... die heeft zijn leven nog nooit betaald om te kunnen wonen.
-
jaap vos, di 22 maart 2011 20:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op jaap
Belachelijke & ontzettend kortzichtig statement maak jij daar zeg ! Omdat iemand bewust kiest voor een eerlijke bank zal hij/zij wel geen geld hebben ?? Dat riekt naar misplaatse arrogantie van een bankdirecteur, ben jij dat misschien....
Jij steunt zeker de verrotte mentaliteit dat de bonus een gewoon/motiverend iets is ?? Je realiseert je niet dat het normaal is dat je betaald wordt voor je werk !! Als je je motivatie moet halen uit je bonus om je werk goed en/of beter te doen dan ben je moreel echt verrot !!! Ik werk in de zorg en ben dagelijks bezig om mijn werk te verbeteren voor mijn client/bewoners !!! Ik hoef daar geen bonus voor te hebben om gemotiveerd te zijn voor mijn werk !!!! Ik krijg structureel zwaar onderbetaald maar daar maakt geen politiek partij zich druk over. Ja, alleen de linkse partijen. Rechts doet alles in de 'heilige' marktwerking die alles wat een beetje sociaal/ menselijk is in deze branche (zorg) kapot maakt.
-
U streelt uw ego door de overtuiging dat u goed bent, anderen strelen hun ego door hun portemonnee te vullen. Dat is een keuze.
-
, di 22 maart 2011 17:28
in reactie op Inter Bella
Reageer op
De ING heeft een groot deel van mijn belastingcenten opgeslorpt.
En voordat ik wist dat lafhansjes hun bonus weer teruggaven, heb ik mijn rekening opgeheven en ben naar een fatsoenlijke bank gegaan.
En ik ga nu, jammer dan, niet meer terug.
-
Wat is er onbetrouwbaar aan ING dan? Ze hebben toch gehandeld volgens een afgesproken code en daarna besloten om, ondanks die code, hun bonus niet te toucheren?
Waren er maar meer mensen zo integer als de directie van ING. Nee, uw soort, daar ben je klaar mee: meteen vernielingen willen aanrichten, gewenst gedrag (wat dit is toch precies wat u wilde?) bestraffen. Wat volgt? Een heksenjacht? Kristalnacht?
-
Jan vdH, di 22 maart 2011 19:44
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Amerikaanse kredieten slecht inschatten en niet weten wat er onder de klant leeft, niet een bedrijf dat vertrouwen uitstraalt....
-
Bah wat een negatieve aanpak, u kunt ook overstappen zonder een ander kapot te willen maken. Want weet u wie de dupe wordt van een kapotte staatssteun ontvangende bank? De staat, de burger, de bijstandsmoeder, en u en uw nieuwe bank ook want ook uw nieuwe bank moet dan geld afdragen aan een garantiefonds dat aangesproken zal moeten worden bij ineenstorting van een Nederlandse bank. U schiet uzelf in uw eigen voet met zulke negativiteit, nu vind ik dat niet zo heel erg voor u maar als u ook in mijn voet gaat schieten maak ik bij deze bezwaar.
-
lijkt me een uitstekend plan!!
-
Toch wel fijn dat kapitalisme...keuzevrijheid van banken.
-
Wat een afgang dit zeg!!
Vind alleen dat we wat verschilende categorien in deze maatschappelijke invloed moeten bouwen. Oproepen tot een bankrun is zo massaal in een keer.
Opzetje:
Niveau 1:
Actiesite op sociale media steunen of "i like" button zelf verspreiden, meestal pakken de crisismanagers van banken dit signaal snel op en zullen hun bazen zeker waarschuwen dat het snel kan gaan, doordat er een kanaal is dat medestanders snel kan bereiken. Actiesite is puur een protesttekst, meer niet geen oproep om inhoudelijk iets te doen als klant.
Niveau 2:
Oproepen om massaal te gaan pinnen of je papieren bankafschriften "retour afzender" op de post te doen.
Niveau 3:
Massaal verspreiden van goede grappen over het onderwerp, Fokke en Sukke niveau en verspreiden via elk mogelijk kanaal.
Niveau 4
Bankrun
Niveau 2:
-
Welja jôh, maak er maar georganiseerde misdaad van.
-
, wo 23 maart 2011 18:45
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Aert Willem, WAS het dat dan niet??
-
Daar waar moraal niet telt, kan de consument anno 2011 zijn stem laten horen door te protesteren via boycotten, alleen daar zijn ze dus gevoelig voor. Hun handeltje boven alles.
-
Marktwerking zegt: de beste mensen aan de top door de hoogste beloning.
Samenleving zegt: wat een graaiers, daar aan de top. En wij maar inleveren.
Bankier zegt: ojee, kwisnietattutzomoeilijklag... bla, bla, bla...
Wijsheid zegt: aan de financiële top leven ze kennelijk in ontkenning van de brokken die hun piramidespel in de samenleving veroorzaakt heeft.
Spreekwoord zegt: hoogmoed komt voor de val.
-
Inter Bella, di 22 maart 2011 17:03
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Inter
Tja, en toen kwam er een nieuwe topper voor in de plaats.
-
En zo hoort het. Ik heb alleen nog sterke twijfels of dat zelf inzien. Want de opmerking: we hebben de reactie van de samenleving onderschat, gaat niet zover als: de samenleving heeft eigenlijk gelijk. Wij mogen geen bonussen incasseren uit de staatshulp die we krijgen. Wél goed dat dat in ieder geval niet meer zal gebeuren zolang de staaslening niet is terugbetaald. Daarna pakken ze het vrolijk weer op.
-
Gewoon een stelletje slappe happen. Ze hadden kunnen begrijpen dat dit toch grote hilariteit xou kunnen leiden.
Zo zullen zij de geschiedenis ingaan als slapjanussen. En de Jager nu maar snel met die bankencodes komen. Dan zijn we als 'belastingbetaler' verlost van dergelijke stress-situaties. Want laten we wel wezen het gaan niet echt lekker met de laagste + middeninkomens.
-
Je moest eens weten hoe het er bij de laagste inkomens op deze planeet aan toegaat.
Daarbij vergeleken is het laagste inkomen in de lage landen een mega-bonus.
Maar ja, de gemiddelde belastingbetaler is daar nooit in onderwezen want dat past niet bij de erfplicht.
-
"Je moest eens weten hoe het er bij de laagste inkomens op deze planeet aan toegaat.
Daarbij vergeleken is het laagste inkomen in de lage landen een mega-bonus."
Dat kun je wel weten, maar je kunt het niet vergewlijken, daar wij hier leven, en niet in de rest v.d. wereld, noch dat de rest v.d. wereld hier leeft, al denkt Wilders daar anders over. Arm en/of kansarm hier, is wat het hier is, niet wat het elders niet is.
-
Oké, de allerarmsten op deze aarde zijn er zeer slecht aan toe, maar
vergeet niet dat in Nederland en andere "beschaafde" landen de vaste kosten torenhoog zijn (huur/hypotheek, gas/licht/water, verzekeringen etc.) en recentelijk aangevuld met de stevige kosten voor de zorgverzekering (verplicht en stijgend, met ook afnemende zorgtoeslag à la Rutte en afnemende huurtoeslag à la Rutte en
wat er verder nog afneemt voor de lage inkomens).
Hierdoor kan de relatieve armoede wel degelijk nijpend zijn of worden, waarbij b.v. door het ontbreken van een goedkoper huurhuis op korte termijn alleen nog een zwerversbestaan in
aanmerking komt en/of een status als zorgverzekeringsweigeraar.
En dan ga ik nog uit van het bestaan van voedselbanken, kledingbanken en ruimtes waar je 's-winters wel warm kan blijven.
Kortom: wat mij betreft hoort bij hoge en vooral verplichte of
onvermijdelijke vaste kosten ook een basisinkomen.
Daarna praten we wel verder !!
-
Piet de Geus, di 22 maart 2011 14:39
in reactie op Matthias Justin
Reageer op Piet
"Gewoon een stelletje slappe happen."
Ik had ze er inderdaad uitgeschopt wegens te weke knietjes. Ze kregen die prestatiebonus op basis van wat door de politiek was afgesproken. Daar hadden ze de hypocriete politiek mee om de oren moeten slaan.
-
Zjen Zen, di 22 maart 2011 16:33
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Er moet een nieuw artikel toegevoegd worden aan de grondwet dat de scheiding van corporatisme en Staat verbiedt.
-
"dat de scheiding van corporatisme en Staat verbiedt"
Beetje cryptisch Zjen, maar iets zegt me dat je gewoon de old school nationalisatie van de productiemiddelen bedoelt?
-
Nee, niet weer hè?
Zoek nu eens even uit wat corporatisme is.
-
Zjen Zen, wo 23 maart 2011 09:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
De mentaliteit en de gevolgen in de praktijk van het dagelijkse leven van corporatisme is jouw geloof en kerk aert. en daarmee jouw blinde vlek.
-
Kom op zeg. Ik ben een kapitalist, geen corporatist. Corporatisme staat zelfs haaks op de liberale opvatting over het individu, haaks op de liberale visie op het overheidsingrijpen.
-
Ze dachten natuurlijk, Rutte en Wilders komen ook met alle vormen van kiezersbedrog en belediging weg, duus dat moet ons ook kunnen lukken.
Nu Youp een Buckleractie bij de ING in heeft gezet voelen ze opeens nattigheid, erg toepasselijk dat glaasje water voor de schrik in de foto dus :-)
-
'T is nog veel simpeler en cynischer. 'Ze' dachten dat vanwege de aandacht voor Japan en Libië dat die bonussen wel niet op zouden vallen. Mis gegokt.
Waarom krijgen bestuurders altijd de bonussen en niet Jan met de pet achter de balie van de bank? Waarom gaat een deel van de miljardenwinst niet naar de trouwe rekeninghouders (als goedmakertje voor het geschonden vertrouwen)?
Je hoort overigens nooit dat falende bestuurders moeten inleveren, zoals bij Meavita. Wel jarenlang vangen, nooit inleveren.
-
Kleine anekdote:
Welliswaar niet op homepage ING, maar die van ABNAMRO.
Als je op dit moment vaak genoeg op refresh klikt krijg je de volgende reclame:
Sparen voor uw
(klein) kind?
(plaatje: meneer de uil van de fabeltjeskrant die een spaarvarken vasthoud)
Het had zomaar een cartoon van Adriaan kunnen zijn.
-
Ik denk niet dat de vrouwen nog sex willen hebben met deze watjes. Hun niveau van de competentie onderhandelen is onwaarschijnlijk zwak. Op de golfbaan moeten ze nu met de billen bloot "heb jij dat er maar uit kunnen halen? Nou, dat zegt wat over je persoonlijkheid en onderhandelingsvaardigheden. Tja, je kunt je carriere en vrouwtjes die je wilt onderhouden wel vergeten." Wij willen alleen kerels die op ons lijken, want die vinden we aardig, we vinden onszelf aardig, de behoeftigen van leasebakken ter waarde van 4 miljoen euro. Laptop erbij geleverd. (Zo werkt dat in de sociologie en antropologie, we hebben te maken met de ekster-cultuur die softies verstoten).
-
Tja, als je als klanten massaal genoeg je geld van de bank haalt, wordt dat weer een wanprestatie van de directie, die daarmee het recht op bonus verspeelt.
Misschien werkt het systeem toch, zolang de klant maar alert blijft (en er keuze is).
Stemmen met je portemonnaie.
-
De mensen aan de top van ING zijn wel razendsnel vergeten dat wij: de Nederlandse belastingbetaler hun achterlijke bank heeft gered EN dat wij nu nog steeds garant staan voor VS rommelhypotheken!
Bedrijven die hun eigen broek ophouden moeten zelf maar bepalen wie ze een bonus geven. Maar een bedrijf als ING wat ZOVEEL staats steun nodig heeft gehad: schande.
Verder snap ik niet dat Wouter Bos destijds geen keiharde afspraken heeft gemaakt over dit onderwerp!
En Lodewijk de Waal (afdeling links lullen rechts graaien) was het hier naar verluid mee EENS????
Niet uit te leggen en voor mij niet te begrijpen.
-
De "code banken" is een keiharde afspraak hoor.
-
Volgens mij wordt de 'code' van de overweldigende meerderheid op deze planeet botweg aan de laarsjes gelapt.
Keiharde afspraken...boterzachte monetaire verstandsverbijstering lijkt er meer op...en dat in (inter)nationaal verband wel te verstaan.
-
Uit uw reactie maak ik op dat u niet begrijpt waar u het over heeft.
-
Planeet aarde, de natuur, grondstoffen, kennis en veel te veel handen voor handen..is er iets anders dan?
O, 'we' hebben afspraken gemaakt dat....nee dus!, mij is niets gevraagd aan 'derden' buiten de denkbeeldige lijntjes al helemaal niet.
En toch is daar de bulk van het kapitaal het actiefst.
Dit soort aan de basis compleet verrotte afspraken worden door mij genegeerd....'het' druist namelijk tegen ieder greintje realiteitszin in.
-
Dat bevestigt mijn vermoeden.
-
Nee, jij bevestigt dat van mij omdat je niet thuis geeft wat er nog meer zou zijn.
Duiten (net als naties en goddelijke nonsens) zijn make-believe, nu kun je natuurlijk wel een alleraardigste boom op gaan zetten over hoe 'het' allemaal zou werken maar dat maakt 'het' er echt niet beter op.
Al helemaal niet wanneer je het verdomt om de fantasie aan te passen aan globale democratische eisen en de mogelijkheid van de natuur om dat geheel te kunnen overleven.
Omdat 'het' nou eenmaal zo afgesproken is door de koppen die op de koppen van de toenmalige duiten prijkten?
Dat is toch zeker erfplicht boven ieder vleugje van democratie plaatsen?
-
Vindt u het erg als ik u niet begrijp?
-
nog los van wie de code op heeft mogen stellen....
-
Ja en als het spaak loopt dan gaan 'we' rottende appels met overrijpe peren vergelijken terwijl 'het' allemaal niet te pruimen is aangezien het op dezelfde fruitschaal ligt weg te rotten...de nationale inprenting is net zo verrot als de monetaire 'afspraak', zeg d'r wat van en een bananenschil is je deel, krommer kan haast niet.
Eet smakelijk!
-
Frans Hotel, di 22 maart 2011 22:13
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Frans
Inderdaad! Terwijl de monetaire belangehebbers van de lage landen hun financiele derivaten op de markt verkwanselen aan de banken, hebben wij te voldoen aan de financiele code die dezelfde bonusjagers aan de minderbedeelde koloniale stakkers in het zelfde schuitje zitten als de PR mensen van de ING en consorten!
-
, wo 23 maart 2011 14:24
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Oh, vandaar...............sorry maar hoe naiëf kan iemand zijn?
-
Zij de topmensen van de ING wel van deze wereld? Konden ze niet inschatten dat de buitensporige beloningen tot protest zouden lijden. gelijk lees je dan dat de pensioenen niet worden aangepast wat ook door deze mensen is beslist en wel met droge ogen. In plaats van de bonus kunnen we ze wellicht een stage aanbieden in een maatschappelijke instelling zodat ze weer weten in welke samenleving ze leven.
-
"Zijn de topmensen van de ING wel van deze wereld?"
Dat is juist het 'probleempje', poen stapt met het grootste gemak over denkbeeldige grenzen waar 'derden' via hersenspoelingen volop worden geweerd.
Naties en aanverwante monetaire systemen zijn net zo goed verstandelijke verkrachtingen als de goden waar men op teerde om de rente te introduceren.
Goed beschouwd vangt het overgrote deel van de bevolking oneigenlijke beloningen in de vorm van salaris terwijl het verstand grensverleggend wordt aangewend...dat is namelijk waar het 'onderwijs' voor zo'n 50% op gestoeld is.
-
Aan de ene kant is dit een goede zaak natuurlijk, en ik kan er ook wel van genieten als zo'n bankdirecteur uit angst voor slechte PR en klant verlies op hangende pootjes terugkomt en besluit zijn buiten proportionele bonus niet te aanvaarden.
Aan de andere kant is dit een voorbode van wat we de komende decennia in toenemende mate zullen gaan zien in de wereld. Het mobiliseren van ressentiment door de media in combinatie met sociale media. Dit is uiteraard niet nieuw maar de impact tegenwoordig is vele malen groter en zal exponentieel toenemen, kijk maar naar bijvoorbeeld de Arabische landen. De banken en de Arabische landen zijn een positief voorbeeld maar er zullen ongetwijfeld negatieve voorbeelden volgen.
Als je vergelijkingen met de geschiedenis wil maken dan heeft het weinig zin om specifieke gevallen te vergelijken omdat de context normaal gesproken teveel verschilt. Processen daarentegen hebben meer zeggingskracht.
Wat dat betreft is de duidelijke versnelling in de omloop van informatie in combinatie met de onderbuik in een periode van sociale en culturele instabiliteit een teken aan de wand als je terugkijkt naar de 16e eeuw of het fin du siècle.
Ik zie de toekomst enigszins somber in hoewel ik kortstondig genoten heb van de knieval van Hommen.
-
precies mijn gedachten over de toekomst van de sociale media, het volk krijgt in de gaten dat zij samen macht kunnen uitoefenen.
Tegelijkertijd doet het mij denken aan een anekdote uit de Romeinse tijd, waarin in de senaat het plan was om alle slaven een band te geven, zodat in 1 oogopslag zichtbaar was, wie er slaaf was en wie niet. Het voorstel werd echter afgewezen toen een senator zich bedacht dat de slaven in dat geval ook zouden kunnen zien met hoeveel zij waren....
-
Het moet ze wel heel veel klanten hebben gekost, dat nu ineens de graaiende Saulus een prekende Paulus is geworden. Ik ben benieuwd of de uittocht van klanten nu doorgaat of tot een einde komt. Je kunt je afvragen of een directie die de stemmingen zo verkeerd inschat, dat wel doet als het gaat om grote risico's.
-
Hoewel het intrekken van de bonussen op zichzelf verstandig is - voorzover je het afzien van een idioterie 'verstandig' kunt noemen - heeft Hommen het nog steeds niet goed begrepen.
Immers, het is klip en klaar dat het ING-bestuur heeft afgezien van die bonussen louter en alleen omdat de samenleving in het algemeen en ING-klanten in het bijzonder bezwaar maakten. Kennelijk is publieke informatie en een publiek protest het enige dat bestuurders kan bewegen om het juiste te doen t.a.v. hun bonusbeleid.
Dan is het raar dat Hommen tot twee keer toe er voor pleit dat 'onze beloningen geen onderwerp zijn van voortdurende publieke discussie' en dat 'de aandacht gericht moet zijn [op positieve ontwikkelingen] in plaats van op de beloning van de raad van bestuur'.
Nee Hommen, het is duidelijk dat het bonusbeleid maar beter héél goed in de gaten kan lopen bij de consument (en de belastingbetaler bij wie ING in het krijt staat) anders zitten u en uw vrienden direct weer met de tengels in de brandkast. Uw zelfregulerend vermogen schiet evident tekort, wat u ook met zoveel woorden toegeeft: 'we hebben onvoldoende ingeschat welk signaal hiervan uitgaat naar de samenleving'. De moraal van uw klanten en van de samenleving - die nu zucht onder de schade die de bankensector haar heeft toegebracht - is kennelijk de uwe niet. Dáár zit een wezenlijk probleem.
De bonuscultuur is een van de oorzaken van het perfide bankensysteem, dat zich richtte op winstoptimalisatie zonder daarbij grotere belangen en klantenbelangen voldoende in het oog te houden. Dat u dit feit miskent en überhaupt besloot zichzelf en uw kornuiten direct weer een groot aantal miljoenen toe te schuiven - uit naïviteit, beweert u - toont aan dat beloningsbeleid en beloningsidioterieën maar beter nog lang onderwerp van publieke discussie moeten blijven, en dat de 'positieve ontwikkelingen' die u graag uitvent niet als rookgordijn moeten fungeren.
-
Zouden die zogenaamde topbestuurders er echt niet aangedacht hebben? Zijn ze zo dom, of heeft Staal geroepen, gewoon doen jongens, je houdt je aan de regels dus is het goed. het is puberaal maatschappelijk schadelijk gedrag. Of ze de bonus nu terugdraaien of niet.
Deze mensen staan heel ver van de maatschappelijke werkelijkheid.
-
De invloed van Lodewijk de Waal is toch groter dan ik dacht.
Dat heeft hij in zijn eentje toch maar mooi voor elkaar gekregen.
-
Applaus voor uw frame!
-
net te laat, mijnheer hommen. mijn spaarcentjes zijn al weg bij u
-
Straffen als ze straf verdienen maar niet belonen als ze een beloning verdienen?
-
Verdient het soms een *beloning* om een volstrekte idioterie - graaien uit de door de belastingbetaler gevulde brandkast - terug te draaien, nadat de wandaad aan het licht kwam?
-
Als daar afspraken over gemaakt zijn? Ja!
Er zijn afspraken gemaakt naar aanleiding van het verleden, er is een beoordelingssysteem bedacht, de kamer heeft er een plasje over gedaan en er is een rijkstoezichtfiguur naar binnen geschoven die voor veul geld per jaar zijn zegen heeft gegeven...
Er zijn grenzen aan het blijven veroordelen van fouten. Bent u ook zo iemand die graag natrapt als een probleem door intelligente mensen terug is gebracht tot een beheersbare situatie? Bent u zo iemand die een bestrafte het liefst nog eens extra zou willen laten struikelen? Bent u echt zo rancuneus? Waar ging het mis met u?
Alleen omdat er een ontevreden, stinkende diarree uit de onderbuik van de links jaloersige samenleving kwam, hebben RvB en RvC in onderling overleg besloten die bonussen niet te innen. Geef die gasten dan godverdomme een keer wat credits in plaats van maar te blijven beuken tegen alles wat in uw huichelachtige visie onterecht is.
-
Een bank maakt het geen donder uit aan welke kant van het politieke spectrum je staat, het is ook jouw geld die men vergokt heeft en ook naar jou heeft men zojuist getracht een lange neus te trekken.
Je staat nog voor hen te klappen ook.
Vind je het gewoon lekker om genomen te worden?
-
Nee.
Ik vind gewoon dat men zich aan afspraken dient te houden.
-
Je doelt op de afspraken die het bankwezen zelf op heeft mogen stellen?
-
Wie gaat er eigenlijk controleren dat de bonussen daadwerkelijk niet bij deze mensen terecht komt?
Ik bedoel, als men de bonus met 100 euro omlaag brengt (of omhoog) en alsnog uitbetaald, kan je daadwerkelijk zeggen dat de aangekondigde bonus niet uitbetaald is.
Als een ieder in het bestuur zijn mond houd kraait er geen haan naar.
-
YggY ..., di 22 maart 2011 12:15
in reactie op fruitvlieg mandarijn
Reageer op YggY
Wie gaat er eigenlijk controleren dat de bonussen daadwerkelijk niet bij deze mensen terecht komt?
========================
Ga er maar vanuit dat dit verhaal van het intrekken van de bonussen niets meer is dan een verhaal voor de Bühne.
Er worden wel financiële constructies verzonnen waarbij Hommen zijn bonus toch wel krijgt alleen heet het dan geen bonus meer.
Gewoon een kwestie van creatief boekhouden.
-
Jan vdH, di 22 maart 2011 15:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Ik vind ruim 1 miljoen salaris per jaar vrij ruim beloont.
Het zijn tenslotte gewoon werknemers en geen ondernemers.
-
Da's een kwestie van afspraken maken. En bovendien: die gewone werknemers zijn wel verantwoordelijk voor de werkgelegenheid van vele tienduizenden mensen. Direct en indirect verdienen er nog veel meer mensen hun brood aan. Sta daar maar eens een keer bij stil.
-
waarom verdienen ze een beloning?
-
Omdat dat zo afgesproken is. Waarom verdient u uw inkomen?
-
dat bedoelde u niet
-
Dat bedoelde ik wel.
Wat vind u dan dat ik had moeten willen bedoelen, als ik vragen mag?
-
, di 22 maart 2011 18:34
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Antwoordt U ook op de tegenvraag: Waarmee verdient U Uw tonnetje, hier de hele godganselijke dag aanwezig?
Bij mij is het gewoon pensioen van mijn echtgenoot.
En bij U??
-
Ik verdien mijn tonnetje met het omzetten van warrige, vaak technocratische verhalen in begrijpelijke taal die in de trits "kennis - houding - gedrag" moeten leiden tot de acceptatie van en draagvlak voor vaak heel erg grote investeringen. Daarbij mag u denken aan projecten van 500 miljoen of meer. Daarnaast sta ik politici van allerlei pluimage terzijde in hun contacten met de boze buitenwereld, zoals bijvoorbeeld nimby's.
-
Verdienen als in het zweet des aanschijns dan wel je het schompes werken, zweetdruppels op het voorhoofd, natte plekken onder de oksels, kortom zoals ze in Rotterdam doen? Stoere knuisten met eelt, spieren als stalen kabels, jaren '50 wederopbouw, goeie ouwe tijd...?
Of verdienen als in 'krijgen' ongeacht de prestatie?
-
Piet de Geus, di 22 maart 2011 14:42
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Piet
"Verdienen als in het zweet des aanschijns dan wel je het schompes werken, zweetdruppels op het voorhoofd, natte plekken onder de oksels, kortom zoals ze in Rotterdam doen? Stoere knuisten met eelt, spieren als stalen kabels"
Dat is geen werken maar ploeteren. Werken is slim zijn en bedenken hoe dat handiger kan. En ga eens in Rotterdam kijken hoeveel mensen er nu nog in de haven ploeteren, dan zie je meteen wat de slimmer werkers bereikt hebben. En ja, daarmee verdien je iets meer dan met het handmatig sjouwen van kolen. Gek he?
-
Dan moeten die ING-bestuurders wel hééééél erg slim zijn. Je gelooft het zelf toch niet?
-
Piet de Geus, di 22 maart 2011 15:52
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Piet
"Dan moeten die ING-bestuurders wel hééééél erg slim zijn."
Ik zou zeggen: kijk de jaarcijfers van ING zelf even na. Ze zijn openbaar.
Neemt overigens niet weg dat ik salarissen van een miljoen en meer krankzinnig vind. Wie dat wil verdienen moet maar ondernemer worden en zelf ook risico dragen.
-
'Neemt overigens niet weg dat ik salarissen van een miljoen en meer krankzinnig vind. Wie dat wil verdienen moet maar ondernemer worden en zelf ook risico dragen.'
Precies, en dan niet het risico afschuiven naar onderknuppels en rekeninghouders.
-
YggY ..., di 22 maart 2011 10:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Straffen als ze straf verdienen maar niet belonen als ze een beloning verdienen?
===============
Die beloning krijgen ze al, het staat wel bekend onder de naam "salaris".
Of "loon" al dan niet naar werken.
-
Rouane Rabbit, di 22 maart 2011 11:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[belonen als ze een beloning]---
Volgens mij krijgen ze loon als beloning
-
x x, di 22 maart 2011 12:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Bonus is ook loon.
-
nee, bonus is bonus, en de maximale bonus is gekoppeld aan het loon (salaris)
-
Bonus is geen loon?
Vandaar dat er ook geen loonbelasting over betaald wordt?
[en de maximale bonus is gekoppeld aan het loon (salaris)]
U zegt het bijna goed. De maximale bonus is gekoppeld aan het basissalaris. Het basissalaris en de bonus vormen samen het totale salaris (loon).
-
Dus uw 13de maand is geen loon?
-
, wo 23 maart 2011 19:08
in reactie op x x
Reageer op
Nee, bonus is geen loon.
-
Lachen wel weer, als je niet graait krijg je een bonus?
Wat mij betreft dient AL het agressieve gedrag aangepakt te worden door de uitkeringen stop te zetten en niet 'slechts' bij hen die al niets hadden.
Een klap voor je kop e/o een willekeurig koos-naampje ben je snel weer te boven, mentaal en monetair geweld heb je in de regel een heel leven lang 'plezier' van, zeker als het als erfplicht wordt aangeprezen.....snel denkbeeldige lijntjes d'r omheen getrokken en d'r nonderwijs op je los gelaten....en dan de hooivorken verbieden?....Laf, laffer lafst!
-
, di 22 maart 2011 11:44
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Jij vindt 1,35 miljoen per jaar geen beloning genoeg??
-
Nee.
Er zijn gewoon afspraken gemaakt, klaar.
-
Ach d'r wordt zoveel afgesproken en voor het overgrote deel stoelen al die afspraken op afspraken die door reeds lang overleden geschudde handen zijn gemaakt.
Mij is NOOIT iets gevraagd overigens.
-
, di 22 maart 2011 13:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Absurd.
-
Ach ja...
Er zijn mensen die nog veel meer verdienen. Het gaat om het leveren van toegevoegde waarde.
-
, ma 28 maart 2011 11:24
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Een inkomen krijgen is iets anders dan het ook verdienen.............
-
Tom Meijer, di 22 maart 2011 14:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Tom
"Er zijn gewoon afspraken gemaakt, klaar."
In dit specifieke geval zijn de afspraken dus gewoon verkeerd en zullen ze herzien moeten worden.
Maar interessant. Afspraak is afspraak.
Goed opletten of Uw kornuiten in de regering zich daar op ander gebied ook aan houden.
-
"In dit specifieke geval zijn de afspraken dus gewoon verkeerd en zullen ze herzien moeten worden."
Eens. Maar het is absurd om dat met terugwerkende kracht te doen. Ik kan toch ook niet achteraf tegen de aannemer die mijn terras heeft betegeld zeggen dat de afgesproken beloning wel erg hoog is en dat ik de helft terug wil?
-
"...In dit specifieke geval zijn de afspraken dus gewoon verkeerd en zullen ze herzien moeten worden..."
Als u zou zeggen: "Ik vind... etc" dan zouden we het ergens over kunnen hebben. Afspraken "zijn" niet verkeerd omdat een clubje ontevreden mensen het niet leuk vindt. Zoiets concluderen is puur populisme; volkse onvrede aangrijpen als referentie voor het beleid. Holland Heartland, here we come...
-
Zo en nu kan meneer Hommen beginnen met die dikke laag boter op zijn hoofd en die plank voor zijn hersenen.
Misschien toch eens een beetje aandacht hebben voor wat er buiten dat futuristische kantoorgebouw gebeurd. Het land is nog in crisis, de burger gaat de snoeiharde bezuinigingen in zijn portmonee keihard voelen en jezelf dan weer een dikke bonus toekennen en denken dat alles weer is als voor de crisis. En dan ook nog de pensioenen van je werknemers bevriezen. Als ik bij ING werkte zou ik onmiddelijk op zoek gaan naar een andere baan. Voor een bedrijf waar de top zo los gezongen is van de werkelijkheid, daar wil je gewoon niet meer werken zou ik denken...
-
In het grote plaatje is dat inderdaad een afgang.
Kun je nagaan hoe verrot het bankwezen is en waar de mens globaal genomen door wordt genomen e/o zich de pleuris 'studeert' om mee te mogen doen.
Als ik vandaag 100 euro 'verdien' staat dat overigens in exact dezelfde verhoudingen naar de rest van de mensheid die buiten de monetaire machten rond mogen flaneren.
Kortom, het is maar net in hoe verre je je verstandelijke vermogens wilt (laten) verkrachten.
-
nog even Bos citeren, ''we kunnen de bonus niet terugdraaien, want:""
- dan vertrekt het talent naar t buitenland
- de beslissing is door de Raad v Bestuur / Commissarissen genomen
- het is contractueel vastgelegd
politiek is een vak en geen hobby...
-
, di 22 maart 2011 10:28
in reactie op Pot Blok
Reageer op
Bos had daarin gelijk. In feite HOEVEN deze mensen die bonus niet te retourneren.
Maar niet iedereen heeft er schijt aan wanneer zijn reputatie in de goot belandt, zoals Rijkman Groenink, en dus trekken ze de keutel in.
-
Bos was juist degene die de bonussen als eerste probeerde aan te pakken. Voorgaande ministers hebben er enkel over gezwegen.
-
Moet alsnog niets meer hebben van deze bank.
Durf met redelijke zekerheid te stellen dat zodra het infuus eraf is, het tig-voudige alsnog aan bonus uitbetaald gaat worden.
Zo betrouwbaar als de banken in het algemeen gebleken zijn zou je toch bijna gewoon weer in je matras alles opsparen.
Deels begonnen met spaargelden om te zetten in goud.
-
Mooi voorbeeld van hoe de vrije markt wél zou moeten werken.
-
De enige juist beslissing. Jammer dat het niet uit henzelf kwam.
-
"De enige juist beslissing. Jammer dat het niet uit henzelf kwam."
Roerend mee eens! Het antwoord is ook tekenend: "conform de..."
Stop daar maar Hommen, we vergeten de crisis niet zo gauw. En al helemaal niet het feit dat er niks is terugbetaald.
-
Wij hebben ozne rekening bij die bank al jaren geleden opgezegd, en voelen ons daar zeer senang bij! Wij bankieren groen!
-
NL4 NL, di 22 maart 2011 10:42
in reactie op Onne Knol
Reageer op NL4
***{Wij bankieren groen! }***
Wij bankieren zwart. ;-)
-
, di 22 maart 2011 14:37
in reactie op NL4 NL
Reageer op
ik heb een ouwe sok.
Weet ik zeker dat het goed gaat...................
-
.... en gaan ze nu rap in het buitenland werken ???
-
Jan Wijn, di 22 maart 2011 09:40
in reactie op Pot Blok
Reageer op Jan
'.... en gaan ze nu rap in het buitenland werken ???'
.
Hopelijk zo snel mogelijk: er is genoeg talent in Nederland die beter en goedkoper zijn.
We missen er niets aan wanneer al die graaiers een baan in het buitenland zoeken. In het buitenland verblijven doen ze al als fiscaal vluchteling: belasting betalen in Nederland is er bij die heren ook niet bij.
-
----- .... en gaan ze nu rap in het buitenland werken ??? -----
Ik had precies dezelfde reactie. Wat men ons op de mouw speldt is dat dit soort bonussen nodig zijn om het "talent" te behouden. Tsja, zo houden dit soort topmanagers hun eigen voorzieningen in stand - en zij hebben het geld en de macht en zetten overheden die eventueel willen ingrijpen onder druk. Het is waanzinnig dat het normale salaris van dit soort managers niet voldoende is voor het werk dat zij doen en de verantwoordelijkheid die ze dragen, en dat bonussen van deze omvang nauwelijk meer iets met uitzonderlijke prestaties te maken hebben maar al worden uitgekeerd als zo iemand gewoon zijn werk redelijk doet. Erg veel pijn voelen deze managers dus ook niet als ze zo "makkelijk" beslissen alsnog af te zien van de bonus, wat de krankzinnigheid van de omvang van dit soort bedragen alleen maar meer bevestigt.
-
, di 22 maart 2011 16:22
in reactie op Pot Blok
Reageer op
Tuurlijk. Voor een luttele 1,35 mio blijf je niet in dit land.
En in het buitenland staan ze om me te springen........want daar zijn absoluut geen kundige bankiers, in de hele wijde wereld niet..........
Well, I should say, go ahead, boys, and find yourself a better job out there..................
Oh, baby baby, it's a wild world..................
-
"In overleg met de raad van commissarissen hebben wij dan ook vastgesteld dat we onvoldoende hebben ingeschat welk signaal hiervan uitgaat naar de samenleving."
Als dit als reden wordt opgegeven, dan vraag ik me af of die mensen nooit kranten lezen, interenetten en tv kijken. Ieder weldenkend mens kan op zijn klompen aanvoelen dat een bonus van een miljoen euro , ook wanneer hij correct is volgens de afspraken, niet juichend wordt ontvangen door de rest van het land.
Onbegrijpelijk dat ze daarvoor eerst met de RvC moeten overleggen om er achter te komen.
-
Huh?
Heeft u enig idee wat u gelezen heeft? Waar haalt u het idee vandaan dat de RvB niet zelf op de gedachte is gekomen en het daarna afgestemd heeft met de RvC.
Hier: verdiep je maar eens in de materie: http://www.ing.nl/Images/open%20brief%20Jan%20Hommen%2022%20maart%202011_tcm7-83142.pdf
-
Dat idee valt te halen uit de door u geciteerde brief. Hommen vermeldt duidelijk dat het teruggeven van de bonussen geen initiatief van de RvB was, maar een reactie op publiek ongenoegen en de daaruit voortvloeiende imagoschade voor de bank.
Kortom, als dat publieke ongenoegen er niet was geweest, hadden de lui die miljoenen gewoon in hun eigen zak gestoken. En doen dat een volgende keer weer, wedden? Niet voor niks pleit Hommen er voor dat de bestuursbonussen geen onderwerp van publieke belangstelling meer zijn.
-
Dat zou u toch ook doen, als u die miljoenen volgens de afspraak had mogen hebben? Of niet soms?
-
, di 22 maart 2011 17:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Nee, Aert.
Er is een essentieel verschil:
Ik ben totaal niet geinteresseerd in miljoenen of miljarden.
Ik heb genoeg om leuk van te leven, en voor de rest heb ik niks nodig.
Geld, miljoenen, miljarden het zal me jeuken.
Wat wil een mens met een miljard?
Je krijgt de rente niet eens weggekauwd.
Erger is nog dat dit soort weerzinwekkende geldverzamelaars niet in de gaten hebben dat ze anderen het nodige ontnemen............
Wie dit systeem prima vindt, is per definitie abject in mijn ogen.
-
Oh ijdelheid der ijdelheden...
-
, wo 23 maart 2011 11:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Het jagen naar geld, koning Midas, is ijdelheid der ijdelheden.
Zolang je geld niet kunt eten...........................;)
-
Een phyrus-overwinning voor alle jaloerse mensen in Nederland.
-
Mat Salleh, di 22 maart 2011 09:22
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mat
Eens!
-
'Jaloers'?
Hoe kom je dáár nu weer op Paul?
Kan je in een ieders geest kijken tegenwoordig?
Het gaat om graaigriezels die geen enkel goed argument hebben deze bonus te incasseren.
Als er geen kritiek zou zijn geweest zouden ze het niet uit zichzelf hebben teruggestort. Dát is lijkt me wel duidelijk.
-
---[Een phyrus-overwinning voor alle jaloerse mensen in Nederland. ]---
Zo zie ik het niet, er is wel duidelijk een signaal afgegeven.
-
Als ik al jaloers zou zijn, dan zou dat zijn t.a.v. eskimo's of enkele nog overgebebleven nomade stammen in Africa.
Bankiers staan zo ver van hun natuur (mens zijn) af, dat het bij mij alleen maar medelijden kan oproepen.
Zodra je dood gaat en begraven word, heb je niets meer aan materiele zaken, heel misschien heb je nog wel wat aan je herinneringen/belevenissen/levenslessen. Best balen dat je dan wellicht alleen je herinneringen mee kan nemen van je nieuw ontwikkelde hypotheekvorm, vind je niet.
-
Simpele ziel
-
Oh vertel wat heeft hij gegraaid dan?
-
x x, di 22 maart 2011 10:25
in reactie op x x
Reageer op x
Als reactie op: Jager Verzamelaar, di 22 maart 2011 08:17
-
Denk dat de mensen die de rekening hebben opgeheven er meer zijn dan we vermoeden, en dat het uitschot niet veel anders kan doen dan terug komen op het besluit. Het stemt me bepaald niet echt vrolijk, de arrogantie is even op een laag pitje maar heb er geen enkel vertrouwen in dat er een andere zienswijze is bij de top van de ING. Zijn ordinaire zakkenvullers en daar komt echt geen verandering in, er moet gewoon goede wetgeving komen voor het bankwezen. Daar hebben we meer aan dan het controleren van de heer l.vd Waal want dan weten we hoe het afloopt.
-
Volgens mij is dit mosterd na de maaltijd.
-
Denk niet, wetgeving is erg noodzakelijk rede is bij dit tuig geen optie
-
Als ze dit kleine inschattingsfoutje al maakten, kunnen ze dan wel de grote beslissingen aan?
Ik haal mijn geld voor alle veiligheid toch maar weg.
-
De spijtoptanten. Het zegt erg veel over het karakter van deze schaamteloze grootgraaiers dat men eerst de volkswoede moest ervaren om tot dit besluit te (kunnen) komen. Het zegt trouwens nog veel meer over het graaiklimaat binnen de bestuurslagen van de bank zelf. Ik zou nog geen eurocent qua eigen bezit aan ING toevoegen.
Heeft de bank trouwens al de diepste excuses gemaakt aan de overheid als geldschieter en haar clientèle wegens het ernstig in gebreke blijven qua normbesef? Ik geloof het niet he...
-
harry jager, di 22 maart 2011 09:00
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op harry
De verantwoordelijkheid ligt bij de raad van commissarissen (L de Waal).
Het voortschrijdend inzicht is dus laag bij RvC en destijds min Fin WB.
Als je de code leest http://www.commissiecodebanken.nl/scrivo/asset.php?id=529369
>6.2 Governance
6.2.1 De raad van commissarissen is verantwoordelijk voor het uitvoeren en evalueren van het vastgestelde beloningsbeleid ten aanzien van de leden van de raad van bestuur. Daarnaast geeft de
raad van commissarissen goedkeuring aan het beloningsbeleid voor het senior management en ziet hij toe op de uitvoering daarvan door de raad van bestuur. Tevens keurt de raad van commissarissen de beginselen van het beloningsbeleid voor overige medewerkers van de bank goed. Het beloningsbeleid van de bank omvat mede het beleid met betrekking tot het toekennen van retentie-, exit- en welkomstpakketten
-
Hehe, eindelijk valt het kwartje. Diep triest dat ze zoveel druk van buiten nodig hadden om op het idee te komen dat dit echt niet kan...
-
dus met de updates erbij
topgraaier bezweek onder druk
dat het moreel gewoon niet deugt dat hoor je hem niet zeggen
kwestie van "straks heffen ze de rekeningen op en kan ik minder graaien in de toekomst"
wedden dat ze als compensatie gewoon zijn salaris verhogen ?
-
Ze hebben best wel kunnen inschatten hoe de bonus (bom) zou vallen. Lariekoek!
Ik ga weg (per 1 april) van de graaiers. Hieperdepiep...
-
heel goed
ik ga ook weg bij de ABN-Amro
de salarissen die die mensen alleen al krijgen zonder bonus terwijl ze investeren in de verschrikkelijkste zaken ter wereld is wat mij betreft genoeg
ben nog aan het heen en weer mailen met ideologische banken maar dat komt wel goed
-
Zijn ze dan net op tijd mee, ik had anders persoonlijk een aantal ING automaten aan diggelen geslagen.
-
Mat Salleh, di 22 maart 2011 08:38
in reactie op Rob Heusdens
Reageer op Mat
"ik had anders persoonlijk een aantal ING automaten aan diggelen geslagen."
En wat had dat opgelost?
-
De grieken doen dat soort dingen al jaren
ik voorspel al tijden dat jullie dat ook gaan doen
de crissis is nog maar net begonnen
-
Mat Salleh, di 22 maart 2011 09:20
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Mat
"De grieken doen dat soort dingen al jaren"
Het gaat inderdaad al jaren héél erg goed met Griekenland.
-
de grieken doen dat omdat het de enige manier is (denken ze) duidelijk te maken dat ze het niet pikken
de stembus helpt ze niet
Ik noem dat ook een burgeroorlog
alleen dat zullen we nooit toegeven dat er een burgeroorlog heerst binnen de EU
-
Misschien heb je wat tijd over om reclameborden te maken:
"Laat je niet naaien
bij ING leer graaien"
-
Geweldsverheerlijking? Wat volgt?
-
, di 22 maart 2011 08:10
Reageer op
Nou, dat valt me mee.
Zijn ze daar toch nog niet helemaal van god los.
-
ja lief hè?!
jat ie zomaar iets minder van ons
echt heel aardig
:-)
-
Aangezien mensen vrijwillig hun geld bij ING plaatsen denk ik niet dat hij ook maar iets heeft gejat.
-
---[Aangezien mensen vrijwillig hun geld bij ING plaatsen denk ik niet dat hij ook maar iets heeft gejat. ]---
Ik heb het woord "jatten" niet gezien (mogelijk gemist), maar de ING draait dankzij forse overheidssteun, en zo lang die niet terug betaald is, zijn bonussen op kosten van de belastingbetaler niet juist.
-
Ik reageer op jager verzamelaar.
-
Toch fatsoenlijk dat deze mensen zich de kritiek van de maatschappij aantrekken. Dat zie ik diverse andere graaiers (van bepaalde huize) nog niet zo snel doen.
-
u doelt op rutte?
-
Heeft Rutte een bonus gekregen dan?
(u moet niet op alle retorische vragen een antwoord proberen te geven)
-
stelde u een vraag dan?
-
Impliciet kennelijk, gegeven de reacties.
-
, di 22 maart 2011 08:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ik heb het tot nu toe nog geen enkele andere graaier zien doen, Aert. Van geen enkelen huize.
En we kennen er nogal wat, niet?
Ik hoef al die vvd-ers toch niet op te noemen, wel?
-
U zou dat ook eens moeten proberen: niet op elke retorische vraag een antwoord willen geven.
-
, di 22 maart 2011 10:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Wel als die zogenaamde retorische vraag een snier behelst.
-
Mat Salleh, di 22 maart 2011 08:45
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Mat
Inderdaad, zeker omdat de bonus conform was met de bankencode en de afspraken die met het ministerie van Financiën zijn gemaakt.
-
Precies, ik heb Wim Kok nog nooit horen zeggen dat hij volgens zijn eigen maatstaven, geworteld in het arbeidersklimaat, veel teveel verdient en daarom met minder genoegen wil nemen. Ik kan me het antwoord van Wim Kok op de samenleving nog goed herinneren.
Quote: Enkele raadplegingen in de jaarverslagen van ING leren ons dat ook Kok van een aardige salarisverhoging genoot: van €39.000 in 2003 naar €75.000 over 2008. Bijna 200%, daar doet menig Nederlander toch langer dan 6 jaar over. In totaal heeft Kok vanaf 2003 €306.000 mogen bijschrijven, wat niet ver afwijkt van het gemiddelde salaris van de Raad van Commissarissen van ING de afgelopen 6 jaar.
En dan hebben we het nog niet over zijn commissariaten bij KLM, Shell en TPG.
-
Beste Aert,
Hier een overzicht van de top commissarissen van Nederland.
http://managementscope.nl/top/machtigste-commissarissen
Idd ook een vermelding voor Wim Kok.
Wel vraag ik me steeds af wat u nou wil zeggen.
Het commentaar van uw kant lijkt te zijn dat je alleen recht hebt op een goed betaalde baan als je geen interesse hebt voor de rechten of omstandigheden van anderen.
-
Nee hoor, iedereen heeft recht op een goedbetaalde baan. Ik kan er alleen niet bij dat mensen jarenlang op een appelkratje staan te verkondigen dat er mensen zijn die grootgraaiers en zakkenvullers zijn om daarna zelf schaamteloos en geruisloos op te gaan in die groep.
"You've got to practice what you preach", om maar eens een goed Frans gezegde te gebruiken...
Hypocrisie, daar kots ik op. Helder?
-
Dus is er maar één juiste commissaris voor u en die komt uit het old boys netwerk. De rest is Hypocriet of heeft zijn rechten verspeeld door zijn politieke overtuiging.
Dat is inderdaad heel helder, alleen eigen volk deugt.
-
Wat een kulconclusie.
-
Rob Geurtsen, di 22 maart 2011 10:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Aert, even verder kijken dan je neus lang is. Waar laat Kok zijn geld?
-
Dat verdeelt hij onder de armen...
-
De linker en de rechter...
;)
-
U snapt hem ;-)
-
Ik denk dat L. de Waal hiervoor verantwoordelijk is!
Hij was het vast die dhr Hommen nog een keer op het hart gedrukt heeft af te zien van deze bonus.
-
Ik denk het niet... dan had hij dat wel eerder gedaan.
-
Rob Geurtsen, di 22 maart 2011 10:27
in reactie op Joris Driepinter
Reageer op Rob
Ja Joris, goed punt. Meneer de Waal, jammer dat ook die niet een stevige deuntje heeft gefloten. Misser dus, vervangen!
