-
Die soepeler regels betekenen minder eigen vermogen voor banken, dus dan vallen ze eerder om.
-
Het is eigenlijk heel verdrietig om te zien dat het ideaal van Jean Monet van een verenigd Europa gekaapt is door de internationale valuta maffia.
De manier die gebruikt wordt om de burgers en de gekozen volksvertegenwoordigers in deze crisis te chanteren doet denken aan facsistische terreur.
Ook het democratisch parade paardje dat het westen in het verleden zo graag als voorbeeld gesteld heeft aan auteritaire regimes
is het risee van de Verenigte Naties geworden.
Het Belgische blad Knack haalt vandaag een interne studie van het IMF aan waarin staat dat de meeste banken als sinds de vorige krediet crisis virtueel failliet zijn.
In die studie staat onder meer dat naast Ijsland dan in 2008 ten onderging, Belgie eveneens faililet was en nog is.
Ook de meeste andere banken in de EU zijn min of meer failliet volgens die studie.
Deze gegevens zijn door de regeringsleiders en de media tot nu toe angstvallig verzwegen voor de burgers.
Deze burgers moeten via belastingsteun de banksector overeind houden.
Zo staat Belgie voor zijn banken garant voor een bedrag dat 40 % van het BNP omvat.
Duidelijk is in ieder geval dat de internationale financiele maffia de EU heeft gekaapt en dat de regeringsleiders van alle EU staten gewoon colleborateurs van die maffia zijn.
De EU is Zuid Italie in het groot geworden, de maffia regeert door afpersing van de samenleving.
-
Dat klopt.
En we kunnen hun Euro-luchtkasteel alleen nog in de lucht houden met steeds grotere garanties / buffers / EFSF-noodfonds / Eurobonds / bankiers aan de macht in Italie.
500 miljard werkt niet? Dan doen we toch gewoon 1000 miljard?
En de banken weten wel dat de overheden hun maar steeds blijven steunen, ook al worden de AOW-ers gekort, de bankmanagers blijven met dikke bonussen naar huis gaan omdat de overheid wel bijspringt.
-
Des Duivels, ma 23 januari 2012 15:20
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Des
Hulde..
-
Ik ben niet gelovig, maar het doet me goed dat de Bijbel je van antwoorden kan voorzien. Mooi stuk en aan het eind van de rit komen we tot dezelfde mening.
"beide kennelijk fans van Ayn Rand en Milton Friedman", natuurlijk zijn deze 2 adepten belangrijk, maar vergeet veruit de belangrijkste man, hun afgod niet: Friedrich Hayek
-
Laat ook maar klappen ook. Dan zijn we van die hele zooi af.
-
Die gedachten krijg ik ook. Alleen het nadeel is dat de bancaire top dan alsnog rijk is, ze hebben immers ook veel materiële zaken, en het de gewone burger heel hard raakt. Dan blijft er over om die bancaire top een aanzienlijk deel van hun bezittingen af te nemen en deze aan de staat te geven. Met of zonder dwang maakt mij inmidels niet meer uit.. zulke mafiose fraudeurs zijn voor mij inmiddels minder waard dan een pedofiel omdat ze de wereld zóveel schade berokkenen..
-
ZIJN ZE NOU HELEMAAL GEK GEWORDEN!
-
Ja
-
soepeler regels lees ik als 'meer rechten'
meer rechten moeten wat mij betreft ook meer plichten inhouden,
met in de eerste plaats _volledige_ openheid over hun handel en wandel richting klanten. Wat doet je bank met _jouw_ spaargeld, pensoenpremie, verzekeringspremie: geen schimmige woekerconstructies meer, geen onduidelijke herbeleggingen, maar openheid en duidelijkheid zodat de (betalende) klant eindelijk eens weet wat hij koopt.
Als dat geregeld is, kan er over meer vrijheid gepraat worden.
-
(o ja: 'soepelere', dat kan écht niet. Drie klemtoonloze lettergrepen na elkaar... maak er dan: 'meer soepele' van.)
-
De banken hebben niet veel kapitaal nodig omdat ze geleerd hebben dat de overheden toch wel bijspringen als het fout gaat.
-
Als een bank niet in staat is zelf correct beleid te voeren zijn deze regels toch heel vanzelfsprekend. Ze hebben er toch om gevraagd?
-
De bankiers trekken aan de touwtjes in Europa:
- burgers betalen miljarden om banken die hebben gestunt te redden
- bankiers aan de macht in Italie
- soepelere regels voor banken
-
Banken, verzekeraars, bedrijven, overheden en burgers gaan graag door met het leven op schuld en krediet. Blaas de de schuldenbel lekker op, dan zal die later harder klappen.
-
het maakt niet uit wat ze verzinnen.
We gaan zo wie zo de bietenbrug op met dit systeem.
Deze maatregelen zie ik slechts als een een vertraging op weg naar de totale ineenstorting.
-
Des Duivels, ma 23 januari 2012 10:47
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Des
Inderdaad Joop, correct gezien. Het loslaten van Basel 3 houdt in dat banken niet meer kunnen voldoen aan de vereiste dekkingsgraad.
De oorzaak is te vinden bij de burger die z'n spaargeld van de bank afhaalt omdat banken allemaal zullen omvallen.
Daarom pleit Klaas Knot van DNB er ook voor dat burgers hun hypotheek gaan aflossen. Met dit geld kunnen de banken het nog wat langer uitzingen.
Maar wij burgers trappen daar niet in... wij gaan geen goed geld (waarvoor echt gewerkt is) gooien naar slecht geld (welke uit dunne lucht verzonnen wordt)
Klaas Knot en consorten bekijken het maar met hun schuldslavensysteem
-
: )
-
Mee eens, Joop. M.i. hebben maar weinigen in de gaten welke krachten er in de jaren '80 van de vorige eeuw losgemaakt zijn, onder Reagan en Thatcher (beide kennelijk fans van Ayn Rand en Milton Friedman, en ik vind overigens géén van deze vier figuren bijster snugger, net zo min als ik dat van Nieuw Dom Rechts vind, men denke aan Rutte en Wilders). Het gaat hier om een kankergezwel dat het Westen bij zichzelve opgeroepen heeft, en dat zeer maligne is, in medische termen. Reactionaire krachten maken de dienst uit bij de gratie van het zaaien en verspreiden van angst, naakte levensangst, onder de mensen - en velen, zeer velen veranderen daardoor in lakeien van het vigerende systeem van hebzucht, graaierij, en van hogerhand gesanctioneerde criminaliteit. Er is altijd wel een type à la Rutte ('Armoe bestaat niet! Wil ik niets van horen!') of de Krom ('Uitkeringen met € 2.000 omlaag: dat moedigt aan om te gaan werken!') of Kamp ('Werkelozen verplicht verhuizen, ongeacht de consequenties!') te vinden dat een orgasme bereikt door groepen mensen aan de onderkant schrik aan te jagen - en dat is een karaktertrek die ik gerust fascistoïde durf te noemen, onmenselijkheid per Kamermicrofoon en aktentas).
Het is een bizar tafereel wat zich aan ons toont. De verdicten van Standard & Poor's, Fitch, en Moody's worden ingedronken als waren het de woorden van Mozes op de berg Horeb. Volgens mij zijn die 'agencies' ook gewoon nesten met kleine wannabe-terroristen, die gewoon te laf zijn om een Kalashnikov te pakken en ongericht om zich heen te gaan schieten. Zeer wonderlijk dat men die mensen respecteert, want voor een met rede begiftigd waarnemer zijn hun acties zéér gericht, en komen ze op zéér verdachte tijdstippen. Wie er daar aan de knoppen zit, dat ligt voor de hand. De 'usual suspects' in de internationale psychose over hebzucht, geld, en destructiedrang.
Ik mag graag passende verhalen in de Bijbel lezen. Over hoe de mens is. Zijn de Israëlieten eenmaal uit een precaire situatie gered (zie: het Westen is welvarend en rijk geworden, na WO II), dan gaan ze onmiddelijk om het Gouden Kalf heen dansen (decadentie, begeerte, en trappen naar elkaar, om de bling bling, de spiegels, en de kralen).
Ecce homo.
En volgens mij is de Londense City een aardse dépendance van de Hel.
-
En jij wacht op een schuimbekkende moses die zijn 10 geboden kapot smijt?
-
Dat zou een goede zaak zijn. Inderdaad. Mensen zijn namelijk hardleers. In dat opzicht is er in duizenden jaren weinig veranderd. Je kan mensen lichamelijk doodmaken (in oorlog), maar ook geestelijk (door ze binnen het naakte kapitalisme volstrekt te ruïneren en hen hun kansen in het leven te ontnemen - door ze bijvoorbeeld te reduceren en te degraderen tot slaven. Je ziet zulks voor je ogen gebeuren).
-
Ja maar moses vond de verering van de stiergod (een hele populaire god in de oudheid die stond voor vruchtbaarheid en natuurkracht) niet ok en moest vervangen worden door een wraakzuchtig gemeen manneke
De vroege christenen (de Gnostische Christenen) zagen deze god dus ook als Satan en zagen in Jezus de vertegenwoordiger van de nieuwe god van de liefde.
Deze mensen zijn later door de katholieken uitgemoord - de laatste aanhangers waren de Katharen in Zuid-Frankrijk
We hebben het over een God die opriep tot genocide, steniging van ongelovigen en het brengen van mensenoffers - die zijn aanhangers het liefst zag leiden als ultiem eerbetoon
Een echte hufter !
De aanbidders van de stiergod waren een stuk verlichter:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stier_(rund)#Mythologie
Gezien ze naast het ubercoole volk de feniciërs woonden aanbaden ze waarschijnlijk El
http://en.wikipedia.org/wiki/El_(god)
Gek genoeg is die El gewoon identiek aan Allah en Jahweh
Maar de stiergod verering heeft een hele lange oude traditie
Het spaanse stierenvechten stamt er van af .
Dat gaat terug op het Kretenzische stierspringen wat een stuk diervriendelijker was.
De stier staat voor de ontembare natuurkracht - daarom sprongen stoere mannen in kreta over een woeste stier - om te bewijzen dat ze de natuur aankonden.
Verering van de stier is niks anders dan verering van de natuur.
Moses vond dat maar niks die wilde een dictatoriale hufter aanbeden hebben .
-
Dank voor jouw opinie. Ik zal je van repliek dienen wanneer ik 'De Geschiedenis Van Het Christendom' van Diarmaid McCulloch uit heb (kan even duren, 1000 pagina's en ik moet nog beginnen aan deze turf, zou Joop dan nog bestaan? Ik hoop het, Joop Doet Leven, zegt het spreekwoord).
Voorlopig dit: ik zie zelf in Yahweh (Jehovah, God) geen wraakzuchtige hufter, ik zie hem ook niet als de personificatie van een aantal naijverige eigenschappen. Veeleer als een spiegel die ons voorgehouden wordt, en die een niet zo fraai beeld van de mens weergeeft, iets wat we eigenlijk liever niet willen weten, zogezegd.
Aanzetten tot genocide? Het gaat voor zover ik weet eerder om strijd met mensen (stammen) die er onfrisse praktijken op na hielden, vreemde rituelen, orgies, en kindermoord (wsch. kinderen die het ongewenste bijproduct van die orgies waren). En die de Israëlieten desgevraagd geen doortocht wensten te verlenen, maar hen eerder wilden afmaken. Ik meen dat het bijv. om de Ammonieten en de Edomieten ging. Aanbidders van Baäl en Astarte (Astoreth, Ishtar).
Al met al: het ging (en gaat nog altijd) om elementaire vragen: wat is goed leven (en dan bedoel ik niet: naar VVD-model, met sigaren en konjak)? Hoe ver mag je gaan om een goed leven (een goed mens) te verdedigen? Het gebod luidt, mits goed vertaald: gij zult niet moorden. Vaak staat er ten onrechte: gij zult niet doden; en zulks leidt dan weer tot allerlei misverstanden. En ook eist God: een fatsoenlijke en verstandige omgang met de dieren die je houdt. Stierenvechten hoort daar in mijn optiek dus beslist niet bij.
Maar goed, ik kom er later nog wel op terug.
-
Ja ho eens even onze bronnen over de godsdienst van de Feniciërs komen van een anti-fenicisch boek - De Bijbel (gek genoeg genoemd naar de Fenicische stad Biblos) en van Carthagenhaters ; de Romeinen (Carthagen waren ook Feniciërs) .
Ondanks dat de Feniciërs het alfabet uitvonden schreven ze niet over zichzelf of hun religie en voorzover ze dat wel deden is dat al lang verbrand door fanatieke idioten .
Wat wij weten is een reconstructie uit onbetrouwbare bronnen .
En dat zal elke expert beamen
[.Zoals bij alle volkeren en oude beschavingen waarvan we geen overgeleverde teksten bezitten, of waar weinig getuigenismateriaal van over is, of bij volkeren wier cultuur op een orale traditie gebaseerd was, moeten we het vooral van de archeologie hebben en van teksten die door andere volkeren over hen zijn nagelaten. Deze laatsten behoren tot een andere cultuur en hun teksten zijn ter zake dan ook vaak onvolledig, tegenstrijdig of tendentieus. De archeologie kan deze passages hetzij bevestigen hetzij ontkrachten. Vaak geven getuigenissen blijkbaar een vals beeld, omdat het soms om concurrerende groepen gaat, zoals de Grieken en de Feniciërs, of de Puniërs en de Romeinen. Ze geven niet de volledige waarheid weer, of maken gewag van feiten die door hen niet of fout worden begrepen, of ze drukken zich ronduit vijandig en laagdunkend uit over degenen waarover ze rapporteren omdat ze die als hun vijand hebben gezien.]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fenicische_mythologie#Betrouwbaarheid_van_de_bronnen
Daarbij is Jezus een van de vele zelfmoordenaars (vrijwillig mensenoffer) uit de religie die volgens vele moderne aanhangers een zonde plegen .
-
Genocide :[ Straks zal de HEER, uw God, u naar het land brengen dat u in bezit zult nemen en veel volken voor u op de vlucht jagen: de Hethieten, de Girgasieten, de Amorieten, de Kanaänieten, de Perizzieten, de Chiwwieten en de Jebusieten – zeven volken die groter en machtiger zijn dan u. 2 Wanneer de HEER, uw God, u de overwinning op hen schenkt, moet u hen doden. U mag geen vredesverdrag met hen sluiten en hen niet sparen. 3 Sta ook geen huwelijksverbintenissen met hen toe; sta uw dochter niet af aan een van hun zonen en zoek bij hen geen vrouw voor uw eigen zoon. 4 Want zij zouden uw kinderen ertoe verleiden de HEER ontrouw te worden en andere goden te dienen. Daarmee zou u zijn toorn over u afroepen en dat zou u meteen met de dood moeten bekopen. 5 Nee, dít staat u te doen: u moet hun altaren slopen en hun gewijde stenen verbrijzelen, hun Asjerapalen omhakken en hun godenbeelden verbranden. ]
Frisse metafoor kerel!
-
Jan B, ma 23 januari 2012 12:38
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Jan
Goed verhaal. Helemaal mee eens.
