-
tijd dat jongerius eens opstapt en plaats maakt voor een echte vakbodsleider die wel de belangen van de achterban kan uitonderhandelen .jongerius wordt door onderhandelingspartners allang niet meer serieus genomen
-
Het akkoord is rampzalig voor de jongeren. Helaas is het alternatief dat de nee-stemmers voor ogen hebben nóg slechter voor de jongeren.
De FNV is toch een beetje de vakbond van de 50pluspartij van Jan Nagel geworden; meer geld voor (bijna) pensioengerechtigden ten koste van iedereen die niet tot deze categorie hoort.
Er zit een oorzakelijk verband tussen het succes waarmee de FNV de rechten van de (oudere) werknemer beschermd en de toename van armoede in ons land. Inmiddels werkt een derde van Nederland op flexbasis en heeft de facto nergens recht op. Deze flexwerkers verdienen zo weinig dat men het dure lidmaatschap van een vakbond nooit kan betalen.
-
waarom worden jongeren dan geen lid van de bond? Als ze willlen dat er meer naar hun geluisterd wordt dan moeten ze voor zichzelf opkomen. En direct lid worden
-
96% van 20% van de stemgerechtigde leden. Overtuigend tegen?!
-
Het argument, “dat er straks te risicovol belegd wordt,” door Cohen is niet zo gelukkig gekozen. Ook De FNV belegt namelijk de contributie van de leden in risicovolle aandelen. Waar ze dus in feite tegen zijn, daar doen ze zelf aan mee.
-
Felicitaties voor de leden van de bond van meneer Van der Kolk. En dan niet voor degenen die tegen stemden, maar voor de grote meerderheid die niet stemden omdat ze daarmee erkenden het probleem hen zwaar boven de pet ging.
-
Laten we dan ook meteen de 2 en de 1e kamer verkiezingen ongeldig verklaren als de opkomst niet minimaal 90% is en partijen zich ook gebonden om de vox populi te respecteren in plaats van het op allerlei akkoordjes te gooien. Zoals Wim Kan eens zei: democratie is de wil van het volk en ik lees elke ochtend weer in de krant wat ik nu weer wil. Bottom line is dat de pensioenfondsen verkeerd gegokt hebben en nu de rekening bij de verzekerde proberen te parkeren, uiteindelijk zal dit wel weer lukken, want ja je gaat toch niet bezuinigen op de bonus van de bestuurder, want dat is zo'n 'toptalent'.... maar dan niet zonder slag of stoot. Volkomen terecht dat dit weggestemd is!!!
-
Ik zou als kop geruikt hebben:
Leden FNV-bondgenoten negeren massaal redenraadpleging.
Liefst meer dan 75% van de leden nam geen deel aan de peiling.
Aangenomen mag wrden dat het vooral de oudere leden van de bond zijn geweest die hebben deelgenomen.
Ieder referendum met een deelname van nog geen 25% van de kiezers zou ongeldig worden verklaard.
Waaro sommigen bij deze uitslag victorie kraaien is mij een raadsel.
-
john van hal, ma 15 augustus 2011 22:39
in reactie op Teip Amellonk
Reageer op john
dan had die 75% deel moeten nemen aan de peiling. Het is altijd met verkiezingen procentueel wordt de uitslag altijd gemeten aan de aan die dag op periode opgekomen opkomst.
ik vind het een zeer goeie uitkomst. En het klopt niet wat je zegt. Ik ken veel jongeren in mijn omgeving die tegen hebben gestemd
-
Beste Teip Amellonk,
Voor het ontrafelen van neoliberale raadsels hebben de mensen terecht gekozen voor een lidmaatschap bij een vakbond die wel deze kennis in huis heeft, dus vertrouwen die andere 77,5% op deze kennis en gaan stilzwijgend akkoord met het advies van hun vakbond.
Als er voor U nog meer raadsels zijn waar U zelf niet uit kunt komen, deponeer ze op Joop.nl en U zult zien dat er altijd wel mede reaguurders zijn die ze voor U gaan oplossen.
-
Heb ik even een mazzel.
Hartelijk dank!
-
"De toekomst van FNV is met het akkoord in het geding gekomen. Als FNV als geheel instemt met de plannen, terwijl meerdere bonden zich tegen het akkoord uitspreken, is het de vraag of FNV als één organisatie door zal gaan."
Dat vind ik wel raar. Nee is toch nee? Toch niet een beetje nee?
-
Sto Lat, ma 15 augustus 2011 23:11
in reactie op Michiel Online
Reageer op Sto
Ja Michiel, het is juist wel een beetje nee.
Een beetje nee, omdat het een van de 19 bonden binnen de FNV is.
En vooral een beetje nee, omdat van die ene bond slechts 22,7% nee zegt.
-
Jullie hebben betaald en een belofte gekregen voor dat pensioen
Dat bleek een leugen te zijn
Ik zou zeggen eis je geld nu terug nu het nog kan
Straks is het verdampt op de beurs en krijgen jullie niks.
Ik verwacht niet dat mensen onder de 50 nog iets terug gaan zien van hun pensioen
Dus stop het nu vast in je sok dan heb je nog wat zekerheid
-
Dit is toch bij de konijnen af hier, een bond staat kritisch ten opzichte van het gammele akkoord wat Jongerieus heeft bedisseld, en de gehele EU gemeente staat al klaar om het te bagatelliseren.
Volledig verdwaasd.
-
Duidelijk een omkoopschandaal. De corruptie is ook bij de fnv voelbaar.
-
Frans Akkermans, ma 15 augustus 2011 18:38
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Frans
Als u de FNV corruptie verwijt is het wel zo netjes dat te onderbouwen. Anders blijft dit zwartmakerij.
-
, ma 15 augustus 2011 19:01
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op
Jij kunt het weten.
Jij hebt een bel op je fiets,
-
Jan O., di 16 augustus 2011 09:07
in reactie op
Reageer op Jan
Nou, ik vond het plan zoals het er lag heel redelijk.
-
Cohen: Bondgenoten-kritiek serieus nemen
'Volgens Cohen is het akkoord 'een goede basis' voor hervormingen, maar moet het beter.'
Een bijzonder vaag antwoord. Want 'iets' wat beter kan is simpelweg niet goed.
'Zo vreest de PvdA, net als Bondgenoten, dat straks te risicovol belegd kan worden met pensioengeld. Ook moet na verhoging van de AOW-leeftijd het mogelijk blijven met 65 jaar te stoppen met werken 'met een redelijk inkomen'.'
80% Van al het pensioengeld wordt belegd ...
Dus hoezo 'te' risicovol ?
Bron:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/2850121/2011/08/15/Cohen-Bondgenoten-kritiek-serieus-nemen.dhtml
-
tussendoortje:
ma 15 aug 2011, 15:07
PVV presenteert plan koningschap
DEN HAAG - De PVV presenteert op 1 september het al herhaaldelijk aangekondigde initiatiefwetsvoorstel om het staatshoofd uit de regering te halen. Partijleider Geert Wilders zal het plan van zijn fractiegenoten Andre Elissen en Lilian Helder tijdens een persbijeenkomst inleiden, zo heeft de PVV maandag gemeld.
De gedoogpartner van de regeringspartijen VVD en CDA wil de monarchie behouden, maar de „politieke invloed” van de Koning inperken.
Bron Telegrof.
Ik ben benieuwen welk 'diepgravend denkwerk' hier weer aan vooraf is gegaan.
Dat wordt vast weer lachen....
-
Wordt dat dan lachen omdat PvdA, SP, GL en D66 dit voorstel gaan steunen gelet op hun standpunten en programma's of is er een andere reden ons nu al te gaan verblijden?
-
Joop Schouten, ma 15 augustus 2011 23:33
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Joop
'....of is er een andere reden ons nu al te gaan verblijden?'
Ik ben altijd erg benieuwd naar de argumenten die Kwantumkop en zijn henchmen uitkramen. Meer niet. Ik ben snel tevreden.
Ken je die over de vermeende de tsunami van Islamieten?
Lachen man ...
-
Ja en, we weten dat je een fixatie hebt voor de PVV, het is je gegund.
Maar even inhoudelijk, wat denk jij over de monarchie?
-
Joop Schouten, ma 15 augustus 2011 23:40
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Joop
'...wat denk jij over de monarchie?'
In essentie is het nog steeds feodaal en af te keuren. maar ik tweeslachtig op dit punt. Het is nog steeds een belangrijke bindende factor (...). Dat is iets, vooral in deze idiote tijd, wat van belang kan zijn om de huidige polarisatie een halt toe te roepen (...).
Ik zie de Oranje's niet als een 'tegenstander'.
Hun 'handelswijze' vind ik ronduit dom. Hun arrogantie groot. De transpartantie onvoldoende.
-
'...maar ik BEN tweeslachtig op dit punt.'
-
Optel Som, ma 15 augustus 2011 20:14
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Optel
U weet echt ieder topic naar Geert of de Telegraaf te draaien. Ik bedacht mij zomaar dat links en de Azijnbode dit idee van de PVV ondersteunt. Zoals Geert wel meer linkse ideeen heeft. Een van de redenen voor mij om niet op hem te stemmen :)
-
'linkse ideeen' ?
Dat wordt inderdaad gedacht maar dat is uiteraard niet zo (...).
Het is waarschijnlijk stroop om H&I om de mond te smeren.
De 'Rattenvanger' kent velen marketing- en communicatietruukjes.
-
die Posters hebben wel een erg hoog VVD uitstralingsgehalte ! wellicht een voorbode van de opstelling van de Blondgenoten ?
-
Nu klinkt 96% héél veel, maar 80% van de leden heeft NIET gestemd!
Hoe betrouwbaar is de uitslag dan?
-
Onbetrouwbaar inderdaad.
-
Ookal heeft maar 22% of zo gestemd, het is veelzeggend dat daarvan 96% NEE stemt.
-
Ik snap exact (...) wat je bedoeld Zjen..: Het is een indicatie die aangeeft dat er hoogstwaarschijnlijk een grote meerderheid tegen het akkoord is.
Maar.... een boekhouder, rechter of 'rechtsmensch' zou er problemen mee hebben. En terecht lijkt me (...).
Draai de rollen maar eens om, of misschien beter gezegd, verplaats je in de gedachtegang van voorstanders ban dit akkoord.
Ik zou ook kritisch zijn als slechts 22% van de stemmen geteld zouden zijn ongeacht terechte vermoedens ...
; )
-
Veelzeggend kan zijn: alleen de Nee-stemmers kwamen opdagen. Ergo meer dan driekwart is NIET tegen.
-
Sure, dus Wolfsen moet per direct opstappen?
Heel veel leden van de FNV zijn slapende leden, die bij een eventueel arbeidsconflict hopen een beroep te kunnen doen op hun bond.
In het dagelijkse leven zijn ze er helemaal niet mee bezig, genieten van Oh Oh Cherso enzo, en stemmen zelfs PVV.
Mijn beste, u beroepen op de interesse van een achterban is... achterhaald.
-
Er is een duidelijke nee-campagne gevoerd, en dan zou je mogen verwachten dat de voorstanders extra gemotiveerd zouden zijn om te stemmen, maar dat hebben ze dus niet gedaan.
-
Piet de Geus, ma 15 augustus 2011 20:22
in reactie op José Sijstermans
Reageer op Piet
"Er is een duidelijke nee-campagne gevoerd, en dan zou je mogen verwachten dat de voorstanders extra gemotiveerd zouden zijn om te stemmen"
Of ze concluderen dat de bond definitief is overgenomen door de SPVV en zeggen hun lidmaatschap op. Niet ieder bondslid heeft zin in dat conservatieve gezanik.
-
Over conservatief gesproken: jij bent een van de laatsten, die in de SP nog steeds het Rode Gevaar zien, dat langs slinkse wegen en manipulaties bestaande organisaties wil infiltreren en overnemen.
Het belangrijkste bezwaar van Bondgenoten tegen het pensioenplan is het toestaan van een groter beleggingsrisico. Dit onder het valse voorwendsel daarmee de pensioenen te kunnen blijven indexeren.
Want die beleggingsresultaten zijn een sprong in het duister en wie z'n ogen open houdt ziet aankomen, dat van de beurskoersen voorlopig niet veel te verwachten valt, om het maar eens voorzichtig uit te drukken. Bij een economische groei, die terug gaat lopen door de bezuinigingen, die overal in de wereld genomen gaan worden, is het niet realistisch je rijk te rekenen met een groter aandeel risicovolle beleggingen.
Wanneer men toch met een hoger fictief rendement gaat rekenen om te kunnen indexeren (in het FNV-plan), dan is juist de toekomstige generatie de klos, want dan wordt het geld, dat nu in de pot, zit sneller uitgekeerd. Daarmee is het juist het FNV-plan, dat de ouderen bevoordeelt en stelt Bondgenoten een pensioenregeling voor, die safer is en daarom ook duurzamer. Jouw verwijt van conservatisme raakt dan ook kant nog wal en het in verband brengen met de SP , die jij graag tot de conservatieve stroming rekent, omdat die partij terecht vast houdt aan het bieden van bestaanszekerheid, is daarom evenzeer misplaatst.
-
Piet de Geus, ma 15 augustus 2011 22:03
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"jij bent een van de laatsten, die in de SP nog steeds het Rode Gevaar zien"
Ik zou zeggen: ga eens met Jongerius en consorten praten, die de vakbond als onbestuurbaar weg zien glijden.
Zelf heb ik de SP nooit als rood gezien maar altijd als conservatief-populistisch.
-
, di 16 augustus 2011 09:18
in reactie op Simon Broerse
Reageer op
Dat is een afwijking van hem.
Want Piet de Geus weet best dat de meeste SP-ers het wel degelijk met Jongerius eens waren, en zijn.
Maar oogkleppen zijn niet uitsluitend voorbehouden aan de pvv-aanhang.
Vandaar.
-
"dat de meeste SP-ers het wel degelijk met Jongerius eens waren, en zijn"
Blijkbaar heb je geen weet van wat zich binnen de vakbonden afspeelt. En jij zou zulke goede contacten hebben met de top van de SP dat ze zelfs naar jou luisteren?
-
, di 16 augustus 2011 10:01
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Geen commentaar.
-
Beste Zjen Zjen,
Daarnaast kan je ook aandragen dat er al jarenlang een goedbetaalde minderheid mag beslissen waar zij ons pensioengeld in mogen investeren, en of dat nou allemaal zogoed wordt gedaan als we nu al kunnen spreken van een vastgoedzeepbel die pensioenfondsen mogelijk miljarden gaat kosten, het is maar hoe je er tegen aankijkt.
Nee Zjen je hebt gelijk deze 22,5% van de stemmers weet dondersgoed dat dit nieuwe pensioenakkoord op een catastrofe gaat uitdraaien, en daarom 96% tegen.
-
Net zo betrouwbaar als een referendum in Utrecht waar gekozen kon worden uit 2 PvdA burgemeesters.
-
Die uitslag is wel betrouwbaar maar wat voor mening die niet-stemmers hebben is giswerk, dus onbetrouwbaar. Wat ze ook met de uitslag doen, de niet-stemmers hebben hun kans gehad invloed uit te oefenen en die laten liggen.
-
Ze hebben het nog te goed blijkbaar - misschien regende het.
-
Het is een (niet bindend) referendum dus per definitie niet representatief.
-
"Nu klinkt 96% héél veel, maar 80% van de leden heeft NIET gestemd!
Hoe betrouwbaar is de uitslag dan?"
dat hangt af van je sample size en inhoud.
:-)
-
Zolang het financiele systeem niet robuuster gemaakt is tegen crisisverschijnselen blijft ons pensioensysteem extra kwetsbaar.
De pensioenafspraken schuiven de nadelen, verliezen als gevolg van nieuwe economische crisis, naar de werknemer, terwijl de wergevers garanties krijgen (een vast percentage pensioenpremie).
Daarom zal ik tegen het akkoord stemmen. Gewoon gezond eigenbeland na meer dan veertig jaar werken en premies betalen.
-
Ik heb mij verleden week verbaasd over het feit dat veel pensioenfondsen met het nieuws naar buiten kwamen dat hun dekkinggraad onder het wettelijk minimum van 105% doken en dat we alweer kregen te horen dat de indexering van de pensioenen voor aankomend jaar er niet inzit, maar dat eigenlijk niemand verleden week heeft laten zien wat er nu met veel pensioenen was gebeurt als dit pensioenakkoord bijvoorbeeld al bekrachtigd was.
Zou het te mogen nemen hogere risico van pensioenfondsen dan betekenen dat behalve de indexering van de baan zou zijn voor het aankomend jaar door een te lage dekkinggraad dat ook de pensioengerechtigde flink gekort gaan worden op hun pensioen?
Volgens mij was het verleden week een uitgelezen kans voor de tegenstanders om aan de hand van een kelderende beurs het risico in kaart te brengen als pensioenfondsen over de rug van hun inleggers een onverantwoord hoog risicogedrag aan de dag gaan leggen.
-
Maar die koersen blijven niet dalen hoor, die gaan ook weer omhoog.
-
Beste Frans,
Mag ik U wijzen op de internetzeepbel als we het over een hoog risicogehalte hebben, als U ons kan aantonen dat daar na tien jaar de beurskoersen ooit het oude niveau weer hebben gehaald dan heeft U gelijk.
-
De AEX-Koersontwikkeling per decennium (exclusief dividend)
Decennium Start koers Laatste koers Rendement
1983-1989 45,38 136,59 201%
1990-1999 136,59 671,41 392%
2000-2009 671,41 335,33 -50%
2010-2019 335,33 296,35 -12%
En pensioenfondsen beleggen natuurlijk niet alleen in aandelen van de AEX.
Bron: wikipedia.
-
Bij nader inzien gaat het natuurlijk niet om de vraag of de beurskoersen na tien jaar op het oude niveau zitten maar om de beleggingsresultaten van de pensioenfondsen. Beleggen is risico nemen en het koersverloop is natuurlijk een risico. Maar pensioenfondsen die niet beleggen in aandelen, hoe hoog moet dan de premie wel worden?
-
Beste Frans,
Inderdaad belegen houdt ook in dat je risico's neemt, maar de vraag is of pensioenfondsen nu moeten gaan afstappen van de zekerheid die je hebt als deelnemer van de defensieve aandelen waar ze inzitten, of dat zij zich bij het nieuwe pensioenakkoord misschien massaal gaan storten op cyclische aandelen waarbij het risico op koersschommelingen beide kanten op aanzienlijk hoger is, en waarbij het risico mocht het fout aflopen wordt afgeschoven op de pensioengerechtigde.
Hier moet je over nadenken en dan een keuze maken, wil ik meedoen aan casinobeleggingen en mocht het fout aflopen kan ik het me dan permitteren om met een veel lager pensioen alles te blijven doen waar ik als werkende van gedroomd heb.
-
Laat ik het zo stellen. Een pensioenfonds hoort natuurlijk niet naar het casino te gaan of staatsloten te kopen. Maar ik vrees dat ook niet.
Dat de deelnemers mede een zeker beleggingsrisico lopen, dus boven op een minimum, dat lijkt me logisch. Het alternatief is dat je zelf voor je oude dag moet zorgen, je eigen premies beheert, met alle risico's van dien. Lijkt me voor de meeste mensen geen goed alternatief.
-
Niet definitief van de baan !
De afwijzing door FNV Bondgenoten betekent NIET dat het akkoord nu definitief NIET doorgaat.
Op 12 september beslist de federatieraad (voorzitter Agnes Jongerius, vicevoorzitter Peter Gortzak, Leo Hartveld en Catelene Passchier) van de FNV of zij wel akkoord gaat.
Bondgenoten heeft in die raad wel een stem, maar geen beslissende.
Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2849740/2011/08/15/Leden-FNV-Bondgenoten-verwerpen-massaal-pensioenakkoord.dhtml
Peter Gortzak:
http://www.fnv.nl/publiek/over_de_fnv/wat_is_de_fnv/bestuur/peter_gortzak/
Leo Hartveld:
http://www.fnv.nl/publiek/over_de_fnv/wat_is_de_fnv/bestuur/leo_hartveld/
Catelene Passchier:
http://www.fnv.nl/publiek/over_de_fnv/wat_is_de_fnv/bestuur/catelene_passchier/
-
Het lijkt me logisch dat als je langer leeft, dat je dan ook langer werkt. Anders wordt het onbetaalbaar.
-
96% Is wel erg veel. Je zou bijna denken aan N-Koreaanse telling.
; )
Ik ben benieuwd welke reactie en antwoord Jongerius (zoals eerder beloofd) zal (moeten) gaan geven ...
-
Slechts 22,5% van de kiesgerechtigde bondsleden hebben aan het referendum meegedaan.
-
Joop Schouten, ma 15 augustus 2011 14:27
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
Jemig Han .... Dat zet de cijfers in een ander daglicht (...).
Bedankt voor je info.
: )
-
Dat was met de verkiezing van de heer Wolfsen in Utrecht ook zo, toch twijfelt niemand aan de legitimiteit van zijn positie.'
Of wel soms?
-
Frank Schutte, ma 15 augustus 2011 16:32
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Frank
Beste Han,
Moet je bij zo'n lage opkomst van dit referendum daar dan een negatieve kwalificatie opplakken, je kunt toch ook beweren dat 22,5% zich verdiept heeft in dit akkoord en dat daarvan 96% van de mensen tot de conclusie is gekomen dat dit voor hun een slecht akkoord is, en dat de overige 77,5% van de mensen hopen en geloven dat de 22,5% die dit akkoord wel doorgespit hebben wel tot een weloverwogen oordeel zal komen.
-
Ja.....en NU???
-
Jongerius heeft wat mij betreft veel te snel haar oren laten hangen naar de werkgevers. Je zou bijna denken dat ze een mol is.
Misschien is er nog een vacature bij VNO NCW.
-
Herman , ma 15 augustus 2011 13:34
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Herman
Misschien is er nog een vacature bij VNO NCW.
Wat betreft pensioen breekpunt kan ze zo naar Greet zijn beweging.
Je weet maar nooit
Ook de Waal en Kok hadden altijd een duivels dilemma als het ging om perverse prikkels en exorbitante zelf verrijking.
Ik krijg er in ieder geval een zeer negatieve sensatie van, van dat stel regenten.
-
En ik zou bijna denken dat u wel van een beetje karaktermoord houdt.
-
, ma 15 augustus 2011 14:45
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Daar zijn er hier veel van.
Ik breng U de volgende personen in herinnering:
Cohen
Sap
MarikoPeters
Corine de Ruiter
en nog vele anderen.
-
Herman Bode en Arie Groenenveld draaiden zich om in hun graf toen ze zagen hoe vlotjes Agnes samen met Wientjes de 68 jaar er doorheen jaste.
Toen nog even leuteren wat nu eigenlijk een zwaar beroep is.
Nou tuthola na 38 jaar vol continu in de petrochemische industrie gewerkt te hebben kan ik je dat wel vertellen.
-
Jongerius moet zelf nu maar met pensioen, ik ben door haar al jaren geen lid meer van de vakbond, ze vertegenwoordigde mij niet, geen vechter..... ze mag van mij nu risicoloos gaan dobberen in de witte boordenwereld.
Als ik met pensioen ga, wil ik nog iets kunnen en niet volledig versleten zijn, tegen die tijd heb ik 49 jaar gewerkt, lijkt me voldoende! Zo'n jaartje of twee erbij kan net te veel zijn.
-
nog geen 25% van de leden heeft ook echt gestemd, dus veel interesse bestaat er niet onder de leden.
-
Ik vraag mij af hoe een en ander gerelateerd is aan de machtsstrijd binnen het FNV. Wat dat betreft is het bij de FNV kommer en kwel, nu en in het verleden. Denkend aan Kok, De Waal, Terpstra, allemaal oud-leiders die in een positie zijn gekomen die eerder door hun zelf als graaiers werd bestempeld, zonder er vervolgens iets aan te doen.
-
Enkele jaren geleden mijn lidmaatschap al opgezegd omdat Agnes veel te licht is.
-
Ik ben ook geen lid meer maar dan om die senioren zoals u. Die van wij hebben het goed en willen dat zo houden. Wat buiten staat blijft maar buiten en wat jonger is kan wel betalen.
-
Herman , ma 15 augustus 2011 14:11
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Herman
Ik vermoed zomaar gezien de het hoogste niveau van premie inhoudingen van de laatste 39 jaar dat ik ook een fors substantieel gedeelte van uw toekomstig
pensioen heb betaald.
En ik gun het u van harte.
Hopelijk vergokken de beurs croupiers het niet allemaal in hun jacht naar hebzucht maar daar kan ik niets aan doen.
-
Ik ga DV volgend jaar met pensioen. Ik heb daar premies voor betaald. Hoe komt u erbij dat u dat voor mij gedaan hebt?
-
, ma 15 augustus 2011 17:13
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Precies.
U heeft keurig Uw pensioenpremies betaald.
Dat heet het aanvullend pensioen.
De AOW wordt betaald door diegenen die nu werken.
Leuker kan ik het niet maken.
-
Teip Amellonk, ma 15 augustus 2011 21:13
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Teip
Katz heeft gelijk ,maar jij hebt altijd voor mij en mijn leeftijdgenoten, zoals wij daarvoor voor onze ouders en hun genertiegenoten hebben betaald. Je mocht er daarom vanuit gaan dat de generaties die na jou komen dat weer voor jou zouden doen.
Blijkaar is een groot deel van de generatie die na jou komt daar niet erg toe bereid. Die hebben het woord solidariteit qau inhoud niet al te goed begrepen vrees ik.
-
Ik bedoel juist dat ik van de solidariteit van mijn generatie niet zo'n hoge pet op heb. Ze gedraagt zich als een geprivilegieerde klasse die weinig geneigd is haar welvaart te delen met de aankomende en die niet-werken als hoogste ideaal heeft. Gegeneraliseerd, uiteraard, maar daarom ben ik destijds uit de bond gestapt want die kwam vooral op voor de belangen van de ouderen en werkenden.
-
Teip Amellonk, di 16 augustus 2011 09:03
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Teip
Zijn we het denk ik eens!
-
Piet de Geus, di 16 augustus 2011 11:46
in reactie op Teip Amellonk
Reageer op Piet
"Blijkaar is een groot deel van de generatie die na jou komt daar niet erg toe bereid. Die hebben het woord solidariteit qau inhoud niet al te goed begrepen vrees ik."
Of ze kunnen rekenen en hebben eindelijk begrepen dat babyboomers solidariteit vooral zien als iets dat hen ten goede komt. Een omslagstelsel is leuk bij een immer gelijkblijvende bevolking. Maar als er ineens een babyboom is, dan kun je op je vingers natellen dat de kleinere generaties daarna met veel hogere kosten worden opgezadeld. Ben je slim, dan betaal je iets meer dan alleen voor de kleine generatie voor je en bouw je een buffer op om het voor de generaties na jou ook draaglijk te houden. Laat je dat na, dan moet je niet mekkeren over solidariteit maar jezelf voor je kop slaan dat je egocentrisme niet langer wordt beloond.
-
[Enkele jaren geleden mijn lidmaatschap al opgezegd omdat Agnes veel te licht is.]
Huh, hoeveel is ze dan afgevallen??
-
Laten we hopen dat nu ook Agnes de Tweede inziet dat ze maar beter weer terug kan naar het aanrecht.
-
Op basis waarvan? En bent u nou zo verworden dat het seksisme leidend mag zijn in uw bijdragen?
-
, ma 15 augustus 2011 13:40
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op
Kennelijk wel.
