-
Wat is armoede?
Wat zijn echte levensbehoeften?
Ik vind dat iedereen die geld tekort komt kan en moet bezuinigen op zaken als een mobieltje voor ieder gezinslid, een computer met internet, een pakje per dag roken, auto of scooter rijden, etc.
Dit zijn allemaal luze zaken, die zelfst de armste armoedzaaier of families zich wenst te permiteren. Dat kan niet. De tering naar de nering.
Waarom komen overigens maar 4 van de 10 niet uit met hun geld? Als het echt een probleem was, zouden 10 van de 10 niet uitkomen. De 4 leven gewoon op te grote voet.
-
Je beweert nogal wat.
Geef voorbeelden met harde feiten.
-
Harde feiten? Cijfers? Heb ik niet.
Maar ik hoef alleen in m'n eigen omgeving te kijken. Ik heb een heel grote familie (+50 neven en nichten) waarvan een groot deel 'eenvoudig' werk doet. Nooit geld, altijd klagen.
Maar wel roken, internetten en smsen de hele dag. Wel op vakantie hoor. Zelf een auto en de kinderen een scooter. Niet zo zeuren is mijn boodschap aan mijn eigen familieleden. En die boodschap geldt ook voor alle andere mensen.
Joop: heb jij wel cijfers over het aantal arme werkenden mensen die uit armoede hun mobieltje, sjekkie of autotootje hebben opgegeven? Ik denk dat het er weinig zijn. Denk jij iets anders?
Armoede in Nederland bestaat niet. We zijn alleen niet allemaal rijk. En dat is maar goed ook.
-
Lekker gevoelloos. Heb je ooit geprobeerd om met een gezin van 4 personen rond te komen van 1200 euro per maand waarbij je reiskosten van en naar je werk niet eens worden vergoed?
Juist dit soort reacties (maar dan door koningen en tsaren gedaan) leidden tot de meest bloedige revoluties.
Een beetje medemenselijkheid heeft nog nooit iemand misstaan.
-
Dead Rising, wo 26 mei 2010 13:54
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Dead
Medemenselijkheid is me heus niet vreemd. En 1200 Euro voor een gezin van 4 lijkt me inderdaad weinig (voor of na woonlasten trouwens?)
Mensen die echt in de problemen komen (geen eten meer kunnen kopen) moet je extra helpen. Die hulp houdt wel op zodra er een pakje sigaretten of een mobieltje tevoorschijn wordt getoverd, natuurlijk.
-
Mischien helpt je dit een beetje als enige richtlijn uit de praktijk :
het minimum loon is 1299,-resp. 1350,- netto
Bijstand voor een gezin of samenwonende is praktisch gelijk aan het minimum loon.
Een alleenstaaande 915,- netto
Aow heeft dezelfde hoogte 915,- netto
daar moet nog alles vanaf.
huur
elc.gas water,
verzek. als wa brand en dela en dergl.
ziekenf.
telecommunicatie (laatste is als standaard m.i geen luxe)
wellicht heeft U dan idee dat er een groot aantal mensen leven die nog geen 40 euro in de week overhouden voor eten en kleed etc.
Een bedrag waar m.i. niet meer op bezuinigd kán
-
Je vergeet huursubsidie, zorgtoeslag, kinderbijslag, aanrechtsubsidie e.d. Dat komt er nog bij he?
-
Uw verhaal klopt als een bus. Huur van 500 euro per maand is eerder uitzondering dan regel. Gas, electriciteit toch ook al snel 300 euro als je een modaal gezin hebt. Ziektekostenverzekering, de kosten daarvan liegen er ook niet om. Kinderen zijn een 'dure hobby' en als ze puberen eten ze de oren van je hoofd, de schatten. De cavia en de kat, of hond moeten ook eten enzovoorts...
-
Dead Rising, wo 26 mei 2010 15:11
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Dead
Ook u laat de toeslagen die men kan krijgen buiten beschouwing; die moet je bij het inkomen optellen.
En dan die veeletende schatjes die puberen - die kunnen ook al gaan werken als ze oud genoeg zijn om te puberen. Bijbaantje zoeken en meebetalen.
En een hond of kat verzorgen als je zelf geen geld zegt te hebben is natuurlijk oerdom.
-
Dit soort bikkelharde afgemeten ijskouwe reacties lees ik wel vaker op dit forum. Ga eens een paar maanden zelf van 1250 euro proberen rond te komen. Piept u wel anders. De kinderen moeten de kat, hond of cavia wegdoen. Vader moet ook de deur maar uit, want die heeft toch al de langste tijd gehad en brengt niet zoveel meer op. Hoeveel verdient u per maand en hoeveel moeten daarvan leven?
-
4,5 jaar lang van ca. 600 euro rondgekomen, en daarna 1 jaar lang van 1500 bruto in de maand (dus ongeveer 1250 netto).
Geen schulden gemaakt, en in dat ene jaar nog vrij aardig zitten sparen.
Niet roken, weinig drinken, geen dure abonnementen, eten bij de aldi kopen, niet op vakantie, geen onnodige uitgaven gedaan. Enige onvoorziene kosten waren de aanschaf van nieuwe fietsen, aangezien in die periode mijn fiets regelmatig gejat werd. En ik heb het verder prima naar mijn zin gehad.
-
William P, wo 26 mei 2010 14:15
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op William
Als je denkt dat dat armoede is, wake up! Kijk eens rond in Kenia or for that matter in de Sahel. Praten we nog wel eens. Iedereen in Nederland is rijk, zelfs de dak en thuislozen.
-
Okee, dan heb ik de oplossing! Met behoud van uitkering en hongerloontje allemaal naar Kenia.
-
Ja zeg, Kees, kom op. Laten die rijke VVDers naar Kenia gaan om de levensstandaard daar op te vijzelen. Kunnen die Nederlandse armen gewoon lekker in hun eigen land blijven wonen. ;)
Om Keniaanse armoede te vergelijken met Nederlandse armoede moet je toch wel erg van de pot gerukt zijn. Maar alleen ijskouwe rechtse snuiters die zelf meer hebben dan ze op kunnen en geen cent uitgeven aan een ander, kunnen dat verzinnen.
We zijn dat soort redenatie wel gewend. Het zijn altijd dezelfde voorspelbare reacties van dezelfde soort mensen.
-
"Wat is armoede?
Wat zijn echte levensbehoeften?"
Las vanmorgen dat het gemiddelde loon in Portugal iets boven de 700 euro ligt en het minimumloon op 470 euro. Het prijsniveau is er globaal hetzelfde als in Nederland.
-
Dat betekent dus dat er in Portugal armoede is. Daar gaan wij ook nog voor betalen, maar goed. Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat we de met de Portugese armoede niks te maken hebben. Is in deze discussie ook niet relevant. Ik zeg nogmaals: in Nederland is er geen armoede; alleen minder luxe voor sommigen.
-
"Dat betekent dus dat er in Portugal armoede is."
Hoezo? Daar hoor je de gemiddelde werkende Portugees (die dus zo'n 700 euro verdient) juist helemaal niet over klagen.
De gemiddelde niet-werkende Nederlander die met kinderbijslag erbij het dubbele krijgt daarentegen...
-
De masochistische VVD kiezer.....
Laat Cohen nu zich storten op het heel duidelijk maken wat VVD voor de modale en lage inkomens betekent en hoe ze hun maten uit de wind houden.
Laat Job heel helder schetsen dat de VVD neo liberale mentaliteit mede schuld is aan de crisis waar we nu in zitten en dat ze zich op de borst kloppen dat ze de ware oplossingen hebben ; MEER van deze waanzin.
Roemer , SP, is daar onverkort en consequent duidelijk over.
http://www.depers.nl/economie/481780/De-VVD-werkt-niet.html
De VVD gaat inmiddels aan kop in de peilingen met een ongekend hard verkiezingsprogramma. De partij snijdt met een hakmes in de sociale zekerheid en zorgvoorzieningen, wat onherroepelijk tot koopkrachtverlies lijdt. Maar de kiezer smult ervan, want de VVD doet het meest aan bezuinigen. En dat is volgens velen het beste voor de economie.
Op lange termijn is dat vermoedelijk ook zo, heeft het Centraal Plan Bureau (CPB) doorgerekend. Maar wat het programma op korte termijn betekent voor de economie, zei het CPB er uit tijdgebrek niet bij. Had het CPB dat wel gedaan dan was duidelijk geworden dat de gemiddelde Nederlandse kiezer lijdt aan een vreemd euvel: masochisme.
http://www.depers.nl/binnenland/481885/Lage-inkomens-dupe-bij-VVD.html
,,De hardwerkende caissière, timmerman, verpleegkundige of verzorgende en politieagent zijn bij de VVD flink slechter af. Zij leveren allemaal fors in, vooral als ze kinderen hebben'', aldus GroenLinks. Als je het minimumloon verdient, ga je er bij de VVD volgens GroenLinks 15 procent op achteruit, oftewel ongeveer 245 euro per maand. Bij een modaal salaris zou dat 9 procent zijn. Daarnaast ontzien de liberalen de hogere inkomens, stelt GroenLinks.
-
Sinds wanneer zijn VVD stemmers masochistisch? Eerder pragmatisch zou ik denken. En kom nu niet weer aan met het onware verhaal over het neo liberalisme. Het systeem is nog steeds het beste dat er is, daar is iedereen het wel over eens. De oorzaak ligt ergens anders, nl. het feit dat er financiele producten verkocht werden zonder basis. Dat heeft niets te maken met het neo liberalisme, vooral niet omdat de crisis wereldwijd is.. Wel eens stil gestaan bij het feit dat de neo liberale landen nu nog steeds de rijkste landen van de wereld zijn?
De VVD gelooft heilig in zelfredzaamheid, dat wordt gestimuleerd. Verder is er voor degenen die echt niet kunnen ook een goede zorg en wordt de vinger op de zere plek gelegd, nl. bij degenen die niet willen. Volgens mij niets mis mee en dat zien gelukkig steeds meer mensen in. Links wil alleen maar uitgeven, maar die tijd is gewoon voorbij. Er moet weer geld verdiend worden, dus waar beter dan bij de VVD. Zalm is niet voor niets gekozen tot de beste minister van Financien ooit.
-
Zolang het U voor de wind gaat, en U UW persoonlijke belang en welvaart het belangrijkste vindt, is het neo-liberalisme inderdaad een prettig systeem.
Ik vind het niet het beste systeem, dus niet iedereen is het er over eens. Voor de zwakkeren in een samenleving is het namelijk een desastreus systeem.
-
Sinds wanneer is het neo liberalisme slecht voor de zwakkeren? Dat heeft niets met het systeem te maken. Leg maar eens uit waar de oorzakelijkheid in het systeem zit. Dat is namelijk aantoonbaar niet zo. Dat zou nl. impliceren dat dit onder andere systemen niet zou voorkomen..en als we dan een simpele vergelijking met bijvoorbeeld China maken dan zijn we snel klaar!
-
Schei toch eens uit met die leugenachtige mantra van Zelfredzaamheid.
Er IS geen werk. Werknemers hebben GEEN echte invloed. De lonen zijn asociaal laag.
Het werk die de VVD zouden creëren zijn er pas in 2040 waarvan een kwart pulpbanen. De VVD verteld dus halve waarheden. Onethisch.
Het neoliberalisme heeft alles wat werkelijke waarde heeft stuk gemaakt.
Misschien lees je alleen maar Elsevier en geloof je mensen die je beperkt inzicht blijven vertroebelen met datgene je graag zelf hoort.
Ooit van de Shock Doctrine gehoord?
Ooit beseft dat de zogenaamde rijke landen het meeste kapitaal en grondstoffen feitelijk geroofd hebben?
Besef je dat de waarde van geld en goederen mede door de onkunde en goklust van jouw 'vrinden' gekelderd is?
En wat ga je straks zeggen tegen de honderdduizenden mensen die straks in de goot liggen? Eigen schuld dikke bult?
-
In Nederland is meer dan genoeg werk. En anders kun je zelf werk creëren, dat is het mooie van het liberalisme. Hoef je onder het socialisme of communisme niet te proberen. En zolang Nederland nog steeds bij de hoogste lonen van de wereld hoort en bij de rijkste landen, zou ik mij als ik jou was nog eens achter de oren krabben. De berichten die je de wereld in stuurt zijn duidelijk van iemand die niet verder is geweest dan België.
-
Ik vind je buitengewoon slecht geïnformeerd en onverbeterlijk dom.
-
En daar ben ik het hartgrondig mee eens, Joop. Ik heb zelden zoveel geraaskal gelezen alsdat van dhr. P.
-
Dhr P? Of toch Drs. P? :)
-
Nee, drs P. schrijft tenminste goeie teksten, die moeilijk te vergelijken zijn met dhr P. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=FNsWOfLhncY
"Het land is moe, de hemel grijs
De wind is koud, zo koud als ijs
Mijn jas is dun, de kleur is vaal
De weg is lang, de boom is kaal
Mijn rug is krom, en macht is recht
De lucht is vuil, het brood is slecht
De vloer is rot, het dak is lek
De ruit is stuk, het kind is gek
La la la la, la la la la
La la la la, et cetera
De muur is klam, het licht is zwak
De hond is vals, de stoel is wrak
Het geld is krap, het brood is slecht
Of had ik dat al eens gezegd
Het oog is dof, het bloed is rood
Het haar is grijs, het paard is dood
Het vlees is taai, het werk is zwaar
Het bier is duur, het lied is klaar...
Drs. P. "
-
Ik zou de berekeningen van GroenLinks nog maar eens controleren, want hun redenering volgende zou het minimumloon op 1644 netto liggen. Da's best een hoop, dus een hoop gezeur om niets.
-
Ik zeg het nogmaals voor de leesdoven onder ons, en het valt me tegen hoeveel dat er nog zijn: Er had '1750 euro BRUTO voor de mensen aan de onderkant van de werkende maatschappij' moeten staan!!!
Dat iemand met een modaal salaris van 1750 euro NETTO zulke hoge schulden heeft en niet rond kan komen, daar mag je tegen ageren. Maar dat ook de laagst betaalden daardoor geschoffeerd worden en weggezet als parasieten, potverteerders en leugenaars (want daar komt het in de reactie gewoon op neer) dat is een heel ander verhaal!
Denkt iemand echt dat b.v. een schoonmaker hetzelfde salaris krijgt als een MBO-er in de hoogste salarisschaal? Zo ja, dan ben jij ook één van die werkende armen die een enorme schuld heeft af te lossen omdat alles ze boven het hoofd groeit/is gegroeid. Zo ja, dan voel jij je aangesproken en probeer je nu door verontwaardigd te reageren en de feiten te verdraaien je stand op te houden en je hoofd boven water. Zo ja, dan gaat het artikel over jou!
@ Sjouke:
Ach, als je dan al die reacties leest van al die mensen hier, dan mag je alleen maar hopen dat er een dag komt dat ook zij een baantje moeten nemen als postbode of schoonmaker. Kijken of ze dan nog zo hard schreeuwen.
Maar blijkbaar hebben ze het allemaal zo goed, dat ze bang zijn dat zij er op achteruit gaan en niet die allerlaagst verdienende werkende armen in Nederland, die weggezet worden al modaal, terwijl ze naar de voedselbank moeten om een fatsoenlijke maaltijd op hun bord te krijgen. Als we een eventuele rechtse regering krijgen met opperhoofdman Rutte aan het roer.
Ik hoop dat het kwartje eens een keer de andere kant uit rolt, naar beneden toe.
Hoe kan toch een mens zo vreselijk egoïstisch en egocentrisch zijn als de reaguurders hier. En maar blijven lezen wat zij zelf willen lezen dat er staat!
Bijzonder weinig intelligent vermogen. Op z'n minst getuigt het van verminderd EQ.
-
[...] Er had '1750 euro BRUTO voor de mensen aan de onderkant van de werkende maatschappij' moeten staan!!! [...]
Natuurlijk had er bruto moeten staan, @tomato soup. Zo logisch als wat. Onbegrijpelijk dat de redactie dat niet heeft aangepast. 1750 netto moet iets van 2400 bruto zijn. Menigeen zou volledig uit de brand zijn met 1750 netto, dan zit je niet aan de onderkant van de maatschappij.
Het bruto minimumloon voor 23 en ouder is iets meer dan 1400 bruto, dus het kan niet anders dan dat men in deze context bruto bedoelde waar netto werd gezegd.
-
tja het is verkiezingstijd, zo "creëer"je meer armen he handig om te beïnvloeden, net zoals dat 2x modaal ineens rijk is
-
Waar hebben we het hier in vredesnaam over..1750 euro NETTO en je behoort bij de werkende armen?
Moeite met rondkomen? Ik ken meer dan genoeg mensen in mijn omgeving die met een stuk minder rondkomen en op vakantie kunnen gaan en af en toe iets leuks met de kids doen en geld hebben voor hun hobby's. Ik begrijp van hun dat het niet altijd even makkelijk is, maar dat het te doen is als je geen gekke impulsaankopen doet en boodschappen doet bij de aldi.
Persoonlijk kan ik er nog vrij weinig over vertellen, weet alleen afgestudeerden van mijn opleiding rond de 2000 bruto startsalaris verdienen. dat is plm. 1500 netto, dus dat zou een afgestudeerde hbo'er een werkende arme maken??
Ik snap vrij weinig van dit artikel. Volgens mij kan dit twee dingen betekenen:
1) de resultaten van het onderzoek zijn door dit artikel flink uit verband gerukt
2) veel mensen kunnen slecht rekening houden met hun budget
Hopelijk kan iemand me verlichten...
-
Voor al de mensen die niet lezen maar alleen maar vanuit de onderbuik reaguren:
Van de ondervraagden had ca. 47% een inkomen van minder dan 1250 euro per maand, 30% minder dan 100 euro per maand. DAAR kan men niet van rondkomen, DAAR gaat dit over.
-
Dit onderzoek roept meer vragen op dan ze beantwoord.
Toch raar dat 83,12 % aangeeft aan NIET maandelijks te hoeven bijlenen/schulden maken, maar dat slechts 58,92% 0 euro schuld heeft.
Wat is er met die 25% gebeurd?
Daarnaast zijn veel van de branches zoals benoemd PARTTIME banen. Dus ook daar geeft het een vertekend beeld. Daarnaast, hoeveel van die inkomens worden door slechts één van de gezinsleden verdiend? Of hebben we het hier (ook) over tweeverdieners, en zo ja, zijn die inkomens bij elkaar opgeteld?
En hoeveel mensen gaan een schuld aan voor een huis, een flatscreen, een vakantie, en weet ik wat meer? Het gezegde "huis kleiner het huis, hoe groter de buis" gaat niet voor niets op. De DSB is er groot mee geworden. Maar dat geld is wel uit vrije keuze door mensen geleend.
-
Zeventienhonderd en vijftig eurodollars ! Was 't maar waar. Ik zou er als "werkende arme" van kunnen leven als god in Frankrijk. Maar ja, geen ie-pot, geen tv, geen droger, geen afwasmasjiene, geen kompjoeter (binnenkort verplicht) en geen "anklebiters" ! Wel roken maar dat wordt binnenkort een strafbaar feit.
-
Ik ken zelf een aantal mensen die aan de onderkant moeten rondkomen en hier (Arnhem) is het zo dat mensen met een uitkering meer overhouden per maand dan iemand die rond het minimum loon krijgt uitbetaald, dit door allerlei subsidieregelingen en het niet hoeven af te dragen van (lokale) belastingen. De uitkeringen zijn niet te laag, echter het verschil tussen de uitkeringen en mensen met een minimum inkomen is te laag.
-
Zjen Zen, wo 26 mei 2010 12:09
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op Zjen
Het minimum inkomen is te laag.
-
Hoe zijn de schulden gemaakt? Is er maar een kostwinner?
Waarom komt het dat de kosten van levensonderhoud zo hoog zijn trouwens?
Ook grappig trouwens dat je met 1750 netto in de maand, wonend in sociale woningbouw, officieel een scheefwoner bent.
Aan de ene kant hoor je volgens dit onderzoek tot de werkende armen, maar je moet volgens de SP wel als de sodemieter je huis uit!
-
Beste Janssen zelf,
De SP of D'66, VVD en PvdA?
-
Kan wel kloppen Frank.
Alleen hoor ik van die andere drie partijen geen politicus die dit onderzoek ter hande neemt, om hun politieke standpunt te maken.
Ewout irrgang doet dit wel. Dan is de vergelijking wel op zijn plaats.
-
Ja gek, he. De FNV sluit het akkoord van Wassenaar en gaat dan 28 jaar een dutje doen. Bij het wakker worden constateert zij dat de kat, die dertig jaar geen eten heeft gehad, honger heeft.
-
Mevrouw Anja Jongbloed, hoodbestuurder FNV, communiceert al net zo duidelijk als de PvdA over zijn verkiezingsprogramma. Als reactie zegt zij op de site van het FNV:
"Afgezien van met hoeveel geld je wel of niet kan rondkomen, het punt is dat mensen aangeven dat ze vinden dat ze niet goed van hun inkomen kunnen rondkomen.
Wat de bond wil is, dat werken moet lonen en mensen met een baan minimaal 130% van het Wettelijk Minimum Loon moeten verdienen. Dat komt neer op zo'n 1600 euro bruto."
En zo kom je dan op 1750 netto (staat echt op de FNV-site en is zo te zien geen typo.
Gek dat de achterban het soms niet kan volgen.......
-
Daarbij komt dat ze "vinden dat ze niet kunnen rondkomen". Dat vind ik ook van mijn inkomen...
Subjectief onderzoek dus.
-
Kortom, weer een probleem opgelost!
-
En van dat soort banen komen er in 2040 nog 400.000 banen bij.
Vroeger heetten die banen Melkert-banen. Zullen we ze in het vervolg Rutte-banen noemen?
-
Rotte Banen is beter denk ik.
-
Dit is weinig ja, want onze basisbehoeftes zijn toegenomen. Een te dure hypotheek. Je hebt internet nodig. Minstens 1 computer. Elk persoon in het huishouden heeft een mobiele telefoon. Onze huizen moeten voortaan goed geïsoleerd zijn. De benzine is duur. Iedereen een iPod. Minstens 1 x per jaar op vakantie.
Moet ik doorgaan...?
Vroeger was 1750 erg veel, nu, ja, nu moeten we met z'n allen consumeren consumeren consumeren. Dan is het opeens wel heel weinig. Vooral als maar 1 persoon in het huishouden de kost verdient.
Of we moeten onze basisbehoeftes naar beneden bijstellen, of de armen moeten op 1 of andere manier meer kunnen verdienen.
-
Tim Tim, di 25 mei 2010 19:59
in reactie op Rolf Witting
Reageer op Tim
Of als je al die luxe wil met z'n 2e gaan werken.
Eerst verdienen, dan uitgeven... de middenklasse die zwaar boven z'n stand is gaan leven in het westen is een grote oorzaak van deze crisis. (zeker niet de enige!)
-
De laagst betaalde baan zou een minimum bedrag moeten zijn van wat een gezin, naar verhouding van het aantal leden, echt nodig heeft voor basisbehoeftes (gas water, licht, huur, eten kleding) om zonder echte zorgen rond te kunnen komen. Een extraatje voor een vereniging of een een avondje uit hoort daar ook bij.
Dit is door gemeentes zelf heel goed te schatten.
Vandaag de dag is 1700 euro p.m. voor twee volwassenen flink afzien. Ook met kinderbijslag blijft het ontoereikend.
Het minimumloon zou dus beduidend hoger moeten liggen om werken echt lonend te maken.
Er is geld zat in Nederland.
Dus voor nadere informatie over de 'geld- en goudpotten' verwijs ik iedereen graag door naar Ernst, dé archivaris en databank op deze site voor meer, betere en specifieke informatie.
-
"De laagst betaalde baan zou een minimum bedrag moeten zijn van wat een gezin, naar verhouding van het aantal leden, echt nodig heeft voor basisbehoeftes (gas water, licht, huur, eten kleding) om zonder echte zorgen rond te kunnen komen."
En uiteraard dient het geld voor al die vrijgevigheid maar even door anderen te worden opgehoest? Sorry maar jij leeft volgens mij echt in een ander tijdperk.
"Een extraatje voor een vereniging of een een avondje uit hoort daar ook bij."
Misschien ook nog minimaal een keer per jaar naar Mallorca? Een slof Marlboro per maand? En natuurlijk beltegoed! Om maar niet te beginnen over huisdieren.
Als ik dit soort nonsense lees, ben ik maar wat blij dat de SP terug is waar ze hoort: in de marge.
-
Rob Geurtsen, wo 26 mei 2010 00:26
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Rob
Beetje simpel, maar in principe wel een waar statement... het definiëren van armoede en levensbehoeften is echter altijd subjectief en gebonden aan het economisch systeem.
De armoede in Rusland is nu veel groter dan tijdens het communistische systeem, dat heeft niets te maken met het feit dat het geld er niet zou zijn toen en nu niet. Het is er wel toen en nu, de verdelingskeuze is nu een andere.
De maneir waarop SP de inkomensdiscusse voert is volgens mij te simpel en dwingt hen uiteindelijk in de marge, de enige die nog opkomen voor de echte armen.
Tenzij...
-
Joop Schouten, wo 26 mei 2010 13:12
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Joop
Ik lees je tegenargumenten maar geeft geen voorbeelden en feiten.
Dat lijkt me handiger.
-
Joop Schouten, wo 26 mei 2010 13:18
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Joop
De 'anderen' zijn wij allemaal.
Het schuiven met de geldpotjes. Meer niet.
Egoïstische mensen met een dikke buidel en zonder hart horen niet in en samenleving thuis.
Dát is pas marginaal te noemen.
-
Voor de slechte lezers onder ons, of de lezers die alleen maar willen lezen wat hen beter uitkomt: 'De meesten verdienen 'minder' dan 1750 euro netto per maand. "
Staat duidelijk in het artikel. En dan vraag ik me af of dat geen oerdomme typefout is. Of stemmingmakerij.
Of, en dat denk ik eerder is het 'wat' dom geformuleerd en wordt er bedoeld 'Dat de Meesten onder het Modaal Inkomen van rond de 1750 NETTO zitten'.
M.a.w. de meesten zitten op het sociaal minimum van ongeveer 1400 euro BRUTO. Waar uiteraard elke VVD-er en rechtsdenkende van rond kan komen, maar te beroerd is om dat ook eens een maandje uit te proberen. Wat ik wel snap, anders moeten ze op hun woorden terugkomen en ongelijk bekennen. En ze willen veel, maar dat niet.
-
En daaris op dit moment zo'n beetje de rest van Nederland het ook mee eens. Het is afgelopen met de tijd van profiteren. Eindelijk gaat er een rechtse wind waaien. 1750 eu is meer dan genoeg om van rond te komen, sterker, als dit de minimuminkomens zijn (wat ik betwijfel) doe dat met z'n 2en en je hebt 3500 eu netto per maand. Als men daar al niet meer van kan rond komen weet ik het ook niet meer. Zelfs 1000 eu netto is meer dan genoeg. Met zijn 2en is dat 2000 eu netto.. Ik zie het probleem niet zo. Dan maar geen ipod.
-
Ben jij hardleers ofzo?
-
Het onderzoek is bijzonder ongelukkig geciteerd. Waar het om gaat in dit artikel is het volgende:
Wat is uw netto maandinkomen (exclusief kinderbijslag)
Antwoord Aantal reacties Percentage
Minder dan 500 euro 101 4,47 %
501 tot 750 euro 228 10,1 %
751 tot 1000 euro 322 14,27 %
1001 tot 1250 euro 400 17,72 %
1251 tot 1500 euro 567 25,12 %
1501 tot 1750 euro 335 14,84 %
1751 tot 2000 euro 172 7,62 %
2001 tot 2250 euro 71 3,15 %
2251 tot 2500 euro 38 1,68 %
Meer dan 2501 euro 23 1,02 %
Hoeveel houdt u maandelijks bij benadering over om te besteden na aftrek van de vaste lasten?
(terugkerende kosten zoals huur/hypotheek, gas/water/licht, (zorg)verzekeringen, gemeentelijke lasten etc.)
Antwoord Aantal reacties Percentage
Ik hou niets over 371 16,47 %
Minder dan 100 euro 254 11,28 %
100 - 200 euro 381 16,92 %
200 - 300 euro 375 16,65 %
300 - 500 euro 375 16,65 %
500 - 700 euro 232 10,3 %
700 - 900 euro 119 5,28 %
Meer dan 900 euro 145 6,44 %
Ik moet maandelijks bijlenen/schulden maken, om rond te kunnen komen.
Antwoord Aantal reacties Percentage
Ja 336 16,88 %
Nee 1654 83,12 %
Hoe groot is uw schuld bij benadering (exclusief hypotheek)?
Antwoord Aantal reacties Percentage
0 euro 1169 58,92 %
0 - 2.000 euro 261 13,16 %
2.001 - 5.000 euro 155 7,81 %
5.001 - 10.000 euro 134 6,75 %
10.001 - 15.000 euro 80 4,03 %
15.001 - 20.000 euro 55 2,77 %
20.001 - 25.000 euro 30 1,51 %
25.001 - 30.000 euro 36 1,81 %
Meer dan 30.001 euro 64 3,23 %
Door mijn financiële situatie kan ik mijn kinderen niet bieden wat ik zou willen.
Antwoord Aantal reacties Percentage
geheel mee eens 207 15,39 %
eens 313 23,27 %
neutraal 468 34,8 %
oneens 271 20,15 %
geheel mee oneens 86 6,39 %
Dat staat er in het onderzoek. En dat geeft een ander beeld dan bovenstaand artikel.
-
cor mol, wo 26 mei 2010 10:09
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op cor
U bedoelt te zeggen dat Mevrouw Jobgbloed een cursus persberichten opstellen moet volgen. Het geciteerde onderzoek gaat niemand natuurlijk lezen, daar heb je een persbericht voor. De redactie van Joop had het bericht overigens wel eens mogen aanvullen, met de door u in uw andere bijdrage geciteerde cijfers uit het onderzoek. Ook had de aard van de banen wel eens wat duidelijker naar voren mogen worden gebracht.
Wat is uw beroep? Bent u
Antwoord Aantal reacties Percentage
Schoonmaker 448 19,81 %
Taxichauffeur (in het contractvervoer) 353 15,61 %
Werkzaam in een supermarkt 542 23,96 %
Werkzaam in de vleesverwerkende industrie 204 9,02 %
Postbezorger 15 0,66 %
Ik werk momenteel niet 63 2,79 %
Ik kan alleen lezen wat er staat en het stond er allemaal niet.
Er komen er overigens nog b.v. de 400.000 Rutte-banen bij . Al dit soort banen gaan behoren tot de categorie die de nrc recentelijk in een schandelijk commentaar als "arbeidskrachten die werk doen dat ogenschijnlijk niet rendabel is, maar wel nut heeft" heeft gekarakteriseerd. Uiteraard met behoud van uitkering zonder de rechten op een behoorlijk minimumloon om het toch nog rendabel te houden. U moet hierbij vgl de NRC denken aan conciërges, onderwijsassistenten, controleurs, onderhoud openbare ruimte en taken in de zorg.
-
Citaat: "Er komen er overigens nog b.v. de 400.000 Rutte-banen bij ."
Mag ik even lachen? In 2040 moeten er 400.000 banen meer zijn! Dan zijn er ook zo ongeveer 400.000 werknemers dood of gepensioneerd of van de armoe gecrepeerd, dus dat aantal lijkt me niet zo moeilijk haalbaar, maar wel zeer verneukeratief om zieltjes te winnen en stemmetjes te trekken.
En dan is het nog de hele grote vraag of mannetje Rutte ooit zijn baantjes uit mag gaan delen aan de mensen die hij wil laten creperen zolang hij het zelf maar goed heeft en op zes jaar wachtgeld kan gaan zitten meuren als hij geen zin meer in werken heeft.
http://welingelichtekringen.nl/kiezer-is-sinds-kort-volbloed-masochist.html
-
Wie niet steelt of erft moet werken tot hij sterft!
Maar 1750 euro amai daar kan je toch wel van rondkomen zeg, of je moet een hypotheekschuld hebben die meer dan de helft opsnoept.Ik wil er voor tekenen 1750 euro.
-
banken !!!
gaven hypotheken .
niemand anders dan banken!
-
Banken nemen hypotheken, mensen geven hypotheken.
Mensen gaan een schuld aan voor een huis, een flatscreen, een vakantie, een skateboard. Dat geven de banken niet voor ze uit.
Maar mensen in Nederland krijgen van de overheid ook nauwelijks het goede voorbeeld; die geeft ook structureel meer uit dan er binnenkomt...
-
Teveel geld uitgeven was goed voor de economie, is ons lang voorgehouden. Je was een aso en een dief van je portemonnee als je het oppotte. Geld moet rollen en iedereen werd er beter van, nou iedereen.
Nu gaat het slecht en moeten de rekeningen toch betaald worden. De overheid kan geld bij drukken, maar niet eindeloos naar blijkt. Consumenten komen diep in de schulden en worden op straat gezet, met huisdieren, kinderen en al. Bikkelhard en het wordt nog erger, vrees ik.
-
Ik kan 1750 netto nou niet echt weinig noemen.
Kunnen ze daar echt niet van rond komen ?
Er klopt m.i. iets niet. Verkeerd bedrag? Moest dat geen 1250 zijn?
Dan zou het eventueel wel kunnen.
-
- -, di 25 mei 2010 18:45
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op -
Piet Paaltjes schreef: "Ik kan 1750 netto nou niet echt weinig noemen.
Kunnen ze daar echt niet van rond komen ?
Er klopt m.i. iets niet. Verkeerd bedrag? Moest dat geen 1250 zijn?
Dan zou het eventueel wel kunnen."
Als u het bericht goed zou lezen dan ziet dat het volgende wordt geschreven: "De meesten verdienen minder dan 1750 euro netto per maand."
Minder dan 1750 is niet hetzelfde als 1750 netto per maand.
-
Beste New Mac,
Minder inkomen dan 1.750,- euro betekent niet automatisch dat er minder te besteden is.
Het netto besteedbaar inkomen is vergelijkbaar binnen deze inkomensgroepen.
-
"The working poor". Maak je borst maat nat want als 't aan de door "het volk" gekozen rechtse ballen ligt komen er nog véél meer bij. Ouwerwetse dertiger jaren toestanden gaan we naartoe: dikke volgevreten mannen met sigaren in hun hoofd gezeten op hun 300ft jacht omgeven door hupse deerntjes, die wel even komen vertellen dat 't nu de goede kant op gaat als we alleen de broekriem nog wat verder aanhalen.
-
Er zijn wel 2 kanten aan: Voor hen die hard werken en geweldig hun best doen, blijf svp je best doen FNV en wij allen moeten helpen. Voor hen die weinig aan scholing doen, zich afzetten tegen anderen die wat meer verdienen: He joh! Doe wat beter je best en probeer er zelf bovenuit te komen en.. kijk eens op de "vrekkenpagina" zuiing leven betekent niet triest leven of zo
-
Interessante vraag: gaat het hier om fulltime banen? En kun je echt niet van minder dan 1750 netto rondkomen?
Ik kon het vroeger wel, maar ik was dan ook erg gedisciplineerd en rookte bijvoorbeeld niet.
-
Wil het probleem absoluut niet relativeren, maar wordt hier nu gedaan alsof 1750 E per maand NETTO een 'werkende arme' is?
1750 netto is een bovenmodaal salaris mensen.
Joop kopt met "40% NL is werkende armen!". 13% heeft grote schulden, 16% moet bijlenen. Deze percentages zijn in mijn optiek nog steeds vrij hoog, maar 40% van nl aan de bedelstaf lijkt me totale onzin. Enorme GeenStijler dit bericht.
Enorm luie propaganda journalistiek dit.
Wat dat betreft ben ik het met Gerard blok eens: open deuren dag vandaag op Joop. Beide dezelfde mening, alleen dan om geheel andere redenen ;-)
-
Eline W, di 25 mei 2010 19:08
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Eline
Als je beter zou lezen zou je zien dat er staat: "40 Procent werknemers ONDER aan arbeidsmarkt komt slecht rond". De rest van het bericht gaat over de werknemers onder aan de arbeidsmarkt. Niet over alle werknemers.
-
Dat zijn dus de 40% die moeten leven van maximaal 1750 euro netto per maand, ofwel bovenmodaal? Komt me een beetje over als een uit verband getrokken onderzoek waarbij men van tevoren begint met een doel in gedachte. Als in: hoe kunnen we de PR waarde het meest uitmelken.
-
Eline W, di 25 mei 2010 22:22
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Eline
Nee, niet 40% van alle werknemers zit onder aan de arbeidsmarkt. Maar dit onderzoek gaat over werknemers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Daarvan zegt 40% slecht rond te komen.
-
Zjen Zen, wo 26 mei 2010 13:29
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
Bruto.
-
Bruto!
-
Ga eens lezen ofzo. Ik c-v even de letterlijke tekst uit het artikel:
"De meesten verdienen minder dan 1750 euro netto per maand."
-
Beste Leo Dijkstra,
Vroeger is dood, en problemen van nu en die in de toekomst zijn er niet om te bagatelliseren.
Om te beginnen zijn deze mensen vaak het slachtoffer van hoge huurprijzen, en worden ze niet of maar voor een klein gedeelte ondersteunt met huurtoeslag, dan kan het resultaat zijn dat ze 30% tot 50% van hun besteedbaar inkomen kwijt zijn aan huur.
Daarbij opgeteld alle andere vaste uitgaves, zorgpremies, GWL, etc.., dan praat je hier niet over een vetpot.
Maar leuk dat u niet rookt.
-
//Het is met recht dat men spreekt van werkende armen.//
Of een economische onderklasse!!
Indiase kasten,... de heilige vvd-koe voor de deur,...etc
Of laten de werkende het toch te breed hangen?
U weet wel tering & nering.
En bedenk rood staan is lenen!! Aan ?? %
-
In alle gevallen lukt het een ruime meerderheid wel. Mooie taak voor FNV Bondgenoten om in eendrachtige samenwerking met het Nibud de huishoudboekjes eens naast elkaar te leggen. Als je van netto 1750 per maand niet rond kunt komen, zul je toch echt je uitgavenpatroon aan moeten passen. En eens thuis kijken of daar nog iemand op de bank zit die kan werken.
-
1750 BRUTO!
Jij kan rekenen, dat kan ik niet van andere reaguurders zeggen. Dus jij zou beter moeten weten, Piet, dat het nooit, NOOIT over 1750 NETTO kan gaan voor de laagstbetaalden!
-
Je hoeft niet te schreeuwen. Netto of bruto verandert er niets aan dat een ruime meerderheid er wel van rond kan komen, dus ligt er een schone taak voor het Nibud. Of wil je beweren dat het de meerderheid van keurige mensen is die gek zijn om geen schulden te maken?
-
Als iemand niet kan lezen moet er een manier zijn om tot iemands hersens door te dringen: Dus daarom het woord BRUTO in hoofdletters, dan valt het op dat het geen netto is. Begrijpend lezen is voor sommige mensen zo vreselijk moeilijk.
En de rest van mijn reactie in gewone letters. Heel rustig en bedaard, meneer de Geus.
Maar het is nog niet tot u doorgedrongen, het zal ook nooit tot u doordringen en als het wel tot u doordringt zult u dat nooit toegeven, dus ik zal me de moeite besparen verder nog tot uw hersens proberen door te dringen.
-
"Als iemand niet kan lezen"
Doe niet zo mal Franke. In het artikel staat nog steeds netto. Sowieso een beetje zwak om een dag later te reageren op iedereen die dat in eerste instantie serieus nam. Nou ja, het voorkomt in ieder geval dat je inhoudelijk moet worden.
-
Ja, ik kan rekenen. Maar ik heb ook bijstandsmoeders langs zien komen in de Volkskrant die zo'n bedrag netto in handen kregen, met alle toeslagen, bijslagen enzo erbij. Dus zo gek is het niet om er vanuit te gaan dat het minimumloon met huurtoeslag, kinderbijslag, kindgebonden budget, zorgtoeslag en wat al niet de facto op 1750 uitkomt.
Overigens grappig om te zien dat nu niemand naar guldens terugrekent...
-
Het is vandaag op JOOP open deuren dag.
Geloof ik
-
Wat is een erger probleem... een tijdelijke overheidsschuld of een arme onderklasse die we in nog geen dertig jaar zo hebben gekend?
Kom op Job, maakt gehakt van de plannen van alle partijen die hier niets aan doen. Ook GL en D'66 met hun flexibilisering van de arbeidsmarkt, want dat leidt onder de huidige omstandigheden tot dit soort misstanden.
En dat woord misstanden is niet overdreven.
Maak een filmpje man, met die mensen. Go out and visit them hear them out.
Go go go go go go
-
Als je de overheidsschuld vooruitschuift, neemt hij toe door de rente. Daardoor zadel je de toekomstige generatie op met een nog hogere schuld die zal leiden tot nog grotere armoede. Uiteraard kunnen we dan hier en nu met zijn allen in luxe leven maar de rekening zal toch ooit betaald moeten worden. Gratis geld bestaat tenslotte niet.
-
man ,...ik zal U entlighten ,niet flauwvallen nu,..
maar het lijkt mij niet ondenkbaar in alle stuiptrekkingen
Aert @ : gratis geld bestaat tenslotte niet"
geld bestaat binnenkort daarom helemáaal niet meer.
omdat er teveel "gratis geld" was..
lachen man
-
Rob Geurtsen, wo 26 mei 2010 00:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
en tegenover de rente staan meer inkomsten door minder krimp een eerdere groei van de economie, die voor tot aan de volgende crisis door het multipliereffect voor meerdere jaren winst (meerinkomsten) oplevert.
We kunnen doorgaan met pingpong en steeds een factor toevoegen de meesten hier, okay in ieder geval jij en ik, weten dat de huidige economisch modellen, op basis waarvan jij jouw statement maakte, uit vele elkaar beïnvloedende factoren bestaat. Voor de simpelheid zijn die eendimensionaal weergegeven en is de multi-interdependentie weggestopt in een lineaire berekening.
Beide partijen liegen, en voeden onze manier van denken met loze inhoud... de werkelijkheid is anders, maar helaas onze politici en wetenschappers kunnen ons nauwelijks betere argumenten even, en wie weet misschien willen wij wel dat ingewikkelde problemen op de meest simpele manier worden weergegeven.
Wat dat betreft hoop ik op staatssecretaris of hoofdaanvoerder van de oppositie: Ewout Irrgang.
-
Ach Rob, je doet net alsof de laagstbetaalden beter af waren in tijden waarbij PVDA in de regering zat. Ik hoor als gezondheidswerker ook al jaren tot niet heel veel boven de laagst betaalden. Daar is door geen enkele partij iets aan gedaan en dat gaat nu ook niet gebeuren.
Beter is om te kijken waar de schulden gemaakt zijn. Is het uitgegeven aan luxe artikelen, een te duur huis, of te dure vakanties?
Wat niet wegneemt dat ik vind dat deze laagstbetaalden aan het werk moeten worden gehouden, door wellicht wat beter loon. Als een uitkering je ongeveer hetzelfde opbrengt als een laagbetaalde baan, zal de keuze makkelijk zijn.
Ook inderdaad naar scholing kijken. Niet perse in de bankjes bijleren, maar juist met de handen werken. Is dat wat?
-
"Wat is een erger probleem... een tijdelijke overheidsschuld of een arme onderklasse die we in nog geen dertig jaar zo hebben gekend?"
Het is niet of of maar een en hetzelfde probleem: die arme onderklasse draagt bij aan de overheidsschuld omdat ze onrendabel zijn: ze kosten meer dan ze opbrengen.
De overheidsschuld verder op laten lopen door ze nog meer te sponsoren is the easy way out voor de populisten. De ware uitdaging is: hoe sleur je ze mee en maak je ze rendabel? En ja, dat zou in eerste instantie nog wel eens veel meer kunnen kosten maar dan ben je in ieder geval bezig met een structurele oplossing.
-
Beste Piet de Geus,
Zo lusten we nog wel een paar voorbeelden, de werkende tot een bepaald inkomen zijn ons tot last en kosten ons geld.
Welke kronkel bij u deze redenering heeft voortgebracht, durf ik eigenlijk niet eens te vragen.
Niet het systeem de schuld geven maar hardwerkende mensen als paria opvoeren, piet, piet piet......
-
Dat je liever naar het systeem wijst dan de hand in eigen boezem te steken begrijp ik. Maar wat voor structurele oplossing stel jij voor? Ik heb al aangegeven dat het mij best wat extra mag kosten als daardoor mensen op termijn naar zelfstandigheid begeleid worden. Wat heb jij in de aanbieding naast een aalmoes uit andermans portemonnee?
-
Beste Piet de Geus,
Ten eerste reageert u niet inhoudelijk, maar laat u de kronkel gewoon voortbestaan.
Tegenover geleverde arbeid zou gewoon een goede beloning moeten staan, en geen aalmoes zoals nu het geval is.
Ja, beste Piet het systeem van marktwerking met al zijn graaien en liegen en bedriegen is de nagel aan de doodskist van de mensen met een beperkt inkomen.
Waarom ik hand in eigen boezem zou moeten steken, ontgaat mij, of uw zou mij willen betichten van het uitbuiten van deze mensen, nee, Piet dan hadden we op dezelfde golflengte gezeten, gelukkig ben ik niet voor verdere uitbuiting van de werkende armen, maar voor het terughalen van wat deze mensen in alle tijden bij elkaar hebben verdient.
Maar die logica zal u wel ontgaan.
-
Weer veel geblaat over "graaien en liegen en bedriegen" maar uiteraard geen antwoord op de simpele vraag: wat voor structurele oplossing stel jij voor? En wat ben jij bereid daar aan bij te dragen?
"Tegenover geleverde arbeid zou gewoon een goede beloning moeten staan" zeg je lekker makkelijk. En die goede beloning is dan ongetwijfeld geen passende beloning (gerelateerd aan het geleverde werk) maar een riant inkomen ongeacht of je maar wat aan rotzooit of in jezelf investeert om de waarde van de arbeid die je levert te verhogen. Waarom zou dat goede loon dan betaald moeten worden? En vooral ook: waarvan zou dat loon dan betaald moeten worden?
Al die praatjes over de opbrengst van je arbeid die je ontstolen wordt zijn zo hol als het maar kan. Ik zou zeggen: bewijs maar dat je meer waard bent dan je betaald krijgt en begin voor jezelf. Dan ben je er snel genoeg achter wat de werkelijke waarde van je werk is.
-
Beste Piet de Geus,
Ik heb nergens gelezen dat het hier gaat om mensen die hun werk niet op een correcte manier invullen, en dat we hier praten over mensen die de kantjes er van aflopen, maar ook die kronkel zit in u hoofd.
Ik heb in mijn hele leven nog nooit zo'n kromme redenering gehoord.
Welk verschil zit er in de werkelijke waarde van arbeid, als je 100m² bestrating als werknemer hebt afgeleverd of als je die zelfde 100m² bestrating als zelfstandig ondernemer hebt afgeleverd?
Het spijt me wel, maar hier is geen touw meer aan vast te knopen.
Maar volgens u moeten we de kant op van 8,3 miljoen ZZPers.
-
"Welk verschil zit er in de werkelijke waarde van arbeid, als je 100m² bestrating als werknemer hebt afgeleverd of als je die zelfde 100m² bestrating als zelfstandig ondernemer hebt afgeleverd?"
Er zit geen verschil tussen. Maar in het tweede geval kun je geen kletspraatjes meer ophangen dat de baas geld van je steelt en zie je daadwerkelijk hoe veel of weinig je arbeid waard is.
-
PIEP! PIEP! PIEP! YELLOW GODWIN ALERT!
Welke structurele oplossingen had u gedacht voor deze onnutte mensen? PIEP! PIEP! PIEP! RED GODWIN ALERT!
......
-
Waardoor bij mij de vraag opborrelt: "wat zouden ze hun kinderen dan willen bieden?"
-
Rob Geurtsen, di 25 mei 2010 17:17
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
en je daarmee het probleem relativeert?
-
Zodra ik de vraag beantwoord heb, kan ik het probleem wellicht relativeren. Dat ziet u inderdaad goed.
-
Zal wel weer iets extravagants zijn, als een opleiding, kleren of eten of zo.
