-
Door de bank 'genomen'. !
-
De economie van de natuurlijke orde
Renteheffing is de weg naar slavernij. Dit komt omdat mensen geld kunnen oppotten. Wanneer meerdere mensen dit tegelijk doen, wordt er geld aan de economie onttrokken, waardoor de economie verzwakt. Als dit gebeurt, zullen meer mensen geld gaan oppotten voor slechtere tijden. Dit is het begin van een economische crisis. Veel mensen zullen daardoor hun inkomsten verliezen, en als zij geen geld hebben, moeten zij geld lenen tegen rente voor noodzakelijke uitgaven zoals eten. Daardoor wordt de situatie nog erger. Afschaffen van rente is daarom de weg naar vrijheid. Vrije mensen zijn productiever dan slaven. Het afschaffen van rente zal leiden tot meer welvaart.
Iedereen vrij en rijk in 10 stappen
1 Rente op geld moet worden verboden. Dit is het enige verbod. Rendement op kapitaal is een goede zaak en moet niet worden afgeschaft.
2 Hef een belasting op geld van bijvoorbeeld één procent per maand. Dit is geen belasting op vermogen, dus aandelen, vastgoed en uitgeleend geld vallen daar niet onder.
3 Druk geen geld bij, zodat er ook geen inflatie is.
4 Omdat er een belasting is op geld, zullen mensen het geld snel gebruiken om te investeren, te consumeren en uit te lenen zonder rente.
5 Omdat over het uitgeleende geld geen rente mag worden gevraagd zal het niet worden uitgeleend aan onbetrouwbare individuen, bedrijven en constructies. Zal minder geld worden uitgeleend en vooral direct worden geïnvesteerd in aandelen en vastgoed. Zullen alleen betrouwbare mensen, mensen met een onderpand en goed gefinancierde bedrijven kunnen lenen zonder rente.
6 Daarom zal er nooit meer een economische crisis zijn, want geld wordt direct uitgegeven en er zijn geen slechte leningen. Daarom wordt geen kapitaal vernietigd door uitval van vraag voor producten die nuttig zijn.
Omdat alle geld gelijk wordt gebruikt voor investeringen of consumptie, is iedereen aan het werk en groeien de economie en het kapitaal constant op maximale snelheid.
7 De financiële sector is dan voor een belangrijk deel overbodig, en dat is gunstig, want deze sector produceert weinig en destabiliseert nu de economie. De mensen hier werkten, krijgen snel ander werk, want de economie groeit constant op maximale snelheid.
8 Nu hoeft de overheid zich veel minder te bemoeien met de economie. Ook dit zal positief zijn voor de economische groei.
9 Omdat de economie constant groeit op maximale snelheid en omdat er niet meer geld bij gedrukt wordt, zullen de prijzen dalen. Daarom zullen leningen met nul procent rente toch een rendement opleveren dat waarschijnlijk hoger is dan de rente die je nu op de bank krijgt. Immers: met hetzelfde geld kun je aan het einde van de looptijd van de lening, meer kopen.
10 Als één land dit doet, zal dit land het kapitaal uit andere landen wegzuigen omdat het rendement van leningen met nul procent rente hoger is dan het rendement van de rente in de andere landen (bizar, maar waar!). Daarom zullen alle landen dit moeten doen, zodra één land ermee is begonnen. Nu is iedereen vrij. Er is altijd werk voor de werknemers en er zijn altijd klanten voor de bedrijven. Niemand zit zwaar in de schulden. De angst is definitief verdwenen uit de markten.
_____________________________________________________________
Wie denkt dat dit flauwekul is, heeft ongelijk. Het is al uitgeprobeerd en het werkte.
_____________________________________________________________
Het Vrijgeldexperiment van Wörgl
De stad Wörgl verkreeg internationale bekendheid door een bijzondere soort geld, die in de crisistijd van de jaren dertig door de gemeente werd uitgegeven; het zogenaamde Vrijgeld (Duits: Freigeld).
Rond 1932 had Wörgl door de sterke teruggang van de cement- en de celluloseproductie te kampen met hoge werkloosheidcijfers. Daardoor had de gemeente minder inkomsten uit belastingen en meer uitgaven aan ondersteuning van de armlastigen. De gemeentekas was leeg en er was geen zicht op verbetering. Vanaf begin juli 1932 betaalde de gemeente daarom haar werknemers in waardebonnen, zogenaamde Arbeitswertscheine.
Het initiatief kwam van burgemeester Michael Unterguggenberger, die zich daarbij liet inspireren door de theorie over vrije economie van Silvio Gesell. De uitgave van circulatiegeld bleek een succes; de stad hoefde geen geld te lenen bij de overheid om zijn lasten te kunnen betalen en er ontstond een economische opbloei, door snel circulerend waardepapier, totdat het project in augustus 1933 van hogerhand werd verboden.
Een van de manieren om het geld in roulatie te houden was een soort boete op oppotten (sparen). Er moest namelijk iedere maand een zegel gekocht worden van één procent van de nominale waarde om het biljet zijn geldigheid te laten behouden. Het was daarom meestal voordeliger er maar gewoon iets mee te doen.
Het geld was gedekt doordat de gemeente bij de Raiffeisenbank een onderpand had gedeponeerd. Er werden betaalbiljetten uitgegeven met nominale waardes van één, twee en vijf schilling. Tot aan het eind van de uitgifte in augustus 1933 waren er papieren uitgegeven met een totale waarde van 34.500 Schilling. Het vrijgeld was evenveel waard als het echte geld. Met het vrijgeld konden gemeentebelastingen betaald worden en plaatselijke winkeliers namen het geld ook aan.
Het experiment met het vrijgeld was geslaagd te noemen omdat overal in Wörgl weer werd gebouwd en geïnvesteerd. Er bestaat nog een viaduct in de gemeente met het opschrift „mit Freigeld erbaut” (met vrijgeld gebouwd). Tijdens het project nam de werkloosheid af van 21% naar 15%, terwijl zij in de rest van het land steeg.
Het positieve effect werd in de pers beschreven als het ‘wonder van Wörgl’ en het fenomeen werd zo bekend dat meer dan honderd gemeenten in Oostenrijk het voorbeeld wilden volgen. Ook vanuit het buitenland bestond belangstelling; de minister van financiën van Frankrijk Édouard Daladier, die later minister-president zou worden, kwam kijken om het met eigen ogen te zien. In de Verenigde Staten stelde de econoom Irving Fisher, overigens tevergeefs, aan de regering voor om Stamp Scrip in te voeren ter overwinning van de economische crisis.
De nationale bank van Oostenrijk procedeerde met succes tegen het experiment van Wörgl, omdat strikt genomen alleen deze bank de bevoegdheid had om geld uit te geven. Onder dreiging met militair geweld werd het project beëindigd en door het uitbreken van de tweede wereldoorlog raakte het goeddeels in vergetelheid. Er bestaat nog wel een vereniging in Wörgl, die de herinnering levend houdt en studiemateriaal aan geïnteresseerden ter beschikking stelt.
_____________________________________________________________
De opkomst van Europa
Toen het Romeinse Rijk instortte, viel West-Europa terug in een duistere periode, die de middeleeuwen werd genoemd. Er was geen geld meer omdat het goud en zilver uit circulatie waren verdwenen. Europa was erg versplinterd en over het algemeen was er geen sterk centraal gezag. Er ontstonden hier en daar plaatselijke geldsystemen. Dit geld was soms voor een beperkte periode geldig. Aan het einde van de periode moest dit geld worden ingewisseld en werd belasting geheven. Dit geld verloor in de loop van het jaar geleidelijk een deel van zijn waarde. Deze waarde was het laagst vlak voordat de belasting werd geheven.
Er is weinig bekend over geldsystemen in de middeleeuwen. Wel is bekend dat de mensen in de middeleeuwen diep doordrongen waren van de tijdelijkheid van het menselijke bestaan. Memento mori was het motto van de middeleeuwen. Dit betekent: “Gedenk de dag dat gij zult sterven”. Tevens was het heffen van rente streng verboden. Mensen waren daarom geneigd hun geld snel uit te geven.
Als we nu veronderstellen dat dit net zo werkte als in Wörgl, kunnen we aannemen dat sommige delen van West-Europa met maximale snelheid kapitaal opbouwden en dat de werkloosheid laag was. De lokale leenheren voerden vele oorlogen waarbij kapitaal werd vernietigd. Toch groeide de welvaart in Europa sneller dan op enig ander deel van de aarde. In de tijd van de kruistochten waren er zoveel middelen beschikbaar, dat de kruisvaarders eeuwenlang de moslims konden bevechten op hun eigen terrein, waarbij ze lange aanvoerlijnen moesten onderhouden, terwijl het veroverde land niet winstgevend was. Vlak daarna werd een derde van de bevolking door de zwarte dood weggevaagd, maar slechts een eeuw later begon West-Europa met de ontdekking en verovering van de rest van de wereld.
De bouw van de piramiden
In de bijbel staat een verhaal over een farao die een droom had over zeven vette koeien die door zeven magere koeien werden opgegeten. Deze droom werd aan de farao uitgelegd. Hem werd verteld dat eerst zeven goede jaren zouden komen, waarna zeven slechte jaren zouden volgen. Josef adviseerde de Egyptenaren om op grote schaal voedsel te gaan bewaren. Boeren die hun graan inleverden, kregen een kwitantie. Bakkers die brood wilden bakken, leverden de kwitanties in en kregen daarvoor graan. Het duurde niet lang voordat deze kwitanties werden gebruikt als geld. Omdat het graan aan bederf onderhevig was, en muizen het opaten, daalde de waarde van de kwitanties naarmate ze ouder werden. Hierdoor gingen mensen dit geld snel uitgegeven.
Het graan giro systeem heeft vele eeuwen bestaan. Het was verstandig om voedsel voor slechtere tijden te bewaren. Als we nu veronderstellen dat dit net zo werkte als in Wörgl, kunnen we aannemen dat ook Egypte met maximale snelheid kapitaal opbouwde, en dat de werkloosheid laag was. Op een gegeven moment waren alle irrigatie systemen klaar, alle huizen gebouwd, en was er verder niets meer te doen. Omdat de farao’s een eindeloos groot ego hadden, en zij door de bevolking aanbeden werden als goden, konden zij alle beschikbare middelen van het land inzetten om piramides te laten bouwen. De meeste mensen die hieraan werkten, waren waarschijnlijk geen slaven. De Egyptische beschaving bestond meer dan 2000 jaar, veel langer dan welke andere beschaving ook. Het moet dus een stabiele maatschappij zijn geweest, waarbij de slavernij niet op grote schaal voorkwam.
De ondergang van het Romeinse Rijk
Het Romeinse Rijk heeft ongeveer 700 jaar bestaan. Het geldsysteem van het Romeinse Rijk was gebaseerd op goud en zilver. In de eerste 400 jaar kon het Romeinse Rijk uitbreiden, waardoor de inkomsten van het rijk steeds bleven groeien. Daarna breidde het rijk zich niet verder uit, zodat de schuldenlast langzamerhand steeds zwaarder ging drukken op de begroting van het rijk. Er ontstond een chronisch tekort aan geld. Het leger kreeg hier ook mee te maken en de militaire slagkracht werd uitgehold. Andere volkeren konden daardoor het Romeinse Rijk binnenvallen. Schulden en rente hebben het Romeinse Rijk vernietigd.
© Ir. Bart Klein Ikink
Bron: Vrijspreker
-
Joop Schouten, do 11 augustus 2011 09:52
in reactie op jeroen barends
Reageer op Joop
Jemig Jeroen. Goeie info !!! Bedankt. Deze sla ik op en ga ik, als ik extra tijd vind, relaxed bestuderen.
...
Overigens wel heel apart dat er uit Oosterijk zoveel belangrijke economische denkers komen. Helaas ook de oervader van het neoliberalisme Hayek.
...
: )))
-
Jeroen, geweldig!
Bedankt!
-
Ik heb met bewondering e.e.a. gelezen.
Voordeel van het systeem is dat investeringen gebaseerd zijn op werkelijk vermogen.
Het invoeren van een belasting op geld kan heel snel worden ingevoerd middels een negatieve rente. Het effect is wel dat spaargelden heel snel vanaf de bank naar de oude sok zullen verhuizen.
-
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/08/euro-en-nu-all-in
overzichtelijk en eenvoudig uitgelegd met poker als metafoor
-
De rechtse populisten hebben, met hun simplistische huishoudboekje-retoriek en hun ongefundeerde zwartmaken van andere landen, weten te voorkomen dat het noodfonds tijdig en voldoende vergroot kon worden.
Nu is de Europese Centrale Bank staatsobligaties aan het opkopen. Dat komt neer op geld bijdrukken. En dat betekent inflatie. En dat gaan we allemaal betalen.
Terwijl het noodfonds vergroten ons land geen daadwerkelijke cent had hoeven kosten, behalve als landen dan alsnog failliet zouden gaan.
Maar als je kan kiezen tussen zeker moeten betalen of misschien moeten betalen... Dan gaan de rechtse populisten voor zekerheid.
-
Ik vrees dat dat de kritiek van Krauss op De Jager niet is onderbouwd met argumenten, ik heb zelfs niets gehoord wat ook maar op een argument lijkt. Zelf heb ik ook niet het gevoel dat De Jager een echte visionair op financien is, maar deze is wel erg goedkoop gevonden door de media.
-
EH Krauss heeft gelijk. De Jager is een opportunist pur sang, die zo graag minister wilde worden in het Marionetten Kabinet Wilders-Rutte dat hij zijn principes overboord zette en zich klem liet zetten door de anti Europeaan Wilders en de neoliberale-neoconservatieve kliek van Rutte-Verhagen.
In Duitsland zie je hetzelfde: Merkel, die de CDU economisch laat ringeloren door de FDP, zodat de zakkenvullers en speculanten ongestoord door kunnen gaan met hun zelfverrijking ten koste van de belastingbetalers. Na eerst de banken en andere financiële instellingen gemanipuleerd te hebben worden nu de kleine beleggers en pensioenpotten leeg gezogen. En de politiek en onze regering wat doen ze eraan? Onze dandy premier Rutte bezoekt liever een dansfeest. Hebt u hem (en dat geld ook voor Verhagen, die naar men zegt minoster van EZ schijn te zijn) gezien en gehoord de laatste maanden. Het is het toppunt van wanbestuur. Zij laten zich gijzelen door Wilders en drukken hun snor. Nu was er van dit neoliberale-neoconservatief gegrondveste kabinet toch al geen fatsoenlijk economisch en sociaal beleid meer te verwachten. Het ontbreekt hun aan kennis, visie en moed.
De Jager, Rutte, Verhagen, Hillen, Kamp en minister zonder portefeuille Wilders echt de kern van een RAMP-Kabinet!
-
Geef je Krauss gelijk met zijn kritiek op de Jager of geef je hem ook gelijk met zijn idee van redding d.m.v. uitbreiding van het Europese noodfonds? Of zie je zelf een oplossing?
Als ik een schuld heb, los ik dat niet af door het nemen van een nieuwe en nog hogere schuld. Ook de rente moet betaald worden. Dit geldt ook voor landen.
Je kunt net zo min je schulden aflossen met nieuwe schulden als dat je nuchter wordt door alcohol te blijven drinken.
Bezuinigen in een land heeft ook grote consequenties, enkele zijn de stijgende werkloosheid, bedrijven die failliet gaan en dan zijn het vooral de ZZP'ers en middenstanders die het eerst onderuit gaan en alle welzijn, zorg en maatschappelijke dienstverlening gaat naar een lager niveau.
Het hele geldsysteem zal een hernieuwd waardevast systeem moeten worden, een andere oplossing is er niet.
-
Maria Spaai, wo 10 augustus 2011 18:14
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Maria
Schulden kun je niet saneren met nieuwe schulden, dat geldt voor privé-personen net zo goed als voor staten. Als je voortdurend meer geld uitgeeft dan er binnenkomt creëer je schulden. Soms moeten regeringen de economie stimuleren door de bestedingen toe te laten nemen en mag er tijdelijk een tekort ontstaan. Maar als rente en aflossing een steeds groter beslag gaan legen op het Nationaal Inkomen dan ga je failliet, tenzij je gaat bezuinigen of meer belastingen gaat heffen (beiden remmen de economische groei) en juist de economische groei is noodzakelijk om van je schulden af te komen of tot een aanvaardbaar niveau terug te brengen. In de VS is geen meerderheid te vinden voor belastingverhoging, met name de Republikeinen verzetten zich hevig tegen hogere belastingen voor inkomens boven 250.000 dollar en willen alleen bezuinigingen op de sociale voorzieningen , zoals zorg en uitkeringen. Amerika geeft gigantische bedragen uit aan defensie en buitenlandse militaire operaties. Maar door de enorme economische kracht (o.a. verhouding BBP tov begrotingstekort) is de VS nog wel in staat om uit de crisis te komen, maar op dit moment ontbreekt een duidelijke politieke meerderheid om tot besluiten te komen.
In Europa wordt de dienst in feit uitgemaakt door Duitsland en Frankrijk
en juist die landen zijn destijds als eerste de begrotingsdiscipline niet nagekomen die in EU-verband was afgesproken. Dus geen wonder dat Griekenland, Italië, Portugal enz. het ook niet zo nauw meer namen en veel meer uitgaven dan verantwoord was.
In Europa worden o.a. Duitsland, Frankrijk, Engeland, Italië, Nederland
op dit moment geregeerd door neoliberale/neoconservatieve regeringen, die de crisis niet adequaat durven aan te pakken.
Bezuinigen willen ze wel op vooral overheidsuitgaven en zorg, maar belastingverhoging (en dan met name voor de hogere inkomens) wijzen ze af, dus blijft de schulden berg toenemen. Als je niet echt kredietwaardig (meer) bent zoals Griekenland, Italië, Ierland enz. dan betaal je een steeds hogere rente en op een gegeven moment kun je die ook niet meer betalen en dan neemt men zijn toevlucht tot "neuverschuldung", zoals Merkel placht te zeggen. En de banken en beurs-speculanten varen er bij het neoliberale/neoconservatieve systeem wel bij. Enorme winsten verdwijnen in de zakken van een kleine stinkend rijke bovenlaag van speculanten en instellingen en voor tekorten draaien de belastingbetalers (en dan met name de lagere en midden-inkomens) op en natuurlijk zij die op zorg of ondersteuning van de overheid zijn aangewezen.
En de Europese Centrale Bank probeert krampachtig de inflatie zo laag mogelijk te houden door de rente kunstmatig laag te houden, zodat er nog meer en meer geleend kan worden. Na de bankencrisis, de crisis op de huizenmarkt, de woekerpolissen en de misdadige hedgefonds-speculanten heeft de Nederlandse neoliberale kliek niets geleerd en graait in de pensioenpotten en andere collectieve voorzieningen.
De rijke bovenlaag wordt rijker en de gewone man/vrouw betaalt het gelag.
Naar mijn opvatting moet er gewoon de tering naar de nering worden gezet door zowel de burger als de overheid, maar moet de pijn wel eerlijk worden verdeeld, dat wil zeggen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen (en dat doet dit Kabinet nu net niet) en de speculanten, zakkenvullers, bonusjagers en zij die zich verrijkt hebben ten koste van de gemeenschap moeten achter slot en grendel en hun bezit onteigent en terug naar de gemeenschap.
Maar met Labbekakkers als Rutte, Verhagen, Wilders, De Jager, Kamp enz, enz. lukt dat natuurlijk nooit en dus zal er eerst nog veel meer ellende en onrust moeten komen voordat het tij keert.
-
Oké, dit is heel duidelijk en zo zie ik het ook.
En wat zien we nu nog steeds gebeuren i.d.d.?
Door de bezuinigingen gaan precies de mensen onderuit met de minste draagkracht en de bezuinigingen maken de schuld niet kleiner omdat de banken nog steeds op dezelfde voet doorgaan. Door hoeveel kabinetten is er al bezuinigd terwijl er steeds meer belasting geïnd werd en de schuld onproportioneel bleef stijgen?
Zolang de banken de rente op rente ontvangen en de schulden blijven financieren met geld dat uit het niets is gecreëerd en doorgaan van enorme bonussen voor zichzelf, hoef je geen verandering te verwachten, omdat de banken nog steeds meer macht blijken te hebben dan politici en het "toeval" wil dat politici met regelmaat een baan in de bankwereld toegeschoven krijgen. Zoals Joop Schouten het treffende woord al in zijn reactie noemde, er wordt een achterba(n)ks spel gespeeld over onze ruggen (lees ruggen zowel letterlijk als figuurlijk).
Daarom verwacht ik geen heil vanuit ons "meerderheidskabinet" Prutte, Onbehagen en Gilders, een ECB, of de G7, 8, 9, 20 of whatever, of ze moeten alsnog tot de Vader komen. Dan moet het heil door druk van binnenuit komen door als burgers zelf duurzaam te worden en door slechte bedrijven als bv. Shell en de grote banken links te laten liggen en hopelijk gaan alle wijze economen en deskundigen zich verenigen en laten ze duidelijk hun betoog horen zodat zowel de burger als de ondernemer en hopelijk ook politici massaal geïnspireerd worden in de gezamenlijke wens "een andere en betere toekomst voor ons allemaal" waarin herstel van de natuur een grote rol krijgt (i.p.v. slechts voor een groep graaiesteiten en consorten, die een enorme paraplu boven het hoofd gehouden wordt terwijl ze roofbouw plegen).
-
Het huidige geldsysteem, gebaseerd is op schuld en rente, is wereldwijd de oorzaak van armoede, honger en ellende! Still pleit voor een nieuwe wet, de Monetary Reform Act, die de regering het alleenrecht geeft om geld in omloop te brengen. De wet verbiedt de regering om geld te lenen (staatsschuld, staatsobligaties) en de bankiers om meer geld uit te lenen dan ze bezitten (verbod op fractional reserve banking). De overheid kan dan de hoeveelheid geld die in omloop is volledig beheersen. Omdat deze geldstroom in evenwicht blijft met de hoeveelheid goederen en diensten, kan er nooit meer een economische crisis ontstaan!
The Secret of Oz is een documentaire uit 2009 over ons falende financiële systeem. Hij is gemaakt door dezelfde regisseur, Bill Still, die ook The Money Masters maakte. Alles wat in deze docu uit 1996 werd voorspeld over onze economie, is in 2008 inderdaad uitgekomen!
The Secret of Oz gaat uitgebreid in op de geschiedenis van het geld, welke geldsystemen er hebben bestaan en welke invloed zij hadden op de welvaart.
Tot slot komt Still met een oplossing voor de huidige economische crisis.
Still waarschuwt daarbij ernstig tegen de misvatting dat een goed geldsysteem gebaseerd moet zijn op goud! Ons geldsysteem leidt tot economische recessies, omdat het geld door de banken wordt gecreëerd, waarna het tegen rente wordt uitgeleend aan overheden en particulieren. Goud is een schaars goed en als het geld daaraan wordt gekoppeld, dan wordt het eveneens schaars. De huidige roep om het geld weer te koppelen aan goud werkt daarom averechts.
Tenslotte kleeft aan het delven van geld bloed.
Ook heeft het geen zin om te vechten tegen de Federal Reserve Bank, zolang banken mogen doorgaan met het scheppen van geld uit het niets, om het tegen rente uit te lenen.
De geschiedenis van het geld wordt door Still geïllustreerd met talloze citaten. De bankiers proberen al eeuwen om de hoeveelheid geld te manipuleren, om aldus de hele economie in hun eigen voordeel te beheersen. Vanaf ongeveer 1 uur en 25 minuten komt Still met oplossingen voor dit probleem. Voorbeelden van een gezond bank-systeem zijn te vinden in Noord Dakota en Zweden. Ook wordt de financiële crisis van IJsland nader bekeken. Dit laatste half uur is echt voer voor economen! Must see!
http://www.youtube.com/watch?v=swkq2E8mswI&feature=player_embedded#at=439
-
Heeft ie een alternatief voor goud?
Bijvoorbeeld arbeidstijd of kiezelstenen?
-
Anja Lodewijks, wo 10 augustus 2011 14:43
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Anja
Nee, Still pleit voor een nieuwe wet, de Monetary Reform Act.
http://www.youtube.com/watch?v=Si47nt4kc80
http://www.youtube.com/watch?v=_ruYfR-Ht1o&feature=player_embedded
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=985121
De film the secret van Ozwordt onderschreven door onder andere Nobelprijswinnaar Milton Friedman en de kleinzoon van Mahatma Ghandi. De maker, William T. Still, geeft een hele andere visie op de monetaire werkelijkheid dan dat we dagelijks in de krant lezen. In tegenstelling tot wat veel mensen denken is ons huidige geldstelsel niet de enige manier om een munteenheid te voeren. Er zijn andere manieren om het geldstelsel van een land te regelen die aanmerkelijk minder risicovol zijn.
http://financieel.infonu.nl/geld/26405-documentaire-1995-voorspelt-kredietcrisis.html
-
Ik zie hier dat zo'n beetje iedereen de schuldige is. Behalve de Zuid-europese, socialistische, onbetrouwbare en luie potverteerders.
-
je vergeet die hele vermaledijde onderklasse nog overal ter wereld die ook wil eten en leren lezen en schrijven en een dak boven hun hoofd..en schoon drinkwater en een eerlijke kans hun eigen boontjes,in hun eigen land gekweekt, te mogen eten.
-
Inderdaad, het moet niet gekker worden, zo komen "we" (ze ?) er nooit bovenop. ;-)
(alleen hardwerkende Noordwest Europeanen en Noord-Amerikanen, die die toevallig (!!!) nog werk hebben en van hun zuurverdiende geld belastingcentjes betalen hebben recht op primaire levensbehoeften - hoe zou het toch komen dat de wereld naar de knoppen gaat ???)
-
Met deze conclusie kunnen we wat. De tijd van gelijk hebben en je gelijk halen is al lang voorbij, of heb je dat niet door?
Hoe langer er getreuzeld wordt hoe groter de schade. Bij wachten winnen de speculanten de hedgefondsen het die profiteren van deze inertie.
-
Deze constatering is juist maar niet zo moeilijk:
Nederland heeft op dit moment het slechtste kabinet, zeker sinds "Colijn" (met een gemiddeld nog aanzienlijk lager intellectueel gehalte), of mogelijk met de tijdgeest in verhouding, het slechtste kabinet ooit !
-
Joop Schouten, wo 10 augustus 2011 12:25
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Joop
Tja, en dat met één zetel verschil...
-
De Jager is een aardige kerel. Hij was voordat hij min van Financien werd IT ondernemer. Het is te merken dat hij niet zoals zijn voorganger Bos economie heeft gestudeerd. Het populisme komt omdat wilders in zijn nek hijgt.
-
Er is niks mis met op economisch gebied Duitsland volgen :). Dat zouden meer moeten doen binnen de EU :). Alleen dat populistische mag er van mij wel van af :P.
-
Als overtuigd socialist maak ik natuurlijk gouden tijden mee. Het hele kapitalistische systeem ligt op zijn gat. Het kapitalisme is op sterven na dood, het systeem is failliet.
Er zal binnenkort een einde komen aan het grote graaien, mensen zullen weer aan het werk moeten voor een normaal salaris.
De financiële wereld blijft een perfide systeem waarbij geld gegenereerd wordt zonder dat er een product wordt geleverd.
Het product is geld.
-
"mensen zullen weer aan het werk moeten voor een normaal salaris."
Als u daar nou eens mee begint.
De boot staat stil omdat de roeiers in de minderheid zijn.
-
YggY ..., wo 10 augustus 2011 17:46
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op YggY
Als u daar nou eens mee begint.
==============
Er zijn nog 400.000 wachtenden voor mij.
-
, wo 10 augustus 2011 09:48
Reageer op
Het principe van de liberale, open, vrije markteconomie is duidelijk aan heroverweging toe.
Al die leuke, vrije, kapitalistische landen liggen op hun financiële reet.
Dat valt op.
-
" Hij lijkt niet meer dan een stroman van de Duitsers. Als de Duitsers zeggen spring, vraagt De Jager 'hoe hoog?"
Wijzig wat mij betreft Duitsers maar in Wilders!
De Jager gedraagt zich vede nog steeds als en jongetje die zich afvraagt hoe hij in zijn huidige wereld terecht is gekomen.
Maar ja, alles beter dan en Lieftink, Hofstra, Duisenberg, Kok of Bos. Toch?
-
Inderdaad een verdacht mening en een onder de gordel manier van discussiëren.
De Europese landen liggen onder vuur van een bende superrijke kosmopolitische speculanten die geen last van democratische processen en vertragingen hebben in hun manier van strijd voeren.
Lees eens deze column hierover - http://sp.nl/9n1g5y
Het gaat niet zomaar om het besparen van Belastinggeld, het gaat om de rekening -in ieder geval gedeeltelijk- bij de financiële sector te leggen, die legale "Bovenwereld" van die bendes speculanten.
-
"""Ik ben enorm teleurgesteld. Ze doen of het besparen van belastinggeld het enige is dat telt. Uit hun houding blijkt niet dat ze beseffen hoe ongelooflijk veel winst de euro de Nederlanders en Duitsers oplevert."
dat weten ze dan goed voor ons verborgen te houden
wel de lasten ,maar niet de lusten voor het volk
en die ongelooflijk veel winst zal wel in wassenaar en bloemendaal bij villafraudeurs belanden ,of in bonussen worden uitgekeerd aan corrupte of falende topmedewerkers of artsen zoals de actualiteit wil
-
Joop, indeed indeed
Er kan nog zoveel bezuinigd worden ,er kan nog zoveel belasting geld geïnd worden er kan nog zoveel eindeloos geouwehoerd worden over obligaties, lange termijn beleggingen, steunfondsen en krediet injecties, dat het de schuld van de politiek is of de schuld van de consument. Het doet er niet toe. Het vertrouwen komt er niet, want er is niks om in te vertrouwen.
Dat veel economen en politici zich totaal tegenspreken op dit moment geeft al de enorme paniek en onwetendheid aan die er op dit moment heerst.
Dit systeem is gewoon OP. Einde van het kapitaal piramide spel. We leven in een andere wereld, een wereld die veel meer van elkaar afhankelijk is, een wereld waar op dit moment geen nieuwe groeimarkt is (er is er nog wel 1, maar daar ziet maar 1 land heil in) Een economische wereld waar geen oneindige bron van goedkope energie meer is en een wereld waar steeds meer mensen genoeg van hebben.
Jammer dat economen en politic zo vastgeroest zitten in dit systeem en niet willen (kunnen) nadenken over een ander economisch systeem. Strakjes moeten ze, dan is het waarschijnlijk te laat.
-
"Dit systeem is gewoon OP. Einde van het kapitaal piramide spel. We leven in een andere wereld, een wereld die veel meer van elkaar afhankelijk is, een wereld waar op dit moment geen nieuwe groeimarkt is (er is er nog wel 1, maar daar ziet maar 1 land heil in) Een economische wereld waar geen oneindige bron van goedkope energie meer is en een wereld waar steeds meer mensen genoeg van hebben."
Ik deel dit ook.
Aan de ene kant denkt men nog steeds tweedimensionaal en aan de andere kant (of juist daardoor) zit men verstrikt in zeer ingewikkelde systemen waardoor door de bomen het bos niet meer te zien is.
Als je ziet hoe ingewikkeld de administratie-en beveiligingssystemen van bedrijven zijn geworden, mede opgelegd door de overheid om fraude en misstanden uit te sluiten en extra belastinggeld binnen te krijgen, terwijl juist op grote schaal meer geld in zakken verdwijnt dan ooit tevoren.
Maar dit systeem is ook uit zijn voegen gegroeid door de hebzucht van de directie maar ook het personeel dat jaarlijks loonsverhoging wil om de stijgende kosten te kunnen dekken en graag nog wat extra wil overhouden om steeds luxer te consumeren. Ook deze behoeften maken dat de kapitaalmarkt moet blijven groeien om aan de wensen te kunnen blijven voldoen.
De enorme bedragen die bedrijven vandaag de dag kwijt zijn, worden allemaal doorberekend worden aan de consument.
De consument is veel te veel meegegaan in het consumeersysteem zonder zich te bekommeren over de wereldwijde gevolgen hiervan (het zingt mijn tijd wel uit), en heeft zich veel te veel afhankelijk gemaakt van een overheid die de problemen voor hem/haar dient op te lossen. Je kunt dus niet alleen de overheid de schuld geven en ondertussen niet je eigen gedrag aanpassen.
De oorzaak is het typische tweedimensioneel denken. Dit gebeurt zowel door de mensen als door de overheden. Het typische met het vingertje wijzen hoort hier ook bij.
De grenzen van links en rechts en onder en boven hebben geen rek meer, we moeten meer dimensionaal gaan denken anders blijft de kortzichtigheid en als mensen tweedimensioneel zien hoe alles instort, zal er grote paniek en roofzucht uitbreken en zal de chaos enorm zijn.
Ik heb meneer Krauss gisteren in Nieuwsuur zijn betoog zien houden en zijn vrij agressieve en zenuwachtige kritiek zien leveren, ik kreeg daar geen goed gevoel bij en ook niet bij meneer Lubbers.
Het leek meer op de pot de ketel verwijten dat hij zwart ziet.
Er zijn genoeg economen met hele andere oplossingen en is niet te horen via politici en hun adviseurs die via het vierkante beeld met (soms zeer) gekleurde informatie te horen zijn. Ik snap ook dat wanneer de Jager gaat uitspreken dat de economie op instorten staat, dit een totale paniek teweeg brengt onder de bevolking die vertrouwt op oplossingen van de overheid. Mensen moeten zelf in gaan zien dat het echt anders moet omdat het oude systeem en leenstelsel mensen tot een nummer en een consument heeft verlaagd en zeer inperkt in vrijheid en het verschil tussen arm en rijk groot heeft gemaakt, met de uitschieters zeer arm en zeer rijk door uitbuiting en zelfverrijking ten koste van anderen.
Economen die de noodklok luiden:
http://www.deblijebank.nl/index.php/verandering/noodklok
http://www.deblijebank.nl/
-
"Dit systeem is gewoon OP."
Inderdaad, teveel inactieven die verwachten dat anderen hen onderhouden.
Het schip zinkt omdat er te weinig roeiers zijn.
-
, wo 10 augustus 2011 12:22
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op
Inderdaad: OP, failliet, kaduuk.
Teveel mensen verdienen te weinig om voldoende te kunnen besteden.
Dat zorgt ervoor dat deze luchtbel van het opgeklopt vrije marktdenken in elkaar klapt.
En niet eens leegloopt als de luchtballon die het is, maar echt mat een knal.
-
W.J. v/d Straat, wo 10 augustus 2011 12:50
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op W.J.
Als u nou eventjes een paar-honderdduizend banen 'regelt', waarmee werknemers ook wat verplichtingen aan kunnen gaan, ook voor 45-plussers, werkzoekende moeders, schoolverlaters, dan is ons land er zó weer bovenop, toch ?!
Recht van spreken moet namelijk wel verdiend worden.......
-
Censuur Joop, wo 10 augustus 2011 13:16
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Censuur
"Het schip zinkt omdat er te weinig roeiers zijn. "
Een schip zinkt alleen maar als er te grote gaten geslagen zijn in de bodem. Die grote gaten zijn er gekomen dankzij een belachelijke en onverantwoorde manier van het omgaan met geld in de VS en Europa en daarom zinkt ook hier in Nederland het schip van het kapitalistisch neo-liberale vrije markt- en geldlenenlenenlenensysteem. Diep. En wat mij betreft naar de bodem. Voor eeuwig.
Als er te weinig roeiers zijn komt het schip niet vooruit maar blijft wel gewoon dobberen zonder te zinken. Je zou dan ook de zeilen kunnen hijsen. Maar die worden met deze regering alleen maar neergelaten. Tja, en bij gebrek aan een fatsoenlijk peddeltje...
Ik snap trouwens toch niet dat er geen diploma's 'goed en grondig geldbeheer' en 'leven zonder schulden' worden uitgegeven, speciaal voor hoge graaierige piefen en hun kleine hebberige pafjes.
-
Dus door zorgvuldig om te gaan met belasting geld EN door je eigen land voorrang te geven BOVEN Europese belangen ben je opeens een populist?
Meneer is het blijkbaar gewoon niet eens met Jan-Kees: kom dan met argumenten en niet met dit soort wauwelverhalen.
Onzinnig artikel en lege argumenten.
-
S. Bewoner, wo 10 augustus 2011 08:13
in reactie op Florian Lichti
Reageer op S.
Florian heeft blijkbaar niet goed gekeken naar de argumentatie van de heer Straus. Die betoogt juist dat voor "je eigen land voorrang geven" je ook eens moet kijken wat de euro en alle ons oplevert, in plaats van alleen naar wat het ons mogelijk zou kosten.
Die fout wordt al weer een paar decennia gemaakt met het bezuinigen op sociale uitkeringen voor mensen die blijkbaar absoluut niet willen werken. Het schijntje dat die via het sociale stelsel kregen, afgezet tegen het voordeel voor de arbeidsmarkt doordat we onwillige honden uit het arbeidsproces hielden, heeft ons pakweg een jaar of 15 de allerhoogste arbeidsproductiviteit ter wereld opgeleverd (jaren 70 en 80 van de vorige eeuw) en de winst die dat laatste ons "makro" opleverde, maakte die paar lullige centen die we voor die sociale uitkeringen moesten ophoesten, ruimschoots goed. Mensen die niet willen werken een uitkering geven, is een sociaal probleem, want als Henks vrouw hun buurman dindag s'middags een biertje ziet drinken in de achtertuin, wordt Henk jaloers en wil hij ook bier drinken in de achtertuin. Terwijl hij geen genoegen zou nemen met buurmans lullige uitkerinkje.
Met het oplossen van de Europese financiele problemen is het precies hetzelfde. De zwakke landen uit de problemen helpen, levert ons per saldo op, maar het is een probleem dat populisten als Florien, Henk en Jan-Kees nu net doen alsof het redden van de Euro ons wel doet meebetalen aan de problemen die die luie Grieken hebben veroorzaakt, maar verder geen winst oplevert. En dat is een smerige verdraaing van de feiten, die JUIST van een veel groter populisme getuigt dan de taal die wordt gebruikt door de man die door Florien juist van populisme wordt beticht.
-
Mooi gezegd!
-
Hans Puntnl, wo 10 augustus 2011 09:34
in reactie op S. Bewoner
Reageer op Hans
Volgens mij gaat het bij de hulp aan Griekenland niet om, zoals U dat noemt 'een paar lullige centen'.
Europa telt een half miljard inwoners.
Kunt U zelf uitrekenen wat elke Europeaan aan Griekenland kan bijdragen.
Het steunfonds is 750 miljard, doe de hulp aan Griekenland tot nu toen (grofweg 250) daar eens bij, kom op 2000 euro per europeaan.
Dat is in mijn gezin dus 8000 euro, alleen maar aan steunfondsen.
Tot nu toe, want als het aan die Amerikaan ligt nog meer worden.
Gelukkig ligt dat niet aan hem, maar hebben we een minister van financiën die dit soort zaken goed in de gaten houdt.
Ja, hij is het eens met Duitsland, gelukkig wel ja.
Stel dat hij het eens was met de Grieken, dan hadden we toch een echt probleem.
-
Voor wie spring je liever, de Duitsers of de Amerikanen? Je kan wel zelf een beetje staan stuiteren, maar daar zijn we veel te klein voor.
Aan de duitsers hebben de crisis niet te danken. Wat zou ik die man graag wat vragen stellen.....
-
'Emeritus hoogleraar Economie aan New York University '
Een sukkel op een sokkel.
...
'Ze doen of het besparen van belastinggeld het enige is dat telt.'
Voor modaal en 'daaronder' wel ja (...).
...
'Hij lijkt niet meer dan een stroman van de Duitsers.'
Dat zelfde probleem hadden 'we' in WO-2 met volgzame ambtenaren. Dus zó bijzonder is dat niet.
...
Het blijft een sinister achterba(n)ks neoliberaal spelletje om banken te spekken met als excuus dat de reele economie er anders onder zou lijden. Deze waarheid wordt consequent in alle reacties van zogenaamde deskundigen vermeden omdat ze kritiekloos over het neoliberale systeem zijn. De inkomensongelijkheid blijft gewoon toenemen.
