-
Eigenlijk wil het mij maar nooit duidelijk worden of een wetsvoorstel wat vertraagd wordt in de Eerste Kamer te maken heeft met de wet of met de zelf profilering van de Eerste Kamer. Punt is wel dat de E.K. af en toe alleen maar in het nieuws komt door dit soort acties.
Maar er is meer, de crisis- en herstelwet is natuurlijk gebaseerd op corruptie en een manier om bestaande wetgeving te omzeilen met het gebruik maken van de economische crisis. Dit is dus echt een heel zieke, smerige wet en dan is het wel weer goed dat de E.K. die zaken nog eens nader wil beschouwen en wat mij betreft nemen ze daar zeer uitgebreid de tijd voor, een jaar of tien als het kan.
De volgende crisis- en herstelwet zal wel gaan over het gebruik door de overheid van gestolen waar.
-
Dat komt omdat het in het bijzonder de taak van de Erste Kamer is om toe te zien op zorgvuldigheid van de wetgeving. Er is misschien een enkele keer sprake van profileringsdrang als de Tweede Kamer zich opstelt alsof de Eerste zich automatisch zou moeten voegen naar wat de Tweede wil. Juist als er sprake is van haastklussen die erdoor gejast moeten worden zal de Eerste Kamer extra opletten en dan willen de druiven nogal eens zuur zijn voor kamerleden die dachten via een vluggertje een gemakkelijk electoraal succesje te boeken. Daarnaast is er dan nog de vraag of die spoedwetgeving op Europees niveau wel stand houdt.
-
Ik gebruikte "soms" om aan te geven dat elke noodmaatregel niet per definitie ingegeven hoeft te worden door de waan van het moment. Ik kan me namelijk op dit moment nog geen noodmaatregelen voor de geest halen die in een vlaag van paniek genomen lijken te (gaan) worden. Jij wel?
-
Aha, als het kalf verdronken is... Ben geen fan van het lukraak opzij schuiven van wetten en regels, maar de gehele proces rond bouw en verbouw an sich zou eens onder de loep moeten worden genomen. Man man man, wat een gezever om ergens een rijtje huisjes neer te mogen zetten, terwijl de woningnood -we kennen niet anders dan woningnood- zo hoog is. Wordt er weer een zeldzaam salamandertje gevonden -of door een freak uitgezet, is niet zelden het geval- liggen de werkzaamheden weer twee jaar stil. Soms dienen mensen juist minder inspraakmogelijkheden te krijgen...
Wel, dat is in deze nu ook het geval. Doorpakken!
-
Balkellende die een wetsvoorstel doet & natuurlijk moet alles versneld !!! Als iemand lak heeft aan de democratie is het wel onze eigen jp !!! Ook de eigen voorstellen voor de Natura 2000 wetgeving in Europa bevielen jp niet & hij is toen op eigen houtje een brief gaan schrijven naar Barosso die hem geheel terecht op de vingers tikte !!! Natuurlijk was de eigen cda minister van landbouw op de hoogte & de PvdA minister van Milieu en de Tweede Kamer niet !!! Kenmerkend voor het cda, maar gelukkig wordt de democratische rechtsgang bewaakt door de Eerste Kamer zodat het negatieve effect van deze korttermijn gedachten van de einzelgangers nihil blijft.
-
Het is maar goed dat die Eerste Kamer er is om het broddelwerk van de Tweede recht te brijen. Als we op de overheid willen vertrouwen moet dat wel kunnen natuurlijk. Als er een partij is die juridisch zuuiver moet opereren dan is het wel de overheid zelf. Het si trouwens maar de vraag of die crisiswet daadwerkelijk iets toevoegt. Dat Eelco Brinkmann en zijn bouwende vriendjes graag ziet dat de overheid een helpend handje uitsteekt is op zijn minst navrant. Die hoorde in goede tijden vooral roepen dat de overheid zich verre diende te houden van inmenging. Het naar voren halen van projecten lost niets op en de illusie dat er met het huidige begrotingstekort substantiele impulsen gegeven kunnen worden moet men echt laten varen.
-
Ooit twijfelde ik aan het nut van de Eerste Kamer. Die twijfel vermindert met elk groot onderwerp dat de Eerste Kamer op eigen verantwoordelijkheid aanpakt.
Dat zegt behalve over de Eerste Kamer, m.i. toch ook iets over de Tweede Kamer en al helemaal over het Kabinet. Na 100 dagen navelstaren bij de aanvang van dit Kabinet konden we voor de oplossing van de crisis natuurlijk ook niet de hoogste verwachtingen hebben, zoals dat zo'n wet er snel en goed komt. Stel je toch ook eens voor.
Side topic: zullen we de Eerste Kamer laten kiezen door de Gemeenteraden en de Provincies opheffen? Die taken handig verdelen onder Gemeenten en verder profiteren van de Eerste Kamer?
-
"Side topic: zullen we de Eerste Kamer laten kiezen door de Gemeenteraden en de Provincies opheffen? Die taken handig verdelen onder Gemeenten en verder profiteren van de Eerste Kamer? "
Mee eens. En daarbij, de gemeenten worden ook steeds groter, (stads)regio's), klein soort provincies.
Voeg je deze suggestie toe iedere keer als de Eerste Kamer ter sprake komt?
-
Wanneer wordt deze crisiswet eindelijk helemaal effectief? Na de bouwvakvakantie?
Laat dan maar die wet achterwege. Hij komt op het verkeerde moment in de conjunctuur-cyclus. De conjunctuur gaat dan al in opgaande richting. Als dan extra bouwplannen versneld gestart worden, krijgt de economie op het verkeerde moment en onnodig een impuls.
-
Het kan wel zijn dat je je niet door de waan van alle dag moet laten meeslepen, maar dat stroopgedoe van de Eerste Kamer is echt niet meer van deze tijd. Macht inperken lijkt mij in eerste instantie een goede oplossing. Maar ja: dat keurt de Eerste Kamer natuurlijk nooit goed. En zo duurt het voort en voort....
-
vast voor de volgende crisis
-
Goed dat men in de Eerste Kamer de lange termijn in de gaten houdt en zich niet gek laat maken door de waan van het moment. En dus niet afspraken aan de kant schuift "omdat het nu even nodig is".
-
De VVD, wo 03 februari 2010 09:31
in reactie op M Haarlemmer
Reageer op De
Is dat zoiets als, na een val, met drie afgebroken tanden blijven doorlopen totdat het tijd is voor je periodieke controle?
Soms is direct ingrijpen beter.
-
M Haarlemmer, wo 03 februari 2010 10:12
in reactie op De VVD
Reageer op M
> Soms is direct ingrijpen beter.
Absoluut. En de overheid heeft veel manieren om direct in te kunnen grijpen. Wat alleen níet moet gebeuren, is regels en voorwaarden overboord gooien die bedoeld zijn om particulieren te beschermen, puur omdat er 'haast bij is'. Als dat getolereerd wordt, zullen zich immers steeds meer situaties voordoen waar 'haast bij is'.
Een overheid die zich aan haar eigen regels houdt, is noodzakelijk voor het functioneren van een democratie. Dus niet zeggen "oh, maar de situatie is nu even zo dat mensenrechten wat minder tellen" (Guantanamo) en ook niet "oh, maar het milieu en de burgers kunnen nu wel even wachten" (zoals in het voorliggende geval).
-
, wo 03 februari 2010 10:40
in reactie op M Haarlemmer
Reageer op
Het zou een schande zijn geweest wanneer de Senaat dit wetsvoorstel, onder druk van Balkenende cs., zonder diepgaande controle had geaccordeerd.
Ik kreeg de indruk dat Balkenende de crisis ziet als een God-sent help om een snel enige niet geheel onomstreden infrastructurele projecten door te drukken, met veronachtzaming van de rechten van de burgers.
Die overigens wél de kosten van die projecten op hun brood gesmeerd krijgen.
Je merkt , ook in eigen gemeente en provincie, al dat er versneld allerlei werkzaamheden worden verricht en aanbesteed, waarvan nut en noodzaak totaal niet inzichtelijk zijn voor de burgers, dus het is uitstekend dat de Senaat zich hierover zo lang en zorgvuldig beraadt.
-
De VVD, wo 03 februari 2010 10:50
in reactie op
Reageer op De
Kunt u enkele voorbeelden van die omstreden infraprojecten geven?
-
, wo 03 februari 2010 12:42
in reactie op De VVD
Reageer op
Er zijn voor zover ik weet nooit onomstreden infrastructurele projecten.
Er zijn altijd wel gedupeerden, en die dienen het recht te krijgen zich tegen overheidsplannen te verweren.
Ik dacht dat U zulk soort dingen wist.
-
De VVD, wo 03 februari 2010 12:56
in reactie op
Reageer op De
Ja maar kunt u ook voorbeelden geven van omstreden projecten die nu in een spoedprocedure naar voren getrokken worden en die ten koste van de burger dreigen te gaan?
-
De VVD, wo 03 februari 2010 10:49
in reactie op M Haarlemmer
Reageer op De
En daar hebben we dus de eertse kamer voor, om plannen aan de wet te toetsen.
-
M Haarlemmer, wo 03 februari 2010 11:32
in reactie op De VVD
Reageer op M
Precies. Waarom zei je dan daarnet "soms is direct ingrijpen beter". Daarmee leek je immers aan te geven dat het op dit moment niet op de juiste manier verliep.
-
De VVD, wo 03 februari 2010 12:57
in reactie op M Haarlemmer
Reageer op De
verkeerd knoppie gedrukt.
Ik gebruikte "soms" om aan te geven dat elke noodmaatregel niet per definitie ingegeven hoeft te worden door de waan van het moment. Ik kan me namelijk op dit moment nog geen noodmaatregelen voor de geest halen die in een vlaag van paniek genomen lijken te (gaan) worden. Jij wel?
-
16 maart? Ik hoor zojuist dat op 6 april de crisis voorbij is.
-
Ho ho, 1 april zal het zijn.
-
De VVD, wo 03 februari 2010 12:07
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op De
Je denkt toch niet dat ik daar intrap?
